審查起訴階段刑事和解的構(gòu)建

吳海濤

構(gòu)建和諧社會(huì)，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是當(dāng)前討論的熱點(diǎn)，刑事和解制度的構(gòu)建可以將這熱點(diǎn)充分體現(xiàn)出來(lái)。刑事和解制度在偵查、起訴、審判三階段都可以適用，筆者認(rèn)為，審查起訴階段刑事和解制度是最主要的適用階段。審查起訴部門(mén)在審查案件中發(fā)現(xiàn)案件符合刑事和解條件的要積極適用，因?yàn)樵谶@個(gè)階段，已具備將訴訟中的各種信息給予雙方相互傳遞的條件，訴訟雙方能夠直接、充分、平等地聽(tīng)取對(duì)方的意見(jiàn)，為刑事和解創(chuàng)造了調(diào)解的條件和協(xié)商對(duì)話的平臺(tái)。筆者認(rèn)為審查起訴階段刑事和解制度還需進(jìn)一步探討，以加快構(gòu)建之步伐。

審查起訴階段刑事和解制度與我國(guó)刑事法律相契合

審查起訴階段刑事和解制度是指犯罪嫌疑人、被告人以具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失等方式得到被害人的諒解，被害人要求或者同意檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理而達(dá)成協(xié)議的一種刑事司法制度。其目的是修復(fù)因犯罪人的犯罪行為而破壞的加害人和被害者原本具有的和睦關(guān)系，并使罪犯因此而改過(guò)自新，復(fù)歸社會(huì)。審查起訴階段符合刑事和解條件的。審查起訴部門(mén)可以依法對(duì)犯罪嫌疑人作出相對(duì)不起訴，或者起訴后建議人民法院從輕、減輕處罰。我國(guó)《刑事訴訟法》第一百四十二條第二款規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百九十一條規(guī)定：“人民檢察院決定不起訴的案件，可以根據(jù)案件的不同情況，對(duì)被不起訴人予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失?！蔽覈?guó)《刑法》第三十七條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情輕微不需要判處刑罰的，可以免除刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門(mén)予以行政處罰或行政處分?！蔽覀冎婪缸锵右扇说幕谶^(guò)、賠禮道歉等都是刑事和解中犯罪人承擔(dān)責(zé)任的形式，也是刑事和解的重要內(nèi)容。從刑事立法的目的來(lái)看，既有制裁、懲罰的一面，也有賠償、恢復(fù)被害人權(quán)益損害的一面，這充分說(shuō)明。審查起訴階段刑事和解制度與我國(guó)刑事法律有比較好的契合點(diǎn)。

審查起訴階段適用刑事和解制度具有公正價(jià)值和效率價(jià)值

審查起訴階段適用刑事和解有利于對(duì)加害人合理利益的保護(hù)及再社會(huì)化，但更大體現(xiàn)了對(duì)被害人

利益的保護(hù)和對(duì)公共利益的保護(hù)。在宏觀系統(tǒng)內(nèi)促進(jìn)被害人、加害人及公共利益保護(hù)的價(jià)值平衡，促進(jìn)刑事司法的整體公正性。審查起訴階段刑事和解提升了被害人的訴訟地位，使其不僅能參與而且能夠?qū)π淌聸_突的解決產(chǎn)生影響。審查起訴階段刑事和解過(guò)程不會(huì)出現(xiàn)對(duì)責(zé)任歸屬的爭(zhēng)執(zhí)。加害人主動(dòng)道歉悔罪、積極履行保證了被害人精神利益與物質(zhì)利益的及時(shí)恢復(fù)。它以當(dāng)事人之間正常社會(huì)關(guān)系的平復(fù)為附屬效果。從而降低了被害人再度被同一加害人侵犯的可能及對(duì)此的擔(dān)心。

在審查起訴階段刑事和解另一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值就是減少訴訟環(huán)節(jié)，提高訴訟效率。它與正式的刑事責(zé)任追訴程序的冗長(zhǎng)和繁瑣相比，有著所需時(shí)間較短、操作簡(jiǎn)單易行、兼顧受害人、犯罪嫌疑人、被告人和社會(huì)三方利益等優(yōu)點(diǎn)，具有降低訴訟參加人的訴累，節(jié)約訴訟成本。

審查起訴階段刑事和解制度適用應(yīng)遵循的原則

1雙方自愿原則

自愿是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪和賠償?shù)幕A(chǔ)。必須認(rèn)識(shí)自己的犯罪，通過(guò)真誠(chéng)表示歉意取得受害人的諒解；被害人也是出于真實(shí)意愿，不能是被害人受到威脅和強(qiáng)制，被害人決定自己是否進(jìn)行調(diào)解應(yīng)當(dāng)完全出自于自愿，被害人具有完全的自主選擇權(quán)。

2雙方平等原則

被害人和犯罪嫌疑人、被告人必須平等對(duì)話，都是自愿參加和解，必須防止犯罪嫌疑人、被告人通過(guò)威脅、利誘來(lái)影響受害人，迫使其作出刑事和解協(xié)議，同時(shí)犯罪嫌疑人、被告人也不能在威脅下達(dá)成協(xié)議。犯罪嫌疑人、被告人、被害人如果基于強(qiáng)迫、威脅、引誘違心放棄自己的合法權(quán)利，那么刑事和解就成了一種交易，失去了刑事和解以犯罪嫌疑人、被告人基以悔悟，受害人基以諒解，雙方自愿的本質(zhì)意義。

3實(shí)際履行原則

刑事和解包括物質(zhì)和精神上的實(shí)現(xiàn)，不能以承諾代替刑事和解的實(shí)現(xiàn)，以免在承諾不能實(shí)現(xiàn)后造成受害人更大的物質(zhì)和精神壓力和痛苦。

四、審查起訴階段刑事和解制度適用案件范圍

審查起訴階段刑事和解制度一般適用于侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的刑事案件，受害人是自然人的輕微刑事案件，在這些犯罪中，具有犯罪人的主觀犯意有偶然性，犯罪人主觀惡性不大，客觀行為和后果不嚴(yán)重，悔罪態(tài)度好的一般刑事犯罪特征，以及雖然是重案，但是事出有因，諸如大義滅親、出自道德觀念影響下傷害他人的重罪，其前提條件是主觀惡性不深，通過(guò)刑事和解適用從輕處罰后，有利于確保被破壞的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)。筆者建議審查起訴階段刑事和解適用案件范圍：凡犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的；犯罪后有自首或立功表現(xiàn)的犯罪；被告人偶犯或者初犯侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的刑事案件；過(guò)失犯有交通肇事罪、過(guò)失致人傷害罪。過(guò)失損壞財(cái)產(chǎn)等犯罪的；婚姻家庭關(guān)系中發(fā)生的刑事犯罪；未成年人犯有侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的刑事犯罪等。審查起訴階段經(jīng)刑事和解后，被害人利益得到救濟(jì)和補(bǔ)償，被告人悔悟，受害人給予諒解的，可以相對(duì)不起訴。對(duì)刑事和解依法需要判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。但要根據(jù)被害人利益得到救濟(jì)和補(bǔ)償?shù)某潭龋桓嫒苏嫘幕谧锴闆r，受害人諒解程度，社會(huì)關(guān)系的修復(fù)狀態(tài)來(lái)決定從輕、減輕處罰。

審查起訴階段刑事和解制度雖然有很多優(yōu)點(diǎn)。但實(shí)行這項(xiàng)制度所需的配套建設(shè)和其本身所存在的缺陷也是有的。如我國(guó)現(xiàn)階段，社區(qū)矯正制度體系不完備、公眾傳統(tǒng)法律觀念根深蒂固、刑事司法理念更新不及時(shí)、法律監(jiān)督機(jī)制不健全等問(wèn)題都會(huì)制約審查起訴階段刑事和解制度的全面推行。筆者認(rèn)為，審查起訴階段適用刑事和解制度只能循序漸進(jìn)地進(jìn)行，而不可一蹴而就，國(guó)家可以在部分地區(qū)檢察院開(kāi)展刑事和解試點(diǎn)工作，然后逐步推廣。