轉(zhuǎn)型期媒體司去報道的角色

陳肖敏

近年來，在媒體的司法報道中出現(xiàn)了幾個典型的案例，如孫志剛之死、許霆ATM惡意取款、孫玉嬌刺死官員、習水嫖幼等，引發(fā)了社會廣泛的爭議。近期，媒體對于幾起交通肇事案件審理的報道，再次在全社會掀起一場輿論與司法的大對決。媒體及時跟進案件的司法過程，同時也為各種意見提供發(fā)表的平臺。在這場社會大討論中。一方面，媒體要保證公民的知情權(quán)，為公民提供發(fā)表意見的空間；另一方面，又必須維護司法的獨立性和權(quán)威性。在司法與民意的雙重夾擊下，媒體該如何應對?

司法案件越趨復雜

當前，我國正處于從政治、經(jīng)濟、文化等一系列多層次、全方位的社會變革之中。一方面，變革使得社會這個有機體逐步進行自我的完善。但另一方面，變革也意味著一些不適應新形勢的舊體制、舊機制將逐步修正抑或廢除。在這個破舊立新的過程中，新的社會矛盾不斷滋生，其中一個表現(xiàn)就是司法案件大幅增加。并且呈現(xiàn)類型多樣、情節(jié)復雜、處理難度大等特征。案件的類型涉及政治、經(jīng)濟和文化的方方面面。另外，法律本身所具有的長期穩(wěn)定性和滯后性，有些法律及其配套法規(guī)明顯滯后于現(xiàn)實實際，導致在面對新問題時，無法根據(jù)實際情況做出準確、合乎情理的判決，案件審判質(zhì)量和效率不高，法律效果和社會效果不能很好地統(tǒng)一，引起民眾不滿，引發(fā)社會爭議。孫志剛之死最終引發(fā)了收容遣送制度的終結(jié)；許霆以及諸多類似案件是近年隨著經(jīng)濟形勢發(fā)展而出現(xiàn)的新形態(tài)，犯罪手法新穎；而飆車案、醉酒駕車撞人致死等重大交通事故案件，暴露出法律的力量在新的社會現(xiàn)狀面前顯得多么脆弱，引起人們對修改刑法的呼吁。諸如此類涉及面廣、社會影響巨大的案件使得司法過程愈加棘手，加大了媒體司法報道的難度。

媒體司法報道面臨司法與民意的雙重夾擊

司法獨立不容侵犯。《憲法》第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！边@是以國家最高大法的形式賦予了司法獨立不容侵犯的權(quán)利。只有保證司法獨立，才能確保司法的公正性、平等性，最大限度地維護社會的公平與正義。為了滿足公眾的知情權(quán)。保證司法得到有效監(jiān)督。審判公開又是司法過程的一項重要原則。2007年6月，最高人民法院公布了《關(guān)于加強人民法院審判公開工作的若干意見》，規(guī)定了司法公開依法、全面、及時三大原則。借助審判公開賦予的權(quán)利，媒體對司法報道顯得理直氣壯。但是媒體在司法報道過程中，有個很難把握的度，很容易造成“媒介審判”，以媒體的評論等同于法律的裁決。一旦出現(xiàn)與媒體所期望的結(jié)果不相符合時，則通過輿論對司法施以強大的壓力。許霆案的發(fā)回重審以及最終改判，媒體及媒體背后的民意起著不可忽視的作用。但因民意而改變判決結(jié)果，已經(jīng)破壞了司法自身的獨立，威脅著司法的權(quán)威性，只會使本來就不穩(wěn)定的司法與媒體關(guān)系更加惡化。實際上，為了不受到媒體輿論的干擾。司法機關(guān)與媒體始終保持著距離。

民意浪潮氣勢洶涌。隨著公民參與民主政治意識的提升，特別是在網(wǎng)絡大規(guī)模發(fā)展之后，民意逐漸形成一股強勢的力量。民意，作為一種道德文化習慣和樸素情感，是對公平正義的自然需求，在司法案件中，特別是一些容易引發(fā)爭議的案件，他們的正義感和對社會的使命感油然而生。他們通過媒體渠道公開發(fā)表看法，評述司法案件。做出自認為正確的判斷。但不可否認的是，當前大多數(shù)民眾并沒有經(jīng)過專業(yè)的法律訓練，對案件的判斷往往以情理為主導，即使以專家、律師身份發(fā)表的意見看法有時也不一致。這些由大多數(shù)普通民眾引發(fā)的民意帶有一定的非理性因素，是一種樸素的情感表達。民意往往只是星星之火，而媒體則成為將他們串聯(lián)起來的導火索。有些案件經(jīng)媒體曝光以后，在大范圍形成了一邊倒的輿論態(tài)勢。這種民意的浪潮在對案件的發(fā)展產(chǎn)生極大沖擊力的同時也壓迫著媒體，把媒體變成民意表達的工具，變成民意影響司法的最強有力的武器。如當年的張金柱，他的那一句“死在記者手中”的話，應該值得所有的人深思。在廣泛的民意面前，媒體很難保證自身的獨立性和客觀公正的理性。當胡斌和孫偉銘事件發(fā)生之后，輿論都偏向了受害一方，對肇事者的不滿和批判是輿論的主流，在這種情況下，媒體的立場也明顯偏向于被害一方。在未對胡斌作出判決之前，已經(jīng)有媒體打出《杭州飆車案車主否認飆車賠償巨款或輕判》這樣的標題?！侗M管最終胡斌被判處的三年有期徒刑已經(jīng)是依法從重處理，但對大多數(shù)公眾來說，在“賠償巨款或輕判”的印象下，多數(shù)人會認為胡斌“用錢買命”。

轉(zhuǎn)型期媒體司法報道的角色思考

轉(zhuǎn)型時期，司法案件呈現(xiàn)出復雜的態(tài)勢。媒體作為社會正義的守望者，應該積極發(fā)揮作為社會公器的角色功能，通過客觀公正的傳播信息，強化輿論監(jiān)督的能力，在強大的輿論漩渦中堅守著公平與正義，促進司法體制改革的深化和完善。促進社會的和諧進步。

第一，客觀公正地傳播信息。堅守社會正義。自古以來，人們對正義的追求始終不斷。不管在何種制度下，正義總是備受推崇?！吧鐣x是一種引導人類生活和諧化、完美化的價值尺度?！彼痉▓蟮馈Ｒ环矫鏉M足公眾對案件的知情權(quán)，實現(xiàn)信息傳播的功能，另一方面又體現(xiàn)了媒體堅守社會正義的決心和能力。司法案件往往對全社會具有普遍的教育意義，典型的案例可以起到良好的借鑒作用，并產(chǎn)生威懾力，減少同類事件的發(fā)生。特別是新出現(xiàn)的司法案件，更加具有典型的意義。媒體又擔負著宣傳法制、普及法律的職責，推進依法治國的實施，維護社會的穩(wěn)定。司法是維護社會公正的最后一道防線，進入司法程序的事件往往是矛盾和沖突經(jīng)過常年累積激化的結(jié)果。為了堅守正義，媒體必須始終堅守真實、客觀、公正的理念，在這些盤根錯節(jié)的利益關(guān)系中，保持中立，堅持以客觀公正的報道作為立腳點，不偏不倚，盡量多呈現(xiàn)當事雙方的意見。同時，在引導輿論之時，要明辨是非，不為錯誤信息所誤導。在對胡斌案件的報道中，出庭的胡斌是不是替身的問題在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚，愈演愈烈。事件最終通過媒體對胡斌的親身采訪，確認胡斌是本人出庭并且人監(jiān)服刑，真相終于水落石出。享有社會的公平與正義，是法律賦予每個人的權(quán)利。媒體，應是最堅實的守護者。

第二，強化輿論監(jiān)督功能，推動司法改革進一步深化。目前，在社會現(xiàn)實與司法案件日趨復雜的情況下，我國原有的一些法律及其配套法規(guī)已經(jīng)明顯不能適應社會主義市場經(jīng)濟和經(jīng)濟社會發(fā)展的要求，司法腐敗以及司法不公現(xiàn)象嚴重腐蝕著司法的公正性，必須加快司法體制改革的步伐。強化媒體監(jiān)督功能是司法體制改革朝著健康良性發(fā)展的有力助推器。媒體監(jiān)督，有助于增加司法的透明度，促進司法公正、公開，有效遏制司法腐敗的產(chǎn)生。在我國司法與行政之間利益關(guān)系不十分明確的當前，媒體的監(jiān)督是所有監(jiān)督行為最為透明、公正的。我國的司法體制改革的核心目標之一，是要保障司法的獨立，以保證司法的權(quán)威和不受干擾，因此，媒體的司法監(jiān)督必須把握好度，不當?shù)拿襟w監(jiān)督將會影響甚至破壞我國社會主義司法體制的建立和完善。但是，沒有監(jiān)督的權(quán)力必將滋生腐敗，媒體的輿論監(jiān)督功能只能強化而不能弱化。適度的輿論監(jiān)督是司法獨立的重要保證。胡斌案之所以引發(fā)那么多質(zhì)疑。緣起事故發(fā)生時警方的“70碼”說法，這種違背事實的說法使公眾失去了對司法的信任，為后面一系列質(zhì)疑聲埋下了種子。如果沒有媒體的介入，事件的真相將被埋沒。要強化媒體的監(jiān)督功能，必須提高媒體自身的素質(zhì)，在維護司法的獨立和權(quán)威的前提下，樹立良好的法律意識，提升媒體的職業(yè)化水平，增強輿論監(jiān)督能力。

第三，發(fā)揮社會公器的作用，促進社會良性發(fā)展。媒體是社會公器。它不僅僅是信息的傳遞載體、輿論的載體，也是均衡各方利益的平臺。社會公器以維持社會公共秩序、維護社會公共利益為根本目標。作為黨和政府的喉舌，媒體也該把最廣大人民群眾的根本利益作為立足點，這是媒體在錯綜復雜的利益糾葛中應該始終堅守的信念。媒體的特性決定了媒體無法脫離其他利益主體而單獨存在，要始終把維護最廣大人民群眾的根本利益作為義不容辭的責任。司法報道中，媒體要勇于承擔人民群眾賦予的社會責任，站在理性和法治的高度，通過對司法案件的跟蹤報道，分析闡述，全面、多方位地報道各方意見，還原案件的原始面貌，協(xié)調(diào)案件參與者的利益關(guān)系，不謀私，不偏袒。媒體要增強社會責任感，承擔起相應的角色職能，發(fā)揮社會公器的作用，維護社會的公平和正義，促進社會和諧進步。

編校：張紅玲