憲法哲學(xué)：在公民生活世界里培育憲法的根基
——讀江國華教授著《憲法哲學(xué)導(dǎo)論》有感

張曉明

(九江學(xué)院 政法學(xué)院，江西 九江 332005)

一、公民的生活方式：“憲法是什么”的回答

憲法學(xué)，不論將它理解為人類就國家權(quán)力與公民權(quán)利問題所展開的智力活動，抑或是該類智力活動所衍生的結(jié)果，它的最基本的任務(wù)或功能，毋庸置疑是對“憲法是什么”的回答。

憲法是什么？不可不謂之為一個簡單而又讓人始終深感撲朔迷離、博大深邃的問題。慶幸的是，其重要性在當(dāng)下已引起學(xué)術(shù)共同體的普遍關(guān)注。畢竟，理論往往是因為問題的存在而發(fā)生的，問題對于理論構(gòu)造是基礎(chǔ)性的；沒有問題，就不可能有符合理性的思維存在?？梢灾醚裕瑔栴}是一切科學(xué)的邏輯起點。而憲法問題毋寧是憲法學(xué)研究的起點——憲法基礎(chǔ)理論是圍繞著憲法問題而構(gòu)建的，憲法問題的存在是憲法基本原理構(gòu)建的基礎(chǔ)，憲法問題的確定性直接影響到憲法基本原理的合法性。是故，對“憲法是什么”的解答，是一個彌足艱難而又極富價值的課題。就憲法學(xué)科的發(fā)展歷程觀之，學(xué)者們對“憲法是什么”的認(rèn)識始終存在分歧，我們不難從不時發(fā)表的以“憲法是什么”或“什么是憲法”為題的研究成果中發(fā)現(xiàn)這種分歧，因為這些研究成果不少是相互排斥的。另外，我們也可以從憲法的定義以及憲法基本問題存在的重大分歧理解這一點。盡管學(xué)科的發(fā)展允許多樣性的存在，也需要多樣性的存在。但，對一個學(xué)科的根本問題的解答存在較大的分歧，對學(xué)科的長期發(fā)展毋寧是一種桎梏性的阻礙。

當(dāng)下對于“憲法是什么”，最受認(rèn)同的一種解答當(dāng)推憲法是公民的生活方式。考察該詮釋的科學(xué)性，毋寧首先得推敲憲法的意涵。根據(jù)傳統(tǒng)的政治科學(xué)的理解，憲法指的是一個社會是怎樣構(gòu)成的，不僅是由正式的或非正式的政府制度構(gòu)成，而更普遍地是由它的生活方式構(gòu)成。[1]這可以追溯到古希臘著名思想家亞里士多德。亞氏最重要的貢獻(xiàn)在于其對憲法的廣義理解。他指出，政體(憲法)原來就是公民的生活規(guī)范，憲法是公民的生活方式。在他看來，全人類的目的顯然都在于優(yōu)良的生活或者幸福、快樂；無論對個人還是對集體而言，人生的終極目的都相同，而最優(yōu)良的個人目的也就是最優(yōu)良的憲法目的。故而憲法之前提，可以從兩方面來看，一方面是政府，一方面是人民，而其中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)顯然是人民。故以“人的生活”為終極關(guān)懷，為人類謀求一種更為優(yōu)良的生活方式，是憲法恒久不變的追求。故而憲法是使政府服從規(guī)則控制的事業(yè)。它存在于政府的組織結(jié)構(gòu)中，存在于政府的行動中，存在于人的生活世界。[2]并且，憲法本身能夠存在，并非僅僅依靠些許載有若干條文的紙片所能夠詮釋，而是需要浸淫于民眾的生活當(dāng)中獲得民眾的認(rèn)同，而后憲法的習(xí)慣方能養(yǎng)成，然后憲法的基礎(chǔ)方能確立。另，一般又認(rèn)為，憲法是歷史的，也是邏輯的，既是歷史的產(chǎn)物，也是合乎邏輯的產(chǎn)物，歷史和邏輯給了憲法獨特的規(guī)范價值和社會價值。作為憲法學(xué)研究對象的憲法不但包括憲法典，而且還包括現(xiàn)實的憲法制度與具體運作過程，它并非固定不變的，而是處于不斷的發(fā)展變化中。憲法需要思索、需要發(fā)現(xiàn)、更需要創(chuàng)造，而思索、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造的源泉就是公民的生活。從各國憲法學(xué)發(fā)展情況看，憲法學(xué)研究對象的確定方法與具體標(biāo)準(zhǔn)有鮮明的時代特征，不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時也必須符合社會變遷與時代發(fā)展的要求，也就是受具體時代的公民生活方式的影響。

在我國，由于歷史的原因，人們對憲法的理解往往僅限于它的政治層面，尤其是憲法的階級本質(zhì)上。當(dāng)然，從憲法的階級本質(zhì)入手來認(rèn)識憲法，抓住了憲法最核心的環(huán)節(jié)，有助于人們從本質(zhì)上認(rèn)識和把握憲法。這種本質(zhì)分析的方法是根本的、重要的，抓住了憲法的實質(zhì)，但對于普通大眾來說未免顯得抽象。憲法雖然在表面上涉及的主要是政權(quán)和政體問題，但最終還是生活問題，是生活方式和生活質(zhì)量問題。憲法就在百姓生活中。因此，我們既要強調(diào)“國家”意義上的憲法，也要強調(diào)“公民”意義上的憲法；既要重視政治層面上的憲法，也要重視生活層面上的憲法。既然憲法是公民的生活規(guī)范，憲法的權(quán)威根源于民眾的生活，那么憲法理所當(dāng)然地對現(xiàn)代社會公民生活有著重要的作用和影響，與公民生活不可須臾分離。[3]這突出了公民在憲法中的主體地位，實質(zhì)上是強調(diào)憲法與憲政以人為本的精神，最大限度地實現(xiàn)對人的尊重和關(guān)懷，是人民幸福生活的保障。

孫中山先生曾指出，憲法之有效力，全在于民眾的支持，在于憲法是否值得民眾擁護(hù)。事實上，只有重視民眾生活的憲法，才能在現(xiàn)實生活中把適應(yīng)人民的需求作為其根本出發(fā)點，實實在在地維護(hù)和保障人民的根本利益，那么憲法的權(quán)威就有了真正的民意基礎(chǔ)，一定會得到民眾的擁護(hù)。從憲政實踐來看，憲法通過建立各種政治制度，維護(hù)特定的國家憲政秩序，其根本目的在于通過社會的全面發(fā)展，豐富公民權(quán)利的內(nèi)容和形式，不斷提高人在政治和社會關(guān)系中的地位和作用，最終實現(xiàn)人的全面解放、全面發(fā)展。故憲法從民眾的生活中來，同時又融入民眾的實際生活去。作為公民的生活方式的憲法，其生命在于融入公民的生活。當(dāng)每一個普通公民都感受到憲法的存在，感受到憲法與他們的日常生活息息相關(guān)的時候，我們的憲法才可能真正走向民間，走向老百姓的生活。[4]只有這樣，我國才能形成良好的守憲風(fēng)尚，實現(xiàn)依憲執(zhí)政，依憲治國，真正建設(shè)社會主義法治國家。

二、憲法哲學(xué)：找尋最佳生活方式的進(jìn)路

誠然，憲法學(xué)不能僅停留于對憲法的現(xiàn)象世界的描述與梳理，還應(yīng)該揭示憲法的根源世界，更應(yīng)該對憲法的意義世界進(jìn)行構(gòu)建。因為，與一般動物不同，生活在社會上的人面對的不僅僅有自在的世界，還有觀念或意識的此在世界，而觀念的世界本是為了謀求更好的生存方式而呈現(xiàn)出來的。[5]確實，憲法學(xué)的研究對象很多時候是看不見、摸不著的抽象的社會現(xiàn)象，對憲法學(xué)研究對象的把握必須要建立在嚴(yán)格的邏輯分析基礎(chǔ)之上，否則，就很難形成比較系統(tǒng)和有序的學(xué)術(shù)觀點。故而從事憲法學(xué)研究，研究者不但要能夠發(fā)現(xiàn)憲法觀念背后所蘊涵的具有一般性的憲法價值理念，也能總結(jié)歷史和理順邏輯，對憲法進(jìn)行歷史和邏輯的雙重把握，將歷史與邏輯的方法緊密結(jié)合在一起，才有可能在憲法領(lǐng)域有所建樹。

而哲學(xué)要比其他學(xué)科更“根本地”去研究問題。哲學(xué)中當(dāng)然也有理性思維，但哲學(xué)決不可停留在此種預(yù)設(shè)中，而是必須“通過進(jìn)一步的意義之探究所產(chǎn)生的事物，去不斷地修正預(yù)設(shè)”。[6]現(xiàn)代哲學(xué)不但能認(rèn)識世界，解釋世界，而且要改造世界，因而憲法需要哲學(xué)，憲法只有通過哲學(xué)化的路徑才能揭示和解決憲法背后隱藏的理論問題，去創(chuàng)新和發(fā)展憲法理論。這樣憲法學(xué)才會有生氣，才會走向欣欣向榮。假如在憲法學(xué)研究方面忽視哲學(xué)，那么結(jié)局就是不會有真正的憲法理論。因為如果我們忽視了憲法哲學(xué)，也就無法懂得重要的憲法學(xué)系統(tǒng)。不關(guān)心哲學(xué)的社會不會有任何理論科學(xué)。同樣，不關(guān)心憲法哲學(xué)的社會不會有任何真正的憲法學(xué)理論。實際上，憲法學(xué)與其他學(xué)科一樣，不是一門單一的學(xué)科，它是一個由包括憲法哲學(xué)在內(nèi)的眾多分支學(xué)科組成的學(xué)科群體。任何一門學(xué)科的興衰，關(guān)鍵在于基礎(chǔ)理論建設(shè)得是否充分。如果基礎(chǔ)理論得到突破，學(xué)科的蓬勃發(fā)展毋寧是指日可待。故而憲法學(xué)要得到蓬勃發(fā)展，必須要在基礎(chǔ)理論方面得到突破，而從憲法哲學(xué)方面來取得理論突破是最有可能的路徑。不少憲法學(xué)研究者熱衷于對憲法歷史材料和行憲實踐經(jīng)驗的整理，比較重視對憲法實然的研究，而不是關(guān)注憲法應(yīng)然，通過提供憲法學(xué)“學(xué)術(shù)方案”從根本上解決問題。而所謂的憲法學(xué)“學(xué)術(shù)方案”，就是為人們提供一種可能性，闡釋什么是憲法學(xué)“可以說的東西”。這就要求憲法學(xué)建立在哲學(xué)的基礎(chǔ)上。

筆者認(rèn)為，憲法哲學(xué)的一個任務(wù)，就是關(guān)注那些高度爭論的問題，并且拋開現(xiàn)象，看能否揭示出哲學(xué)一致的基礎(chǔ)；或是即使我們不能發(fā)現(xiàn)那種一致的基礎(chǔ)，至少可能縮小理論路徑不同所導(dǎo)致的在哲學(xué)方面的分歧，以使基于公民之間相互尊重的社會合作得以維持。作為理性產(chǎn)物的憲法哲學(xué)，能夠分辨并闡明不同種類的理性的與合理的目標(biāo)下面深層次的原則，能使這些目標(biāo)在一種能很好地表達(dá)正義和理性的社會觀念內(nèi)保持連貫一致。也就是說，憲法哲學(xué)應(yīng)該是屬于理性和反思的觀念，這種正義和理性的社會觀念能夠提供一個統(tǒng)一的理論框架。在這個理論框架內(nèi)，能使我們對各種憲法問題的回答保持和諧一致，能使憲法研究者從各種不同場合獲得的洞見變得相得益彰，并逐步推廣到其他場合。盡管我國的憲法學(xué)研究人員經(jīng)過了長期的努力，但我國憲法學(xué)在法學(xué)的學(xué)科體系中并沒有取得其應(yīng)有的地位，常因沒有擔(dān)當(dāng)其應(yīng)扮演的角色，在一些重大的法律問題上不是缺席、就是沉默，而被其他法學(xué)學(xué)科的學(xué)者們所責(zé)難，憲法學(xué)因不能為經(jīng)驗世界提供有力的認(rèn)識工具而逐漸被邊緣化?？傊?，中國憲法學(xué)雖贏得了一定的獨立性和自主性，但并未完全確立獨立的品格，與世界憲法學(xué)研究，特別是西方憲法學(xué)研究還存在一定的客觀差距。

故而中國憲法學(xué)要完成其歷史使命，成為中國化的憲法學(xué)，必須增強憲法學(xué)學(xué)科自主性與自足性研究，確立中國憲法學(xué)自己的基本范疇，不再想當(dāng)然地把西方憲法學(xué)的基本范疇當(dāng)作中國憲法學(xué)研究的藍(lán)本。唯有如此，才能發(fā)展憲法學(xué)術(shù)，提升憲法的價值與地位，使憲法學(xué)成為能夠合理解釋中國憲法現(xiàn)象的學(xué)術(shù)體系。換言之，中國化的憲法學(xué)必須創(chuàng)建適合中國國情的憲法理論，解決中國的憲法問題，最終建立中國憲法學(xué)。因為中國憲法學(xué)的發(fā)展是與中國特色的社會現(xiàn)代化進(jìn)程緊密結(jié)合在一起的，其基本功能就是為中國憲法問題的解決提供理論支撐。中國憲法學(xué)理應(yīng)走自己的特色發(fā)展道路，同時也必須創(chuàng)建自身的特色理論，這是符合憲法的特質(zhì)的。并且，憲法學(xué)的中國化，逐漸發(fā)展成為中國憲法學(xué)，不但是我國憲法學(xué)發(fā)展的方向，而且也標(biāo)志著中國憲法學(xué)的成熟與完善。實際上，中國問題不僅是中國憲法學(xué)要面對的問題，而且是各門社會科學(xué)都不容回避的世界性難題，因為處于轉(zhuǎn)型時期的中國，已成為世界上最為豐富的問題策源地。在部門法學(xué)的發(fā)展遇到自身無法解決的根本障礙時，只有通過憲法學(xué)制度的整體解決予以克服。而憲法學(xué)研究在使用整體思維時，顯然是無法回避哲學(xué)方法的運用。當(dāng)然，中國憲法學(xué)自身特色理論的發(fā)展和創(chuàng)新，離不開對“憲法是什么”的追問，這可在憲法科學(xué)和憲法哲學(xué)兩層次上獨立地展開——憲法科學(xué)以實然憲法的應(yīng)用為中心，憲法哲學(xué)以憲法的應(yīng)然為中心。不過，提倡憲法哲學(xué)不等于我們認(rèn)為只有憲法哲學(xué)才是憲法學(xué)研究的“最高境界”，而只是表明憲法哲學(xué)的研究，對憲法學(xué)研究來說是不能回避的。而且，憲法哲學(xué)并不是在憲法問題題上簡單地套用哲學(xué)，模仿哲學(xué)，犯非哲學(xué)家誤待哲學(xué)的一種常見錯誤，企圖像用處方一樣應(yīng)用哲學(xué)。其實憲法哲學(xué)不能這樣簡單地應(yīng)用。而只有通過積極的后思和共思，通過自己參與探索，人們才能在憲法領(lǐng)域占有一種哲學(xué)家的學(xué)說。但若是企圖離開哲學(xué)，或是脫離哲學(xué)知識去回答憲法的基本問題，或許本能地碰對一回，但終究只能是平庸的半瓶子醋。

憲法哲學(xué)是關(guān)于現(xiàn)存公民憲法生活的一般準(zhǔn)則以及未來憲法生活的導(dǎo)向性知識，即主要關(guān)注憲法價值，為公民憲法生活建立規(guī)范和評價標(biāo)準(zhǔn)。具體說來，憲法哲學(xué)就是從人的本性與本質(zhì)這一終極起點出發(fā)，從公民的生活方式上去揭示憲法的本質(zhì)與目的，并結(jié)合相關(guān)的科學(xué)知識和已有的政治經(jīng)驗，對現(xiàn)有的憲法制度進(jìn)行批判與創(chuàng)新，從而達(dá)到指導(dǎo)人類憲法實踐，促進(jìn)人類政治文明的根本目的。所以，憲法哲學(xué)不但要回答憲法是如何產(chǎn)生以及又是如何長成的問題，還必須解決憲法的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律是什么的問題，而且還要回答凝結(jié)在憲法之中客觀精神是什么的問題。憲法哲學(xué)的研究對象在于“應(yīng)然”意義上的憲法學(xué)，通過反思，站在哲學(xué)的高度抽象出憲法的真理性認(rèn)識，通過對憲法價值和普遍性的憲法原理的研究，來回答“憲法應(yīng)當(dāng)怎樣”的問題。所以憲法哲學(xué)在于為我們提供一套價值評判標(biāo)準(zhǔn)，勾勒出一幅精美的憲政藍(lán)圖并設(shè)計出理想的憲政模式，給予現(xiàn)實生活中的憲法行為以及憲政實踐以方向性的指導(dǎo)，在公民的生活方式中找尋憲法。

三、公民生活世界：培育憲法根基的溫床

在國內(nèi)，盡管有一批憲法學(xué)人在努力創(chuàng)新，但憲法理論的薄弱是我們不得不面對的現(xiàn)實，而對憲法哲學(xué)進(jìn)行探索式研究，通過憲法哲學(xué)在公民的生活方式中培育憲法的根基，毋寧是深化、發(fā)展憲法理論的天然溫床與可行途徑。盡管，憲法學(xué)的發(fā)展水平在某種程度上可以超越憲法實踐的實際狀況達(dá)到一定的高度，這也是憲法學(xué)作為哲學(xué)的組成部分對人類實踐的指導(dǎo)作用所在。這對于缺乏憲法實踐的我國顯得尤其珍貴。憲法哲學(xué)是探討憲法正義性的學(xué)說，會對現(xiàn)行憲法的正面價值與負(fù)面價值進(jìn)行評判，但憲法哲學(xué)并不局限于現(xiàn)行法范圍內(nèi)，而是對現(xiàn)行法采取超越體制的立場。不過，“正確的”憲法哲學(xué)問題是什么，是由時代既存的情境來決定。憲法哲學(xué)在公民的生活世界中發(fā)掘出一項項頗具理性的正義理論，作為對實證法的評價標(biāo)準(zhǔn)，同時也發(fā)展出一種具有法律效力的學(xué)說，從而使得新的憲法學(xué)理論得以形成。

不少人錯誤地認(rèn)為，憲法是遠(yuǎn)離普通人的生活，與普通人的生活無關(guān)的。在憲法哲學(xué)的體系背景下，特別是讀了《憲法哲學(xué)導(dǎo)論》一書后，他們應(yīng)該會改變先前的觀點。因為，實際上，憲法是公民的生活方式，為人類謀求一種更為優(yōu)良的生活方式，是憲法恒久不變的追求。故憲法學(xué)研究應(yīng)注重公民的生活現(xiàn)實，以建設(shè)性的心態(tài)批判和改造現(xiàn)實，然后在此基礎(chǔ)上設(shè)計公民未來的生活方式，并逐步解答“什么是憲法”的問題。而哲學(xué)不但能認(rèn)識和解釋世界、改造世界，且要比其他學(xué)科更根本地去研究問題。因而憲法學(xué)需要哲學(xué)，憲法只有通過哲學(xué)化的路徑才能揭示憲法背后隱藏的理論問題，去創(chuàng)新和發(fā)展憲法理論，然后不斷修正“憲法是什么”的預(yù)設(shè)。這樣憲法學(xué)理論才會走向繁榮昌盛，否則憲法學(xué)只會在靈魂的空洞中行尸走肉。本來，什么是正當(dāng)法，以及我們?nèi)绾握J(rèn)識及實現(xiàn)正當(dāng)法？是法律哲學(xué)的任務(wù)。而憲法哲學(xué)化的路徑，也就是通常所說的憲法哲學(xué)研究，它要研究憲法的根本性問題，解決憲法的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律是什么的問題。所以，憲法哲學(xué)的深遠(yuǎn)價值在于為憲政勾勒出精致的藍(lán)圖，在公民的社會生活中對“以人為本”和“關(guān)注民生”給予憲法的回應(yīng)，并就現(xiàn)實生活中的憲法行為以及憲政實踐予以方向性的指導(dǎo)，站在哲學(xué)的高度來抽象出憲法的真理性認(rèn)識，在公民的生活世界里發(fā)現(xiàn)憲法、培育憲法。

然而什么是憲法哲學(xué)？憲法哲學(xué)的基本問題又是什么？江國華教授在《憲法哲學(xué)導(dǎo)論》一書中提供了比較完整的解答，可以說該書是填補該領(lǐng)域空白的一本專著。這本書一共有四章，以人為核心，論述了憲法哲學(xué)是什么，并在探討憲法哲學(xué)的元點、維度以及客觀精神的基礎(chǔ)上描畫了憲法哲學(xué)的全貌，從公民生活的路徑上逐步揭示理想憲法的輪廓，讓憲法回歸公民的普通生活。畢竟，憲法哲學(xué)的思考只有服務(wù)于生活才有價值。

江教授認(rèn)為，憲法哲學(xué)是以人類優(yōu)良的生活方式為職旨，以人為起點并以人為歸宿的哲學(xué)。憲法哲學(xué)是對憲法本原問題的追問之學(xué)，是一種實踐哲學(xué)，也是一種生活哲學(xué)。它既關(guān)注人性，通過對人之本性的追問，來考察國家、社會的本原，進(jìn)而推導(dǎo)出憲法的本原、本質(zhì)及其一般原則，從而不斷地完善社會、生活以及人本身。憲法哲學(xué)在不同的層面上表現(xiàn)出不同的基本問題，而這些問題其實就是“憲法是什么”問題在各個層面的不同表現(xiàn)。他遂從各個層面進(jìn)行分析，先是對憲法哲學(xué)進(jìn)行了歷史和邏輯批判，認(rèn)為憲法是歷史的產(chǎn)物，而憲法的成長史就是一部人類追求生活方式不斷優(yōu)化的歷史。為進(jìn)一步深化對憲法的認(rèn)識，江教授從人論、政府論、權(quán)論、法論、關(guān)系論五個方面來探討憲法哲學(xué)的元點，從人類的習(xí)俗、道德、宗教等維度來研究憲法之“法”，在回應(yīng)先哲亞里士多德那個“憲法不僅為著人的生活而存在，而且應(yīng)該為著人的優(yōu)良生活而存在”的精辟論斷的同時，對“什么是憲法”的問題給出了當(dāng)代的詮釋，不再過分關(guān)注憲法的政治意義和統(tǒng)治色彩，而是賦予了憲法應(yīng)有的生活情懷，從公民的生活世界中培育憲法的根基。

在生活中培育憲法的根基，在生活中產(chǎn)生憲政的基因，讓憲法不再神秘，憲政不再遙遠(yuǎn)。這是憲法學(xué)最樸實、最珍貴的原理，也是本書的核心認(rèn)識，還是該書列于好書之林的最充分理由?！稇椃ㄕ軐W(xué)導(dǎo)論》不但是法學(xué)專業(yè)人士必讀的課本，而且應(yīng)是一般公民選讀的素材。讀完本書的人們，在提升他們憲法認(rèn)識的同時，定能積極地投身于國家的憲政建設(shè)，為其添磚加瓦，多做貢獻(xiàn)。而這正是包括作者在內(nèi)的憲法學(xué)人所期盼的，所呼吁的。作為憲法學(xué)人，即使其論述并不是完美無缺，結(jié)論也并非完全無懈可擊，江教授在《憲法哲學(xué)導(dǎo)論》一書中的努力值得稱道，更值得贊同。盡管，完美與憲法的本來面目不可能一樣，但這無妨我們的無限接近，并在接近中追尋憲政理想之到達(dá)。

《憲法哲學(xué)導(dǎo)論》簡介：《憲法哲學(xué)導(dǎo)論》是武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師江國華博士2007年出版的關(guān)于憲法哲學(xué)方面的專著，也以此在國內(nèi)開創(chuàng)了基于法哲學(xué)思維系統(tǒng)研究憲法的先河系統(tǒng)。該書的內(nèi)容梗概為：從歷史、邏輯、理性、認(rèn)識論和實效力諸方面對憲法進(jìn)行批判，并從人、政府、權(quán)、法、關(guān)系這些角度梳理了憲法哲學(xué)的元點，以習(xí)俗、道德、宗教、經(jīng)濟和地理為維度探討了憲法哲學(xué)的概貌，還從秩序、自由、民主、中庸、寬容為視點分析了憲法的客觀精神，力求給讀者廓清憲法哲學(xué)的全貌。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]詹姆斯·W·凱塞.重建政治科學(xué)[A]斯蒂芬·L·埃爾金等.新憲政論——為美好的社會設(shè)計政治制度(周葉謙譯)[C]上海：三聯(lián)書店，1998 .53.

[2]江國華.憲法哲學(xué)導(dǎo)論[M]北京：商務(wù)印書館，2007.1.

[3]周葉中.憲法與公民的生活息息相關(guān)[J].求是，2000，(11)：45.

[4]袁祥，曹建文.憲法的生命在于融入公民生活[J].浙江人大，2005，(9)：22.

[5]江山.法的自然精神導(dǎo)論[M].法律出版社，1997 ：4.

[6][德]阿圖爾·考夫曼.法哲學(xué)，法律理論和法律教義學(xué)[A] 阿圖爾·考夫曼等.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論(鄭永流譯)[C] 北京：法律出版社，2002：5.