問責(zé)制與政府誠(chéng)信建設(shè)研究

馬國(guó)清

摘要：建立一個(gè)全社會(huì)的信用體系，政府誠(chéng)信無疑是基礎(chǔ)。由于沒有一套完善的政府問責(zé)制度，政府誠(chéng)信面臨一系列問題。問責(zé)制的實(shí)施對(duì)政府誠(chéng)信建設(shè)有著極其重要的意義。建立政府誠(chéng)信的問責(zé)制路徑，從而切實(shí)提高政府誠(chéng)信形象，更好地確立政府的地位。

關(guān)鍵詞：政府誠(chéng)信；問責(zé)制；誠(chéng)信建設(shè)

中圖分類號(hào)：D630.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào):1673-291X(2009)06-0213-03

當(dāng)前，從中央到地方，從個(gè)人到單位都在加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)，進(jìn)一步發(fā)展先進(jìn)的生產(chǎn)力，需要加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)；進(jìn)一步增強(qiáng)城市競(jìng)爭(zhēng)力，需要加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)；進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，改善投資環(huán)境，需要加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)；推進(jìn)三大文明協(xié)調(diào)發(fā)展，維護(hù)、發(fā)展好廣大人民群眾根本利益，需要加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)；而要建立一個(gè)全社會(huì)的信用體系，政府誠(chéng)信無疑是基礎(chǔ)。社會(huì)信用體系的建設(shè)基于政府誠(chéng)信的推動(dòng)，在構(gòu)建這個(gè)龐大的社會(huì)系統(tǒng)工程中，必須充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)地位，充分發(fā)揮政府的行政指導(dǎo)功能。政府如失去誠(chéng)信，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就會(huì)一片混亂。問責(zé)制在于防止和阻止行政官員濫用或誤用公共權(quán)力的失職行為，體現(xiàn)的是一種權(quán)力和責(zé)任、義務(wù)的平衡，使權(quán)責(zé)統(tǒng)一，并靠“問”的“制度化”來保證這個(gè)“權(quán)責(zé)對(duì)等”的實(shí)現(xiàn)。隨著問責(zé)制成為一個(gè)制度化、經(jīng)常化的考核程序，必將大大拉近公民與政府之間的距離，提升政府形象，塑造出一個(gè)誠(chéng)信政府、責(zé)任政府。因此，探討如何從問責(zé)制建設(shè)政府誠(chéng)信，應(yīng)成為關(guān)注的重點(diǎn)問題。

一、問責(zé)制對(duì)政府誠(chéng)信建設(shè)的理論意義

問責(zé)制將政府官員的行政作為置于全社會(huì)的監(jiān)督之下，對(duì)不稱職官員進(jìn)行問責(zé)追究。問責(zé)制的推出對(duì)于解決傳統(tǒng)體制下的政府責(zé)任缺位的困境，糾正政府責(zé)權(quán)關(guān)系的不對(duì)稱，增強(qiáng)的政府的服務(wù)意識(shí)以及順應(yīng)社會(huì)對(duì)高效政府呼聲的客觀要求，更是建設(shè)政府誠(chéng)信的必由之路。一個(gè)敢于問責(zé)的政府也無疑是一個(gè)講誠(chéng)信的政府，唯敢于問責(zé)的政府，才能發(fā)動(dòng)社會(huì)樹立誠(chéng)信觀念，成為社會(huì)信用體系建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者、執(zhí)行者、推動(dòng)者。就此而言，問責(zé)制的實(shí)施對(duì)政府誠(chéng)信建設(shè)有著極其重要的意義。

（一）問責(zé)制強(qiáng)化了對(duì)行政責(zé)任的約束

由于權(quán)力具有迫使他人服從的強(qiáng)制能力，因而對(duì)權(quán)力客體具有潛在的侵犯性，因此，必須用一種負(fù)擔(dān)來壓制權(quán)力的侵犯性，而這種負(fù)擔(dān)就是責(zé)任。責(zé)任和權(quán)力是一致的，權(quán)力即意味著責(zé)任，權(quán)力實(shí)質(zhì)上就是一種責(zé)任性的權(quán)力，這就需要在權(quán)責(zé)一致、權(quán)責(zé)對(duì)等的基礎(chǔ)上，重新規(guī)范權(quán)力與責(zé)任的關(guān)系，設(shè)定相應(yīng)的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的平衡。建立并完善問責(zé)制，對(duì)各類權(quán)力崗位應(yīng)負(fù)的責(zé)任作出細(xì)致的規(guī)定，可以強(qiáng)化政府及官員的責(zé)任意識(shí)，不僅要求對(duì)自身的直接責(zé)任負(fù)責(zé)，還要對(duì)所轄范圍內(nèi)非直接責(zé)任負(fù)責(zé)，這種明確的責(zé)任制度使得政府能夠自覺地接受責(zé)任約束。

（二）問責(zé)制可防治腐敗現(xiàn)象滋生

由于權(quán)力主體掌控社會(huì)主要的資源，加上人的自利性，完全可能利用權(quán)力謀取地位、榮譽(yù)或利益，這就使得權(quán)力對(duì)其主體自身又有一定的腐蝕性。一旦權(quán)力不能得到有效地制約和制衡，腐敗現(xiàn)象就會(huì)在許多領(lǐng)域不斷蔓延不受制約，權(quán)力就可能被濫用，掌握權(quán)力的政府及其行政人員就有可能在行使權(quán)力的過程中背離人民意志和利益而不受任何懲罰，這是政治上誠(chéng)信缺失的表現(xiàn)。因此，推行問責(zé)制是防治腐敗的重要手段，必須用責(zé)任加以約束，防止權(quán)力的腐敗和蛻變，把權(quán)力置于經(jīng)常、有效的監(jiān)督控制之中使得政府及其官員強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，樹立危機(jī)意識(shí)，自覺抑制不良行為的發(fā)生，并對(duì)其所作出的違規(guī)、無為等行為承擔(dān)后果以保證權(quán)力應(yīng)用的正面價(jià)值。

（三）問責(zé)制有助于推行依法行政

健全的法律體系既是問責(zé)制政府建立的前提和基礎(chǔ)，又為責(zé)任追究制度的確立提供了最基本的保障。責(zé)任風(fēng)暴不是刮過一陣就沒了的風(fēng)，它依靠的是責(zé)任約束的長(zhǎng)效機(jī)制—法律法規(guī)，對(duì)外把政府及其公務(wù)人員對(duì)社會(huì)對(duì)公民的責(zé)任具體化和可操作化，對(duì)內(nèi)則規(guī)定政府內(nèi)部每個(gè)機(jī)構(gòu)、部門和職位所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，保證權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)。這樣，既能保證對(duì)政府和公務(wù)人員的責(zé)任追究，也能督促政府部門及官員時(shí)刻提高警惕，從而有效扼制越權(quán)、謀權(quán)、玩忽職守等行為的發(fā)生。依法制定權(quán)責(zé)關(guān)系清晰、具有可操作性的責(zé)任追究制度，這就保證了實(shí)施問責(zé)時(shí)在各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)方面都能順藤摸瓜地找到具體的責(zé)任對(duì)象。因此，問責(zé)制的推行可以有效地加大對(duì)政府及其公務(wù)人員失信行為的懲戒力度，提高其失信成本，使更多的政府官員威懾于這種懲罰的嚴(yán)厲性，從而權(quán)衡利弊，自覺把權(quán)力限制在法律允許的范圍內(nèi)。

（四）問責(zé)制有利于把公眾利益擺在首位

政府的一切權(quán)力都是人民給予的，人民給予的權(quán)力就是為人民服務(wù)的，因此，在一個(gè)強(qiáng)調(diào)法治、民主的國(guó)家，責(zé)任政府就要接受人民的監(jiān)督和問責(zé)。從對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)的角度出發(fā)，從一個(gè)責(zé)任政府應(yīng)有的責(zé)任出發(fā)，政府及其公務(wù)員必須接受問責(zé)，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。公眾在推動(dòng)對(duì)官員進(jìn)行問責(zé)中的作用越大，形成了的社會(huì)壓力越大，問責(zé)越有效。

（五）問責(zé)制能增強(qiáng)政府透明度

政府應(yīng)秉承信息公開的原則，使公眾清晰地知道政府在干什么、怎樣做及效果如何？政府應(yīng)根據(jù)公眾的需要提供政務(wù)信息，落實(shí)公民的知情權(quán)，給群眾以更多的監(jiān)督權(quán)，增強(qiáng)政府工作透明度和公眾參與度。問責(zé)制的推行可使公眾積極參與政府決策，使政府及工作人員的行政行為始終置于公眾監(jiān)督之下，促進(jìn)政務(wù)公開。

二、問責(zé)制空隙下的政府誠(chéng)信問題

長(zhǎng)期以來，由于沒有一套完善的行政問責(zé)制度，政府行政官員的權(quán)力和責(zé)任不對(duì)等，尤其是責(zé)任主體不明確，責(zé)任歸屬不清晰，責(zé)任追究和責(zé)任處罰成本低，政府誠(chéng)信問題較為突出，結(jié)果導(dǎo)致以下現(xiàn)象。

（一）政策缺乏穩(wěn)定性、連續(xù)性

在一些行政官員心目中，政府獨(dú)大、政府可以隨心所欲的現(xiàn)象還十分嚴(yán)重。政策可以依據(jù)不同的領(lǐng)導(dǎo)口味習(xí)慣進(jìn)行更改，法律法規(guī)可以借口地方特殊性不予執(zhí)行，政府錯(cuò)誤決策帶來的過失可以借口財(cái)政困難不承擔(dān)責(zé)任，不考慮政策的連續(xù)性，不講行政執(zhí)法的程序性，這種現(xiàn)象在一些基層政府部門尤為突出。政府的政策及行為缺乏穩(wěn)定性、普遍性和規(guī)范性，導(dǎo)致人們的預(yù)期不清、不準(zhǔn)。朝令夕改使人們無所適從，較為普遍的存在短期行為，從而造成長(zhǎng)期信譽(yù)的動(dòng)力不足。執(zhí)行政策因人而異，普遍約束機(jī)制的扭曲，加劇了人們的投機(jī)趨向，以致投機(jī)取巧、鉆政策和法律的空子。

（二）行政透明度不高

許多政府部門把它手中掌握的信息當(dāng)成一種權(quán)力，愿意公開就公開，不愿意公開就不公開，沒有意識(shí)到向公眾提供權(quán)威性和指導(dǎo)性信息服務(wù)是自身的一項(xiàng)責(zé)任。而有些政府部門利用其對(duì)信息的壟斷地位，隱瞞事實(shí)真相，則將其掌握的信息當(dāng)成營(yíng)私舞弊、謀取私利的工具，大搞暗箱操作，為熟人開后門，將普通百姓置于千里之外，嚴(yán)重挫傷了公民與政府之間的感情，損害了政府形象。政府行政的不透明，會(huì)導(dǎo)致公民對(duì)政府的信任感的下降，他們會(huì)感到不公正的待遇，從而降低政府在人們中的威信。

（三）行政決策科學(xué)化不高

一些政府部門長(zhǎng)期處于唯我獨(dú)尊的地位，決策時(shí)考慮政績(jī)的多，考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的少，在決策上不從實(shí)際出發(fā)，不深入調(diào)查了解情況，不講究科學(xué)，憑經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣辦事，決策者經(jīng)常拍腦門決策，導(dǎo)致決策失誤，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民利益造成損害，而決策者并不為自己錯(cuò)誤的決策承擔(dān)任何政治上的、法律上的或者道義上的責(zé)任部分，從而影響了老百姓對(duì)政府的信任。還一些地方官員甚至為了升遷，在“政績(jī)”方面大做文章。一些“形象工程”、“政績(jī)工程”應(yīng)運(yùn)而生。

（四）管理職能越位或缺位

政府作為國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其職能界限應(yīng)該是以國(guó)家權(quán)力為界限，然而一些政府卻盲目干預(yù)，越位現(xiàn)象突出，在履行職能過程中或違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律或表現(xiàn)出較強(qiáng)的行為偏向，造成政府管理失職，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，特別是一些與群眾生活有密切關(guān)系的衛(wèi)生、教育等亂收費(fèi)、暗收費(fèi)行為與政府相關(guān)職能部門監(jiān)管不力、默許甚至縱容不無有關(guān)。在對(duì)群眾意見反映較大的問題上，政府有關(guān)部門的處理有時(shí)也僅僅是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，沒有從根本上解決問題。

（五）行政權(quán)力運(yùn)行偏離法制軌道

一些政府部門與人員執(zhí)法過程中存在欠公正、欠公平現(xiàn)象。尤其是公安、城管的問題比較多，這些部門亂罰款、亂扣車、對(duì)群眾態(tài)度惡劣、執(zhí)法行為粗暴等問題突出。有些基層單位工作人員行政執(zhí)法中經(jīng)常發(fā)生一些粗暴野蠻、營(yíng)私舞弊以及爭(zhēng)權(quán)奪利和矛盾沖突，甚至把對(duì)粗暴執(zhí)法進(jìn)行勸阻的群眾強(qiáng)行帶走，進(jìn)行恐嚇，對(duì)其進(jìn)行毆打，非法拘禁，其行為造成惡劣社會(huì)影響，嚴(yán)重?fù)p害了政府形象。

三、政府誠(chéng)信建設(shè)的問責(zé)路徑

政府誠(chéng)信依賴于嚴(yán)格精當(dāng)?shù)膽土P機(jī)制才得以有效的貫徹，如果沒有嚴(yán)格的懲罰機(jī)制，政府誠(chéng)信制度就可能流于形式。問責(zé)制作為一種懲罰機(jī)制能保障政府誠(chéng)信制度的有效實(shí)施。問責(zé)制的推行也能形成一種良好的決策事先警示效果，促使政府在重大經(jīng)濟(jì)決策通過前要先主動(dòng)、認(rèn)真地考慮專家、公眾的意見，將民主科學(xué)決策與行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制相結(jié)合，最大限度地減少和避免決策中的失誤。問責(zé)制的制定具體可從以下方面著手。

（一）明確問責(zé)對(duì)象

政府在用法律法規(guī)的形式對(duì)每個(gè)官員的權(quán)力與責(zé)任進(jìn)行明確的劃分后，把政府部門的所有人員都應(yīng)列為問責(zé)對(duì)象，將政府領(lǐng)導(dǎo)和各職能部門的行政一把手作為首問問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象，將政府行為中的具體責(zé)任工作人員作為問責(zé)的具體對(duì)象。

（二）確定問責(zé)范圍

對(duì)政府行政主要負(fù)責(zé)人在所管轄的部門和工作范圍內(nèi)，由于效能低下、執(zhí)行不力，致使政令不暢的；責(zé)任意識(shí)薄弱，致使公共利益或管理相對(duì)人合法權(quán)益遭受損失或造成不良社會(huì)影響的等等，進(jìn)行責(zé)任追究。具體可借鑒國(guó)外做法，擴(kuò)大問責(zé)的范圍，如對(duì)個(gè)人工作的疏忽或失職造成比較壞后果的人員問責(zé)；對(duì)個(gè)人具有以權(quán)謀私等違規(guī)行為的人員問責(zé)；對(duì)重大公共安全事故發(fā)生并導(dǎo)致嚴(yán)重后果的相關(guān)責(zé)任人員問責(zé)；對(duì)決策失誤而造成較大損失的政府或者人員問責(zé)；對(duì)個(gè)人有嚴(yán)重“道德問題”的人員也應(yīng)問責(zé)。

（三）規(guī)定問責(zé)主體

問責(zé)制主體包括同體問責(zé)和異體問責(zé)。同體問責(zé)是指執(zhí)政黨系統(tǒng)對(duì)其黨員干部的問責(zé)，或者行政系統(tǒng)對(duì)其行政干部的問責(zé)。異體問責(zé)是指人大、司法等的問責(zé)。政府問責(zé)主體首先應(yīng)當(dāng)是各級(jí)人大及其常委會(huì)，其次應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)，再次應(yīng)當(dāng)是本系統(tǒng)的上級(jí)機(jī)關(guān)。人大是最重要的問責(zé)主體。為有效發(fā)揮人大的問責(zé)作用，第一，可以參照外國(guó)議會(huì)質(zhì)詢的做法，在每次人民代表大會(huì)會(huì)議以及常委會(huì)會(huì)議期間劃出一定的時(shí)間專門進(jìn)行質(zhì)詢，代表提質(zhì)詢案也要相應(yīng)作出時(shí)間規(guī)定。第二，可適當(dāng)降低提質(zhì)詢案的門檻，例如，聯(lián)名的代表數(shù)可適當(dāng)減少，在時(shí)間上可以規(guī)定提質(zhì)詢案與提其他議案同時(shí)進(jìn)行，提出質(zhì)詢案與答復(fù)質(zhì)詢案的間隔時(shí)間應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)等等。第三，政府或其部門負(fù)責(zé)人就質(zhì)詢案進(jìn)行答復(fù)，有關(guān)代表還應(yīng)對(duì)答復(fù)是否滿意進(jìn)行磋商或表決，如滿意，質(zhì)詢即行結(jié)束。如果代表對(duì)答復(fù)不滿意，則政府有權(quán)選擇再答復(fù)的時(shí)間，但一般不得超過一定的期限。第四，會(huì)后，人大應(yīng)根據(jù)政府答復(fù)人大代表質(zhì)詢案的承諾，督促受質(zhì)詢機(jī)關(guān)加以落實(shí)。人大還應(yīng)進(jìn)一步建立不信任投票制、彈劾制以及主要責(zé)任人引咎辭職制等，增強(qiáng)人大的問責(zé)力度。

（四）規(guī)范問責(zé)程序

要完善政府誠(chéng)信的問責(zé)制，就應(yīng)該盡快建立起一整套統(tǒng)一實(shí)施、規(guī)范明確、便于操作的問責(zé)程序，以提高問責(zé)制的效能。規(guī)范的問責(zé)程序應(yīng)該包括以下幾個(gè)步驟。

1.在問責(zé)的啟動(dòng)上，問責(zé)主體發(fā)現(xiàn)問責(zé)對(duì)象有需要問責(zé)的情形或根據(jù)公民、法人和其他組織的舉報(bào)、控告，新聞媒體的曝光，有關(guān)機(jī)關(guān)或人大代表、政協(xié)委員的問責(zé)建議，工作考核結(jié)果等情形，可以啟動(dòng)問責(zé)，但必須合法。問責(zé)主體只能對(duì)由其任免或管轄的問責(zé)對(duì)象啟動(dòng)問責(zé)，不能超出職權(quán)啟動(dòng)問責(zé)。問責(zé)必須有可以問責(zé)的法定情形，這種情形必須是法定范圍內(nèi)的。

2.在對(duì)問責(zé)對(duì)象的調(diào)查上，問責(zé)主體或問責(zé)主體責(zé)成的有關(guān)機(jī)構(gòu)在問責(zé)啟動(dòng)后，可以依據(jù)法定職權(quán)和程序?qū)栘?zé)對(duì)象的問責(zé)事項(xiàng)開展調(diào)查。調(diào)查過程中要充分聽取問責(zé)對(duì)象的陳述和申辯，并且問責(zé)主體在需要回避的時(shí)候，可以根據(jù)對(duì)方的申請(qǐng)自行回避。調(diào)查結(jié)束后應(yīng)將調(diào)查結(jié)論書面告知問責(zé)對(duì)象本人和所在單位。

3.在對(duì)問責(zé)對(duì)象的處理上，問責(zé)主體應(yīng)在合理的期限內(nèi)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對(duì)不存在可問責(zé)情形的，要及時(shí)終止對(duì)問責(zé)對(duì)象的問責(zé)，造成不良影響的要消除影響；有可問責(zé)情形的，應(yīng)根據(jù)不同情況實(shí)施不同的問責(zé)方式，并告知對(duì)方復(fù)核復(fù)議申請(qǐng)權(quán)及期限。

4.在問責(zé)決定的復(fù)核復(fù)議上，對(duì)于問責(zé)對(duì)象不服問責(zé)決定并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提請(qǐng)復(fù)核復(fù)議的，問責(zé)主體應(yīng)自己或責(zé)令原調(diào)查機(jī)關(guān)或另行指令調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)核復(fù)查，在合理時(shí)間內(nèi)作出復(fù)核復(fù)議決定。此外，還可以通過設(shè)立專門的問責(zé)受理機(jī)關(guān)，規(guī)定問責(zé)程序啟動(dòng)的異議權(quán)、問責(zé)對(duì)象的申訴權(quán)、陳述申辯權(quán)、申請(qǐng)回避、聽證權(quán)，規(guī)定問責(zé)主體告知和說明理由的義務(wù)，建立問責(zé)主體在問責(zé)程序結(jié)束后的情況通報(bào)制度和建議制度等，進(jìn)一步健全和完善問責(zé)程序。

（五）建立責(zé)任追究體系

對(duì)政府的失信建立責(zé)任追究體系，責(zé)任追究將依據(jù)事件產(chǎn)生后果的大小，對(duì)有關(guān)人員實(shí)施不同的問責(zé)，可通報(bào)批評(píng)、公開檢查、給予行政處分、責(zé)令辭職等。特別要強(qiáng)化三種追償責(zé)任，一是民事補(bǔ)償責(zé)任。政府失信也要補(bǔ)償損失。政府因決策失誤、不兌現(xiàn)承諾或其他原因造成損失，視情節(jié)和后果給予補(bǔ)償。政府要制定因政府失信給公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的有關(guān)救濟(jì)和補(bǔ)償制度。二是紀(jì)律和行政責(zé)任。政府行政人員在行使公共權(quán)力時(shí)，對(duì)造成的社會(huì)后果要受到紀(jì)律追究，如誡勉談話、行政警告、行政記過、降級(jí)降職或責(zé)令引咎辭職等。三是刑事法律責(zé)任。對(duì)行政責(zé)任人嚴(yán)重玩忽職守，造成重大損失的，除了追究上述責(zé)任外，還要追求其刑事責(zé)任，以促使和警醒行政人員真正把人民的生命財(cái)產(chǎn)放在第一位。

（六）履行問責(zé)作為政府績(jī)效評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)

政府履行問責(zé)的情況應(yīng)成為衡量政府績(jī)效水平的標(biāo)準(zhǔn)之一。它對(duì)于提高政府工作效率和效益、改善政府形象都是大有好處的。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先，要更新原有的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，除政府業(yè)績(jī)、行政效率、政府效能、政府成本等標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)將政府履行問責(zé)情況作為衡量政府工作績(jī)效的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；其次，將履行問責(zé)情況加以量化，劃分不同等級(jí)的履行標(biāo)準(zhǔn)并與績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)，使績(jī)效評(píng)估更細(xì)化，有章可循；最后，對(duì)于不認(rèn)真履行問責(zé)的部門，應(yīng)制定相應(yīng)的程度測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)，作為績(jī)效評(píng)估的參照系。

（七）建立問責(zé)情況公開制度

政府部門履行問責(zé)情況應(yīng)定期、及時(shí)地通過集中、固定渠道向外界公開，制定嚴(yán)格的問責(zé)情況公開制度。各部門將凡是與群眾利益相關(guān)的問責(zé)事務(wù)都要最大限度地實(shí)行公開，自覺接受公眾的監(jiān)督；還應(yīng)將問責(zé)的事后救濟(jì)情況及時(shí)公開。除此之外，還應(yīng)建立問責(zé)公告制度、聽證制度、行政文書公開制度等，讓公眾及時(shí)了解政府及其官員履行責(zé)任情況，了解政府問責(zé)過程和結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]牛芳.法治視閾下的政府誠(chéng)信建設(shè)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2008，（4）：87-89.

[2]鄧凡.在新形勢(shì)下加強(qiáng)政府誠(chéng)信建設(shè)[J].社科縱橫，2007，（12）：34-35.

[3]劉長(zhǎng)利.政府誠(chéng)信建設(shè)研究[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2007：103-110.

[4]徐珂.我國(guó)推行行政問責(zé)制的主要措施[J].中國(guó)行政管理，2008，（5）：23-25.

[5]王永生.政府問責(zé)制建設(shè)的探索[J].學(xué)術(shù)論壇，2008，（1）：33-36.

[責(zé)任編輯劉嬌嬌]