偽市場化之禍

趙紅山

嚴厲管制的市場與暴利結伴而行，權力介入越深，食利者越多，則社會保障的功能越弱化。

中國未來住房應該就有兩種房，商品房，廉租房。其實廉租房也不太好，應該說比較好的是貨幣補貼。一個窮人到市面上租房子，政府每月給他500塊錢，租房花800塊錢，自己再拿300，也等于廉租房了。

——茅于軾

最近房地產(chǎn)界發(fā)生的兩起涉嫌腐敗案都與經(jīng)濟適用房有關，引起輿論嘩然。一起是鄭州規(guī)劃用于建設經(jīng)濟適用房的土地建起聯(lián)排別墅和兩幢樓中樓，二是武漢經(jīng)濟適用房搖號作假。

經(jīng)濟適用房政策在中國最早提出可以追溯到1998年。那一年的23號文是中國房地產(chǎn)市場的里程碑式文件，當年下半年開始停止住房實物分配，該文件將80％左右的消費群體納入了經(jīng)濟適用房的范疇。之后全國各地的經(jīng)濟適用房在短短幾年內如雨后春筍般快速發(fā)展，無論從開工面積和項目數(shù)量都開始成倍增加。

2003年的SARS導致18號文出臺，使得中國房地產(chǎn)市場進入投機性轉折，18號文對23號文做出了最重大的修改，從“建立和完善以經(jīng)濟適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應體系”改變?yōu)樽尅岸鄶?shù)家庭購買或承租普通商品住房”，為80％左右的家庭提供經(jīng)濟適用房于無形中蒸發(fā)。18號文因此成為房地產(chǎn)民生保障衰敗、房地產(chǎn)市場矛盾叢生的開始。

務實的改革者

經(jīng)濟適用房本身并沒有錯，但當一件事物的結果背離了政策初衷的時候，問題和矛盾也就隨之而來，而要想改變這一切，新政策的出臺和嚴格的管理缺一不可。

了解房地產(chǎn)行業(yè)的人都清楚，經(jīng)濟適用房從土地劃撥到分配都與政府部門密切相關，如果說鄭州的丑聞是無良開發(fā)商欺上瞞下，只能說明政府土地、規(guī)劃、監(jiān)管等相關部門全是擺設。

不難看出，經(jīng)濟適用房領域已經(jīng)形成從審批、開發(fā)、中介到購買的一條龍腐敗，在一定程度上已經(jīng)成為針對某一特殊群體的優(yōu)惠政策。

說到這里就不得不提到一位老人。他多年來在中國住房問題上的許多觀點屢屢引發(fā)激辯，我們就一起順著這位老人引發(fā)爭議的一個個話題，來解讀中國人的住房問題。

在經(jīng)濟適用房誕生之初，北京天則經(jīng)濟研究所理事長茅于軾便極力反對，并多次在不同場合發(fā)出措辭嚴厲的觀點?！耙粋€房子能賣80萬，你就不要賣50萬，賣50萬太糟蹋它了。一個社會要富起來，就要靠每一個物都要盡其用，只要有人出高價，我就把它賣到盡可能高的價位?！泵┯谳Y反對推行限價房和經(jīng)濟適用房，理由是這兩種房不能物盡其用。他也因此言論處在了輿論的風口浪尖之上。

他認為世界上沒有像這樣一種無規(guī)則的分配，“因為一套經(jīng)濟適用房，可以占幾十萬的便宜，這是幾十萬的好處，這么個分配法，當然如果社會上誰也不受損失，大家買便宜東西那當然好啊，那怎么可能呢?誰受損失了?農(nóng)民受損失了。國家強制的手段從農(nóng)民手里頭低價拿地，使得經(jīng)濟適用房的價格降下來了，所以受損失的是一些最需要幫助的人，我們讓他們受損失來幫助城里頭有錢人買房，這個政策太糟糕了?！?/p>

此時的我們再回過頭來看茅于軾多年以前就指出的經(jīng)濟適用房政策的種種弊端，眼前的種種現(xiàn)象似乎都被他一一不幸言中。6月，《中國房地產(chǎn)》報副總編輯胡安東公開發(fā)文——“在經(jīng)適房問題上向茅于軾道歉”。這是持續(xù)多年的非議、謾罵之后，第一個站出來向茅于軾致歉的人。

事實上，中國現(xiàn)有住房體制最大的弊端就是單調的住宅供給方式與多樣化的住房需求之間存在矛盾。那么，適合中國國情的未來住房結構究竟應該是怎樣的呢?

茅于軾認為就兩種房，商品房，廉租房。其實廉租房也不太好，應該說比較好的是貨幣補貼?！耙粋€窮人到市面上租房子，政府每月給他500塊錢，租房花800塊錢，自己再拿300，也等于廉租房了?！?/p>

“分配正義”的前提

房地產(chǎn)市場的教訓值得吸取，這個本應民生保障與市場并重的行業(yè)，卻由磚土建成一座無保障偽市場的中國經(jīng)濟圍城，其代價恐怕要花幾十年的時間來償還。

由于全社會的信用體系沒有建立起來，政府難以核實購房者的實際收入，這也為有關官員可以從中謀取個人私利提供了便利條件。為防止中、高收入者通過種種辦法買房，政府也想出了一些辦法，現(xiàn)在規(guī)定只有拆遷戶可以在此購房，經(jīng)濟適用房的房源完全由政府的“建委”掌握，并由政府分配至各對接區(qū)定向銷售，購房的拆遷戶必須提供包括拆遷協(xié)議、戶口本等證明資料，通過建委審核。

但是，在各種“審核”、“監(jiān)督”都非常嚴格的條件下，仍有一些人可以搞到“房號”，即使是寫了拆遷戶的名字也可以“運作”?！安皇遣疬w房嗎?建委不查嗎?”一位記者向所有“倒號者”詢問這同一問題時，得到的回答卻驚人地一致：這些“都是走個形式”。一名中間人承認，從內部拿號早已是“公開的秘密”了。另一位毫不避諱地說：“房號是從內部和開發(fā)商一同搞下來的，這是雙贏，誰也不咬誰?！?/p>

無論是以前的憑“低收入證明”法還是現(xiàn)在的“與拆遷戶對接”法，政府實際并無法保證這種良善政策的實施，所以很多專家不無偏激地說經(jīng)濟適用房是“劫貧濟富”。此說可能過于尖刻，但卻是民意民情的真實反映。

屢受詬病的房地產(chǎn)市場，其實是偽市場化的樣板。房地產(chǎn)市場所受的管制之多為其他行業(yè)翹楚，從建設部、國土資源部、財政部、國稅總局到央行，動輒七八個部門聯(lián)合執(zhí)法，出臺的文件不計其數(shù)，有房地產(chǎn)行業(yè)人士稱，平均一兩個月就有一個重要文件出爐。結果是市場化成為替罪羊，民眾普遍以為管制不夠，卻不料房地產(chǎn)市場的現(xiàn)狀正是嚴厲管制的結果，是偽市場化對有規(guī)則的市場沖擊所帶來的。

這種“適得其反”的情況并不少見，如時下的“教改”也是經(jīng)典案例之一。應試教育的弊病眾所周知，因此政府有關部門作出了“小升初”廢除考試、大學錄取有各種加分直至“保送”等等，動機確足稱道。但實施過程中，由于缺乏實質監(jiān)督，這些措施不是減輕反而加重了學生和家長負擔，如小學生不是要考“奧數(shù)”、“英語考級”、“樂器考級”就是交巨額“贊助費”，直至赤裸裸的“以權謀私”，有權者的子女或“關系戶”擇校、被“保送”上大學更加方便，結果也是民怨叢生。

政府“分配正義”的前提，就是建立有效的監(jiān)督機制，使政府權力在陽光下行使，其行政程序、實施過程都必須透明、公正、平等、統(tǒng)一。同時，還得要求強化對政府的監(jiān)督制約機制，制約政府的權力。

市場經(jīng)濟運行有三個基本環(huán)節(jié)：企業(yè)、市場和政府。在這三者當中，企業(yè)才是市場經(jīng)濟的真正主體，而政府承擔的是管理和服務職能。市場經(jīng)濟存在和發(fā)展的基礎就是公平競爭，沒有充分競爭就會造成價格扭曲并導致效率低下。當政府不遺余力地用文件為某一產(chǎn)品的銷售提供便利的時候，等于是以政府的權力之手干預市場，這必然會對另外的產(chǎn)品造成不公。因為在權力主導市場的情況下，競爭的良性機制不復存在，其他同類產(chǎn)品將被無情地排擠在外。

政府的特性決定了，它必須以追求社會整體經(jīng)濟利益為價值取向。當政府成為它所鐘愛的企業(yè)的推銷商的時候，它所導致的結果是個別企業(yè)經(jīng)濟效益的提高，而這是以犧牲社會整體經(jīng)濟價值為代價的。因為它不僅對市場的公平競爭機制造成了損害，也剝奪了消費者的選擇權。

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者、美國著名學者詹姆斯·布坎南說：

“我們的時代面臨的不是經(jīng)濟方面的挑戰(zhàn)，而是制度和政治方面的挑戰(zhàn)?！?/p>

屢受詬病的房地產(chǎn)市場，其實是偽市場化的樣板。民眾普遍以為管制不夠，卻不料房地產(chǎn)市場的現(xiàn)狀正是嚴厲管制的結果，是偽市場化對有規(guī)則的市場沖擊所帶來的。