淺析經(jīng)濟法行為范疇

張春暉　賈梅清

摘要：經(jīng)濟法內(nèi)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟之中，是為了維護社會整體利益，構(gòu)建有效的經(jīng)濟秩序，從各種相互沖突的利益均衡過程中產(chǎn)生的。所以經(jīng)濟法行為的基本范疇是集中體現(xiàn)為市場與國家之中的具體核心行為。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法 行為 政府經(jīng)濟行為

經(jīng)濟法行為范疇是其他諸如主體范疇、價值范疇、責任范疇賴以存在的現(xiàn)實考量，行為對于法的重要意義在經(jīng)濟法中更應得到體現(xiàn)。經(jīng)濟法現(xiàn)在最缺乏的就是找到一個屬于自己的一以貫之的行為邏輯和范疇，只有通過行為范疇才能把握經(jīng)濟法總體的、全過程的、最普遍的本質(zhì)聯(lián)系，揭示經(jīng)濟法的發(fā)展規(guī)律。

一、經(jīng)濟法行為理論的缺失

（一）經(jīng)濟法行為范疇缺位

與部門法地位的不確定性相關(guān)的理論問題是，經(jīng)濟法缺乏自我論證的理論工具。在“經(jīng)濟學帝國主義”的壟斷下，經(jīng)濟法曾一度遠離原有的法律屬性，在經(jīng)濟學與部門法歸屬的夾縫中殘存。長期以來，學者們過于注重對經(jīng)濟法獨立地位的證成，而忽視了對研究方法的證偽，一味的強調(diào)調(diào)整對象等范疇的研究，而迷失了法律功能的行為屬性。筆者認為，單一的調(diào)整對象理論不能合理的解釋現(xiàn)代社會復雜的利益關(guān)系，也不是論證經(jīng)濟法獨立地位的準確依據(jù)。現(xiàn)代社會是一個十分復雜的社會，國家、個人、企業(yè)和其他組織等各種主體活動其間，國家利益、個人利益、企業(yè)利益等各種利益夾雜不清，需要由不同法律部門共同配合、協(xié)調(diào)調(diào)整。不同的社會關(guān)系可以由一個法律部門調(diào)整，同一種社會關(guān)系也可以由不同的法律部門調(diào)整。

（二）經(jīng)濟法行為體系混亂

經(jīng)濟法行為范疇的完善，在很大程度上取決于經(jīng)濟法行為體系的完善，沒有一個完善的行為體系，就不可能擁有一個理論上自恰的行為范疇邏輯。作為一個集合概念，經(jīng)濟法行為范疇應該包括很多概念，這便涉及到對經(jīng)濟法中的行為的分類問題。學者們認為，對行為分類的科學程度，標志著行為范疇研究的成熟程度。然而，在我國現(xiàn)有的對經(jīng)濟法基礎理論的研究中，學者的論述雖然會涉及到經(jīng)濟法中的行為，但是或許是基于法理學研究形式上的需要和慣性，或許是因為經(jīng)濟法行為紛繁復雜，在整合上確實存在難度，因此對經(jīng)濟法中的行為研究往往停留于表面，我們經(jīng)?？吹降闹皇窃S多散亂的類型化分析，不難發(fā)現(xiàn)，其中自相矛盾之處甚多。如，市場規(guī)制行為與宏觀調(diào)控行為、單方行為與雙方行為，依職權(quán)行為與依申請行為、作為的經(jīng)濟法行為與不作為的經(jīng)濟法行為的劃分，學界對這幾類行為往往做出并列式的羅列，從而造成了學界對經(jīng)濟法行為基本理論的論述缺乏普適性的通病。另一方面，經(jīng)濟法行為體系的構(gòu)建失衡。

二、經(jīng)濟法的行為范疇

（一）市場支配行為

從經(jīng)濟法的行為邏輯上看，首先是市場失靈中的行為導致了國家干預經(jīng)濟行為的出現(xiàn)，然而市場失靈只是一種狀態(tài)，引發(fā)這種狀態(tài)并且應該由經(jīng)濟法進行規(guī)制的核心行為，才是經(jīng)濟法行為基本范疇在市場中的集中體現(xiàn)。在市場經(jīng)濟中，市場支配行為的主體往往具有一定的優(yōu)勢地位，在一定范圍內(nèi)處于獨占或占據(jù)絕大部分份額的地位。這種優(yōu)勢是從市場占有的絕對數(shù)量和競爭對手的數(shù)量來衡量的。只有在市場上沒有或很少有競爭對手或者自己比對手在相關(guān)產(chǎn)品市場上優(yōu)勢明顯，該市場主體才具有一定的優(yōu)勢地位。與其他市場主體相比，具有優(yōu)勢定位的市場主體顯然具備追逐潛在利潤的更大的實力，因此，當其利用自身的優(yōu)勢地位試圖對現(xiàn)有的制度進行突破，去獲取潛在利潤的時候，就發(fā)生了一個誘致性制度變遷的過程。在這個過程中，優(yōu)勢地位很可能被濫用，導致受支配方的損失。

市場支配行為是一種違反平等、公平原則的行為。市場經(jīng)濟是一種平等、公平的經(jīng)濟模式，它要求市場主體遵循地位平等、公平合理的原則從事經(jīng)濟活動。而處于支配地位的主體濫用其經(jīng)濟優(yōu)勢，以不合理的條件同交易對手進行交易活動，依靠自己的經(jīng)濟實力和壟斷地位強迫對手接受苛刻條件，在產(chǎn)品價格的制定、交易方式的選擇、地域和范圍的確定等方面規(guī)定對自己有利的條件。處于支配地位的市場主體在經(jīng)營活動中把自己當作市場的主導力量，凌駕于其它主體或消費者之上，為獲得更大的利益而無視其他市場主體的利益和經(jīng)濟發(fā)展。

（二）政府經(jīng)濟行為

在經(jīng)濟法的行為邏輯中，兩次強制性制度變遷的過程都來自國家經(jīng)濟權(quán)力的行使，第一次國家作為權(quán)力行使的主體，第二次國家作為權(quán)力被規(guī)制的受體。雖然國家在兩次強制性制度變遷中的地位和作用點不同，但是都具體表現(xiàn)為一種政府運用經(jīng)濟權(quán)力干預經(jīng)濟的行為方式，我們在此稱之為政府經(jīng)濟行為。

筆者認為，在確立經(jīng)濟法效率和公平基本原則的同時，主張將國家統(tǒng)制性法規(guī)和社會整體利益引入對法律行為的控制機制。因此，政府經(jīng)濟行為至少應當顯現(xiàn)以下特征：第一，從主體制度上來看，政府經(jīng)濟行為必須具備主體的法定性和特定性。也就是說，政府經(jīng)濟行為是代表國家權(quán)力的政府及其法律授權(quán)的部門或團體以社會整體利益作為出發(fā)點，在從宏觀上管理和調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展的行為。第二，從法律效果上來看，政府經(jīng)濟行為是能夠引起經(jīng)濟法律后果的行為。換句話說，該行為必須能引起經(jīng)濟法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅，不產(chǎn)生經(jīng)濟法律后果的行為，就不是經(jīng)濟法律行為。第三，從法律效力上來看，政府經(jīng)濟行為是具有普遍約束力的行為。政府經(jīng)濟行為一旦在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實現(xiàn)，其國家意志性便突顯出來，成為社會經(jīng)濟生活中必須遵守的行為準則。政府經(jīng)濟行為的效力來源于經(jīng)濟法規(guī)范，因此其不僅體現(xiàn)為廣義的法律效力之約束力，更有其自身的法律效力表現(xiàn)形式，如公定力、確定力、執(zhí)行力、存續(xù)力等等?？偠灾?jīng)濟行為就是政府依據(jù)法律規(guī)定，以社會整體利益為出發(fā)點，管理和調(diào)控社會經(jīng)濟運行以產(chǎn)生具有經(jīng)濟法意義法律效力的經(jīng)濟法律行為的總和。

結(jié)語：筆者認為經(jīng)濟法基礎理論的工作任重而道遠，對經(jīng)濟法行為理論的重視，是構(gòu)建經(jīng)濟法理論體系的基石，經(jīng)濟法行為理論的研究與其他諸如主體理論、責任理論、社會整體利益、經(jīng)濟民主、經(jīng)濟自由等一系列范疇密切相關(guān)，因為一切皆源于行為，無行為的構(gòu)建將是虛無的理論構(gòu)建。

參考文獻：

[1]楊文風，《經(jīng)濟法行為理論研究》[J]，中國人民大學，2006年

[2]彭飛榮，王全興，《經(jīng)濟法行為類型化研究初探》載：經(jīng)濟法論壇，2008年