農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)研究范式背后的道義經(jīng)濟學

胡善平　潘春宇

摘要：本文在有關(guān)我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，概括總結(jié)了這些研究背后的范式之爭。闡釋了范式之爭背后的共同價值追求，以期為我國新一輪的農(nóng)村土地改革尋找道義基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：道義經(jīng)濟學 研究范式

一、研究綜述

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是指農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，嚴格意義上說是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，就是擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)(使用權(quán))轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)營組織，是在不改變農(nóng)村土地用途的前提下,允許農(nóng)民以多種方式讓渡土地承包經(jīng)營權(quán),使土地承包經(jīng)營權(quán)按照市場經(jīng)濟自愿、有償、依法的原則有序地流動起來,促進土地承包經(jīng)營權(quán)在流轉(zhuǎn)過程中與其他生產(chǎn)要素形成最佳組合,以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤的最大化。它是中國農(nóng)民繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后的又一大創(chuàng)造。

它的運行和實現(xiàn)是對現(xiàn)有農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系適應新階段農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展需求的局部調(diào)整,是對當前農(nóng)村基本經(jīng)營制度的進一步完善,是現(xiàn)行按人口平均分配土地模式的延續(xù),是農(nóng)業(yè)土地實現(xiàn)規(guī)?；谋亟?jīng)之路。它的實現(xiàn)有利于提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率；有利于解放農(nóng)村剩余勞動力；有利于發(fā)揮農(nóng)民的積極性，維護他們基本的憲法權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利。正因為它是三農(nóng)問題的一個核心，所以對它的研究一直就是學者和社會各界關(guān)注的焦點?？偨Y(jié)一下，這些研究大體上是從土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀及效果、土地流轉(zhuǎn)的動因、土地流轉(zhuǎn)中存在的問題、促進土地流轉(zhuǎn)的政策建議這四個方面對土地流轉(zhuǎn)問題進行考察。

二、對策范式的沖突

以上的分析是從內(nèi)容上面來說的，這些研究大體上都認為土地流轉(zhuǎn)具有必然性和可行性，都認為對農(nóng)民的主體積極性應予與保護，都看到了現(xiàn)實農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中存在的問題。但在解決問題的對策上，雖有共同的地方，但差異和爭論的地方卻比較多。就目前的學術(shù)研究來說，主要存在兩種對策方式：私有化和改良主義方法。前者的主要代表有楊小凱和張五常、后者的代表有溫鐵軍。

私有化的對策主張，在中國再來一次土地革命，將現(xiàn)有的使用權(quán)私有化，變成完全的私有權(quán)，這不僅不會加劇貧富分化，因為目前土地使用權(quán)的分配相當平均，而且還會提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力水平。這種觀點集中批判了反對土地私有化的幾種主張，認為那些主張土地私有化會造就社會不安定；土地私有化會阻礙機械化；土地所有權(quán)私有化可能會造成社會問題，導致地方豪強兼并土地以及會增加公共建設(shè)成本等等一系列問題都是缺乏事實依據(jù)和理論依據(jù)的，關(guān)鍵的問題不是土地是否為私有制，而是在于是否有健全的法制和健全的社會保障制度。他們以國內(nèi)外的事實為依據(jù)，從社會學、經(jīng)濟學等角度逐一否定了對土地私有制的各種批判，認為在我國實行土地私有制不僅可以消除目前因土地產(chǎn)權(quán)不明確而導致的各種社會問題；而且而且對減少社會糾紛，安定社會，穩(wěn)定地方財政有重大意義。同時他們還認為目前農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實情況也要求我們加快推行土地私有化的進程。

而以溫鐵軍為代表的改良主義派則認為土地私有制目前還不適合中國的國情。中國的現(xiàn)實是，仍然有大約8億農(nóng)民生活在分散的農(nóng)村，無論這個國家的大城市怎么變，鄉(xiāng)土中國的村社還是村社，幾千年的傳統(tǒng)文化傳承的小農(nóng)村社制度作為農(nóng)村的一般經(jīng)濟基礎(chǔ)，至今基本沒變，還是2億多小農(nóng)戶生活在380萬個自然村，行政性地集中為60萬個行政村。在這樣一個人口大國，一旦以土地私有化推進兼并，那就不僅會造就貧民窟問題，而且會引發(fā)暴力沖突，這一點可以參照其他發(fā)展中國家的經(jīng)驗。用他們的話說就是：土地私有化后“空間平移貧困”這個規(guī)律將造就重大的社會不安定。這一點在印度、巴西、墨西哥等國表現(xiàn)的十分明顯。農(nóng)村土地按人口平均分配、按戶占有產(chǎn)權(quán)，這是中國特色的農(nóng)地制度安排。這種制度有效地穩(wěn)住了本來就嚴重過剩的農(nóng)民人口，直到90年代末期產(chǎn)業(yè)資本大規(guī)模擴張之前，避免了其他發(fā)展中國家在無序流動下形成的貧民窟，從而也就避免了社會性犯罪和政治動亂。同時，在土地私有化的基礎(chǔ)上，維護社會和諧所需要的法制、經(jīng)濟等社會成本在目前的中國是無法承受的。

三、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究背后的道義經(jīng)濟學

通過總結(jié)，以上兩個方面的研究雖然爭議比較大，但這兩種對策范式之間也存在著一些共同的價值追求：即農(nóng)民作為現(xiàn)代國家管理和治理的對象，本身不是被動的，而是應當作為主體來被看待。農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)問題上，作為主體能夠和國家展開很好的互動。就目前關(guān)于土地流轉(zhuǎn)問題的研究來說，都做到了對農(nóng)民主體性的尊重，都強調(diào)了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中要對農(nóng)民的自主性和理性自由給予關(guān)注。體現(xiàn)了學者對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題的道德關(guān)注，很好地詮釋了道義經(jīng)濟的價值關(guān)注。

道義經(jīng)濟學是美國學者斯科特在研究東南亞農(nóng)民生存和反叛問題時提出的一個觀念。作者從農(nóng)民的視角出發(fā)，運用大量的文獻和田野資料，論述了東南亞農(nóng)民社會中的生存與秩序圖景。生存與秩序問題是任何一個社會共同體存在和發(fā)展都無法回避的時代主題，并且生存問題往往是第一位的，而秩序的生成則與生存需要的滿足緊密相關(guān)。作者首先通過引用經(jīng)濟學家和人類學家的大量研究成果，從理論的視野構(gòu)建了“生存?zhèn)惱怼痹跂|南亞地區(qū)農(nóng)民經(jīng)濟活動中的道德意義，從而解釋了基于生存需要之上的“安全第一”原則在農(nóng)民社會中的普適性。在此基礎(chǔ)上，他總結(jié)了指導農(nóng)民行為的幾個原則，分別是安全第一原則、回避風險原則以及互惠原則，以區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟學意義上所認為的那種理性農(nóng)民的觀點。作者還強調(diào)了現(xiàn)代性國家建設(shè)、國家科層制以及市場化改革給農(nóng)民帶來的破壞性影響，對安全第一、生存?zhèn)惱硭斐傻臎_擊，這些對于我們研究土地流轉(zhuǎn)都有著積極的意義。

通過考察我們不難發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)民同樣賦予土地以更多的道德含義。土地是自然的一種要素，它與人類的制度設(shè)置密不可分地交織在一起。將它孤立出來并形成一個土地市場，這種做法在我們祖先看來可能是最不可思議的。經(jīng)濟功能僅僅是土地的許多至關(guān)重要的功能中的一種。它為人的生活提供穩(wěn)定性；它為人提供棲息之所；它是他生理安全的條件；它也是風景和季節(jié)。設(shè)想人的生命中沒有土地，就如想象他出生時沒有手腳一樣荒唐。

無論是土地私有化派還是改良主義派都看到了這一點。私有化派別在強調(diào)以市場化改革土地制度，增加土地流動性的同時，也強調(diào)了社會保障機制的重要性；而改良派則把重點放在了研究應對市場化趨勢的社會反向保護機制方面。他們都強調(diào)了在土地的安全保障功能日漸消減的背景下，社會有機體塑造宏觀安全機制的重要性，只不過前者強調(diào)了這一機制的國家建構(gòu)性，后者則更為關(guān)注社會保障機制的自發(fā)性和農(nóng)民的自主性、自覺性；以及這種建構(gòu)何以可能、成本如何的問題?？梢娝麄冎g的差別不是想象的那么大，他們都有著共同的人文關(guān)懷和價值理想。用一句話總結(jié)他們的共同點：那就是如何處理土地產(chǎn)權(quán)問題，在農(nóng)民安全的基礎(chǔ)上實現(xiàn)農(nóng)民生活的富足和社會的和諧。

參考文獻：

[1]、徐峰,邱隆云,魏敏. 國內(nèi)關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究綜述[J]江西農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版), 2008,(01)

[2]、蔣波,邱長生,吳鳴,秦嬌蔓. 土地流轉(zhuǎn)模式的比較研究——試析重慶模式[J]經(jīng)濟研究導刊, 2008,(10)

[3]陳美球,肖鶴亮, 農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)意愿及驅(qū)動力研究進展及展望[J]中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2008,(02) .

[4]陳昊. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀問題與思考[J]. 四川農(nóng)業(yè)科技, 2008,(05)

[5]林素芬. 農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問題初探[D]廈門大學, 2006