談商號(hào)權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及完善

張煒達(dá)

中圖分類號(hào)：DF411.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：商號(hào)權(quán)是一項(xiàng)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)踐表明，對(duì)于商號(hào)權(quán)的保護(hù)應(yīng)該納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇。我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)正在逐步加強(qiáng)，在這樣一個(gè)大環(huán)境下，研究商號(hào)權(quán)理論，建立和完善我國(guó)商號(hào)權(quán)的保護(hù)制度，不僅具有理論意義，而且具有緊迫的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)商號(hào)權(quán)保護(hù)立法現(xiàn)狀的闡釋，提出了完善我國(guó)商號(hào)權(quán)法律保護(hù)的策略。

關(guān)鍵詞：商號(hào) 商號(hào)權(quán) 法律保護(hù) 完善

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐漸完善，法制意識(shí)逐漸增強(qiáng)，特別是對(duì)權(quán)利、義務(wù)的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深，更多的人在面對(duì)權(quán)利沖突的時(shí)候會(huì)借助法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。在這樣的大環(huán)境下，研究商號(hào)權(quán)的保護(hù)無(wú)疑顯得非常必要和及時(shí)。盡管商號(hào)權(quán)的保護(hù)在國(guó)際上已經(jīng)有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史，在我國(guó)也得到越來(lái)越多的認(rèn)同，但如何通過(guò)法律形成有效的保護(hù)卻仍然是一個(gè)重要課題。

我國(guó)商號(hào)權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀

（一）立法層次太低

首先，商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的同一位階，但是我國(guó)在商標(biāo)權(quán)上制定了相對(duì)完善的法律制度，卻忽視了對(duì)商號(hào)權(quán)的法律保護(hù)，僅歸于企業(yè)名稱權(quán)的范圍，導(dǎo)致其立法層次太低，無(wú)法給予完善全面的保護(hù)。立法層次較低具體體現(xiàn)在調(diào)整商號(hào)權(quán)法律關(guān)系的法律文件主要是級(jí)別為條例的《企業(yè)名稱登記管理?xiàng)l例》，而且內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，在法律的權(quán)威和操作性方面都不能滿足保護(hù)商號(hào)權(quán)的需要。

其次，我國(guó)對(duì)商號(hào)的法律性質(zhì)尚未確立明確的立法釋義，商號(hào)權(quán)也是納入到企業(yè)名稱權(quán)的下階位法來(lái)保護(hù)。這種間接的保護(hù)機(jī)制與商號(hào)權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要地位不對(duì)等，引發(fā)了濫用、冒用他人商號(hào)等糾紛的不斷發(fā)生。

最后，商號(hào)權(quán)法律保護(hù)制定之初，我國(guó)處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的商事行為仍然采用行政管理方式，分級(jí)登記管理制度也是在此背景之下確立并發(fā)揮作用的。在此原則下，商號(hào)只在特定的區(qū)域受到保護(hù)，超越這個(gè)區(qū)域就極易產(chǎn)生沖突，商號(hào)權(quán)的保護(hù)被深深地限制在行政權(quán)力規(guī)定的范圍之內(nèi)，這極大的阻礙了商事主體在市場(chǎng)中充分發(fā)揮作用。將商號(hào)權(quán)的保護(hù)納入行政管理最初并沒(méi)有不妥，但是在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，商事主體是不可能局限于注冊(cè)領(lǐng)域使用商號(hào)的，區(qū)域登記管制已經(jīng)在商號(hào)糾紛的處理上顯得力度不足，不能滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。

（二）內(nèi)容簡(jiǎn)單零散且缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的沖突解決機(jī)制

雖然我國(guó)法律眾多，包括《民法通則》、《公司法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等都涉及到商號(hào)的保護(hù)問(wèn)題，但是由于規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，并且分布較為零散，很難對(duì)商號(hào)權(quán)提供全面保護(hù)。比如在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2章第3條中規(guī)定“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而第2條規(guī)定的是對(duì)擅自使用知名商品的名稱或相似的名稱，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品的也屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但在實(shí)踐中，對(duì)于后面一條還好認(rèn)定，但是前一條的非知名商品，如果被他人使用了相似的商號(hào)就無(wú)法依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》獲得救濟(jì)。而且在馳名商號(hào)的保護(hù)上，我國(guó)現(xiàn)行立法還不全面、不徹底，有關(guān)法律規(guī)定只是散見(jiàn)于國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的一些法規(guī)性文件之中，存在很多盲點(diǎn)和空白，如馳名商號(hào)的認(rèn)定機(jī)關(guān)、認(rèn)定條件等問(wèn)題。

司法實(shí)踐中，商號(hào)權(quán)之間以及商號(hào)權(quán)與相關(guān)性權(quán)利之間存在諸多沖突，這些沖突的解決歸根到底需要統(tǒng)一協(xié)調(diào)的機(jī)制。保護(hù)商號(hào)權(quán)的法律法規(guī)分散分布，而且這些法律之間又不能構(gòu)成一個(gè)相互銜接的保護(hù)網(wǎng)，導(dǎo)致在保護(hù)商號(hào)權(quán)方面出現(xiàn)漏洞和不足，從而降低了其保護(hù)作用。比如，商號(hào)在《民法通則》中被闡述為法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙的名稱權(quán)，但是在權(quán)利救濟(jì)方面卻規(guī)定只有法人名稱受到侵害時(shí)，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。這就使個(gè)體工商戶和個(gè)人合伙的商號(hào)在《民法通則》里面找不到救濟(jì)手段。

（三）對(duì)侵權(quán)行為的救濟(jì)缺乏完善的追究機(jī)制

為加強(qiáng)對(duì)商號(hào)權(quán)的法律保護(hù)，規(guī)范和調(diào)整商事主體的商號(hào)使用行為,世界上許多國(guó)家建立了專門的商號(hào)法律制度。我國(guó)商號(hào)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及其他國(guó)家完善。不能與國(guó)際上的商號(hào)保護(hù)法律制度接軌，造成我國(guó)商事主體在國(guó)際上用自己的商號(hào)進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)時(shí)不能得到公平地對(duì)待，這就給其利益的獲得帶來(lái)了一定的不利影響。在救濟(jì)方面，對(duì)商號(hào)侵權(quán)法律責(zé)任的規(guī)定也不盡完善,我國(guó)僅對(duì)民事責(zé)任和行政責(zé)任加以規(guī)定,對(duì)行政機(jī)關(guān)失職的行政責(zé)任及侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任卻鮮有涉及。譬如，我國(guó)《行政訴訟法》第67、68條規(guī)定，公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯而造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償，由該行政機(jī)關(guān)或者該行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償，但是在涉及賠償?shù)膯?wèn)題上，依據(jù)《國(guó)家賠償法》第3、4條的規(guī)定，只有人身權(quán)(限定為公民的人身權(quán))和財(cái)產(chǎn)權(quán)的損失才能獲得國(guó)家賠償，而商號(hào)權(quán)在我國(guó)法律中并沒(méi)有歸入財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，所以并不能獲得行政上的救濟(jì)。而《刑法》中也沒(méi)有設(shè)定對(duì)上述侵權(quán)行為追究刑事責(zé)任的條款，依據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的原則，侵犯商號(hào)權(quán)的行為都不能獲得刑法上的救濟(jì)。即使在對(duì)責(zé)任規(guī)定相對(duì)明確全面的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》里面，也只有第21條提及經(jīng)營(yíng)者擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰。

我國(guó)商號(hào)權(quán)法律保護(hù)的完善策略

（一）明確并統(tǒng)一商號(hào)權(quán)的概念和規(guī)定

商號(hào)權(quán)的概念在我國(guó)立法中十分混亂，在實(shí)踐中造成了對(duì)商號(hào)權(quán)保護(hù)的不利。例如《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》通篇規(guī)定的都是對(duì)侵害“企業(yè)名稱權(quán)”的保護(hù)，再如《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》第十一條規(guī)定了三級(jí)以下(含三級(jí))域名命名的限制原則，其第5款規(guī)定“不得使用他人已在中國(guó)注冊(cè)過(guò)的企業(yè)名稱或者商標(biāo)名稱”（注意：此處提到的是“企業(yè)名稱”而非“商號(hào)”），這些規(guī)定實(shí)質(zhì)上人為地造成了商號(hào)保護(hù)上的法律障礙，同時(shí)，現(xiàn)行法律關(guān)于商號(hào)權(quán)的規(guī)定散落在民事基本法《民法通則》、民事單行法《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《公司法》、《商標(biāo)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及行政法規(guī)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等法律文件中。這些規(guī)定比較零散、籠統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一性、規(guī)范性。國(guó)家工商總局《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》雖然規(guī)定具體但法律位階又比較低，在現(xiàn)階段不足以使商號(hào)權(quán)得到充分的保護(hù)。實(shí)際上，許多國(guó)家的最新立法都將商號(hào)權(quán)納入商標(biāo)法來(lái)加以保護(hù)，將商號(hào)權(quán)、商標(biāo)權(quán)等統(tǒng)稱為“商業(yè)標(biāo)志權(quán)”，從而徹底解決了權(quán)利之間的沖突。

由此可見(jiàn)，借鑒國(guó)外商號(hào)權(quán)立法經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)制定一部集中統(tǒng)一、明白無(wú)誤地規(guī)定商號(hào)權(quán)的法律，確定有關(guān)商號(hào)權(quán)的取得與使用規(guī)范，規(guī)定不得以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的使用與他人已登記的商號(hào)相同或類似的商號(hào)的原則，并明確針對(duì)侵犯他人商號(hào)權(quán)行為的處罰辦法就顯得十分必要。

（二）明確商號(hào)權(quán)的法律性質(zhì)和內(nèi)容

關(guān)于商號(hào)權(quán)的法律性質(zhì)，我國(guó)《民法通則》知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分并未明確加以規(guī)定，而依《民法通則》第99條第2款的規(guī)定來(lái)看應(yīng)屬企業(yè)法人的人身權(quán)。但是商號(hào)權(quán)并非簡(jiǎn)單屬于人身權(quán)的范疇。因此，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步通過(guò)立法，明確商號(hào)權(quán)是兼具人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，明確規(guī)定商號(hào)權(quán)的內(nèi)容：商號(hào)權(quán)與商事主體的人身不可分離，離開(kāi)了具體的商品經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)提供者，商號(hào)權(quán)無(wú)法獨(dú)立存在。商事主體不僅有權(quán)在其制造的商品或提供的服務(wù)上標(biāo)明其商號(hào)，而且其銀行帳戶、牌匾、信箋、印章等也都要使用商號(hào)。在這一點(diǎn)上相對(duì)于商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)而言，商號(hào)權(quán)更具人格性；商號(hào)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性是由其自身的無(wú)形財(cái)產(chǎn)屬性決定的。除特定權(quán)利主體以外的任何人都不得非法干預(yù)和妨礙商號(hào)權(quán)人行使商號(hào)權(quán)，也不允許他人侵犯；商號(hào)權(quán)人在法律許可的范圍內(nèi)有權(quán)變更其商號(hào)；商號(hào)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。這種轉(zhuǎn)讓是一種絕對(duì)轉(zhuǎn)讓，是商號(hào)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。商號(hào)權(quán)只能轉(zhuǎn)讓給一家企業(yè)，采取合同形式并履行登記注冊(cè)手續(xù)，且轉(zhuǎn)讓方在轉(zhuǎn)讓后不得繼續(xù)使用原商號(hào)；許可使用權(quán)，即權(quán)利人允許他人使用其商號(hào)的權(quán)利。許可使用權(quán)的標(biāo)的是商號(hào)的使用權(quán)，而不是所有權(quán)。

（三）合理適用“在先權(quán)”機(jī)制，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)

《TRIPS協(xié)議》第16條1款把“不得損害已有的在先權(quán)”作為獲得注冊(cè)乃至使用商標(biāo)的條件之一，但協(xié)議并沒(méi)有明確哪些權(quán)利可以構(gòu)成對(duì)抗商標(biāo)注冊(cè)或使用的“在先權(quán)”。即便如此，在關(guān)于修訂《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的討論中，有一些非政府國(guó)際組織比較一致地認(rèn)為可對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)的”在先權(quán)”至少應(yīng)包括:已經(jīng)受保護(hù)的商號(hào)權(quán)；已經(jīng)受保護(hù)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)；版權(quán)；己經(jīng)受保護(hù)的原產(chǎn)地地理名稱；姓名權(quán)；肖像權(quán)；已經(jīng)受保護(hù)的地理標(biāo)志權(quán)；商品化權(quán)。很多國(guó)家的立法也都對(duì)“在先權(quán)”作出了明確的規(guī)定。我國(guó)2001年修訂后的《商標(biāo)法》第9條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”；第31條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。在此，《商標(biāo)法》首次將有關(guān)在先權(quán)利的規(guī)定提升到法律的高度，盡管未能作出更為詳盡的規(guī)定，仍然可以說(shuō)是立法上的一大進(jìn)步。需要指出的是，商號(hào)權(quán)或者說(shuō)企業(yè)名稱權(quán)對(duì)于商標(biāo)權(quán)來(lái)說(shuō)是一種相對(duì)弱勢(shì)的權(quán)利，商號(hào)權(quán)的效力僅限于注冊(cè)登記主管機(jī)關(guān)的轄區(qū)，有嚴(yán)格的地域限制，而商標(biāo)權(quán)的效力則涉及全國(guó)。因此商號(hào)權(quán)作為與商標(biāo)權(quán)相對(duì)抗的在先權(quán)利，本身要受到一定的限制。換句話說(shuō)，只有該企業(yè)名稱中的商號(hào)在本行業(yè)內(nèi)享有較高的知名度，而商標(biāo)注冊(cè)人卻將其作為商標(biāo)注冊(cè)，并且二者屬于相同的行業(yè)，足以造成混淆時(shí)，才保障商號(hào)權(quán)作為在先權(quán)利的地位。要想解決二者的權(quán)利沖突，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)及保護(hù)在先權(quán)利原則仍是基本的做法。首先應(yīng)從公平、公正的觀念出發(fā)，對(duì)權(quán)利沖突中構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)事方，依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的基本規(guī)定進(jìn)行處理。其次，根據(jù)保護(hù)在先權(quán)利原則，當(dāng)商標(biāo)權(quán)的授予早于企業(yè)名稱權(quán)時(shí)，商標(biāo)權(quán)人可以以該企業(yè)名稱侵犯其合法在先權(quán)利為由，請(qǐng)求撤銷或變更該企業(yè)名稱。如果涉及到的是馳名商標(biāo)，則可以依照根據(jù)工商行政管理總局發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第10條處理。如果在先企業(yè)名稱或商號(hào)己經(jīng)擁有一定的知名度，企業(yè)名稱權(quán)人也可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。

此外，增強(qiáng)現(xiàn)行行政及立法解決企業(yè)名稱爭(zhēng)議的操作性。在有關(guān)商號(hào)權(quán)爭(zhēng)議處理方面應(yīng)當(dāng)對(duì)處理的程序作出更加細(xì)化的規(guī)定，例如明確“投訴-受理-撤銷/維持”的具體程序，而不是現(xiàn)行規(guī)定中簡(jiǎn)述的對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的不適宜企業(yè)名稱的“糾正”；建立省、國(guó)家商號(hào)聯(lián)網(wǎng)體系。由于事實(shí)上不可能將商標(biāo)權(quán)的管理與商號(hào)權(quán)的保護(hù)由同一個(gè)部門負(fù)責(zé)，因此主管機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)合作就非常重要。應(yīng)當(dāng)盡快建立一套完備的以省為范圍乃至以全國(guó)為范圍的商號(hào)聯(lián)網(wǎng)檢索體系，并在此基礎(chǔ)上建立企業(yè)名稱與商標(biāo)注冊(cè)的交互檢索制度，特別是對(duì)馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)及商號(hào)的登記交互檢索制度，同時(shí)，這種制度應(yīng)該向公眾公開(kāi)，以便于企業(yè)在登記注冊(cè)時(shí)提前進(jìn)行查詢，避免由于對(duì)他人在先權(quán)利的無(wú)知而造成侵權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

1.盧吉敏，馬鳳玲.商號(hào)權(quán)及其法律保護(hù)[J].理論學(xué)習(xí)，2006

2.鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論(修訂本)[M].法律出版社，2001

3.蘭桂杰，郝明磊，劉慶友.論商號(hào)權(quán)的法律保護(hù)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1999