近代中國教會大學(xué)法律教育與法制現(xiàn)代化

侯 強

[摘要]近代中國傳統(tǒng)法律教育在向現(xiàn)代法律教育的轉(zhuǎn)變過程中，教會大學(xué)法律教育的某些方面起著一定程度的示范與導(dǎo)向作用。它雖然與宗教及西方殖民主義侵略勢力有著難解難分的關(guān)系，但客觀上促進了中西法文化的銜接，順應(yīng)了近代中國法制現(xiàn)代化的歷史要求。從某種意義上說，近代中國教會大學(xué)法律教育也與中國人自己開辦的大學(xué)法律教育構(gòu)筑起了一個新式法律教育和人才培養(yǎng)的共同體，這種共同體的效應(yīng)在一定程度上激活了法律教育系統(tǒng)和法制變革中的創(chuàng)造力。

[關(guān)鍵詞]近代中國；教會大學(xué)法律教育；法制現(xiàn)代化

[中圖分類號]G640

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671—8372(2009)04—0105—05

近代中國傳統(tǒng)法律教育在向現(xiàn)代法律教育的轉(zhuǎn)變過程中，教會大學(xué)法律教育的某些方面起著一定程度的示范與導(dǎo)向的作用。它雖然與宗教及西方殖民主義侵略勢力有著難解難分的關(guān)系，但客觀上促進了中西法文化的銜接，順應(yīng)了近代中國法制現(xiàn)代化的歷史要求?？梢哉f，作為近代中國法律教育的一個重要組成部分，教會大學(xué)法律教育的影響遠遠超過了其教育本身。本文擬將教會大學(xué)法律教育作為一個矛盾的統(tǒng)一體、一個復(fù)雜的社會現(xiàn)象，置于近代中國現(xiàn)代化的大背景下，與法制現(xiàn)代化發(fā)展結(jié)合起來進行辯證的考察，以冀在汗牛充棟的教會大學(xué)史研究中尋求一條更向縱深發(fā)展的路徑。

一、近代中國政府對教會大學(xué)法律教育的態(tài)度和政策

清政府對傳教士來華開展法律教育的態(tài)度和政策，最早可追溯至19世紀60年代同文館國際法方面課程的開設(shè)。當時，清政府雖是出于“養(yǎng)成翻譯人才'以為辦理外交的便利”的考慮，且虛驕地認為，“以西士為法，亦禮失而求諸野之遺意”，但其代表了中國教育由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，代表了近代社會對學(xué)術(shù)和知識的新選擇，反映了清政府對西方法文化的態(tài)度與政策有了些許的變化。及至1889年，張之洞更是奏稱：“泰西各國以邦交而立公法，獨與中國交涉恒以意要挾，舍公法而不用，中國亦乏深諳公法能據(jù)之以爭者，又凡華民至外洋者，彼得以其國之律按之，而洋人至中土者，我不得以中國之法繩之，積久成憤，終滋事端。夫中外之律，用意各殊，中國案件命盜為先而財產(chǎn)次之，泰西立國畸重商務(wù)，故其律法凡涉財產(chǎn)之事論辯獨詳，及其按律科罪，五刑之用，輕重之等，彼此抑或異施。誠宜申明中國律條參以泰西公法，稽其異同輕重，衷諸情理至當著為通商律例，商之各國，頒示中外。如有交涉事出，無論華民及各國之人在中土者咸以此律為斷，庶臨事有所依據(jù)，不致偏枯。顧欲為斯舉，非得深諳中外律法之人不可，此公法之學(xué)宜講也?！焙茱@然，面對我國與西方列強交涉時，因?qū)H法無知而備受欺凌所帶來的頹勢，清廷一些官員已逐漸清醒地認識到知曉國際法的重要性，并企圖依信它捍衛(wèi)國家利益。

1895年，天津海關(guān)道盛宣懷創(chuàng)辦的天津中西學(xué)堂，不僅其頭等學(xué)堂設(shè)有律例學(xué)門，而且盛宣懷在創(chuàng)辦之時聘請了英國血統(tǒng)的美國傳教士丁家立任總教習(xí)。至此，丁氏主管該校教務(wù)長達11年之久。1902年，以“中國通”自詡的美國傳教士福開森甚至在第四屆“中華教育會”大會上頗為自得地說：“中國政府開設(shè)的每一個大的書院中，都有基督教傳教士擔任首長。”劉廣京對于自1882年至1911年清朝滅亡這30年的中國基督教大學(xué)的某些突出事實進行考察后得出，“對中國人來說，這三十年中，基督教會在中國實際上已經(jīng)奠定了基礎(chǔ)；同時，基督教大學(xué)也已成為中國最先進的學(xué)校，開設(shè)種種現(xiàn)代課程，以滿足這個剛剛才開始覺醒的國家的需要。在1882年至1912年期間，基督教會在中國建立的大學(xué)不少于十二所，而且?guī)缀踹@些學(xué)校都是由美國教會開辦的?！?/p>

就教會學(xué)校的發(fā)展而言，20世紀以前，由于晚清政府關(guān)于近代教育法規(guī)的觀念還處于孕育中，對于傳教士辦學(xué)的管理遠未提上日程，教會學(xué)校是在毫無競爭的局勢下得到發(fā)展的，其相互之間也不存在多大程度的真正聯(lián)系。有資料顯示，在教會“這個‘體系的若干部分之間，甚至在某個一定省份范圍之內(nèi)，都沒有任何聯(lián)系之存在，而且甚至在專門術(shù)語和學(xué)校劃分上，教會學(xué)校也往往不依照眾所公認的政府慣例”。設(shè)立在中國大地上的教會大學(xué)，不僅大部分在外國注冊立案，而且敢于無視中國主權(quán)，對中國法律置若罔聞。但“教會大學(xué)在中國教育體系中的突出地位，已經(jīng)引起了國人的警覺。1906年清政府開始制定有關(guān)教育行政的一些新政策，其中規(guī)定所有教會學(xué)校畢業(yè)生都不得享受應(yīng)得權(quán)利，用意顯然在限制教會學(xué)校?！?909年，清政府更是發(fā)布通告，規(guī)定外國教會學(xué)校須向中國政府注冊立案。此舉雖被列強置之不理，最后是不了了之，但教育權(quán)畢竟作為國家主權(quán)的一部分被加以確認了。

辛亥革命后，民初政府雖對教會教育采取了相當寬容的態(tài)度和政策，但在利用的同時，又采取了一些限制和管理政策，于1917年、1920年和1921年，前后三次發(fā)布通告，規(guī)定外國教會學(xué)校須向中國政府注冊立案。南京國民政府成立后，進一步將教會大學(xué)納入國家教育行政體系之內(nèi)。1927年10月18日，大學(xué)院公布《私立學(xué)校規(guī)程》，明確規(guī)定“外國人設(shè)立及教會設(shè)立之學(xué)?！本鶎佟八搅W(xué)校”，“私立學(xué)校須接受教育行政機關(guān)之監(jiān)督及指導(dǎo)?！苯虝髮W(xué)中第一個立案注冊的是金陵大學(xué)。30年代以后，教會大學(xué)已大多向中國政府注冊立案(圣約翰大學(xué)直至1947年10月才正式向中國政府注冊立案)，并參照中國政府的教育體制作了適當調(diào)整?！白詫裾畞碚f是要建立一個統(tǒng)一的在政府控制下的教育體系。對教會大學(xué)來說，則是要在制度上從教會教育機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲医逃w系的一個組成部分。無論如何，它們從此結(jié)束了清末以來的獨立地位，至少在理論上必須接受國民政府制定的教育計劃。”對于注冊帶來的變化，韋卓民曾總結(jié)說：“立案醞釀幾年之后，基督教大學(xué)大都逐漸地變成中國人辦理的學(xué)校，形式和內(nèi)容都逐漸與我國國情結(jié)合?！币詵|吳法學(xué)院為例，“在最初的若干年里，東吳法學(xué)院講授的中國法極為有限；在1923—1924年間，列入課程體系的只有一般性的中國法課目。”1928年以后，“所有認可的法律學(xué)制的最低要求得以確立，并逐步為中央政府所強制實施。所以到了1930年，東吳法學(xué)院課程概覽全部所列標準的中國法，以及大陸法(它是中國新法律體系建立的基礎(chǔ))和英美法課程都一律用中文講授。”中國政府對教會大學(xué)的這種同化和接受，不僅使得教會大學(xué)獲取了中國政府的資助，而且許多教會大學(xué)已被公認為是中國的大學(xué)而不是外國的大學(xué)。正因如此，在1934—1935年度國民政府教育部分配給私立大學(xué)的720000元(中國幣)中，將近一半資助了教會大學(xué)。

從晚清到民國，中國政府在不斷轉(zhuǎn)型的社會歷史背景下對教會法律教育采取的態(tài)度，有延續(xù)，也有變革。其總的特征是：一是保護、支持和利用，反映了近代中國歷屆政府在近代法文化資源匱乏下的實用主義態(tài)度；二是限制、規(guī)范和合作，走過了一條

由弱而強的政策干預(yù)之路。但我們也應(yīng)清醒地認識到，雖然近代中國政治的變遷加速了教會法律教育的世俗化和中國化，但在實際運行中，中國政府對教會大學(xué)的控制力自始至終都是有限的，這可以說是一個不爭的事實。對此，立案后擔任華中大學(xué)校長的韋卓民就曾言：“有幾個立了案的基督教大學(xué)，對政府講，校長是中國人，而學(xué)校的行政權(quán)和財權(quán)，照舊操在外國人手里，一直到抗戰(zhàn)勝利，各校復(fù)員之后，還是這樣。以學(xué)校論，是陽奉陰違，以政府論，是明知不問。”很顯然，教會大學(xué)中中國校長的真正權(quán)力是大打折扣的。

二、近代中國教會大學(xué)法律教育人才培養(yǎng)的成果

教會組織之所以在中國開辦大學(xué)，其真正的意圖在于培養(yǎng)能夠效忠于教會的領(lǐng)袖人物，以基督教思想戰(zhàn)勝中國傳統(tǒng)思想，進而實現(xiàn)“中華歸主”的根本目的。在他們看來，高等教育“在不久的將來它很可能是教會工作的主要部分”，并且“是向教會開放的一個廣闊的天地，在它所資助的這樣的學(xué)校里，中國青年在心理習(xí)慣上可以得到完全的訓(xùn)練，使他們成為人民的領(lǐng)袖。培養(yǎng)堅強的基督教徒，使他們有能力擔當威高權(quán)重的職位，是教會工作理應(yīng)承擔的”，亦即應(yīng)該通過教會大學(xué)教育來培植其在華的領(lǐng)袖人物，使其成為“以華治華”的工具。

但教會大學(xué)本質(zhì)上畢竟屬于近代的新教育，其發(fā)展是不可能完全按照創(chuàng)辦者們既定的愿望和軌跡發(fā)展的。正如恩格斯所說：“歷史上活動的許多個別愿望在大多數(shù)場合下所得到的完全不是預(yù)期的結(jié)果，往往是恰恰相反的結(jié)果”。因為教會大學(xué)在秉承西方教會意旨的同時，也不可避免地受到了中國社會的影響。事實上，教會大學(xué)—方面部分按照傳教士們的意圖，造就了他們所需要的人才；另—方面更多的是為近代中國的現(xiàn)代化事業(yè)培塑了人才，甚至是帝國主義的掘墓人，這可以說是多數(shù)傳教士始料未及的。

以近代中國的新式法律教育發(fā)展而言，傳教士在其中扮演了先驅(qū)的角色，最早的國際法教學(xué)就是由西方傳教士擔綱的。此后，“在西方傳教士的努力之下，法律教育在教會大學(xué)各學(xué)科中所占的比例日益上升，至1937年，教會大學(xué)中法學(xué)專業(yè)所占的比重已達10.3％。雖然，這個比例低于全國平均水平(全國平均水平為26.4％)，但對于以神學(xué)、醫(yī)學(xué)、英語和自然科學(xué)等為主修課目的教會大學(xué)的教育而言，這個比例已經(jīng)是很可觀了。”很顯然，在近代中國整個教會大學(xué)事業(yè)發(fā)展中，法律教育已成為其代表性的學(xué)科之一，有著舉足輕重的地位。

近代中國教會大學(xué)法律教育的開展，代表了教會勢力對拓展其生存空間的新選擇。1925年，露懿思在總結(jié)中國基督教教育時就說：“高等教育為教會素所注重，在中國所設(shè)立之大學(xué)校聲譽赫赫，其畢業(yè)生為國家強有力之分子，固不待言，如圣約翰、滬江、嶺南、福州、金陵、湘雅、華西、燕京等大學(xué)無不為預(yù)備中國今日之領(lǐng)袖人才之所。”這些教會大學(xué)在實際的興辦過程中，各自形成了自身的特色。以燕京大學(xué)為例，其“歷屆畢業(yè)生從·九一七年到一九三六年共約一千七百名，以在教育界工作的最多，約占百分之四十，其次為宗教界，約占百分之十三，政界在一九三一年以前約占百分之九，后來的幾年逐漸增多，約占百分之十六”，側(cè)重于培養(yǎng)教育、政治和宗教方面的人才，除此之外，天主教在南方的最高學(xué)府震旦大學(xué)也培養(yǎng)了一批法律人才。雖然“‘震旦的法科開始報名的很少，畢業(yè)生一般介紹到各地法商的企事業(yè)?！钡皣顸h執(zhí)政后，為了裝點門面掩護法西斯專政而制訂所謂新的‘六法時，聘請了該校法科外籍教師擔任顧問。自此以后，該校法科考生增多，畢業(yè)后可被介紹到國民黨政府的司法部門當官。估計到—九三七年，該校法科畢業(yè)生也有—百多人，在國民黨政府司法界占有—定的地位。‘震旦其他系科較差，報考醫(yī)科、法科的學(xué)生較多?！?/p>

此時的東吳大學(xué)更是以法學(xué)教育名噪當時?！皷|吳法學(xué)院在民國時期為中國近代法律職業(yè)的出現(xiàn)做出了貢獻。盡管上海有很多教育機構(gòu)教授法律，但東吳法學(xué)院卻居執(zhí)牛耳的地位：它是華南第一流的而且是最著名的法學(xué)院。在本世紀20—30年代，其畢業(yè)生在法律職業(yè)和在民眾生活中發(fā)揮了突出的作用，而且上海法律界幾乎任何一個有影響的人物都一度與法學(xué)院有關(guān)。與許多其他的法學(xué)院相比，東吳法學(xué)院培養(yǎng)的是律師，而非司法官，并通過對職業(yè)道德、學(xué)術(shù)水準以及職業(yè)能力的強調(diào)，為他們積極參與政治和經(jīng)濟生活打好基礎(chǔ)?！睋?jù)盛振為統(tǒng)計的該校前19年辦學(xué)成果，畢業(yè)生已達400余人。其中，歷任國內(nèi)外各大學(xué)法學(xué)教授者，計有50位此外，“法學(xué)院的教師和畢業(yè)生，不少人走上了仕途。例如：法科研究所主任劉世芳，在抗戰(zhàn)勝利后當了上海高等法院民庭庭長，還帶了一些法科畢業(yè)生去當推事。法學(xué)院畢業(yè)生及教師查良鑒由美回國后，一面在母校任教，一面在上海第一特區(qū)地方法院任秘書長，后又擔任院長。端木愷留學(xué)回國，先任大學(xué)教授，然后當了行政院參事，后來當過行政院秘書長。許多學(xué)生在畢業(yè)后，去美國留學(xué)，取得碩士或博士學(xué)位。據(jù)1941年東吳法學(xué)院統(tǒng)計，歷屆畢業(yè)生出國留學(xué)者有九十八人?！?/p>

由上可知，多種因素的結(jié)合，使得近代中國教會大學(xué)得以產(chǎn)生和發(fā)展，并發(fā)展成為新式人才培養(yǎng)的一支重要力量。此時，一些教會大學(xué)法科的相繼設(shè)立，在一定程度上回應(yīng)了我國政治和法制的現(xiàn)代化變革，培養(yǎng)出了一批適應(yīng)社會發(fā)展需要的法政人才，但我們也應(yīng)清醒地認識到，由于當時“許多教會教育工作者還對于教會學(xué)校開設(shè)商學(xué)、工程學(xué)、法學(xué)等學(xué)科感到為難，因此，實際上，只有華東三四所教會大學(xué)開設(shè)這些學(xué)科”，且直至“在民初的十余年中，教會大學(xué)還是按照大學(xué)的創(chuàng)辦人自己心中的模式一英美大學(xué)，特別是美國小型大學(xué)的樣板在發(fā)展著”。所以，就教會大學(xué)法律教育人才培養(yǎng)的總量而言，其在近代中國整個新式法律教育人才培養(yǎng)體系中實際所占的比重還不大。

三、教會大學(xué)法律教育對近代中國法制現(xiàn)代化的影響

在中西法文化沖突交融的過程中，教會大學(xué)法律教育作為西方法文化的載體，其在近代中國的誕生和成長，是與帝國主義侵略的加深及中國社會變遷相伴而行的，本意在于使基督教教義主導(dǎo)整個中國教育事業(yè)的發(fā)展，借以擴大基督教的影響，最終實現(xiàn)“中華歸主”的愿望。但近代中國教會大學(xué)法律教育作為西方教會在中國興辦的一項文化教育事業(yè)，不可否認，其對于我國傳統(tǒng)法制現(xiàn)代化所起的作用是十分明顯的，產(chǎn)生的影響也是深遠的。

歷史告訴我們，不同文化的交流，從來就是一個雙向的過程。就教會大學(xué)法律教育在近代中國的發(fā)展而言，形象地說來，是背靠西方、面向中國，不可避免地受到來自西方教會和中國社會兩股力量的牽制。正由于此，教會大學(xué)法律教育創(chuàng)辦者們的動機是不可能完全從自己的要求出發(fā)的，“無論教會方面揚言‘征服中國也好，‘在強烈的宗教影響下進行教育也罷，都只是一廂情愿”，它必然要注意到教會大學(xué)法律教育與中國社會的互動關(guān)系及其實際效果。其實，早在1910年，時任北美外國傳教大會

顧問委員會主席的巴頓博士在北美外國傳教大會上就指出，教會教育要服從于中國特殊的需要，外國教育家們要積極參與中國的教育活動。1922年出版的巴頓調(diào)查團報告更是為教會學(xué)校提出了“更有效率、更基督化、更中國化”的新政策。

正是在這種新的形勢下，及至20世紀初，教會大學(xué)開始更多地開設(shè)一系列包括法科等在內(nèi)的專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)科。以東吳大學(xué)法科創(chuàng)辦為例，過去美國人“創(chuàng)辦的教會大學(xué)從未開設(shè)過法科，東吳是第—所。當時美國在上海租界內(nèi)設(shè)有駐華按察司署，推行美國屬地阿拉斯加的‘領(lǐng)土法律，需要在中國訓(xùn)練一批為他們服務(wù)的英美法人才'因此東吳法科應(yīng)運而生?！本痛藭r東吳大學(xué)法科教育而言，雖然仍包含著宗教和教育的雙重目標，但因其本質(zhì)上屬近代的新教育，已不由自主地按社會的需要培養(yǎng)專門人才。對此，時任東吳大學(xué)法學(xué)院教務(wù)長的盛振為盛贊其，“外以應(yīng)世界潮流，內(nèi)以適國家之變遷，擘劃深稽，以作育英才為務(wù)。其有造于吾國法界人才者，奚可量計”這一評價應(yīng)該說是言大而夸，并不完全符合事實。但如果說由于教會大學(xué)法律教育的創(chuàng)辦，使得西方法文化的輸入，在范圍和規(guī)模上，從知識線的引進走向了知識體系的輸入倒不為過。事實也是如此，還是以東吳大學(xué)法科為例，該?！俺霭娴姆煽锟d有20年代至30年代試圖實現(xiàn)現(xiàn)代化所擬訂的許多法典及中外律師的評注。該刊成了了解中國法制史上一個具有創(chuàng)造性的時期的重要資料?！贝藭r，西方法文化輸入無論在數(shù)量還是在質(zhì)量上都出現(xiàn)了明顯的飛躍，形成了加速度發(fā)展的態(tài)勢。

與此同時，在華教會大學(xué)作為一個教育實體，為求得自己的生存，同時增強與中國人開辦的大學(xué)相競爭的能力，非常重視培養(yǎng)適合近代中國社會需要的有用人才，司徒雷登執(zhí)掌燕京大學(xué)后就公開聲稱：“我們不要變成世界最有名的學(xué)校，也不要成為有史以來最有名的學(xué)校，而是要成為‘現(xiàn)在中國最有用的學(xué)校?！睘榇?，30年代的燕京建立起了自己社會學(xué)教師隊伍，法學(xué)院學(xué)生占全校學(xué)生的1／3左右，法學(xué)院成了燕京實力強大的一個學(xué)院，教師們培養(yǎng)了學(xué)生運用科學(xué)方法收集有關(guān)中國社會基本材料的能力。與之相伴隨，東吳法學(xué)院的法律教育也體現(xiàn)出了新的法律教育觀和法律職業(yè)觀，“引導(dǎo)并發(fā)展一種近代的法律職業(yè)觀念——私人的并且是獨立的，具有較高的任職標準、符合倫理的行為和強烈的社會責(zé)任感的法律職業(yè)。另外，東吳法學(xué)院還為學(xué)生提供了_一種近代的、向外看世界的視角；眺望世界，而不只是簡單地接受使其有別于過去的那種準法律職業(yè)者的法律實務(wù)訓(xùn)練”。對此，時任東吳法科教務(wù)長的劉伯穆在1924年畢業(yè)生聚餐時，曾不無夸張地說，學(xué)校已為畢業(yè)生鋪平了謀生的道路。

正是這種教育政策指導(dǎo)下，教會大學(xué)為近代中國法制現(xiàn)代化變革培養(yǎng)了一批法律人才。以東吳大學(xué)法科為例，“在30年代，有七名校友是立法院法律編纂委員會成員，提倡成立公共租界法庭的九名律師有七名是畢業(yè)于東吳法學(xué)院的。畢業(yè)于東吳大學(xué)并在30年代擔任比較法學(xué)院院長的吳經(jīng)熊幫助起草了1936年憲法，該憲法于1947年1月頒布；他還是關(guān)于1936年憲法草案背景的權(quán)威著作《中國制憲史》(上海，1937年)的作者之一?！绷頁?jù)1931年《中國人名錄》中中國人的職業(yè)狀況統(tǒng)計，擔任律師的，教會大學(xué)畢業(yè)生有16人，其他大學(xué)畢業(yè)生有37人。我們知道，人才的保障是使可能變?yōu)楝F(xiàn)實的重要條件。毫無疑問，近代中國教會大學(xué)法律教育的人才培養(yǎng)客觀上為傳統(tǒng)法制的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)提供了某種可能。

從某種意義上說，近代中國教會大學(xué)法律教育也與中國人自己開辦的大學(xué)的法律教育構(gòu)筑起了一個新式法律教育和人才培養(yǎng)的共同體，這種共同體的效應(yīng)在一定程度上激活了法律教育系統(tǒng)和法制變革中的創(chuàng)造力。這些由教會大學(xué)法律教育培養(yǎng)出來的法律人才，已遠非昔日以天下為己任自詡的士人所能企及?！矫?，特定的西方法律教育的知識背景，決定了他們?nèi)菀捉邮懿⑵谕麄鹘y(tǒng)法制的現(xiàn)代化運動，這在一定程度上削弱了法制現(xiàn)代化運動中固有的停滯惰力和倒退阻力的摩擦系數(shù)；另一方面，他們在近代中國誕生出來，也為此時我國法制現(xiàn)代化提供了一批訓(xùn)練有素的專門人才，緩和了法制人才奇缺的矛盾，減輕了借才異域的壓力與麻煩。更為重要的是，他們一旦畢業(yè)后進入近代中國法制變革的舞臺，就會形成一股綜合性的社會趨新力量，不僅會直接推動該領(lǐng)域的變革發(fā)展，而且會長期保持這—方向和趨勢。

[責(zé)任編輯張桂霞]