技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目評價的一個新思路

李 立 于晶晶

[摘要]從技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目評價選擇的視角，通過梳理和分析現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)項目評價和選擇方面的研究，總結(jié)出現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)項目選擇中的問題和不足，提出技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目評價新思路，構(gòu)建了技術(shù)—產(chǎn)業(yè)—市場—體化組合評價框架，以期為個人和組織進行技術(shù)創(chuàng)業(yè)提供理論和實踐指導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)創(chuàng)業(yè)；項目評價；評價模型

[中圖分類號]F124.3

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671—8372(2009)04—0039—04

一、前言

近年來，作為一項發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和利用商業(yè)機會、組合生產(chǎn)要素、創(chuàng)立新事業(yè)，并獲得商業(yè)成功的行動，創(chuàng)業(yè)已成為輿論廣泛關(guān)注的熱點領(lǐng)域。尤其是自《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》實施以來，我國的個人創(chuàng)業(yè)隊伍迅速成長，創(chuàng)業(yè)活動指數(shù)不斷上升，整個社會激勵人們創(chuàng)業(yè)的呼聲空前高漲。但我們也看到，中國創(chuàng)業(yè)者所走過的道路是異常艱辛的，在前赴后繼的創(chuàng)業(yè)者中，95％的人成了創(chuàng)業(yè)失敗者。

另外，觀察近年來的創(chuàng)業(yè)實踐，可看到兩個耐人尋味的現(xiàn)象：一是進入實體經(jīng)濟的創(chuàng)業(yè)者遠比進入服務(wù)領(lǐng)域的要少，二是進入高端創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)活動遠比進入一般領(lǐng)域的要少。面對全國每年五、六百萬的高校畢業(yè)生和數(shù)以千萬計的各類人員的就業(yè)壓力，政府曾出臺了若干以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的激勵政策，但成效一直不夠明顯。創(chuàng)業(yè)尤其是高端領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)活動猶如一枝“長刺的玫瑰”好看不好拿，令眾多人士望而卻步。造成這一狀況的原因，除創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)、創(chuàng)業(yè)心理及制度和環(huán)境約束外，有三個實踐問題同樣需引起高度重視：一是找不到創(chuàng)業(yè)項目，或找到創(chuàng)業(yè)項目卻無法判斷其技術(shù)水平、成本與收益比，僅憑勇氣和熱情冒然進入，風(fēng)險太大；二是缺乏相應(yīng)的資本和資信證明，無法說服相應(yīng)的金融機構(gòu)或投資公司相信項目盈利前景，勢孤力單，難以起步；三是不清楚同行之間研發(fā)的動向，即使是自己持有專利或Knowhow，也因發(fā)展前景不明而忐忑不安，不敢傾盡全力。

為解決上述問題，各地曾進行了包括創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、科技孵化器、公共科技服務(wù)平臺等嘗試，并收到一定效果。但創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心提供的多是服務(wù)性項目，不具備項目評價和論證功能；科技孵化器容量狹小，無法滿足規(guī)模宏大的創(chuàng)業(yè)需求；公共科技服務(wù)平臺公益性和競爭性的矛盾日趨顯露，至今尚未形成完備的運行機制。盡管上述各種組織還在繼續(xù)完善之中，并一定會對技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活動產(chǎn)生更積極的推進作用，但僅憑這一個方面是不能夠解決中國的技術(shù)創(chuàng)業(yè)問題的。本文從技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目評價選擇的視角，通過梳理和分析現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)項目選擇和評價方面的研究，尤其是技術(shù)創(chuàng)業(yè)方面的研究，總結(jié)出現(xiàn)有的問題和創(chuàng)業(yè)項目選擇中的不足，提出技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目評價、選擇的系統(tǒng)分析框架。

二、技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究現(xiàn)狀

技術(shù)創(chuàng)業(yè)與一般創(chuàng)業(yè)之間的聯(lián)系在于二者都能造就很多就業(yè)崗位并能使國內(nèi)生產(chǎn)總值增加，最大的區(qū)別在于技術(shù)創(chuàng)業(yè)的高技術(shù)密集度，并且隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速增長，成功的技術(shù)創(chuàng)業(yè)在地區(qū)未來經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展中，將扮演越來越重要的角色。因此，對創(chuàng)造個人和地區(qū)財富起重要作用的技術(shù)創(chuàng)業(yè)，應(yīng)受到企業(yè)界和學(xué)術(shù)界的足夠重視。清華大學(xué)創(chuàng)業(yè)研究中心發(fā)布的《全球創(chuàng)業(yè)觀察中國報告(2006)》指出我國創(chuàng)業(yè)活躍程度(創(chuàng)業(yè)活動指數(shù)16.2％)已達到一個新高度，但整體創(chuàng)業(yè)水平比較低，認為在鼓勵以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的同時，更應(yīng)大力鼓勵高端技術(shù)型創(chuàng)業(yè)。

(一)創(chuàng)業(yè)項目評價的理論研究

陳秋東、王會龍等在《創(chuàng)業(yè)投資項目價值評估方法綜述》中根據(jù)投資項目價值評估方法的歷史演進過程，逐一闡述了投資項目價值評估方法，包括折現(xiàn)現(xiàn)金流量方法(Discounted Cash Flow，DCF)、決策樹分析方法(Decision Tree Analysis，DTA)和實物期權(quán)分析方法(Real Option Analysis，ROA)，并且評述了各個方法在創(chuàng)業(yè)投資項目價值評估中的適用性。這實屬創(chuàng)業(yè)項目評價的風(fēng)險分析，主要是從資本運營的角度對創(chuàng)業(yè)項目進行評價選擇。

張艷等對科技型中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)提出了自己的見解，認為科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)自身的特性決定其本質(zhì)上不同于成熟性產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，如何建立客觀反映其實際情況的成長性動態(tài)評價機制是一項十分艱巨的管理學(xué)課題。研究提出科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)六維成長性評價框架，具體包括科技型企業(yè)創(chuàng)業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢與成長性，行業(yè)背景、產(chǎn)業(yè)政策與成長性，區(qū)域環(huán)境、產(chǎn)業(yè)鏈與成長性，資本結(jié)構(gòu)、財務(wù)特征與成長性，公司治理、管理的成長性，市場開發(fā)能力與成長性。這對于本文的技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目評價研究參考意義極大。

沈偉國、陳藝春在《我國高新區(qū)二次創(chuàng)業(yè)“四位一體”評價指標體系研究》中認為我國高新區(qū)正處于由“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)強化”階段向“創(chuàng)新生態(tài)演進”階段轉(zhuǎn)換的二次創(chuàng)業(yè)階段，建立一套系統(tǒng)的考核“二次創(chuàng)業(yè)”能力的評價機制，是指導(dǎo)高新區(qū)克服瓶頸、順利實現(xiàn)“二次創(chuàng)業(yè)”的關(guān)鍵，并通過對自主創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展、國際競爭以及產(chǎn)業(yè)升級四大能力的衡量構(gòu)建了高新區(qū)二次創(chuàng)業(yè)的“四位一體”評價指標體系。

另外，眾多學(xué)者圍繞技術(shù)水平、市場空間、運營方法、盈利模式、成長速度、團隊優(yōu)勢等對創(chuàng)業(yè)項目評價進行了廣泛的研究。其中，王汝林的判斷是，我國整體的創(chuàng)業(yè)軟環(huán)境建設(shè)缺位，特別是創(chuàng)業(yè)中無形資產(chǎn)的培育、擴展、引入和輸出的理論研究還幾乎處于空白，不能適應(yīng)飛速發(fā)展的創(chuàng)業(yè)實踐的需求，加強創(chuàng)業(yè)要素集成的研究，對幫助和扶植創(chuàng)業(yè)者快速崛起意義重大。

(二)實證研究

學(xué)界圍繞創(chuàng)業(yè)實踐中發(fā)生的各種悖理現(xiàn)象主要進行了三方面探索：一是對創(chuàng)業(yè)活動本身的設(shè)計和對創(chuàng)業(yè)者行為的指導(dǎo)，二是對創(chuàng)業(yè)環(huán)境的研究，三是對創(chuàng)業(yè)機會的評價。其中，在創(chuàng)業(yè)活動指導(dǎo)方面有陳德智的《創(chuàng)業(yè)管理》、曹隨等的《中國大眾創(chuàng)業(yè)學(xué)》和Mario w Cardullo的《技術(shù)創(chuàng)業(yè)：企業(yè)形成、融資和成長》等代表性成果；在創(chuàng)業(yè)環(huán)境方面有羅公利等的《中國科技企業(yè)孵化器的創(chuàng)新與發(fā)展》和徐之舟等的《創(chuàng)業(yè)環(huán)境研究》、楊曄等的《上海創(chuàng)業(yè)環(huán)境的GEM模型分析和政策建議》等代表性成果。

呂貴興在《創(chuàng)業(yè)機會選擇與評價的比較分析》中研究分析了Timmons創(chuàng)業(yè)機會評價指標體系對資深創(chuàng)業(yè)者和一般管理者的實用性，結(jié)合該評價指標體系，利用調(diào)查數(shù)據(jù)，將大學(xué)生對創(chuàng)業(yè)機會的選擇與評價，與姜彥福教授等建立在對企業(yè)管理者進行調(diào)查基礎(chǔ)上的研究成果進行比較分析，認為大學(xué)生對創(chuàng)業(yè)機會的評價與選擇比較理想化。該項研究通過實證分析為創(chuàng)業(yè)機會選擇和評價提供了實證參考，但最終與其他研究創(chuàng)業(yè)影響因素的研究一樣側(cè)重于闡述創(chuàng)業(yè)機會應(yīng)該考慮的因素研究，并未設(shè)計出創(chuàng)業(yè)人如何把握創(chuàng)業(yè)機會的實戰(zhàn)性模型。

(三)技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目評價研究存在的問題

就目前創(chuàng)業(yè)項目評價的研究來看，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目評價的研究較為少見。在知識經(jīng)濟時代，原有的創(chuàng)業(yè)項目評價顯然不能與技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目充分契

合。具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.從技術(shù)創(chuàng)業(yè)的實踐需求來看，有四點不足：一是各類研究成果對技術(shù)創(chuàng)業(yè)的指向性不夠明確；二是項目評價方法的設(shè)計偏重于事后評估，與創(chuàng)業(yè)項目的現(xiàn)實需求有一定距離；三是評價思想偏重于創(chuàng)業(yè)活動的某一方面，且缺乏對相關(guān)要素有機聯(lián)系和綜合評價的分析。要彌補上述不足，未來的研究者需結(jié)合現(xiàn)實的技術(shù)創(chuàng)業(yè)實踐，為創(chuàng)業(yè)者提供更為切實可行的評價模型，以利于他們更清晰地把握創(chuàng)業(yè)前景。

2.創(chuàng)業(yè)項目評價的數(shù)據(jù)來源不足。研究者在研究方法上，多運用指標評價體系對創(chuàng)業(yè)項目進行評價，或未進行具體的實踐應(yīng)用，或數(shù)據(jù)多是通過調(diào)查問卷的方式獲得，極易受到調(diào)查者的主觀性影響；選取的技術(shù)評價指標主要是R&D投入、科技人員投入等外在指標，缺少對科學(xué)測度項目技術(shù)實力的內(nèi)在指標的評價，而這對技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目評價是不可或缺的。

3.偏重于靜態(tài)的項目經(jīng)濟評價，尤其是風(fēng)險投資分析，沒有將個體的創(chuàng)業(yè)活動與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求進行相應(yīng)比對，沒有與市場需求接軌。有的項目經(jīng)濟效益評價可行，市場前景廣闊，但本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)差；有的項目技術(shù)含量高，具有良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)支持，但未對市場需求進行考察。這些因素都直接影響到一個項目的成敗。

4.多數(shù)研究是從科技型企業(yè)二次創(chuàng)業(yè)的角度出發(fā)，對于個人技術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究較少，這與目前的創(chuàng)業(yè)類型和發(fā)展趨勢不符。為個人技術(shù)創(chuàng)業(yè)者提供創(chuàng)業(yè)機會選擇、評價的指導(dǎo)性研究還需引起社會各界更廣泛的重視。

三、技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目評價新思路

借鑒項目評價的基本方法，技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目的評價需重點考慮技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目技術(shù)密集性的特征，數(shù)據(jù)搜集、指標設(shè)定、評價模型構(gòu)建應(yīng)力求科學(xué)合理。同時，要綜合考慮技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目的產(chǎn)業(yè)與市場競爭優(yōu)勢。應(yīng)采用相應(yīng)的指標體系，提出技術(shù)一產(chǎn)業(yè)一市場一體化組合評價框架，為個人和組織進行技術(shù)創(chuàng)業(yè)提供理論和實踐指導(dǎo)。

(一)技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目技術(shù)實力的評價

對技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目的相對技術(shù)實力進行測度時應(yīng)結(jié)合項目本身特點，采用專利指標進行測度，而不應(yīng)采用諸如R&D投入、科技人才投入、科研論文、科技成果等科技指標。原因在于，上述指標多是針對科技型企業(yè)二次創(chuàng)業(yè)所建立的指標，無法適應(yīng)于個人技術(shù)創(chuàng)業(yè)的技術(shù)評價需求。且R&D投入等數(shù)據(jù)不—定是連續(xù)的，研發(fā)的各個階段沒有清晰的邊界，不便統(tǒng)計分析；人員的多少與素質(zhì)更不直接與透明，而且是動態(tài)變化的，數(shù)據(jù)可信度不高，定量分析較困難；科研論文和科技成果更偏重于科學(xué)，更加具有研究、試驗、探索的特性，在我國有相當(dāng)一部分的科技成果在完成成果鑒定以后就束之高閣，并沒有進行進一步產(chǎn)業(yè)化的研究與實施。

同時，需根據(jù)我國專利數(shù)據(jù)庫，將霍爾格·恩斯特(Holger Ernst)教授在專利組合分析中建立的用于企業(yè)競爭對手監(jiān)控的專利指標進行改進。根據(jù)技術(shù)創(chuàng)業(yè)者所擁有專利的各方面特征計算出各類專利指標，并檢索出某一時期內(nèi)該技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的所有專利，建立專題數(shù)據(jù)庫，篩選出目標數(shù)據(jù)，使用數(shù)據(jù)庫技術(shù)處理原始專利數(shù)據(jù)，最后確定出該技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)最高專利效能的值，將創(chuàng)業(yè)者的專利效能與其相比，將技術(shù)份額轉(zhuǎn)換成0—1之間的值，即可計算出相對技術(shù)份額，這樣可確定技術(shù)的相對地位并可用于評估競爭者之間的差距。

(二)技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目的相對產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)評價

技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目要想獲得成功與產(chǎn)業(yè)環(huán)境密切相關(guān)，創(chuàng)業(yè)者充分分析區(qū)域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，順應(yīng)其發(fā)展趨勢會提高項目成功率。為達到這一目的，可通過項目的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件、產(chǎn)業(yè)競爭力和產(chǎn)業(yè)增長潛力三個一級指標來衡量技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目的相對產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。其中，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件包括產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值規(guī)模、資金規(guī)模、從業(yè)人員規(guī)模和產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)四個二級指標；產(chǎn)業(yè)競爭力包括市場占有率、產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平、比較勞動生產(chǎn)率等五個二級指標；產(chǎn)業(yè)增長潛力可以通過需求收入彈性、產(chǎn)業(yè)增長率和新產(chǎn)品增加值的貢獻率來進行衡量。最后，可運用層次分析法確定各指標的權(quán)重，得出相對產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的綜合值。將各備選創(chuàng)業(yè)項目劃入相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，即可計算出各項目的相對產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

(三)技術(shù)—產(chǎn)業(yè)—市場組合評價模型

技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目是具有企業(yè)家精神的個體和有價值的創(chuàng)業(yè)機會的結(jié)合，所以除考慮創(chuàng)業(yè)項目的技術(shù)實力、產(chǎn)業(yè)條件和市場前景等評價要素外，提升技術(shù)項目創(chuàng)業(yè)者個人或團隊的素質(zhì)、智力資本、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、資源獲取能力等軟因素也應(yīng)納入分析框架之內(nèi)。

在技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目評價分析模型中(見圖1)，圓圈代表各備選項目軟因素的綜合值，綜合值的高低由圓圈的大小來體現(xiàn)；橫坐標分別為項目的相對產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和相對技術(shù)份額；縱坐標表示各項目的市場吸引力，市場吸引力大的項目在未來市場中將會表現(xiàn)出強勁增長勢頭，反之可能由于不能滿足市場的需求而被淘汰。

圖1中，項目1不但具有較強的技術(shù)實力和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，而且市場前景廣闊，創(chuàng)業(yè)者的各項綜合素質(zhì)也較高，是五個創(chuàng)業(yè)項目中的佼佼者，可考慮予以開發(fā)；項目2的內(nèi)部軟實力較雄厚，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場吸引力都較高，但技術(shù)實力相對落后，創(chuàng)業(yè)者可通過持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新來彌補這一不足；項目3和項目4的各項實力相當(dāng)，但項目3具有絕對的市場吸引力優(yōu)勢，在此種情況下，理應(yīng)選擇項目3而不是項目4；項目5除了具有較高的技術(shù)實力外，在其他方面都略顯平庸，如果創(chuàng)業(yè)者偏向風(fēng)險厭惡型，那么項目5則不應(yīng)被考慮。通過可視化的分析框架，創(chuàng)業(yè)者可進行各創(chuàng)業(yè)項目的全面評估，也可為支持技術(shù)創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險投資公司、創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門等提供指導(dǎo)性建議。

四、結(jié)語

Kirzer早在1979年就指出，創(chuàng)業(yè)者感知創(chuàng)業(yè)機會的過程其實就是搜集、處理信息的過程，始于對具體市場或工作問題的反應(yīng)。創(chuàng)業(yè)者以往對市場、產(chǎn)業(yè)或技術(shù)知識的積累有助于提升正確判斷信息價值的能力，使其能夠識別被他人所忽略的關(guān)系與聯(lián)系。本文關(guān)于技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目評價新思路的核心思想在于：強調(diào)應(yīng)在充分分析技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和市場信息的基礎(chǔ)上，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)業(yè)項目的綜合評價模型。這一模型，相對于以往的評價方法的優(yōu)點在于：有利于科學(xué)測度項目的相對技術(shù)實力，掌握技術(shù)發(fā)展態(tài)勢，向創(chuàng)業(yè)者展示更為清晰、可視的創(chuàng)業(yè)前景；有利于將單體的創(chuàng)業(yè)活動與本區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求進行相應(yīng)比對，為政府制定科學(xué)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策提供參考；有利于將復(fù)雜的決策問題簡單化，為技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、市場、專利等政府管理部門進行聯(lián)合戰(zhàn)略討論、溝通和決策建立一個有效工作平臺。此外，針對若干非發(fā)明人創(chuàng)業(yè)中出現(xiàn)的對產(chǎn)品和服務(wù)的市場取向認識不充分的情況，還有助于改造創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、公共科技服務(wù)平臺和各類科技孵化器的服務(wù)方式和工作理念，建立一種“解決方案導(dǎo)向”的服務(wù)組織，提升技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)和管理的效率。

[責(zé)任編輯王艷芳]