關(guān)于協(xié)商民主與票決民主的解構(gòu)性思考

許奕鋒

摘要：民主政治建設(shè)是我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)重要方面。票決民主與協(xié)商民主的發(fā)展對于積極響應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展變革要求，響應(yīng)人民日益增長的政治參與和權(quán)利保障訴求，從而服務(wù)于我國現(xiàn)代化建設(shè)具有極為重要的意義。運(yùn)用解構(gòu)性的研究方法，結(jié)合國內(nèi)外在民主政治方面的最新發(fā)展與研究動態(tài)，對協(xié)商民主與票決民主的關(guān)系問題進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并以一種獨(dú)到視角審視我國的民主政治建設(shè)。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；票決民主；解構(gòu)性；互補(bǔ)協(xié)同

中圖分類號：D613

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3163(2009)04-0008-03

民主政治建設(shè)是我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)重要方面，人民對于國家管理的參與程度，以及對國家民主管理運(yùn)行機(jī)制的監(jiān)控程度是衡量民主政治建設(shè)好壞的一個(gè)重要標(biāo)志。當(dāng)前，我國社會主義民主政治建設(shè)進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)步推進(jìn)階段，公民有序的政治參與、決策科學(xué)化民主化、基層民主與依法治國在不斷發(fā)展與完善。在政治生活領(lǐng)域中，目前國內(nèi)外就協(xié)商民主與票決民主研究成果主要集中在民主政治理論研究、中國特色的民主政治研究、民主的構(gòu)成要件和制度環(huán)境、民主的技術(shù)手段等方面。創(chuàng)新思維，必然會有一種全新的理論探求。基于當(dāng)前我國的民主方式，運(yùn)用解構(gòu)性的研究方法，結(jié)合國內(nèi)外在民主政治方面的最新發(fā)展與研究動態(tài)，對協(xié)商民主與票決民主的關(guān)系問題進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以一種獨(dú)到視角審視我國的民主政治建設(shè)。

一、把握協(xié)商民主與票決民主關(guān)系的二維視角

歷史是在客觀世界的可能性空間中主體選擇的結(jié)果，以多數(shù)人的意識管理社會，是人類長期以來的一個(gè)理想和追求。民主這一種價(jià)值追求具有一定的普適性和共同性。作為一種視野，國際國內(nèi)兩個(gè)維度對于產(chǎn)生民主不同的理論基礎(chǔ)會導(dǎo)致民主政治建設(shè)理念與方向的不同視角，這對我們了解不同時(shí)期和不同國家的民主政治中包含的價(jià)值具有極為重要的意義。

(一)國際視角

(1)民主方式的發(fā)生學(xué)分析。從發(fā)生學(xué)的維度來看，民主起源于古希臘的雅典城邦時(shí)代。Democracy，意即人民的統(tǒng)治，指稱的是公民的一種政治生活狀態(tài)。在雅典城邦，一方面，每個(gè)公民都直接參與城邦的公共事務(wù)，選舉城邦領(lǐng)導(dǎo)人，制定公共政策，是城邦真正的統(tǒng)治者。另一方面，公民作為被統(tǒng)治者，同樣要接受城邦的統(tǒng)治和管理，是城市國家統(tǒng)治和管理的對象。因此，民主在雅典城邦時(shí)代，同時(shí)也是一種關(guān)于政治權(quán)力的制度安排，一種政府形式，既不同于君主制，又有別于貴族制的政府形式。這種政府形式，后人謂之直接民主，或古代民主，這就是票決民主的初級形態(tài)。由于種種歷史原因，尤其是雅典城邦政體自身的制度缺陷，這種所謂的民主政府形式，僅僅存在了二三百年時(shí)間，就不堪內(nèi)外雙重強(qiáng)力的擠壓，而消失在古代文明的時(shí)空隧道中。在此后長達(dá)兩千余年的歷史中，人類政治的主導(dǎo)形式，就以君主制、皇權(quán)專制、寡頭統(tǒng)治或軍事獨(dú)裁等形式存在。至于協(xié)商民主，一詞首次從學(xué)術(shù)意義上使用是1980年，是克萊蒙特大學(xué)政治學(xué)教授約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中所提出的。在其民主觀中，他主張公民參與而反對精英主義的憲政解釋。但是，真正賦予協(xié)商民主動力的是伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩。直到20世紀(jì)90年代后期，協(xié)商民主理論才引起更多學(xué)者的關(guān)注。值得一提的是，當(dāng)西方國家還處在對協(xié)商民主的理論探索中的時(shí)候，中國已經(jīng)從1949年全國政協(xié)成立開始就在實(shí)踐層面演繹協(xié)商民主。

(2)民主方式的歷史演變。在西方。票決民主和協(xié)商民主作為兩種民主形式與民主理論，顯然前者先于后者。古希臘一些城邦的直接民主中早有選舉，但直到近代以來的代議民主中，選舉方得到廣泛應(yīng)用與充分發(fā)展。而協(xié)商民主的理論范式，是20世紀(jì)80年代在西方政治學(xué)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的。這一理論強(qiáng)調(diào)自由平等的所有公民在公共決策前參與公開的協(xié)商討論，既自由表達(dá)自身的偏好，又傾聽他人的不同觀點(diǎn)，經(jīng)過理性思考，實(shí)現(xiàn)偏好的轉(zhuǎn)換，以促進(jìn)相互理解，注重對公共利益的責(zé)任，從而達(dá)至共識，賦予決策合法性。協(xié)商民主理論的倡導(dǎo)者試圖用以修補(bǔ)和矯正長期以來票決民主的缺陷：政治家、政客出于各自所代表的特定利益集團(tuán)的立場，固守偏好，唇槍舌戰(zhàn)，蠱惑人心，過度競爭，以爭取多數(shù)、拉攏選票；選民則眼花繚亂，無所適從，不少人只得遠(yuǎn)離選舉，厭倦政治；多數(shù)人的決策未必真的體現(xiàn)多數(shù)人的意志，也可能是不尊重少數(shù)人權(quán)利的產(chǎn)物，等等。正是在這樣的背景下，西方協(xié)商民主理論便倡導(dǎo)全體公民平等地參與公開的協(xié)商討論、傾聽不同觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)換自身偏好，在政治互動中形成共識。

(二)國內(nèi)視角

在當(dāng)代中國，以政治協(xié)商為主要體現(xiàn)的協(xié)商民主實(shí)踐，可以說早于以人大民主為主要體現(xiàn)的票決民主(選舉民主)實(shí)踐，從而形成了民主發(fā)展的兩種路徑、兩種形式。但在中國將協(xié)商民主的實(shí)踐上升到理論層面，則是在受了西方協(xié)商民主理論的啟示之后逐步發(fā)展起來的新型民主方式。基于這一現(xiàn)實(shí)背景，我們可以就制度環(huán)境來著以探析協(xié)商民主與票決民主。民主政治的實(shí)現(xiàn)需要一定的制度環(huán)境，即應(yīng)當(dāng)是有一套文明的協(xié)調(diào)和解決社會利益矛盾的政治機(jī)制。當(dāng)前，我國就協(xié)商民主與票決民主的制度環(huán)境建設(shè)來說，應(yīng)當(dāng)著重考慮以下幾個(gè)方面：(1)規(guī)范選舉制度。從立憲目的看，憲法結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是保障政治參與及尊重人權(quán)，但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中還存在有些具體法典和法理學(xué)上最高原則的沖突。同時(shí)，我國的選舉體制基本上屬于一個(gè)對公民的普選權(quán)進(jìn)行多重限制的制度安排，選舉法的許多規(guī)定為操縱選舉提供了空間。(2)完善人大及代表制。長期以來，在我國人大制度中，人民只有相當(dāng)有限的選舉權(quán)。從制度設(shè)計(jì)的實(shí)踐來說，僅只限于縣鄉(xiāng)層級，可以說只是一種保障人民參政權(quán)不等于零的直接選舉制度。建構(gòu)人大制度，進(jìn)一步提升人民行使主權(quán)的水平，破除替民作主的觀念，必須逐步完善政治制度，特別是選舉制度。(3)消除制度化障礙。從公民政治參與的角度來看，我國民主政治發(fā)展中存在著一個(gè)基本矛盾，就是社會上較高的參與意愿、參與沖動和實(shí)際的參與渠道少及制度化層次較低。這種基本制度安排，使得基層群眾參與政治的愿望不能實(shí)現(xiàn)，堵塞并扭曲了民意表達(dá)的通道，把我國體制內(nèi)的政治參與可能變成了一種非制度化的安排。同時(shí)，這種政治參與的非制度化安排也體現(xiàn)在協(xié)商民主中，公民的個(gè)體參與難以起到實(shí)質(zhì)性的作用。參與意愿越強(qiáng)而制度化程度越低，其結(jié)果必然是矛盾積累，增加政治穩(wěn)定發(fā)展的難度。(4)推進(jìn)協(xié)商民主制度體系架構(gòu)。從發(fā)生學(xué)上來講，我國的政治協(xié)商更多的是否定式的批評，是對革命的對象——專制制度的一種替代性設(shè)計(jì)。作為一個(gè)分析工具，協(xié)商民主理論能就我國民主政治的特點(diǎn)作出一定的解釋，能夠比較好地契合我國政治架構(gòu)、民主實(shí)踐和傳統(tǒng)文化的政治形式，但理性分析我國政治實(shí)踐之中的理想民主范式，協(xié)商民主是否是我國民主政治發(fā)展價(jià)值選擇的唯一合理性選項(xiàng)，還須從學(xué)術(shù)認(rèn)知和判斷的合理性進(jìn)行探討。

二、基于異質(zhì)性與互補(bǔ)性的關(guān)系界定

(一)票決民主與協(xié)商民主互不同質(zhì)。具體表現(xiàn)為：(1)權(quán)利主體產(chǎn)生途徑不同，票決民主的權(quán)利主體源自全體人民的投票選舉，而協(xié)商民主的權(quán)利主體源自有關(guān)黨派、團(tuán)體、界別協(xié)商、推薦或被特邀產(chǎn)生。(2)性質(zhì)與功能不同，票決民主因?yàn)榫哂姓?dāng)?shù)臋?quán)源可具有國家權(quán)力功能，而協(xié)商民主因?yàn)闆]有基于普選而獲得國家權(quán)力的委托而不具有直接行使國家權(quán)力的功能。(3)與政權(quán)關(guān)系不同，票決民主的結(jié)果可以實(shí)現(xiàn)對政權(quán)的支配、控制與導(dǎo)引，而協(xié)商民主只是影響執(zhí)政黨完善決策的一種柔性方式。(4)基本要件不同。票決民主一般應(yīng)具備以下幾個(gè)基本要件：一是競爭性的定期選舉；二是公民能自由、平等地參與政治生活；三是實(shí)行票決制；四是以“少數(shù)服從多數(shù)”為基本原則；五是以競?cè)』蛴绊憞覚?quán)力為直接目標(biāo)。那么，協(xié)商民主表現(xiàn)在：一是協(xié)商主體是平等、理性、自由、知情的政治共同體中的成員或組織；二是方式協(xié)商性；三是過程公開性；四是程序建制化。協(xié)商主體參與各方要遵循一定的游戲規(guī)則，通過規(guī)范化、制度化的程序進(jìn)行公開商議；五是結(jié)果共識性。通過協(xié)商形式形成的決定或意見最終應(yīng)為參與各方認(rèn)同和遵循，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，還必須就所形成的政策和決定對社會有所交代，以提高民眾對協(xié)商結(jié)果的認(rèn)可程度，從而提升公共政策的政治合法性。

(二)票決民主與協(xié)商民主互補(bǔ)協(xié)同，即在我國民主政治中，兩者能相互結(jié)合、相輔相成，構(gòu)成一個(gè)完整且不可分割的統(tǒng)一整體：(1)票決民主與協(xié)商民主以不同的特質(zhì)交融互補(bǔ)，即在我國的政治生活領(lǐng)域中，一個(gè)表現(xiàn)為剛性，一個(gè)表現(xiàn)為柔性；(2)票決民主與協(xié)商民主在不同的政治平臺中實(shí)現(xiàn)交融互補(bǔ)，即在人大中，主要是票決民主，但也有協(xié)商，在政協(xié)中，主要是協(xié)商民主，但也有票決；(3)票決民主與協(xié)商民主交融互補(bǔ)在不同的制度設(shè)計(jì)和界別結(jié)構(gòu)上。同時(shí)，票決民主與協(xié)商民主可以協(xié)同發(fā)展。中共中央在《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》中曾明確提出我國民主政治的兩種重要形式是指“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見?！睂W(xué)界往往將其簡稱為“選舉民主”(票決民主)與“協(xié)商民主”。這種協(xié)同，在我國并非是不分主次的平均發(fā)展。具體到政協(xié)與人大來說，雖是各有制度，各有機(jī)構(gòu)，各自運(yùn)行，但并非截然分開，而是互相協(xié)同的：一是制度設(shè)計(jì)上協(xié)同。政協(xié)委員主要按各黨派、各人民團(tuán)體、各界別(條條)為單位產(chǎn)生，而人大代表主要按區(qū)域(塊塊)構(gòu)成的選區(qū)或選舉單位產(chǎn)生。這樣，兩者可以從“條條”和“塊塊”的角度協(xié)同全面表達(dá)民意；二是憲制框架協(xié)同。人大是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，政協(xié)則是統(tǒng)一戰(zhàn)線組織而非國家政權(quán)機(jī)構(gòu)，人大在政權(quán)內(nèi)立法、決策與監(jiān)督政府，政協(xié)在政權(quán)外政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政，從而達(dá)成政權(quán)內(nèi)外協(xié)同。三是黨派結(jié)構(gòu)協(xié)同。政協(xié)委員中各民主黨派與無黨派人士的比重一般在60％以上，中共黨員則占40％以下，而人大代表中中共黨員一般占70％上下，各民主黨派與無黨派人士約占30％。從人大與政協(xié)都堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這一角度講，也能達(dá)成一種政治協(xié)同：政協(xié)可以更多地向執(zhí)政黨提供來自中共以外的各種聲音，從而有利于完善執(zhí)政黨的決策與領(lǐng)導(dǎo)；人大則更易于將執(zhí)政黨的主張與人民的意志統(tǒng)一起來，上升為國家意志，從而有利于執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)對整個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)。

三、以票決民主為牽動力。推進(jìn)我國民主政治建設(shè)

一段時(shí)間以來，三種民主即基層民主、黨內(nèi)民主、協(xié)商民主，無論是政治生活中，還是學(xué)術(shù)生活當(dāng)中，引起了熱議。理性思考和認(rèn)真審視這三種民主，它們都不直接行使國家權(quán)力。但人大的票決民主作為直接關(guān)乎行使國家權(quán)力的民主，在行使國家權(quán)力具有充分的合法性。因此，要推進(jìn)民主政治，就必須突出票決民主，以票決民主為牽動力，防止在強(qiáng)調(diào)其它民主的同時(shí)沖淡票決民主，以免偏離我國民主政治發(fā)展的主要目標(biāo)。我國民主政治建設(shè)在吸取人類先進(jìn)政治文明成果的前提下，挖掘我國已有的政治資源，對各種外來理論的比較和啟發(fā)下進(jìn)行總結(jié)、創(chuàng)造和提升。我們可以在一種規(guī)范理論的啟示下認(rèn)真研究基于中國政治實(shí)踐和政治資源的民主理論及模式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。如果說西方協(xié)商民主的理想可以為中國的民主政治建設(shè)提供某些借鑒和啟發(fā)的話，中國的民主協(xié)商首先應(yīng)該擴(kuò)大協(xié)商主體，使參與制度化協(xié)商的人不再局限于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會精英，而是要擴(kuò)大到普通老百姓；其次是拓寬協(xié)商渠道，除政治協(xié)商會議外還應(yīng)該有更多的表達(dá)和參與的平臺并在此基礎(chǔ)上增加協(xié)商的內(nèi)容和領(lǐng)域，使得民主協(xié)商既要體現(xiàn)國家形態(tài)上的民主，也要體現(xiàn)社會形態(tài)的民主；除此之外，還要明確協(xié)商的法律地位，使協(xié)商成為決策的必不可少的法律程序，作為整個(gè)社會主義民主政治運(yùn)行的原則而存在。縱觀票決民主與協(xié)商民主的發(fā)展路徑可以看出，沒有自由競爭式的民主選舉制度和充分發(fā)育的公民意識，沒有政治協(xié)商、政治寬容和政治妥協(xié)的“節(jié)制”政治品格，就沒有真正的現(xiàn)代民主政治。雖然票決民主和協(xié)商民主對于我國來說并非內(nèi)生的，但是我們可以充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，積極吸納和借鑒國外成熟的政治形式，同時(shí)深入挖掘傳統(tǒng)政治資源的積極因素，借以探索和構(gòu)建我國現(xiàn)代化建設(shè)的民主政治制度，從而激發(fā)我國作為現(xiàn)代國家的政治活力。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，我國經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)和民主政治建設(shè)是密不可分的。改革開放使我國人民首先實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域的自由，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利的自主，其成功實(shí)踐為發(fā)展中大國的民主現(xiàn)代化建設(shè)做了新的詮釋。當(dāng)前我國的票決民主與協(xié)商民主的發(fā)展要服務(wù)于我國現(xiàn)代化建設(shè)，就必須不斷滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提出的變革要求，與人民日益增長的政治參與和權(quán)利保障的訴求不斷提高相適應(yīng)。如果說，建立在個(gè)人主義、自由主義基礎(chǔ)上的西方自由民主經(jīng)過幾百年的實(shí)踐已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了制度化、規(guī)范化和程序化，那么，作為一種超越西方民主的社會主義民主的制度框架和形態(tài)，作為各具特色的民主實(shí)現(xiàn)形式，票決民主與協(xié)商民主如同我國民主政治建設(shè)的車之兩輪和鳥之雙翼，必然會在我國的政治生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]房寧，民主政治十論一中國特色社會主義民主理論與實(shí)踐的若干重大問題，中國社會科學(xué)出版社，2007，

[2]

[英]恩斯特·拉克勞，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的策略：走向激進(jìn)民主政治，黑龍江人民出版社，1988，

[3][澳]約翰·s，德雷，作為公共協(xié)商的民主：新的視角——協(xié)商民主譯叢，中央編譯出版社，1990，

[4]羅豪才，軟法與協(xié)商民主，北京大學(xué)出版社，2004，

[5]徐鴻武，民主政治大視野，北京師范大學(xué)出版社，1998，

[6]徐久剛，中國民主政治研究，人民出版社,2006，

[7]陳家剛，協(xié)商民主，上海三聯(lián)出版社，2004，

[8]謝鵬程，公民的基本權(quán)利(中國人權(quán)叢書)，中國社會科學(xué)出版社，1999，

編輯：華閱