論國有企業(yè)的功能定位

周　冰　郭凌晨

內(nèi)容摘要國有經(jīng)濟作為公有制經(jīng)濟的一種特殊形式，必然以增進全民福利為目標。然而現(xiàn)實中國有企業(yè)并沒有實現(xiàn)增進全民福利的目標，主要原因在于國有企業(yè)的功能定位存在偏差。國有企業(yè)對國民經(jīng)濟命脈的控制導致國有企業(yè)對公有制經(jīng)濟目標的偏離，由此引發(fā)現(xiàn)實中的一系列矛盾。國有企業(yè)要成為社會主義社會和諧發(fā)展的基礎(chǔ)，必須以增進全民福利為宗旨。

關(guān)鍵詞公有制經(jīng)濟；國有企業(yè)；功能定位；全民福利

在我國建立的社會主義市場經(jīng)濟體制中，國有經(jīng)濟處于主導地位，具有舉足輕重的作用，因此，國有經(jīng)濟的狀況對于社會主義市場經(jīng)濟是否能夠和諧穩(wěn)定地持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。國有企業(yè)究竟是否是促進社會和諧的因素，取決于它實際發(fā)揮的社會經(jīng)濟功能。目前國有企業(yè)改革還在進行之中，國有企業(yè)改革的目的和目標到底是什么，應(yīng)當按照什么原則、向什么方向進行改革，現(xiàn)實中似乎并不明確，人們的認識也不一致。本文從構(gòu)建社會主義和諧社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)的現(xiàn)實需要出發(fā)，探討國有企業(yè)的功能定位問題。首先分析國有經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟的關(guān)系以及國有企業(yè)的功能定位，其次考察我國目前國有企業(yè)功能定位上的偏差和它與市場經(jīng)濟和諧發(fā)展之間的矛盾，最后提出國有企業(yè)改革的原則。

一、國有經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的一種特殊形式

(一)國有經(jīng)濟只是公有制經(jīng)濟多種形式中的一種

公有制不僅包括國家所有制還包括其它許多種形式。在原始社會的氏族公社里，存在的是共同生產(chǎn)和直接分配的原始公有制。社會主義國家存在國家所有制或全民所有制和集體所有制，這兩種基本形式之外，還有南斯拉夫的社會所有制，以及我國社會主義改造時期的合作經(jīng)濟(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高級社和初級社、工業(yè)合作社、信用合作社)。除此之外，歐文所領(lǐng)導的合作社運動和新和諧公社的試驗，西方資本主義國家中的合作運動和合作社，都是實踐中的公有制經(jīng)濟的形式。還有馬克思所設(shè)想的未來共產(chǎn)主義社會實行全社會占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上重建個人所有制，也是公有制的具體形式。那么，對于不同公有制形式的優(yōu)劣，如何進行評價呢?應(yīng)當有兩個標準：(1)它是否能夠很好地體現(xiàn)出公有制的本質(zhì)要求，即是否為全體成員利益服務(wù)，更好地實現(xiàn)了全民福利最大化；(2)它所代表的生產(chǎn)力水平，即與之相適應(yīng)的生產(chǎn)力水平和所能促進生產(chǎn)力發(fā)展的程度。由于國有經(jīng)濟單位往往具有較大規(guī)模，可能是產(chǎn)生國家所有制比集體所有制更優(yōu)越的誤解的原因吧。然而，考察公有制經(jīng)濟形式必須把上述兩個方面聯(lián)系起來，缺一不可。國家所有制只是一種特殊的公有制形式，并不比其他公有制形式更高級。

(二)國有經(jīng)濟不等于公有制經(jīng)濟

國家所有制經(jīng)濟可以是公有制經(jīng)濟的一種形式，但并不等于說國有經(jīng)濟就是公有制經(jīng)濟。國有經(jīng)濟是指由國家政權(quán)(政府行政機構(gòu))擁有、掌握并控制的經(jīng)濟，它自身并不能決定其性質(zhì)，它的社會經(jīng)濟屬性取決于其執(zhí)行的功能和服務(wù)的目的。自從國家出現(xiàn)就有國有經(jīng)濟，歷史上的國有經(jīng)濟存在于各種不同的社會形態(tài)之中，具有各不相同的經(jīng)濟性質(zhì)，如奴隸制國有經(jīng)濟、封建國家的皇權(quán)經(jīng)濟、資本主義國家的國家壟斷資本主義經(jīng)濟、法西斯國家的統(tǒng)治經(jīng)濟、社會主義國家的國有經(jīng)濟，等等。凡是中央集權(quán)的國家，還有許多直接管理和控制的生產(chǎn)經(jīng)營組織，例如中國古代的官營辦造和營造機構(gòu)和官辦工場、礦山等。近代意義的國有企業(yè)最早出現(xiàn)在17世紀的意大利，現(xiàn)代所有發(fā)達和發(fā)展中國家都有規(guī)模不等的國有企業(yè)。以上各種國有經(jīng)濟具有國家所有制的共性，但又因其國家政權(quán)的性質(zhì)的不同而存在著一定程度的差異。因此，不能把國有經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟劃等號。

二、目前我國國有企業(yè)功能定位的偏差

(一)公有制經(jīng)濟的本質(zhì)要求：增進全民福利

社會主義公有制的目的就是滿足人民的物質(zhì)和文化的需要，使全體社會成員過上更加美好、富裕的生活，也就是說提高全民的福利。這種從公有制思想產(chǎn)生之初就貫穿始終的思想，正是公有制最本質(zhì)的要求。但是并不是從法規(guī)政策上對公有制進行規(guī)定，就能實現(xiàn)公有制。由此就提出了一個公有制經(jīng)濟的實現(xiàn)問題。一種經(jīng)濟形式究竟是不是公有制，取決于什么呢?并不是看它在法律上的條文規(guī)定和工商注冊的形式，而是要看它在現(xiàn)實的經(jīng)濟運行過程中實際存在的經(jīng)濟關(guān)系、權(quán)利和利益關(guān)系，是否體現(xiàn)了公有制經(jīng)濟的本質(zhì)規(guī)定和特征。這就是說，公有制經(jīng)濟必須以增進全民福利作為它的一切活動的出發(fā)點，為全民利益服務(wù)，由此才能體現(xiàn)公有制的本質(zhì)。國有經(jīng)濟作為公有制經(jīng)濟的一種形式當然也必須以增進全民福利為目標，否則就不是公有制，或者只是冒牌的公有制經(jīng)濟。

(二)國有企業(yè)沒有實現(xiàn)增進全民福利的目標

我國的國有企業(yè)在一開始是被當作全民所有制企業(yè)建立的，直到改革前，盡管它在保證職工參與、實行民主決策方面做得不夠好，效率也不高，但是總的來說，此時的國有企業(yè)還是能夠體現(xiàn)公有制本質(zhì)特征，基本上是為全民利益服務(wù)的。然而，隨著企業(yè)制度改革的不斷推進，全民所有制企業(yè)最終蛻變成了國家所有制企業(yè)，而不再具有全民性了。這表現(xiàn)在四個方面：一是國有企業(yè)職工由企業(yè)的主人轉(zhuǎn)變成了國家的雇員。隨著企業(yè)和勞動制度的改革，全員勞動合同制的實施，企業(yè)可以因單純的經(jīng)濟原因解雇職工，以及一些轉(zhuǎn)制企業(yè)對職工實行買斷工齡等措施，原來的全民所有制企業(yè)職工和生產(chǎn)資料的天然結(jié)合被剪斷了，與市場上的雇傭勞動力已無區(qū)別；二是國有企業(yè)的經(jīng)營成果只供自己享用，利潤只是為自己服務(wù)。從1994年以后的十幾年時間里國有企業(yè)一直沒有上繳過利潤，雖然現(xiàn)在開始要上繳利潤，也只是象征性的5％，絕大部分利潤被留在企業(yè)內(nèi)部，轉(zhuǎn)化成企業(yè)新增投資和內(nèi)部員工的高福利待遇；三是統(tǒng)一的公有制已經(jīng)分解，事實上成為各級政府及其各主管部門分級所有，成為內(nèi)部人控制的獨立的經(jīng)濟實體，并沒有真正代表全民和向全民真正負責的機構(gòu)來行使所有權(quán)。四是不論是從宏觀角度來看的社會全民，還是微觀角度來看的企業(yè)內(nèi)部員工，對國有企業(yè)的經(jīng)營決策和收入分配的民主參與監(jiān)督都已極大程度地被弱化了，而利益共享根本無從談起。在改革過程中，全民所有制企業(yè)改變?yōu)閲衅髽I(yè)，這絕不僅是一個概念名稱的變化，而且是經(jīng)濟關(guān)系的實質(zhì)也發(fā)生了變化。

事實上，國有企業(yè)已經(jīng)變成了一個由內(nèi)部人控制的特殊利益集團，它與全民利益基本上失去了聯(lián)系，成為了一個自我循環(huán)、自我發(fā)展，以實現(xiàn)自身利潤最大化為目標的經(jīng)濟體。它更加關(guān)注自身的利益和自我發(fā)展，而不是全民的利益；它更像是各級政府及其部門機構(gòu)的企業(yè)，而不是全民的企業(yè)。誠然，國有企業(yè)在為國家提供稅收、提供就業(yè)崗位、供應(yīng)經(jīng)濟產(chǎn)品和增強國家競爭力等方面仍然起著重要的作用，但是這種作用與私營、民營企業(yè)并沒有太大差別，它已經(jīng)喪失了作為公有制企業(yè)存在的意義。

(三)國有企業(yè)的實際功能定位：控制國民經(jīng)濟命脈

我國國有企業(yè)之所以偏離公有制經(jīng)濟的目標，根本的原因在于其功能定位存在偏差。我國一直強調(diào)國有經(jīng)濟對國民經(jīng)濟命脈的控制，這體現(xiàn)在有關(guān)國有企業(yè)改革和國有經(jīng)濟戰(zhàn)略調(diào)整的各項政策法規(guī)之中。黨的十五大報告中提出“國有經(jīng)

濟起主導作用，主要體現(xiàn)在控制力上。對關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟必須占支配地位”。黨的十五屆四中全會又進一步明確指出了國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域。正是在這種思想指導之下，國有經(jīng)濟自然以控制國民經(jīng)濟命脈為其功能目標。2003年，國資委成立以后，國有資本向能源、原材料、交通、軍工、重大裝備制造和冶金等行業(yè)集中的態(tài)勢更加明顯。截至2006年底，國有資本的控制力不斷增強，其直接支配或控制的社會資本已達到1.2萬億元，比2003年增長1.1倍。

國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈的思想，最初來源于列寧關(guān)于控制經(jīng)濟“制高點”的論述?！爸聘唿c”這個詞，最早出現(xiàn)在1922年11月的共產(chǎn)國際第三次代表大會的提綱中。意思是在實行新經(jīng)濟政策的蘇維埃俄國，由于還不能實行全面的國有化，因此需要控制經(jīng)濟命脈。我國在社會主義改造和經(jīng)濟改革過程中繼承了列寧的這一思想，通過建立起數(shù)量龐大的國有企業(yè)，控制了國民經(jīng)濟中幾乎所有工業(yè)部門。計劃經(jīng)濟時期，國有企業(yè)成為黨和政府貫徹其政治意圖、經(jīng)濟意圖和履行社會職能的主要甚至是唯一的渠道，承擔著生產(chǎn)、提供國家建設(shè)和社會消費所需要的大部分物質(zhì)、文化產(chǎn)品，上繳企業(yè)利潤充實國家財政收入以及社會福利保障等任務(wù)。所以國有企業(yè)作為當時最普遍而廣泛的企業(yè)組織形式，遍布于國民經(jīng)濟各個行業(yè)和領(lǐng)域。改革后，為了改變這種遍地開花、經(jīng)濟效率低下的狀況，黨的十五大提出從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟布局和從微觀體制上改組、改造國有企業(yè)。這期間大量國有中小企業(yè)破產(chǎn)重組，效益嚴重滑坡，國有經(jīng)濟占國民經(jīng)濟的比重一度下降。正是在這種形勢下，我國又重新提出增強國有經(jīng)濟控制力的問題。之所以強調(diào)國有經(jīng)濟的控制力，主要是基于把國有經(jīng)濟對國民經(jīng)濟命脈的控制看成是保證公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中占主體地位，進而是保證我國市場經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)的必要條件。也就是說，認為只有保持國有經(jīng)濟對整個國民經(jīng)濟的支配、引導和支撐，才是體現(xiàn)社會主義的性質(zhì)。產(chǎn)生這種思想認識偏差的根源之一就是把國有經(jīng)濟簡單地等同于公有制經(jīng)濟。但是，如前所述，國有經(jīng)濟只是公有制經(jīng)濟的一種特殊形式，其對國民經(jīng)濟命脈的控制偏離了公有制經(jīng)濟的目標，沒有體現(xiàn)公有制經(jīng)濟的本質(zhì)要求，也就不可能保證公有制的主體地位。因此，控制國民經(jīng)濟的目標與公有制的性質(zhì)是風馬牛不相及的。國有企業(yè)增強對國民經(jīng)濟的控制力，是為國家或者說政府、政權(quán)機構(gòu)自身服務(wù)的，而不是為社會服務(wù)的。這種做法事實上顛倒了國家與社會之間的關(guān)系，并不是公有制屬性的要求。國有企業(yè)追求利潤最大化、實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值本是無可厚非的，但是在其功能定位存在偏差的情況下，這一目標進一步加劇了國有企業(yè)對公有制經(jīng)濟目標的偏離，由此引起現(xiàn)實中的一系列矛盾。

三、國有企業(yè)控制地位與市場經(jīng)濟健康發(fā)展的矛盾

(一)國有企業(yè)的控制地位與完善現(xiàn)代市場體系的矛盾

首先，以所有制、企業(yè)規(guī)?；騼?nèi)外資性質(zhì)等為限，排斥、限制或妨礙其他類型企業(yè)參與競爭，來加強國有企業(yè)的控制地位，這種行為破壞了公平競爭的市場環(huán)境，阻礙了良好的市場秩序的建立，不利于中小企業(yè)的發(fā)展和壯大。其次，國有企業(yè)在排斥其他市場主體參與競爭的同時，導致地區(qū)壟斷和行業(yè)分割，阻礙全國性的、統(tǒng)一大市場的形成。最后，國有企業(yè)依靠國家的特殊政策或憑借優(yōu)勢地位就可以獲得高額利潤，其必然缺乏內(nèi)部革新的動力和外部市場競爭的壓力，造成企業(yè)創(chuàng)新動力不足，阻礙技術(shù)進步和生產(chǎn)效率的提高。

(二)國有企業(yè)的控制地位加劇了社會分配不公與全民福利提高之間的矛盾

首先，拉大了行業(yè)之間的收入差距。受到包括行業(yè)人力資本水平、行業(yè)勞動生產(chǎn)率和行業(yè)集中度等因素的影響，行業(yè)間的收入差距本身是不可避免的。在我國，不同行業(yè)之間職工工資水平的差距是一直存在的，只不過在計劃經(jīng)濟體制下、差別并不是很大。隨著改革的不斷推進，傳統(tǒng)的行業(yè)工資格局發(fā)生了很大變化，其中一個突出特點就是壟斷引起的收入差距擴大。而且這并不是一般意義上的壟斷或集中，而是轉(zhuǎn)軌時期一種特有的壟斷和集中，其實質(zhì)是國有經(jīng)濟對重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的控制。國有企業(yè)以控制國家經(jīng)濟命脈為依據(jù)，憑借行政權(quán)力形成壟斷地位，獲取超額壟斷利潤，并在此基礎(chǔ)上實行高薪金、高工資、高福利，這種行為加劇了社會分配不公，不利于全民福利的提高。

其次，加大了在崗和離崗人員之間的收入差距。目前，我國對與國有企業(yè)解除勞動關(guān)系的職工，實行低補償政策，下崗人員與在崗時相比，收入大幅度減少。盡管一部分下崗職工實現(xiàn)了再就業(yè)，但大都處于不穩(wěn)定就業(yè)狀態(tài)或面臨再次失業(yè)，其生活僅僅能維持生計。國有企業(yè)的退休人員也面臨著同樣的困境。許多退休人員都是在計劃經(jīng)濟時期給國有企業(yè)做出過巨大貢獻的職工，他們退休前在舊福利體制下的工資水平很低，退休后工資增長又較慢，使其生活變得日益困難。與之相對應(yīng)的是，國有企業(yè)經(jīng)過減員增效、戰(zhàn)略重組和改制上市等一系列措施經(jīng)濟效益逐漸好轉(zhuǎn)，在崗職工工資大幅度地增長。國有企業(yè)離崗職工承擔了國企改制的成本，而留在原單位內(nèi)的職工卻享受了國有企業(yè)利潤的增長。在崗和離崗人員之間收入差距的不斷擴大，最終可能導致社會矛盾的激化。

最后，妨礙了就業(yè)模式的轉(zhuǎn)變，不利于擴大就業(yè)。隨著我國進入經(jīng)濟結(jié)構(gòu)加速調(diào)整的歷史時期，就業(yè)壓力非常嚴重。過去主要依靠國有、集體單位等傳統(tǒng)正規(guī)部門吸納所有勞動力的就業(yè)模式，早已不能滿足我國增加就業(yè)的需要。而非國有經(jīng)濟的快速增長，特別是其就業(yè)門檻低、就業(yè)靈活和勞動力流動性強的特點，使其日益成為吸納勞動力、擴大就業(yè)的主要渠道。實現(xiàn)這種就業(yè)模式的轉(zhuǎn)變，只有通過打破壟斷、降低市場準入障礙，允許各種類型市場主體參與到產(chǎn)品與服務(wù)的提供過程中，進一步提高勞動力市場的流動性才能實現(xiàn)。然而，國有企業(yè)的控制地位，加強了地區(qū)分割和行業(yè)壟斷，導致較高的市場準入障礙，同時進一步加劇了勞動力市場分割，這非常不利于非國有經(jīng)濟的發(fā)展和就業(yè)崗位創(chuàng)造，最終必然阻礙就業(yè)增長。

(三)國有企業(yè)的控制地位形成的特殊利益集團剝奪了其他社會成員的權(quán)利

少數(shù)特殊利益集團利用全社會積累起的資本謀取私利，這是對其他社會成員權(quán)利的剝奪。國有企業(yè)的特殊壟斷地位可能使其成為少數(shù)利益集團獲利的手段，這從近年來接連爆出的“中航油”、“中儲棉”事件就可以略見一斑。這些國有企業(yè)無不是國家為了控制國民經(jīng)濟命脈、保障國家經(jīng)濟安全而建立的大型國有壟斷企業(yè)，它們本來是承擔著國家儲備的戰(zhàn)略任務(wù)，擔負著平抑價格、穩(wěn)定市場的特殊職能，以及促進國家宏觀調(diào)控政策的實施等重要作用。但是由于國有企業(yè)的經(jīng)營完全不在全民的監(jiān)督和約束之中，企業(yè)的管理者可以輕易地利用手中掌握的資源去實現(xiàn)自己的私利，即使出現(xiàn)虧損，也由國家買單，這些損失最終還是落在全體人民身上。國有企業(yè)的特殊壟斷地位，使它的管理者實際上控制著由全民積累創(chuàng)造的國有資本，在缺乏最終所有者(全民)監(jiān)督的條件下，少數(shù)人利用國有資本謀取私利幾乎成為了一種必然。這顯然是不公平的。國有企業(yè)屬于全民所有，

少數(shù)成員的這種行為構(gòu)成了對其他社會成員，特別是一般社會民眾和弱勢群體的權(quán)利的剝奪。

四、結(jié)論：國有企業(yè)必須以增進全民福利為宗旨

國家之所以要通過國有經(jīng)濟和國有企業(yè)來控制國民經(jīng)濟，還有一個重要的理由，就是為了保障國防安全和國家經(jīng)濟安全，即通過國有經(jīng)濟對國防工業(yè)以及關(guān)系國家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟安全的行業(yè)實行壟斷經(jīng)營或接近壟斷經(jīng)營的方式進行控制，以滿足保障國防和國家經(jīng)濟安全的需要。然而，這種直接掌握有形物質(zhì)的投資和運營來保障國家安全的方式，只是實物經(jīng)濟條件下的思維方式。在市場經(jīng)濟條件下不僅不是保障國防和國家經(jīng)濟安全的充分條件，而且由于其效率低下可能還會成為影響國家安全的沉重負擔?，F(xiàn)實中，國有企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模與國防和國家經(jīng)濟安全其實并不相關(guān)，甚至可能還是負相關(guān)。以國防工業(yè)為例，美國國防工業(yè)的軍品生產(chǎn)主要由大型軍工企業(yè)作為總承包商面向社會組織多級承包或外包，其承包商既有私有企業(yè)，也有國有企業(yè)。這種政府和市場機制相結(jié)合的方式，有利于促進企業(yè)之間的競爭，降低生產(chǎn)成本、加速技術(shù)創(chuàng)新。前蘇聯(lián)作為冷戰(zhàn)時期的另一個超級大國，國防工業(yè)完全是國有企業(yè)控制，但其龐大的軍事工業(yè)不僅沒有成為鞏固國家政權(quán)的基礎(chǔ)，反而成了拖跨蘇聯(lián)經(jīng)濟促使其制度崩潰的重要因素?？梢?，保障國防和國家經(jīng)濟安全并不一定需要增強國有企業(yè)的控制力，通過適當?shù)囊?guī)定，私有企業(yè)同樣可以承擔保障國家安全的任務(wù)。

企業(yè)作為市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)，必然以實現(xiàn)利潤最大化為目標從事生產(chǎn)和經(jīng)營活動，國有企業(yè)當然也不例外。然而國有企業(yè)追求經(jīng)濟效益最大化、實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值只是其最基本的功能，并不能成為國有企業(yè)存在的依據(jù)。國有經(jīng)濟作為公有制經(jīng)濟的一種形式，必須以實現(xiàn)全民福利最大化為目標，而不能只是國有資產(chǎn)保值增值。在單純的國有資產(chǎn)保值增值的目標下，國有資產(chǎn)收益始終在國有企業(yè)內(nèi)部自我循環(huán)，被用于國有資本自身的積累和擴大，即使國有資產(chǎn)規(guī)模再大、利潤再高也與全民福利沒有直接關(guān)系。這樣的國有企業(yè)不可能實現(xiàn)全民福利的最大化，也沒有體現(xiàn)社會主義公有制的本質(zhì)要求。我們甚至不能再稱其為公有企業(yè)了，因為它與私營、民營企業(yè)并無二致。因此，國有企業(yè)改革過程中不能僅看重經(jīng)濟效益的提高，更要達到增進全民福利，實現(xiàn)全民福利最大化的目標。

建立社會主義市場經(jīng)濟體制，是建國后30年曲折探索的教訓和改革改革開放30年成功經(jīng)驗得出的結(jié)論，因此，國有企業(yè)改革必須符合市場經(jīng)濟的公平競爭原則，有利于現(xiàn)代市場體系的健全和完善。但是國有企業(yè)的控制功能，使得它在市場準入、生產(chǎn)要素獲取、享受法律保護和政策支持等各方面始終比私營或民營企業(yè)都處于優(yōu)勢地位。這既違反了市場經(jīng)濟的公平競爭原則，也不利于社會主義市場經(jīng)濟秩序的形成。各類市場主體應(yīng)該享有平等地位，國有企業(yè)應(yīng)該與其他類型企業(yè)一樣公平競爭，而不擁有任何特權(quán)。只有這樣，才能健全完善現(xiàn)代市場體系，才能在制度基礎(chǔ)的層面上實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟的和諧發(fā)展。