３世紀(jì)羅馬帝國政治體制的變革

王振霞

[摘要]公元3世紀(jì)是羅馬帝國的一個重要階段，在這一階段帝國的政治體制完成了從元首制向君主制的轉(zhuǎn)型。雖然兩者都屬奠立在軍隊之上的個人統(tǒng)治，但它們之間有很大差異。元首和君主的權(quán)力來源以及權(quán)力的行使不同：元首的權(quán)力來自人民，其權(quán)力是有限的和隱蔽的，而君主的權(quán)力來自神，其權(quán)力是絕對的和赤裸裸的；在元首制時期，元老院是不可或缺的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而在君主制時期，元老院成為名存實亡的政治化石；在元首制時期，平民是不可忽視的群體，而在君主制時期，平民的地位微不足道。

[關(guān)鍵詞]元首制，君主制，元老院，平民

[中圖分類號]K10[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號10457－6241(2009)02－0050－06

公元3世紀(jì)是羅馬帝國的一個重要階段，先后經(jīng)歷了塞維魯王朝(公元193—235年)、軍事混亂(公元235—284年)和戴克里先統(tǒng)治時期(公元284—305年)。在這一階段帝國的政治模式完成了從元首制向君主制的轉(zhuǎn)型，所以對這一問題的研究有著極為重要的學(xué)術(shù)意義。

任何政治體制都是一定歷史和社會條件下的產(chǎn)物。雖然元首制和君主制都是建立在軍隊之上的個人統(tǒng)治，但由于時代背景的不同，它們的統(tǒng)治形式有很大差異。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，著重從歷史的和比較的視角分析這一政治體制的變革，不足之處，敬請方家指正。

一、元首和君主

在元首制和君主制時期羅馬帝國實際的掌權(quán)者分別稱元首和君主，他們權(quán)力的來源、權(quán)力的行使有很大不同。

(一)權(quán)力來源

元首的權(quán)力來自人民。元首的權(quán)力具有濃厚的共和色彩，建立在保民官權(quán)力、最高統(tǒng)帥權(quán)和大祭司長職務(wù)的基礎(chǔ)上，由此元首獲得最高行政權(quán)、軍權(quán)和統(tǒng)治行省權(quán)。直到3世紀(jì)末期，它們一直是元首的權(quán)力基礎(chǔ)。此后元首逐步集權(quán)，但也強(qiáng)調(diào)其權(quán)力來自人民的授予。這一時期的羅馬帝國并沒有比較固定的元首繼承制度，“在理論上羅馬仍為共和國，一切地位與權(quán)柄都創(chuàng)自元老院或公民會議，所以世襲制當(dāng)然不能成立”。由于缺乏明確有效的繼承制度，所以元首制不可避免地帶有大量不確定因素。一方面，容易導(dǎo)致統(tǒng)治階級內(nèi)部為爭奪最高統(tǒng)治權(quán)而相互猜忌，以及宮廷陰謀和刺殺元首事件的出現(xiàn)。另一方面，也為軍隊干預(yù)、左右元首的廢立提供了可乘之機(jī)。如公元69年的內(nèi)戰(zhàn)就暴露出元首體制的不穩(wěn)；在塞維魯王朝，元首制軍事專制特征已經(jīng)非常明顯；在軍事混亂時期，士兵公開地決定元首的廢立，羅馬帝國面臨解體的危險，這是羅馬政治危機(jī)的具體體現(xiàn)。

當(dāng)然，隨著個人統(tǒng)治的出現(xiàn)，元首崇拜成為元首用以加強(qiáng)和提升其權(quán)力的重要手段。羅斯托夫采夫指出：“奧古斯都王朝所有的元首，都迫切地感到需要鞏固他們的權(quán)力，需要在單純的法律基礎(chǔ)以外替他們的權(quán)力找尋更多的基礎(chǔ)，一再努力推行對元首的宗教崇拜并使之成為一種國家制度?！痹壮绨莅▋纱蠡疽蛩?，其一，經(jīng)過元老院的神化，元首在死后成為神；其二，元首在任職期間也能獲得特殊的榮耀，尤其在自治市和行省，元首得到類似神靈一樣的崇拜，包括為其建立神廟、舉辦賽會和設(shè)立節(jié)日。在東方行省，人們對統(tǒng)治者的崇拜由來已久，對統(tǒng)治者的崇拜自然地轉(zhuǎn)化為對元首的崇拜，但在羅馬、意大利和西部行省，奧古斯都禁止把自己奉為神明，不論元首有多么崇高的威望，神圣的榮譽(yù)也只是在死后由元老院授予。

此后也是如此，很少有現(xiàn)任元首被稱為神。

君主的權(quán)力來自神。政局的不穩(wěn)需要通過集權(quán)主義的方式予以克服，而3世紀(jì)軍事政變的密謀性和暴力性使得軍人政權(quán)的政治合法性基礎(chǔ)極為薄弱，統(tǒng)治者需要尋求某種形式的意識形態(tài)作為自己政權(quán)合法性的來源。作為君主制的開創(chuàng)者，戴克里先不再強(qiáng)調(diào)其權(quán)力來自人民，而是強(qiáng)調(diào)他與神的關(guān)系。以證明其合法性和不可褻瀆性。戴克里先和共治者馬克西米安自稱朱庇特和赫丘利之子，“像朱庇特是天上的統(tǒng)治者、赫丘利是地上的平定者一樣，在帝國的偉大事業(yè)中由戴克里先作出決定，而馬克西米安具體執(zhí)行這樣的決定”。英國史學(xué)家吉本評價說，戴克里先的這一做法“出于驕傲或出于迷信的動機(jī)”，實際上君權(quán)的神圣化是非常必要和有發(fā)展勢頭的思想，“為從政治體制上解決帝國統(tǒng)一的問題和結(jié)束軍事混亂提供了基礎(chǔ)”。這一舉措可以被看做是帝國政治體制的重要改革，表明羅馬政治的專制化達(dá)到了一個新高度。儀式是習(xí)俗社會中的法律，是公開宣布一種關(guān)系的締結(jié)。為了表現(xiàn)其權(quán)力的超自然性與神圣性，戴克里先制定了一系列宗教禮儀和宮廷儀式，要求所有接近他的臣民在晉見時行跪拜吻袍之禮，而不是傳統(tǒng)的致意。戴克里先在公開場合出現(xiàn)時，頭戴王冠，穿著鑲有珍珠寶石裝飾的紫袍，遠(yuǎn)離臣民，以保證個人安全。以嚴(yán)格的宮廷儀式為特征的覲見意味著，君主是世界的統(tǒng)治者，違背君主不僅被認(rèn)為是犯罪行為，而且是褻瀆神靈的行為。

(二)權(quán)力的行使

相對來說，元首的權(quán)力是有限的和隱蔽的，其權(quán)力的行使離不開共和國的傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)；而君主的權(quán)力是絕對的和赤裸裸的。以下從立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)和財政權(quán)四個方面加以闡釋。

1，立法權(quán)。首先，行使立法權(quán)的主體不同。在元首制時期，元老院和元首都是立法主體。作為一種立法來源，元老院決議一直存在到公元3世紀(jì)初期。元首只是以最高行政長官的名義制訂諭令，通過控制元老院決議的形式來間接立法。在君主制時期，帝國在立法來源上的多樣性消失了，君主是法律的唯一來源。雖然敕令是以戴克里先和共治君主的名義發(fā)布的，但戴克里先是職位較高的奧古斯都，他控制了法律創(chuàng)制權(quán)，如在公元303年戴克里先和伽勒里烏斯決定進(jìn)行宗教迫害時，他們都沒有征求西部君主馬克西米安和君士坦提烏斯的意見，而僅僅命令他們執(zhí)行迫害措施。其次，立法的適用范圍不同。元首諭令并非一般意義上的法律，而是針對具體事例頒發(fā)的，并不具有普遍意義。戴克里先時期，君主敕令具備了真正的立法特征，不再為特定的事件與特定的案件而頒布，而是根據(jù)帝國利益的一般要求來公布，立法適用的范圍擴(kuò)大。據(jù)研究，在弗拉維王朝至戴克里先掌權(quán)的整個200年間，實際上普遍性的敕令相對稀少，它們也并非行省居民最關(guān)心的，但在戴克里先統(tǒng)治時期，銘文中突然出現(xiàn)許多冗長而詳細(xì)的君主敕令，記載同一敕令的銘文也出現(xiàn)在不同的地方?？梢姡@一時期君主的敕令在帝國內(nèi)有廣泛的影響。

2，同法權(quán)。首先，行使司法權(quán)的主體不同。在元首制時期，無論是在民事還是刑事司法審判中，元首及其官員與共和司法機(jī)構(gòu)及其官員共同行使司法權(quán)。在戴克里先統(tǒng)治時期，君主及其官員獨立地行使司法權(quán)。對戴克里先來說，雖然行省總督和近衛(wèi)軍長官處理了大量的司法事務(wù)，而且在行使司法權(quán)中他也得到宮廷秘書處的幫助，但司法工作仍是一項繁重的任務(wù)。以至于需要作出必要的限制，294年戴克里先規(guī)定，“請求的權(quán)力不能不加區(qū)分和沒有保留地授予任何人”。其次，司法的適用范圍不同。君主司法審判的范圍擴(kuò)大到整個帝國，而

殘留的共和官員的司法權(quán)僅限于羅馬城。在戴克里先統(tǒng)治時期，羅馬城的行政長官繼續(xù)行使司法權(quán)，但僅僅局限于監(jiān)護(hù)、訴訟等案例，具體事例有：公元287年戴克里先和馬克西米安給市長的答復(fù)是，“既然城內(nèi)的許多奴隸被拐騙出羅馬，自由人也不時地被人誘拐，你應(yīng)該嚴(yán)厲制止這些罪行，如果抓住罪犯就要處死他們”。在公元293年，馬克西米安對一個名為朱里努斯的人說，他能上訴行政長官。要回由其前監(jiān)護(hù)人保存的地產(chǎn)收益。

3，行政權(quán)。行使行政權(quán)力的主體不同。元首制時期，除了元首及其官僚機(jī)構(gòu)掌握行政權(quán)，共和制的傳統(tǒng)官職及其機(jī)構(gòu)仍然存在，并繼續(xù)發(fā)揮行政功能。在戴克里先統(tǒng)治時期，君主獨攬任命權(quán)，共和制的官職不再有任何直接的政治意義，執(zhí)政官也由戴克里先任命，雖然元老院仍然任命執(zhí)政官以下的財務(wù)官和行政長官等，但他們的任務(wù)似乎只是舉辦比賽。首先，戴克里先任命共治的君主。公元285年任命馬克西米安為愷撒，公元286年戴克里先把馬克西米安提升為奧古斯都，一般認(rèn)為，在公元293年戴克里先任命君士坦提烏斯和伽勒里烏斯為愷撒。其次，戴克里先親自任命幾乎所有的軍政官職，他對所有的屬下和臣民有生殺予奪大權(quán)。瓊斯評價說，帝國行政集權(quán)達(dá)到難以置信的程度，因為包括行省總督在內(nèi)的所有高級行政官員和包括軍團(tuán)長官在內(nèi)的所有軍官，他們的任命都由君主親自簽署。

4，財政權(quán)。行使財政權(quán)的主體不同。在元首制時期，元首和元老院共同管理財政。在某種程度上，元老院參與財政事務(wù)，在重大財政決策上，元首要與元老院協(xié)商。當(dāng)然，隨著元首集權(quán)，元老院財政管理職能削弱。在君主制時期，君主獨攬了財政大權(quán)，為君主專制奠定了基礎(chǔ)。戴克里先統(tǒng)一了全國的稅收，把軍事混亂時期臨時征收捐稅的劫掠性做法合法化、制度化和永久化。為了改善金融的流通，戴克里先又控制貨幣的鑄造與發(fā)行，取消行省發(fā)行的錢幣，在各地建立鑄幣廠，提高了君主對帝國經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力。戴克里先利用國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)，如由于物價高漲，公元301年他發(fā)布物價敕令，企圖以行政手段干涉商品和勞務(wù)的價格，從而調(diào)整物資流通。君主以行政手段加強(qiáng)對工商業(yè)的控制，如在公元3世紀(jì)90年代恢復(fù)對不列顛的統(tǒng)治后，君士坦提烏斯把不列顛的許多工匠遷移到高盧，來修建毀于戰(zhàn)火的城市奧頓；戴克里先可能通過立法，加強(qiáng)了對船運業(yè)的控制，為了保證對軍隊和官僚機(jī)構(gòu)的物資供應(yīng)，戴克里先也修建了許多國家工廠。這些干預(yù)在元首制時期顯然是不可能的。這一時期的君主控制了國家財政，他們很可能有一定的物資儲備。戴克里先受到的指控是嗜好斂財，“為了供養(yǎng)軍隊，他進(jìn)行無孔不入的搜刮，時常額外征用物資，索要捐贈，然而戴克里先又以極端的貪婪狡猾地絕不允許動用他的財庫”。

二、元老院

在元首制時期，元老院是不可或缺的權(quán)力機(jī)構(gòu)；在君主制時期，元老院失去了一個政治實體和管理機(jī)構(gòu)的意義。

在元首制時期，元老院參與行政管理。在元首制時期，元老院參與國家管理，元首的官僚體系僅僅是一個輔助機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。隨著公民大會逐漸退出政治舞臺，元老院接管了公民大會對市政官員的選舉權(quán)。經(jīng)過元老院選舉產(chǎn)生的官員，包括執(zhí)政官、財務(wù)官、保民官、營造官、行政長官、高級祭司、行省總督等級別不同的官員。全國性的政治問題仍會交給元老院討論。作為民意的代表，元老院的承認(rèn)是任何元首有合法權(quán)力的前提和基礎(chǔ)，元老院有權(quán)授予元首及其家族成員權(quán)力和頭銜。如果元首行為不端，元老院有權(quán)宣布其為公敵，譴責(zé)他們而且廢除他們制定的規(guī)章制度。元老院對新任元首的授權(quán)一直持續(xù)到282年。元老院參與行省管理。在元首制初期，行省分成了元老院行省和元首行省，分別歸元老院和元首管理。元老院的行省管理職能并非形同虛設(shè)，元老院行省總督一般由元老院抽簽決定，任期一年。塔西佗對帝國初期的元老院評價很高，稱贊其是“帝國的柱石和行省的光榮”。作為共和制的行政機(jī)構(gòu)，元老院完全不適于管理帝國巨大而復(fù)雜的事務(wù)。元首也不可能完全信任元老貴族，因為元首制沒有固定的王位繼承制度，理論上任何貴族都可以通過成功的叛亂或密謀僭取元首之位。所以在元首的干預(yù)下，元老院的行政職能逐漸弱化。

在君主制時期，元老院已經(jīng)成為名存實亡的政治化石。元老院在帝國管理機(jī)構(gòu)中的政治地位完全被君主及其日益膨脹的官僚機(jī)構(gòu)所取代。與共和制有聯(lián)系的官職和機(jī)構(gòu)都成了榮譽(yù)性的。戴克里先取消了行省制度中元老院行省和元首行省的劃分，統(tǒng)一了行省管理。元老院也喪失了在意大利的行政權(quán)，僅限于對羅馬城進(jìn)行管理，甚至在羅馬，元老院也要更多地受到帝國官員的限制。最后，喪失了即使是形式上對君主的授職權(quán)。戴克里先是由軍隊推舉的，但掌權(quán)之后他沒有到羅馬爭取元老院的批準(zhǔn)。在軍事混亂時期，戰(zhàn)爭的緊迫性往往要求元首長時間遠(yuǎn)離羅馬，但是在戴克里先統(tǒng)治時期，即使在和平時期，君主們一般也不在羅馬。據(jù)統(tǒng)計，在戴克里先和馬克西米安統(tǒng)治期間，戴克里先可能在公元285年到過羅馬，在公元303年他在羅馬停留的時間也未超過兩個月；馬克西米安曾4次在羅馬逗留。羅馬不再是帝國的權(quán)力中心。因此，元老院與君主的宮廷和實際的官僚機(jī)構(gòu)失去聯(lián)系，戴克里先也擺脫了共和傳統(tǒng)的最后微弱的束縛。雖然元老院被保留下來，但它萎縮為羅馬的市議會，僅僅被當(dāng)作帝國的裝飾，“與君主的朝廷和實際行政機(jī)構(gòu)失去一切聯(lián)系的羅馬元老院，實際上已成為卡匹托里亞山丘的一座令人起敬但毫無用處的古跡紀(jì)念碑了”。

在元首制時期，元老院參與財政管理。在形式上，元老院掌管元老院行省的財政事務(wù)，其收入歸羅馬的國庫；元首掌管元首行省的財政，其收入歸元首金庫。國庫的收入來源，包括元老院行省的收入、意大利國有土地的收入、釋奴稅、關(guān)稅、引水橋稅等。除了管理國庫外，名義上一般的財政事務(wù)仍交由元老院處理。狄奧聲稱，未經(jīng)元首或元老院批準(zhǔn)，行省總督不能增加稅收，甚至到他生活的時代，元老院至少在名義上保有同等的權(quán)力。這表明3世紀(jì)初的元老院仍參與財政事務(wù)。盡管元老院在財政事務(wù)中有某種程度的參與，但它從未控制財政。這一權(quán)力的行使受到元首的干預(yù)，財政問題或者出自元首的創(chuàng)議，或者按元首的意愿做出處理。狄奧明確指出，元首有權(quán)動用國庫的資金。許多國庫的收入來源逐漸轉(zhuǎn)歸元首金庫，結(jié)果國庫日益空虛，因而它對元首金庫的依賴與日俱增。奧古斯都支援國庫的資金總計1.5億塞斯退斯，提比略支援國庫資金1億塞斯退斯，尼祿統(tǒng)治初年也支援國庫4000萬塞斯退斯。隨著元首集權(quán)，元首金庫逐漸取代國庫成為羅馬國家的財政中樞。公元3世紀(jì)初期，元首的私人財產(chǎn)與公共財產(chǎn)之間的界限模糊。塞維魯對元老地產(chǎn)的大量沒收，使元首擁有大量的私人財產(chǎn)，而且管理元首私人財產(chǎn)的官員地位上升。元老院已經(jīng)喪失管理國庫的財政權(quán)，喪失了對直接稅的征收，塞維魯進(jìn)行財政改革，由元首財務(wù)秘書負(fù)責(zé)羅馬的各種稅收和

財庫舊。從公元3世紀(jì)中期以來，史料不再反映元首的與國家的財產(chǎn)劃分，元首金庫包括國家所有的收入和財產(chǎn)。

在元首制時期，元老院參與司法管理。在朱里亞·克勞狄王朝，元老院法庭發(fā)揮了重要作用。元老院是受理大逆案件的一般法庭。借助麥西納斯之口，狄奧建議凡涉及指控和流放、處死元老或剝奪元老公民權(quán)的案件，元首都要提交元老院審理，當(dāng)然在這樣的案件審理中元老院要遵從元首的意愿。元老院對大逆案件的審理一直持續(xù)到3世紀(jì)，狄奧記載公元205年一則大逆罪是元老院審理，公元217年對普里斯凱里努斯的審判決定甚至是由元老院主動提出的。有關(guān)管理不善的案件是元老院處理的另一類重要案件。據(jù)統(tǒng)計，在朱里亞·克勞狄王朝時期，行省官員因為勒索等不法行為受到元老院審判共有23次。至少在公元2世紀(jì)早期，行省居民對行省總督侵吞財物的不法行為仍上訴元老院法庭。在塞維魯王朝，元老院不再是最高上訴法庭，元老院的司法審判實際上限于元首所提交的案件，案件大多涉及元老本身，更高司法權(quán)幾乎完全轉(zhuǎn)移到帝國官員名下。

在元首制時期，元老院參與立法事務(wù)。隨著公民大會逐漸退出政治舞臺，元老院決議被認(rèn)為表達(dá)了人民的意志，發(fā)展成為立法的主要來源之一。元老院決議的內(nèi)容也更加廣泛，不僅涉及公法領(lǐng)域，也開始影響私法領(lǐng)域。對于元老院的立法職能，元首必然加以干預(yù)，但元首更多的是以提議等方式對元老院決議施加影響。據(jù)統(tǒng)計，奧古斯都和朱里亞·克勞狄王朝時期有確切年代的元老院決議共有62個，而元首諭令只有4個；然而從哈德良(117—138年)到瓦勒良(253—260年)統(tǒng)治時期，有確切年代的元老院決議有29個，而元首諭令卻有31個。由此可見，從安敦尼王朝以來，元老院的立法活動急劇減少，元老院決議日益成為元首意志的附屬品。在塞維魯統(tǒng)治以來的公元3世紀(jì)，在立法事務(wù)中元首敕令代替了元老院決議，立法性的敕令直接交元老院批準(zhǔn)，而管理方面的敕令根本不需要這一批準(zhǔn)。在君主制時期，元老院雖然殘存下來，但它只限于管理有關(guān)競技表演和元老們的義務(wù)等問題，而且它的所有決定須經(jīng)君主批準(zhǔn)。

對于元老院在這兩種統(tǒng)治體制中地位和作用的不同，蒙森有過精辟的論述，“相比之下，奧古斯都時期的元老院是帝國政府的內(nèi)在組成部分，但戴克里先時期的元老院已經(jīng)名存實亡”。元老院職權(quán)的徹底喪失標(biāo)志著元首制的終結(jié)和君主制確立。

三、平民

從最嚴(yán)格的意義上說，平民指的是貴族以外的全體公民，但是在一般情況下，并不把騎士等級劃入平民的行列。對元首來說，平民是不可忽視的群體。對君主來說，平民的地位微不足道。

元首制時期，平民具有特殊的地位。隨著公民大會逐漸退出政治舞臺，平民無法直接參與國家決策的制定，這一時期平民的人身、政治、經(jīng)濟(jì)、當(dāng)兵等各項權(quán)力退化，平民已經(jīng)無力對抗元首。馬克西米努斯(235—238年)的言辭流露出對羅馬平民的不屑一顧，“他們只會虛張聲勢地叫嚷，只要有兩、三個武裝士兵推搡和彼此打斗，他們趕緊躲到自己家里，而不會為公共安危著想……我相信，只要我們一進(jìn)入意大利，幾乎每個人都會伸出橄欖枝，匍匐在我們腳下來乞求我們的寬恕，其他人會逃跑，因為他們是可憐的膽怯者”。另一方面，平民是元首制中的民主與共和因素。在法律上，元首與平民是平等的。深受共和傳統(tǒng)影響的普林尼認(rèn)為，作為管理元老院、羅馬人民、軍隊和行省的元首，應(yīng)當(dāng)從所有的人中選出，他統(tǒng)治的是羅馬公民，而非奴隸，言外之意，元首與平民的地位是平等的，元首僅因自己的卓越才能和優(yōu)良品德而居于他人之上。對平民來說，元首具有可接近性。當(dāng)然，隨著元首制的發(fā)展，羅馬平民的地位已經(jīng)發(fā)生深刻的變化，元首與平民之間逐漸向統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系轉(zhuǎn)化。212年卡拉卡拉頒布敕令，帝國的全體自由民都取得公民權(quán)，標(biāo)志著建立在羅馬公民和元老院之上的羅馬國家的死亡，羅馬國家不再是一個公民社會。這意味著平民與國家關(guān)系的疏遠(yuǎn)和平民相對價值的降低。關(guān)于元首制時期平民的地位，借助伽爾巴之口，塔西佗認(rèn)為，“羅馬人既不能忍受完全的奴役，又享用不了完全的自由”，這是現(xiàn)實社會的真實寫照。

在原則上，只要元首的權(quán)力仍來自人民，元首的宮廷仍設(shè)在羅馬，羅馬平民還能發(fā)揮一定政治作用。由于無力直接與元首抗衡，平民大多采取非暴力行動表達(dá)自己的意見。狄奧記載，在競技場中平民對近衛(wèi)軍長官普拉提阿努斯說：“你為什么膽怯，你為什么臉色蒼白，你擁有的權(quán)勢和財富比元首的還多!”很明顯，近衛(wèi)軍長官親自在場，雖然平民沒有明確要求處死他，但含義是明顯的。公元222年，當(dāng)埃拉加巴路斯被殺時，平民和士兵殺死了他的財務(wù)官奧勒里蘇·尤布路斯，由于他的淫蕩此前人民曾要求處死他。平民各種形式的抗議對元首造成壓力，影響其施政方針的制定，對國家政治進(jìn)程的發(fā)展產(chǎn)生一定影響。

平民是一個龐大的社會群體，他們的舉動直接關(guān)系到羅馬城乃至整個國家秩序的穩(wěn)定，因此元首加強(qiáng)對他們的控制。元首對平民的任何結(jié)社活動都極為警惕和十分猜疑，即使那些完全無害或甚至抱著有益社會的目的而組成的團(tuán)體，也很難得到政府的認(rèn)可，如圖拉真拒絕在尼科美第亞組建150人的防火隊。為了收買平民，元首還在經(jīng)濟(jì)上優(yōu)待他們，對他們實行“面包加競技”的政策，滿足平民的物質(zhì)和精神需求。據(jù)塔西佗記載，在提比略統(tǒng)治時期，糧價過高引起混亂，人民連續(xù)數(shù)天提出了許多要求，盡管提比略十分惱怒，但也不敢對平民的要求漠然視之舊㈣。亞歷山大統(tǒng)治時期羅馬平民曾經(jīng)抱怨牛肉和豬肉的價格太高，元首采取積極的行動來降低物價。雖然軍事混亂時期物價上漲、糧食的供應(yīng)緊缺，這一時期的元首仍給羅馬平民特殊的待遇，注重為羅馬平民提供充足的糧食，不時地贈予他們錢幣，為他們舉辦賽會。

在君主制時期，平民處于臣民的地位。城邦時代公民與非公民的區(qū)分轉(zhuǎn)換為高高在上的專制君主與匍匐于其腳下的臣民之間的對立。君主與平民之間的關(guān)系也發(fā)生了變化。君主不再是普通的人，而是“神”或類似于“神”，平民對于君主更多的是阿諛奉承和奴顏婢膝。在卡里古拉和圖米善統(tǒng)治時期之后，戴克里先是第一個在正式場合允許自己被稱為主人、接受人民膜拜的君主。“君主”(Dominus，其本義是“主人”，可以指奴隸的主人，也可以指專制的君主)已經(jīng)代替“元首”而成為戴克里先的正式稱號，這個稱號說明了他同帝國全體居民的關(guān)系是主仆、君臣關(guān)系。君主高高在上，平民難得見到君主。在公元290—291年戴克里先和馬克西米安的米蘭會晤中，只有一定級別和地位的人才能見到君主；僅僅在公共場合下，米蘭的普通公民才能見到他們，并認(rèn)為這是非同尋常的。戴克里先在統(tǒng)治期間很少來到羅馬，在公元303年執(zhí)政20周年的慶典中，他曾在羅馬作過短暫停留，但是他不能忍受羅馬平民放肆的言語，在距離擔(dān)任下一次執(zhí)政官還有13天的時候就怒氣沖沖地離開羅馬，因為他已經(jīng)習(xí)慣人民對他的絕對服從，從而不能忍受羅馬人的放縱?？梢?，在君主制時期，君主與平民的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了很大變化。正如吉本所說：“和奧古斯都裝出的卑謙一樣，戴克里先也始終在那里進(jìn)行戲劇表演；但必須承認(rèn)，這兩臺喜劇，前者遠(yuǎn)比后者具有更開明、更合乎人情的性質(zhì)。一者的目的是掩蓋，一者的目的則是盡量展示出，皇帝對羅馬世界所擁有的無限權(quán)力?！?/p>

在君主制時期，權(quán)力自上而下，平民沒有任何反向的控制和監(jiān)督統(tǒng)治者的權(quán)力。國家(君主)的利益完全凌駕于平民的利益之上。恩格斯評價說：“羅馬國家變成了一架龐大的復(fù)雜機(jī)器，專門用來榨取人民的膏血。捐稅、國家徭役、各種代役租是人民大眾日益陷于貧困的深淵；地方官、收稅官以及兵士的勒索，更使壓迫加重到使人不能忍受的地步?！?/p>

任何一種政治體制的變革都涉及權(quán)力與利益的關(guān)系，是權(quán)力的分配與重新分配，是利益的調(diào)整與重新調(diào)整，是權(quán)益的協(xié)調(diào)與調(diào)整的結(jié)果。公元3世紀(jì)的政治變革，是羅馬帝國兩個半世紀(jì)以來元首及其官員權(quán)力增加、元老院和平民地位下降的結(jié)果。

[責(zé)任編輯：王公愨]