“中國社會建設(shè)的歷史與現(xiàn)實”學(xué)術(shù)研討會綜述

曹　循　倪　彬

[關(guān)鍵詞]社會建設(shè)，道德教化，群眾利益，權(quán)力架構(gòu)

[中圖分類號]K0-2[文獻標識碼]A[文章編號]0457－6241(2009)02－0094－03

由南開大學(xué)中國思想與社會研究哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地舉辦的“中國社會建設(shè)的歷史與現(xiàn)實”學(xué)術(shù)研討會，于2008年11月20至22日在天津隆重舉行。來自40余所院校和研究機構(gòu)的資深專家、青年教師及博士生90余人出席了會議。

此次會議主題，緣起于南開大學(xué)歷史學(xué)院李治安教授主持承擔(dān)國家哲學(xué)社會科學(xué)首屆重大招標項目“我國歷史上的社會建設(shè)理論研究”。圍繞“中國社會建設(shè)”的主題，與會學(xué)者提交大會論文59篇，暢所欲言，各抒己見，進行了熱烈而深入的研討。既有對社會建設(shè)歷史問題的分析與探討，也有對現(xiàn)實相關(guān)問題的關(guān)注與思考。從現(xiàn)實熱點去思考歷史，用歷史眼光來審視現(xiàn)實，強調(diào)歷史與現(xiàn)實的互動聯(lián)想和史學(xué)盡可能為社會提供借鑒，是這次會議的一大特點。與會專家學(xué)者討論主要問題如下。

一、社會道德教化及其變異革新

道德教化是社會建設(shè)的重要內(nèi)容，與會學(xué)者結(jié)合自身專業(yè)對此發(fā)表了精彩見解。

林存光《儒家的倫理觀念及其道德教化論——古典觀念、歷史實踐及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，概括了古典儒家倫理的四個方面：自我完善型倫理、教養(yǎng)型倫理、情理交融型倫理、追求人際和諧型的倫理。指出儒家倫理和政治密不可分，儒家理想注定會被君主專制的政治利益所扭曲，道德教化論在秦漢以后成為王權(quán)主義社會控制的手段。他把儒家倫理的政治實踐及其歷史形態(tài)概括為幾個核心概念：綱常名教、政教相維、忠孝治國等。在如何對儒家思想加以利用問題上，李瑞蘭《儒家天人觀的現(xiàn)代價值》指出，儒家主張人與自然和諧統(tǒng)一的觀念與可持續(xù)發(fā)展是一致的。敖堃《重建神圣——傳統(tǒng)文化批判》認為在吸收儒家觀念時，要批判其糟粕，不能全盤復(fù)古，也不能全盤西化，要跨越傳統(tǒng)重建中國文化主體。魏光奇《建設(shè)開放、立體的倫理體系——新時期中國倫理建設(shè)問題之我見》認為，適應(yīng)當(dāng)代中國國情的倫理思想必須符合現(xiàn)代社會生活并具有傳統(tǒng)文化根基，且須克服物質(zhì)主義和宗法主義兩大傳統(tǒng)弊端。商愛玲《政治驅(qū)動型的社會道德教化模式》指出，政治驅(qū)動是道德教化的主導(dǎo)因素，政府通過治官達到治民的目的。

時下流行的“讀經(jīng)熱”正是人們面對社會問題，從傳統(tǒng)中尋求的解決方案之一。張分田《儒家民本與南瓜之喻_關(guān)于現(xiàn)代中國人是否應(yīng)當(dāng)研讀儒家經(jīng)典之我見》用詼諧幽默的比喻駁斥了部分學(xué)者認為“研讀儒家經(jīng)典可以救道德、救中國乃至救世界”的觀點。進一步認為當(dāng)代社會問題并非研讀儒家經(jīng)典就可解決；在儒家經(jīng)典之外還有許多更好的可資借鑒的文化資源?！白鹂鬃x經(jīng)”是個人自由，不必干涉；某些地方政府部門以行政手段要求中小學(xué)生讀經(jīng)則不可取。

劉敏《從張家山漢簡看漢代道德問題的法律解決》、陳德弟《梁武帝以文治國述評》、許哲娜《五德終始與五色流轉(zhuǎn)——淺析中國古代服色符號的政治功能和社會影響》、王忠春《從利害考量看清代官箴民本思想的文化認同》、常書紅《晚清教化政策》、姜朝暉《清末民初的教育轉(zhuǎn)型與教育獨立意識的萌生》六篇論文，總結(jié)了各個歷史時期道德教化的歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)。田海林、劉永祥《身體視角下的‘孝道解放審視——論近代中國社會基層孝道文化之變遷》考察了隨著西方文明的輸入，儒道禮俗身體規(guī)約的近代轉(zhuǎn)型。

二、社會群體分層與利益整合

當(dāng)代學(xué)者對中國社會的研究，超越了階級斗爭模式更關(guān)注不同社會群體的利益整合，而整合的程度直接影響社會建設(shè)的成功與否。

邢鐵《社會等級結(jié)構(gòu)的變化與“富民”階層的凸現(xiàn)——宋代鄉(xiāng)村“上戶”的再認識》認為，隨著唐宋之際社會等級結(jié)構(gòu)的變化，在有家產(chǎn)有特權(quán)的官戶、有家產(chǎn)無特權(quán)的主戶、無家產(chǎn)也無特權(quán)的客戶三個等級穩(wěn)定下來以后，富民階層便凸現(xiàn)出來。陳峰《宋代軍功集團在政治上的消亡及其影響》認為此社會群體的消亡，既與統(tǒng)治者推行的路線方針有關(guān)，也與當(dāng)時復(fù)雜社會背景存在深刻關(guān)聯(lián)。

王先明《“權(quán)紳化”走向與農(nóng)民運動的興起——以湘紳權(quán)勢演變?yōu)榛c的歷史考察》立足于湖南地域社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動，剖析大革命時期“紳民沖突”的深層歷史根源。認為晚清以來形成的“權(quán)紳”權(quán)力的獲得源自前朝，故不為新政權(quán)所認同；其權(quán)力在既無國家權(quán)力有效制約又無民眾合法監(jiān)控條件下，已積累成“橫暴性權(quán)力”。動員農(nóng)民起而打破鄉(xiāng)村社會的“權(quán)紳”結(jié)構(gòu)，就成為舉國一致的時代性訴求，農(nóng)民運動由此勃興。

鄧麗蘭《現(xiàn)代中國的階級話語與社會革命理論》與周秋光《當(dāng)代中國社會階層結(jié)構(gòu)變化中的利益分化與政府整合》兩文則從宏觀上對近當(dāng)代中國階級與階層問題予以考察。鄧文指出西方在資產(chǎn)階級革命后的階級只是基于契約的勞動關(guān)系，無身份性差異；中國情況有別于西方。因此，雖然各派普遍承認階級存在，但在如何認識階級和階級斗爭的作用上分歧尖銳。周文認為政府必須通過經(jīng)濟、政治和道德的途徑，致力于推進利益整合方式的根本性轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟時期的方式向市場經(jīng)濟條件下的方式轉(zhuǎn)型，才能建立一種能夠滿足利益群體分化要求并能促進利益增長的社會機制。

劉平、唐雁超的文章《清末民初秘密教門向會道門的轉(zhuǎn)變——以政府法令為視角的探討》，從國家與社會的角度考察了秘密社會在清末民初的轉(zhuǎn)變。指出，秘密教門在清末民初動蕩環(huán)境下取得了政府的承認，宗教色彩淡化，結(jié)社性質(zhì)顯著，開始了會道門發(fā)展的新時期。俞婉君《紹興墮民由寄附走上自立之路一紹興墮民的田野調(diào)查報告》采用田野調(diào)查，主張墮民淪為賤民是因為其職業(yè)的依附性特點，隨著社會主義移風(fēng)易俗運動展開，墮民也漸覺醒，逐漸擺脫對平民的寄生依附，走上自立道路。

三、基層社會與國家權(quán)力

有別于對高層政治權(quán)力架構(gòu)的研究，關(guān)注權(quán)力與人民直接發(fā)生關(guān)系的基層社會成為當(dāng)前中國史研究的新趨勢之一。

陳絮《包山簡“州加公”、“州里公”身份述論》考證了先秦時期楚地基層聚落的領(lǐng)導(dǎo)階層，指出簡中的“加公”、“州加公”就是基層推舉的父老，“里公”、“州里公”就是上級任命的里正、里典。李治安《古代基層社會秩序演變軌跡及啟示》提綱挈領(lǐng)地概括了自先秦到明清，基層社會秩序的基本構(gòu)成要素有三：宗族、鄉(xiāng)里、士大夫。三者的有機協(xié)調(diào)組合，形成了古代不同時期的基層社會秩序。官府權(quán)力對基層社會的控馭方式，也往往在這三者前后略有差異的配置組合及互動中不斷演進變化。最后指出這一演變軌跡的三點啟示：社會發(fā)展或轉(zhuǎn)型，基層組織需要與時俱進；中央集權(quán)一味控馭的思維定式應(yīng)該改變，民主自治和法制模式應(yīng)得到重視；防止地方基層社會官商勾結(jié)或家族等利益集團的負面效應(yīng)，防止地方或基層官員的“劣紳化”及官民矛盾的激化。

刁培俊《唐宋變革期鄉(xiāng)村控制理念的轉(zhuǎn)變》、卞利《明清時期的村規(guī)民約與鄉(xiāng)村治理一以徽州為中心》、李偉中《清朝基層社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的嬗變——由定州管窺中國

基層社會群體分層與利益整合》三文從斷代史角度討論了唐宋與明清時期的基層社會。刁文認為唐宋鄉(xiāng)村控制理念不但在外在形式上出現(xiàn)了由單一的鄉(xiāng)里制向鄉(xiāng)役制、保甲制等形式多樣化的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了前后時段由海內(nèi)一統(tǒng)到因地制宜、因俗而治、隨時而變等注重時、空差異的轉(zhuǎn)變，而且參與“治民”的人的身份也從鄉(xiāng)官轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)役。卞文以區(qū)域研究形式，探討村規(guī)民約和鄉(xiāng)村治理的關(guān)系，并對明清時代村規(guī)民約的主要類型、基本內(nèi)容、制定與執(zhí)行，以及村規(guī)民約的特點和功能，進行了初步分析和研究。認為我們在肯定村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中積極作用的同時，也應(yīng)看到其掌控于國家和地方政權(quán)之下的事實，避免片面夸大村規(guī)民約自治的功能和作用。李文認為定州的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)在太平天國運動時期，因地方團練興起，基層社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)開始發(fā)生結(jié)構(gòu)性嬗變。

谷更有《唐代村落化與狐神崇拜》、肖立軍《明代鎮(zhèn)戍內(nèi)臣與地方社會秩序》等文分別就各自專攻的領(lǐng)域，以專題論文形式進行了討論。岳謙厚《根據(jù)地時期中共基層干部群體——以晉西北抗日根據(jù)地為中心的研究》，認為晉西北抗日民主政權(quán)試圖通過民選方式和平且合法地改造基層政權(quán)，實現(xiàn)控制鄉(xiāng)村社會、汲取鄉(xiāng)村資源、服務(wù)抗戰(zhàn)的目標；貧苦農(nóng)民則依靠中共支持并借助“選舉”渠道進入政權(quán)系統(tǒng)，由此構(gòu)建了以中、貧農(nóng)為主體結(jié)構(gòu)的基層權(quán)力格局。

針對當(dāng)前中國基層社會治理問題，成海軍《村民自治與中國農(nóng)村公民社會的構(gòu)建》提出，中國農(nóng)村公民社會的構(gòu)建，應(yīng)該突破傳統(tǒng)的國家與社會高度一元化的模式，重視農(nóng)村大眾在社會現(xiàn)代化過程中的積極主動作用，實現(xiàn)國家與社會的良性互動。

四、環(huán)境資源管理、災(zāi)疫防治與社會保障

環(huán)境與災(zāi)疫史研究，已成史學(xué)熱點，而如何建立社會保障體系以應(yīng)對生態(tài)惡化與環(huán)境危機更是社會建設(shè)的重要內(nèi)容。

王利華《食物體系、糧食安全、社會穩(wěn)定—從歷史看現(xiàn)實》，認為中國歷史上重大變亂和全局性崩潰發(fā)生的根本原因是饑荒；社會繁榮時期，公眾時常缺乏糧食危機意識。我國正處于繁榮發(fā)展時期，糧食安全直接關(guān)系國家長治久安與經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。就此還提出了八個方面的憂慮，呼吁相關(guān)學(xué)科學(xué)者對當(dāng)前中國食物體系問題進行合作研究，為國家建立統(tǒng)一機制進行糧食管理提供有益的借鑒。

胡發(fā)貴《古代中國社會救助與統(tǒng)治的合理性》從思想史的角度，討論了中國古代統(tǒng)治者在兇年救助社會弱勢群體的“仁政”思想。卜風(fēng)賢《災(zāi)民生活史：基于中西社會的初步考察》，對比中國與西歐在災(zāi)荒時期災(zāi)民生活的巨大差異，并由此認為中國古代社會盡管具備功能完善的荒政制度，但在救荒濟民的過程中存在諸多弊端而使救災(zāi)效果大打折扣；歐洲國家雖缺乏有效的政策救濟災(zāi)民，但因歐洲災(zāi)情遠沒中國嚴重，災(zāi)民個體自救能力較強，除非發(fā)生重大災(zāi)害，一般情況下尚能自保。吳海濤《從文明腹地到災(zāi)區(qū)“包袱”：元明清淮河流域社會環(huán)境惡劣化研究》則通過區(qū)域研究，認為環(huán)境惡劣化使該地區(qū)人地關(guān)系演變劇烈，成為民間宗教和秘密結(jié)社之溫床，是此地不斷出現(xiàn)“暴亂”的主要原因。

關(guān)于政府和社會的備荒，申萬里《元代江南地區(qū)民間義倉考述》從斷代史角度，討論了元代民間備荒措施。蔡勤禹《試論山東抗日民主政權(quán)的社會保障政策》，歸納山東抗日民主政權(quán)的社會保障政策主要集中于優(yōu)撫、救濟和福利三個方面。這些政策是戰(zhàn)時抗戰(zhàn)政策的組成部分，它的制定和實施對于提高和改善根據(jù)地人民生活，維護抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，鞏固和發(fā)展山東抗日民主政權(quán)，發(fā)揮了重要作用。

五、社會問題與社會沖突調(diào)節(jié)

社會建設(shè)的目的之一，是調(diào)節(jié)社會問題與社會沖突。與會學(xué)者從各個角度、不同層面對此進行了有益探討。

李玉《企業(yè)依法對抗政府：晚清(公司律)推行過程的幾個片段》分析了1904年清政府頒布《公司律》后，浙江鐵路公司、輪船招商局等公司股東利用此律與政府干涉企業(yè)事務(wù)行為的對抗。認為這些“對抗”在一定程度上正是對晚清公司法制公平與公正性的檢驗。政府機構(gòu)的“違法”，使法律的社會信用大受貶損，嚴重挫傷民眾對政府的信心。

江沛《戰(zhàn)爭動員與社會治理之吊詭一以山西黎城暴動事件為個案》利用調(diào)查報告與口述資料，認為1941年10月12日中共太行根據(jù)地黎城離卦道徒與民眾暴動的主要是因為戰(zhàn)爭過度動員、稅賦過重嚴重損害民眾利益進而導(dǎo)致干群關(guān)系緊張。進一步指出政權(quán)管理薄弱、教育低下、民間結(jié)社興起等復(fù)雜的文化與社會背景，并不能以強力手段簡單加以解決。黎城事件表明：即使在戰(zhàn)爭年代，追求經(jīng)濟發(fā)展及呵護民眾利益的重要性也遠遠高于意識形態(tài)的正當(dāng)性，沒有社會秩序的穩(wěn)定也就沒有政治正義。

問題與沖突當(dāng)如何調(diào)節(jié)，王文濤《漢代調(diào)均思想與社會調(diào)節(jié)》歸納了兩漢為解決貧富分化所造成的社會問題的思想與措施。王謹《“本”“末”關(guān)系：一個始終未能正確解答的命題》在總結(jié)了古代“重本抑末”政策不僅未使農(nóng)業(yè)迅速發(fā)展，反而阻礙了工商業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象后，進一步認為新中國工商業(yè)發(fā)展與“三農(nóng)”問題是“本”“末”關(guān)系的延續(xù)，此關(guān)系尚未很好解決。林存陽《以禮為治——乾隆朝社會治理的一種政治文化取向》以清朝詔開三禮館與三部禮書的纂輯為中心，梳理了清廷禮制建設(shè)諸舉措；揭示三部禮書所蘊含的——士民遵循的行為準則、國家典禮器物的標準化、凸現(xiàn)和規(guī)范滿人禮儀——三方面政治文化意義。

鄭永福《傳統(tǒng)與現(xiàn)實：民事習(xí)慣與社會建設(shè)》以案例分析的方式，剖析了由傳統(tǒng)延伸而來的一些民事習(xí)慣與相關(guān)法律制度之間的抵觸，呼吁用當(dāng)代精神制定、完善既具有普適價值又具有中國特色的法律法規(guī)；用公序良俗改造陳規(guī)陋習(xí)，體現(xiàn)社會自治。

此外，大會專門組織“青年論壇”，為青年學(xué)人提供學(xué)習(xí)交流的平臺。來自南開大學(xué)、天津師范大學(xué)、中山大學(xué)、陜西師范大學(xué)等院校的十余位青年教師、博士生宣讀論文，展開了熱烈的討論。

[責(zé)任編輯：王公愨]