對(duì)中國(guó)民族主義政治倫理的多維檢視

[摘要]自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始，近現(xiàn)代意義上的中國(guó)民族主義政治倫理開始萌芽和生成，在其后的發(fā)展歷程中先后經(jīng)歷了四次轉(zhuǎn)變。中國(guó)近現(xiàn)代民族主義政治倫理具有兩大突出特征：一是救亡道德與啟蒙道德的同時(shí)并舉；二是改良道德與革命道德的交替進(jìn)行。中國(guó)近現(xiàn)代民族主義政治倫理既具有優(yōu)秀成分，也具有消極意義。深刻認(rèn)識(shí)中華民族生存和發(fā)展所長(zhǎng)期面臨的各種威脅，建立起強(qiáng)有力的中央權(quán)威政治體制；重新選擇和配置各種現(xiàn)代性公共政治倫理元素，走出現(xiàn)代化與民族主義政治倫理沖突的傳統(tǒng)困境；正確處理中國(guó)國(guó)內(nèi)民族問題，避免因民族沖突引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂，是中國(guó)民族主義政治倫理當(dāng)代轉(zhuǎn)型的基本路徑。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)民族主義政治倫理

[中圖分類號(hào))B82-051[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1007-1539(2009)05-0062-06

在20世紀(jì)國(guó)際政治倫理領(lǐng)域，民族主義政治倫理是一種既令人群情激昂，又讓人沮喪落魄的重大國(guó)際政治現(xiàn)象。日漸高漲的民族主義政治倫理熱情，既可以讓美國(guó)這種富裕社會(huì)里的國(guó)家公民因9·11事件失去對(duì)自由和公正的客觀性理解，變成單邊主義或極端主義勢(shì)力的熱烈擁護(hù)者，也可以讓處于窮困之中的不發(fā)達(dá)國(guó)家的人民忘記生活的艱辛，變成本國(guó)極權(quán)主義專制政府的忠誠(chéng)衛(wèi)士。在可以預(yù)見的未來，民族主義政治倫理仍將是世界各國(guó)必須面對(duì)的重大國(guó)際政治問題。然而，由于歷史淵源、地理環(huán)境、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣的巨大差異，使得各國(guó)的民族主義政治倫理在起始源頭、發(fā)展軌跡和現(xiàn)實(shí)布局上呈現(xiàn)出各自的民族特點(diǎn)，由數(shù)十個(gè)民族構(gòu)成的中華民族，其民族主義政治倫理的發(fā)展歷程起伏跌宕、波瀾壯闊，目前正在經(jīng)歷的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程充滿了各種吊詭，在未來的世界民族歷史舞臺(tái)上將會(huì)上演一幕幕極具個(gè)性的華彩樂章。筆者在此從以下四個(gè)層面對(duì)這一問題予以深入剖析。

一、中國(guó)民族主義政治倫理的近現(xiàn)代生成

自從明代中后期，以利瑪竇為代表的西洋傳教士進(jìn)入中國(guó)，在此后的兩三個(gè)世紀(jì)里，西洋新知不斷傳人中國(guó)，并開始緩慢滲透進(jìn)中國(guó)的知識(shí)系統(tǒng)，不過，由于中國(guó)擁有豐厚的文化底蘊(yùn)，西洋新知尚無法從整體上傾覆中華民族的思想大廈。然而，到了19世紀(jì)上半葉，伴隨魏源《海國(guó)圖志》和徐繼畬《瀛環(huán)志略》的相繼問世，中國(guó)人開始形成“世界”和“亞洲”的觀念，而且世界逐步擴(kuò)大，中國(guó)日漸縮小，“現(xiàn)代性”漸漸入侵中國(guó)。人們開始對(duì)以血緣為基礎(chǔ)，以家族為中心，追求社會(huì)整體秩序和諧的中華民族傳統(tǒng)政治倫理，和以個(gè)人為中心，以權(quán)利和義務(wù)為界限，追求自由、民主、平等的西洋民族政治倫理，進(jìn)行比較，一段時(shí)期內(nèi)，似乎很難分清孰優(yōu)孰劣。然而，從19世紀(jì)中葉的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)(1840年)開始，唯我獨(dú)尊的所謂“中華帝國(guó)”，被推入到全球化背景下的“萬(wàn)國(guó)”之中，中華民族逐漸落在下風(fēng)。從此時(shí)算起，近現(xiàn)代意義上的中國(guó)民族主義政治倫理開始萌芽和生成，在其后的發(fā)展歷程中先后經(jīng)歷了以下四次轉(zhuǎn)變。

1、從萬(wàn)邦來朝到割地賠款的轉(zhuǎn)變。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始，中華民族“天朝大國(guó)”的意識(shí)日漸出現(xiàn)危機(jī)，到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，被脫亞人歐的“蕞爾小國(guó)”日本戰(zhàn)敗后，舉國(guó)上下才真正從睡夢(mèng)中醒來，在屈辱的和議之后，一方面是知識(shí)分子和滿朝文武的憂郁激情和恥辱無奈，另一方面是普通百姓的群情激奮和民怨沸騰，然而，所有這一切都無法改變隨后近百年中華民族一次次喪權(quán)辱國(guó)和割地賠款事件的持續(xù)蔓延。

2、從封建朝廷向近代國(guó)家的轉(zhuǎn)變。面對(duì)民族衰亡的悲慘命運(yùn)，中國(guó)近代史上的眾多仁人志士開始從多重角度予以反省。從器物層面反省者，將中華民族落后挨打的原因歸之于技術(shù)裝備落后，主張通過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，建造出更多的堅(jiān)船利炮；從思想文化層面反省者，將落后的原因歸之于中國(guó)傳統(tǒng)文化的中庸保守和民族特質(zhì)中的劣根性；但更多的人從制度層面著眼，將中華民族命運(yùn)的改變寄托在亟待革新的各種社會(huì)制度上，特別是改變腐朽的封建政治制度。梁?jiǎn)⒊驼J(rèn)為，近代中國(guó)國(guó)民只知有朝廷，不知有國(guó)家；只知做臣民，不知做公民。而孫中山建基于民族主義之上的三民主義更強(qiáng)調(diào)，中華民族政治革新的關(guān)鍵不是改朝換代，而是建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)，不是沿襲君臣父子，而是走向自由、平等、博愛，為此，從《興中會(huì)宣言》到《同盟會(huì)宣言》，他都提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的口號(hào)，以推翻滿清政府、打倒帝國(guó)主義、建立獨(dú)立中國(guó)為目標(biāo)。辛亥革命的成功也的確終結(jié)了中華民族歷史上延續(xù)了數(shù)千年的封建王朝制度，但袁世凱稱帝和張勛復(fù)辟現(xiàn)象說明，封建統(tǒng)治傳統(tǒng)和小生產(chǎn)者的狹隘意識(shí)在中國(guó)仍有深厚的基礎(chǔ)，以至于國(guó)民黨建立的中華民國(guó)，在蔣介石那里仍然難以擺脫封建主義毒素的深刻影響，無法引領(lǐng)中華民族走上真正的繁榮富強(qiáng)之路。

3、從國(guó)家分裂到共同抗日的轉(zhuǎn)變。中華民國(guó)的建立和逐步鞏固，從表面上結(jié)束了清王朝滅亡后中華民族軍閥混戰(zhàn)、諸侯割據(jù)的局面，但由于真正代表廣大人民根本利益的中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生，特別是其所建立的革命根據(jù)地的存在，使得中國(guó)社會(huì)實(shí)際上處于長(zhǎng)期的國(guó)家分裂狀態(tài)。而20世紀(jì)上半葉日本軍國(guó)主義的大舉入侵，使得處在半封建半殖民地狀態(tài)的中華民族陷入了更加深重的異族壓迫之中。面對(duì)異族入侵的巨大壓力，迫使勢(shì)不兩立的國(guó)共兩黨握手言和，走上以民族大局為重，共同抗日的民族解放之路。依靠中華民族百折不撓、愈挫愈奮的頑強(qiáng)搏斗和國(guó)際反法西斯同盟的共同努力，最終戰(zhàn)勝了日本侵略者，贏得了自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中華民族近代史上抵御外侮的第一次全面勝利。

4、從獨(dú)立自主到改革開放的轉(zhuǎn)變?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，國(guó)共兩黨又經(jīng)過三年的激烈拼殺，最終中國(guó)人民將民族復(fù)興的重任交到了中國(guó)共產(chǎn)黨人的肩上，從此，歷經(jīng)百年深重災(zāi)難的中華民族，從幾近萬(wàn)劫不復(fù)的深淵中爬出來，開始真正走上獨(dú)立自主、鳳凰涅槃的再生之路，特別是經(jīng)過最近30年的改革開放，國(guó)力日漸強(qiáng)盛的勢(shì)頭已是銳不可當(dāng)，中華民族全面復(fù)興的曙光逐步普照東方大地。

二、中國(guó)近現(xiàn)代民族主義政治倫理的主要特征

回顧一百多年來中國(guó)民族主義政治運(yùn)動(dòng)發(fā)展史，同世界上其他國(guó)家的民族主義政治倫理相比，特別是同端起于西方國(guó)家的民族主義政治倫理相比，中國(guó)近現(xiàn)代民族主義政治倫理具有以下兩大突出特征。

1、救亡道德與啟蒙道德的同時(shí)并舉。中國(guó)近現(xiàn)代民族主義政治倫理的出現(xiàn)，是在現(xiàn)代性民族國(guó)家的世界潮流沖擊下被動(dòng)拖入的結(jié)果，它從生成之日起所面對(duì)的就是亡國(guó)亡種的民族生存危機(jī)，如陳天華在《猛回頭》中所言，當(dāng)時(shí)中華民族所面對(duì)的危亡局勢(shì)是：“俄羅斯，自北方，包我三面；英吉利，假通商，毒計(jì)中藏；法蘭西，占廣州，窺伺黔桂；德意志，膠州領(lǐng)，虎視東方；新日本，取臺(tái)灣，再圖福建；美利堅(jiān)，也想要，割土分疆?！睂O中山之所以提出推翻滿清政府的口號(hào)，其根本目的也是為了推翻帝國(guó)主義的壓迫，救民族于危亡之中，以實(shí)現(xiàn)民族自強(qiáng)。正是基于此種原因，辛亥革命成功后，他很快

朝著反對(duì)帝國(guó)主義的方向前進(jìn)，提出取消列強(qiáng)在華特權(quán)、廢除領(lǐng)事裁判權(quán)、恢復(fù)關(guān)稅自主、收回租界和失地等。到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，救亡圖存更是成為整個(gè)中華民族的頭等大事。這種以國(guó)家的獨(dú)立、自由為核心的“保家衛(wèi)國(guó)式”的民族主義政治倫理，同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上自然生成的西歐近現(xiàn)代民族主義政治倫理存在著本質(zhì)性差別，后者以資產(chǎn)階級(jí)主動(dòng)追求建立個(gè)人主義的自由、民主、法治、博愛的現(xiàn)代民族國(guó)家道德為目標(biāo)。

需要指出的是，雖然救亡反帝的道德觀一直是中華民族近現(xiàn)代政治倫理的壓倒性主題，但是啟蒙反封的道德觀也同樣貫穿于中國(guó)近現(xiàn)代政治倫理的始終。從近代早期龔自珍對(duì)清朝內(nèi)部問題的批判，馮桂芬提出清朝內(nèi)政、外交、軍事、文化的全面改革，到薛福成的重商主義主張，再到維新派代表康有為、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等對(duì)封建綱常名教的批判；從辛亥革命時(shí)期摧毀專制主義政治制度、破除封建等級(jí)意識(shí)，到五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，胡適、陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅等人發(fā)動(dòng)的文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)、批孔運(yùn)動(dòng)、婦女解放運(yùn)動(dòng)，可以說，進(jìn)化論、天賦人權(quán)論、自由、民主、平等、博愛等，這些具有資本主義政治倫理性質(zhì)的啟蒙時(shí)代的道德價(jià)值觀，逐步在中華民族的道德倫理思想深處扎下根來。只是由于中華民族所處的特殊歷史條件，使得救亡道德觀與啟蒙道德觀無法齊頭并進(jìn)，很多時(shí)候是救亡的道德要求壓倒啟蒙的道德主張，可以說直到今天，五四之后我國(guó)道德領(lǐng)域的啟蒙任務(wù)也尚未徹底完成。

2、改良道德與革命道德的交替進(jìn)行。面對(duì)各種屈辱的賣國(guó)條約陸續(xù)不斷地簽訂，外國(guó)教士和商船橫沖直撞地深人中國(guó)內(nèi)地，清朝封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的部分上層人士先是推行制造堅(jiān)船利炮的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但1889年中法戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，使人們對(duì)侵略問題的認(rèn)識(shí)逐漸深入，人們?nèi)找媪私獾絾慰啃率轿淦鳠o法自強(qiáng)，還必須有新的政治制度和道德倫理觀念作保證。于是，引發(fā)了政治領(lǐng)域改良、變法、維新類道德倫理思想的逐步生成和發(fā)展，到19世紀(jì)末，康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》、《上皇帝書》，以及梁?jiǎn)⒊摹稌r(shí)務(wù)報(bào)》政論將改良主義道德主張運(yùn)動(dòng)推向高潮，然而，伴隨著改良主義思想在戊戌變法政治實(shí)踐中的徹底失敗，以中體西用政治哲學(xué)為基礎(chǔ)的改良主義的君主立憲政治主張，在中國(guó)近現(xiàn)代民族主義政治倫理史上畫上了句號(hào)。

人們從改良主義者慘遭屠殺的血淋淋的政治現(xiàn)實(shí)中，看到了一個(gè)無可爭(zhēng)議的事實(shí)：要想使中華民族走向富強(qiáng)，就必須推翻帝國(guó)主義走狗——滿清政府。于是，從改良主義派別中分化出來的部分中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)，逐步聚攏到中國(guó)近代革命先行者孫中山創(chuàng)立的同盟會(huì)周圍，他們最終以武裝革命的方式徹底推翻了滿清政府，建立起近代意義上的民族國(guó)家——中華民國(guó)。應(yīng)該說，孫中山以民族主義為核心和基礎(chǔ)的三民主義學(xué)說，準(zhǔn)確反映和概括了20世紀(jì)上半葉中國(guó)民族主義政治倫理的時(shí)代要求和歷史動(dòng)向，之后的袁世凱和蔣介石則完全背離了孫中山三民主義資產(chǎn)階級(jí)革命的初衷，由封建主義直接走向現(xiàn)代法西斯。而中國(guó)共產(chǎn)黨人通過發(fā)動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)和廣大農(nóng)民群眾，歷經(jīng)二十余年艱苦卓絕的武裝斗爭(zhēng)，同樣以社會(huì)革命的方式推翻了以蔣介石為代表的帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義三座大山，最終使中華民族真正從半封建半殖民地狀態(tài)走上了獨(dú)立自主的發(fā)展道路。遺憾的是中國(guó)共產(chǎn)黨人將自己的革命道德一直貫徹到自己掌握國(guó)家政權(quán)后的1978年，以至于在“文化大革命”時(shí)期提出“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的理論，致使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化生活陷入長(zhǎng)期的混亂狀態(tài)，直到改革開放30年后的今天，人們對(duì)革命道德的社會(huì)作用及其歷史局限性，才逐步形成較為清晰的認(rèn)識(shí)。

三、中國(guó)近現(xiàn)代民族主義政治倫理的兩面性

如同任何事物都具有兩面性一樣，在近現(xiàn)代救亡道德與啟蒙道德、改良道德與革命道德基礎(chǔ)上形成的中國(guó)民族主義政治倫理也同樣如此。就其積極意義而言，中國(guó)近現(xiàn)代民族主義政治倫理包含三種優(yōu)秀成分。

1、共同的愛國(guó)主義情懷。在中國(guó)近現(xiàn)代民族主義政治倫理史上，異族入侵總是最早發(fā)生在邊境地區(qū)，而邊境線上居住的主要是少數(shù)民族，于是他們一代又一代總是用自己對(duì)祖國(guó)的忠誠(chéng)和熱血守護(hù)國(guó)門。在西北、東北對(duì)沙俄的抗擊；在西南、東南對(duì)英法入侵者的抗擊；在臺(tái)灣對(duì)荷蘭、西班牙和日本殖民統(tǒng)治者的斗爭(zhēng)，少數(shù)民族皆是抵御外侮的前哨?？梢哉f，愛國(guó)主義歷來都是動(dòng)員和鼓舞中國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)一致的旗幟，構(gòu)成了民族團(tuán)結(jié)、祖國(guó)統(tǒng)一的精神支柱，從而使得中華民族五千年的歷史文化得以長(zhǎng)期延續(xù)，悠久的國(guó)脈得以世代相繼，而不會(huì)像巴比倫、埃及、羅馬等文明古國(guó)那樣，在歷史的進(jìn)程中被分裂成不同的文化碎片后逐步消亡。

2、獨(dú)特的雙重認(rèn)同意識(shí)。民族主義政治倫理強(qiáng)調(diào)，一個(gè)人屬于哪一個(gè)民族就必須在道德心理層面認(rèn)同這一民族，但由于中國(guó)各民族在形成過程中，經(jīng)過不斷的遷徙、雜居、通婚和各種形式的交流，從而形成了你中有我、我中有你的復(fù)雜性單元結(jié)構(gòu)，包括漢族在內(nèi)的各個(gè)民族都融合了眾多民族的成分。這就使得中國(guó)各民族的成員，一方面都屬于一個(gè)具體的民族，如漢、蒙、回、壯等，對(duì)自己民族有著難以割舍的歸屬感；另一方面各民族又同屬于中華民族，在民族危亡時(shí)刻表現(xiàn)出強(qiáng)烈的中華意識(shí)，從而形成了雙重的民族認(rèn)同心理。各民族普遍感到中華強(qiáng)則各民族強(qiáng)，中華弱則各民族弱，中華民族的興衰沉浮事關(guān)各民族的根本利益，這樣一種特殊的雙重認(rèn)同意識(shí)，既有別于東歐和俄羅斯境內(nèi)極端民族主義者的單一認(rèn)同感，也有別于日本、韓國(guó)等單一民族的純粹性自我認(rèn)同感。

3、長(zhǎng)期的民族合作精神。由于中華民族處在一個(gè)三面環(huán)山、一面臨海的相對(duì)孤立的地理單元內(nèi)，這種內(nèi)聚型地理環(huán)境在交通、通訊十分落后的古代，一方面不利于這個(gè)區(qū)域內(nèi)的各個(gè)民族對(duì)外交往，導(dǎo)致其保守心理濃重，缺乏海洋民族的開拓創(chuàng)新精神；另一方面又有利于這一地理區(qū)域內(nèi)的各個(gè)民族的相互交往，這就使得中國(guó)各個(gè)民族在物質(zhì)生產(chǎn)、生活方式、文化傳統(tǒng)以及相互關(guān)系上，形成了共生共處、相互影響、取長(zhǎng)補(bǔ)短、和衷共濟(jì)、共同發(fā)展的中庸之道和民族合作精神，這種民族精神反映到中國(guó)近現(xiàn)代民族主義倫理層面，就是任何民族分裂活動(dòng)都難以長(zhǎng)久存在，最終都要回復(fù)到大一統(tǒng)的政治倫理框架之中?？梢?，中華民族大一統(tǒng)政治倫理觀念的形成，與其長(zhǎng)期生存的地理環(huán)境密切相關(guān)，同時(shí)，這種地理環(huán)境也為歷朝歷代高度集中的中央政治權(quán)威的合法性提供了形下層面的理論依據(jù)。

就其消極意義而言，中國(guó)近現(xiàn)代民族主義政治倫理的主要缺陷集中表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是自大與自卑心理同生共在。中國(guó)自先秦時(shí)代就有了夷夏之分，之后經(jīng)過漫長(zhǎng)的歷史積淀過程，逐步形成了大中華的天下中心主義思想傳統(tǒng)，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和甲午海戰(zhàn)之前，中國(guó)人一直斥責(zé)西洋人和東洋人為“夷性犬羊”，盲目自大情緒充斥于上上下下的國(guó)民心理之中。然而，隨著世界越來越大，中國(guó)越來越小，又發(fā)現(xiàn)自己的天下遠(yuǎn)非想象中

那么大，在《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》中只是其中之一國(guó)，且是一個(gè)外強(qiáng)中干的弱國(guó)。特別是屢戰(zhàn)屢敗之后，從原有的偏激性自尊心理迅速轉(zhuǎn)變?yōu)闃O度的自卑心理，感覺自己事事不如人，渾身充滿了劣根性，真可謂“丑陋的中國(guó)人”，直到改革開放后的今天，亦復(fù)如是。稍微取得了一點(diǎn)成就，就開始升虛火，發(fā)高燒，狂言21世紀(jì)是中國(guó)的世紀(jì)，西方文明已成強(qiáng)弩之末，乃至《中國(guó)可以說不》一書竟預(yù)言2010年美國(guó)將徹底崩潰，未來世界的一切進(jìn)步將無不得惠于中國(guó)。與之相反，《全球化陰影下的中國(guó)之路》一書又走向另一極端，認(rèn)為在全球化狀態(tài)下，西方各國(guó)會(huì)高度一致地對(duì)付中國(guó)，在以美國(guó)為首的西方打壓下，中國(guó)最終將無法逃脫亡國(guó)滅種的命運(yùn)。總之，這種特殊的近現(xiàn)代民族主義政治倫理史，使得近百年來中國(guó)人一直沒有形成過較為平和的民族交往心態(tài)。

二是受害者意識(shí)十分濃厚。由于近代中國(guó)幾乎受到過各個(gè)當(dāng)代資本主義強(qiáng)國(guó)的欺凌和壓迫，牢記百年受辱的歷史，無疑有助于激發(fā)我們民族奮發(fā)圖強(qiáng)的精神，但這也極易產(chǎn)生種種負(fù)面影響。如在極端復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系互動(dòng)過程中，政府任何溫和、冷靜的態(tài)度都可能被人們視為“對(duì)外軟弱”和“綏靖主義”。再比如每逢我國(guó)因人權(quán)問題在國(guó)際上受到批判時(shí)，人們就會(huì)端出鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中國(guó)人的受害史，激發(fā)人們對(duì)西方諸國(guó)的反感和憎恨，然而，這并不能成為我們放棄改善自身人權(quán)狀況的理由。

三是媚外與排外情緒兼而有之。威爾·杜蘭將中國(guó)近代人對(duì)待外國(guó)人的態(tài)度描述為“今天中國(guó)人最強(qiáng)烈的感情是痛恨外國(guó)人，同樣的，今天中國(guó)最有力的行動(dòng)就是崇拜外國(guó)人，中國(guó)知道西方不值得這樣崇拜，但是中國(guó)人卻被逼得不得不這樣做，因?yàn)槭聦?shí)擺在面前，工業(yè)化或殖民地二者任由選擇”。這種兩難處境和矛盾心理，使得中國(guó)近代民族主義政治倫理變得極其復(fù)雜，一方面是為了救亡圖存，國(guó)人都在狂補(bǔ)西方文明知識(shí)，中國(guó)人在外語(yǔ)學(xué)習(xí)上花費(fèi)的時(shí)間和精力堪稱世界之最，乃至一部分人最終變成了黃皮白心的香蕉人，開始把西方歐美民族主導(dǎo)的世界主義政治倫理抬高到無以復(fù)加的地步，進(jìn)而提出“全盤西化論”的主張；另一方面由于續(xù)根心情急迫，又經(jīng)常把延續(xù)種族命脈的想法演變?yōu)閯×业呐磐馇榫w，一旦與西方強(qiáng)國(guó)發(fā)生或大或小的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事摩擦，立即出現(xiàn)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)再次還魂的癥狀，閉關(guān)鎖國(guó)論、猛打賣國(guó)賊論就開始甚囂塵上。民族主義排外思想很容易把國(guó)人激情洋溢的愛國(guó)熱情導(dǎo)向脫離實(shí)際的誤國(guó)誤民境地，正所謂“大言誤國(guó)”。

四、中國(guó)民族主義政治倫理的當(dāng)代轉(zhuǎn)型

民族生存與個(gè)體自由之間的二元張力結(jié)構(gòu)，一直是中國(guó)近現(xiàn)代民族主義政治倫理發(fā)展的主線，它通過救亡道德與啟蒙道德、改良道德與革命道德的形式呈現(xiàn)出來，并直接塑造了中國(guó)近現(xiàn)代民族大眾的道德心理結(jié)構(gòu)。今天是昨天的延續(xù)，歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生影響，探討當(dāng)代中國(guó)民族主義政治倫理的發(fā)展路徑，必須以長(zhǎng)期積淀而成的中華民族的這種政治道德心理結(jié)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)，惟其如此，才能準(zhǔn)確把握中國(guó)民族主義政治倫理發(fā)展的必由之路。

首先，要深刻認(rèn)識(shí)中華民族生存和發(fā)展所長(zhǎng)期面臨的各種威脅，建立起強(qiáng)有力的中央權(quán)威政治體制，是中國(guó)民族主義政治倫理發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。

從現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家——中華人民共和國(guó)成立至今，中華民族已經(jīng)走過60年獨(dú)立自主的發(fā)展歷程，其間制約民族生存和發(fā)展的內(nèi)憂外患從未停止過，諸如：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、中蘇邊境沖突、中印邊境沖突、“文化大革命”等。在改革開放30年后的今天，盡管中華民族正處在和平崛起的過程之中，但各種現(xiàn)實(shí)性和可能性的民族生存威脅依然大量存在。就國(guó)內(nèi)因素而言，臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)勢(shì)力從未停止過分裂活動(dòng)，否定改革開放道路和主張全盤西化的新“左”派或新右派政治倫理主張，一直或隱或顯地存在于我國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治生活中。就國(guó)際因素而言，在中華民族近現(xiàn)代史上侵占中國(guó)領(lǐng)土最多的俄國(guó)，雖然目前已同我國(guó)建立了戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系，但其國(guó)內(nèi)一直存在著對(duì)華不友好，主張俄中對(duì)抗的勢(shì)力，對(duì)這樣一個(gè)日益恢復(fù)元?dú)獾谋狈酱筻弴?guó)，我們不能不有所戒備；在中華民族近現(xiàn)代史上殺害中國(guó)人最多，又不斷掩蓋和粉飾戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的日本，也正在從經(jīng)濟(jì)大國(guó)向政治、軍事大國(guó)的目標(biāo)逐步邁進(jìn)，更是我們要倍加提防的對(duì)象；我們同南亞次大陸國(guó)家印度長(zhǎng)期存在著邊界之爭(zhēng)，其所采取的每一個(gè)試圖打破地區(qū)軍力平衡的舉動(dòng)都有可能對(duì)我國(guó)造成一定的威脅；大洋彼岸的超級(jí)大國(guó)美國(guó)對(duì)中國(guó)的崛起更是憂心忡忡，接觸與遏制并用的政策將是其對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期奉行的基本外交手段。面對(duì)中華民族生存與發(fā)展所遭遇的當(dāng)代環(huán)境，要保證國(guó)家統(tǒng)一和強(qiáng)盛的勢(shì)頭長(zhǎng)期延續(xù)，避免中華民族重演一盤散沙、任人宰割的屈辱歷史，我們的國(guó)家就必須保證始終有一個(gè)像中國(guó)共產(chǎn)黨這樣既堅(jiān)強(qiáng)又有權(quán)威的政治團(tuán)體的存在，它是確保中華民族長(zhǎng)期團(tuán)結(jié)、抵御外侮和避免國(guó)家分裂的決定性因素。

從這種意義上講，凡是不從中國(guó)歷史和目前的國(guó)內(nèi)外政治境遇出發(fā)，僅憑著對(duì)自由主義政治倫理的一腔熱情，站在政治理想主義立場(chǎng)上，力主中國(guó)在近期內(nèi)通過多黨競(jìng)爭(zhēng)、三權(quán)分立、軍隊(duì)國(guó)家化等現(xiàn)代西方自由主義政治模式，實(shí)現(xiàn)民族強(qiáng)盛的各類主張，皆是不切實(shí)際的烏托邦式政治幻想。比瑟姆認(rèn)為，多黨競(jìng)爭(zhēng)、三權(quán)分立是西方近現(xiàn)代自由民主型政治倫理模式，只是偶然地與英國(guó)、美國(guó)這樣的強(qiáng)權(quán)國(guó)家聯(lián)系在一起，它是西歐和北美特殊的經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)結(jié)構(gòu)、科技進(jìn)步、基督教觀念等諸多因素綜合作用的產(chǎn)物，對(duì)世界上許多國(guó)家而言，僅是可遇不可求的歷史機(jī)緣，從這種唯一的不可再現(xiàn)的多重因素配合中，無法找出落后民族國(guó)家成為世界強(qiáng)勢(shì)民族的普世性一般規(guī)律。_3如果我們不被某些現(xiàn)代自由主義政治倫理學(xué)家的蠱惑所蒙蔽，去仔細(xì)研究西方近現(xiàn)代政治倫理史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，德、日、俄等民族國(guó)家走上強(qiáng)國(guó)之路的初期，并不是靠所謂現(xiàn)代意義上的自由民主政體，而是靠菲特烈大帝改制、明治天皇改制、彼得大帝改制等君主立憲政體改變了國(guó)體的性質(zhì)，之后，隨著其國(guó)力的日漸強(qiáng)盛，逐步演變?yōu)榻裉鞛榇蠹宜煜さ淖杂擅裰餍驼蝹惱砟Ｊ?。如果沒有俾斯麥鐵血宰相數(shù)十年的威權(quán)政治，內(nèi)有諸侯分裂、外有多國(guó)(英、法、俄)擠壓的德國(guó)就不可能成為現(xiàn)代西方強(qiáng)國(guó)。像美國(guó)那樣以大西洋和太平洋為天然屏障，遠(yuǎn)離周邊大陸國(guó)家隨時(shí)可能發(fā)生的侵略壓力，又沒有長(zhǎng)期的封建政治文化傳統(tǒng)拖累，從而走上現(xiàn)代性自由民主型政治倫理道路的國(guó)家少之又少，乃至獨(dú)此一家。而且，即使是美國(guó)在從最初的13個(gè)州向50個(gè)州的版圖擴(kuò)張過程中，更多的是依賴各種劣跡斑斑的侵犯人權(quán)的重重暴力手段，遠(yuǎn)非依賴今天它已然成為世界超級(jí)強(qiáng)國(guó)之后，所大聲疾呼的自由、民主、法治、博愛等現(xiàn)代性倫理話語(yǔ)。

其次，要在中國(guó)的特殊語(yǔ)境下，重新選擇和配置各種現(xiàn)代性公共政治倫理元素，走出現(xiàn)代化與民族主義政治倫理沖突的傳統(tǒng)困境，建構(gòu)出中國(guó)特色的民族主義政治倫理模式。

強(qiáng)調(diào)中華民族政治倫理發(fā)展歷程的特殊性，指

明英、美等西方國(guó)家民族主義政治倫理的地域性特征，并不是要從根本上否認(rèn)西方民族國(guó)家現(xiàn)代化政治倫理模式存在可資借鑒的因素，而是意在說明，究竟什么樣的民族主義政治倫理模式比較適合中國(guó)，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單性事實(shí)認(rèn)同或純粹性價(jià)值評(píng)判問題，而是一個(gè)有待比較、吸收、轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造的長(zhǎng)期性政治倫理建構(gòu)過程。如許紀(jì)霖所言，中國(guó)的民族國(guó)家現(xiàn)代化主要是受到西方列強(qiáng)侵略的刺激而逐步生成的，對(duì)于中國(guó)人來說，西方的現(xiàn)代民族國(guó)家具有敵人和老師的雙重身份，一味地反對(duì)西方是一種停留在非理性的情感層次上的粗鄙化種族主義，中國(guó)要想步入世界民族強(qiáng)國(guó)之列，必須以開放性姿態(tài)在現(xiàn)代文明的多元結(jié)構(gòu)中吸收有利于自己發(fā)展的各種合理因素。

筆者認(rèn)為，在向西方民族國(guó)家學(xué)習(xí)的過程中，實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)家制度倫理的綜合創(chuàng)新尤為重要，國(guó)家制度倫理的綜合創(chuàng)新包括經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、軍事制度、科技制度、文化制度等各個(gè)方面。尤其是經(jīng)過最近30年的改革開放，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日新月異，而國(guó)家政治制度倫理的綜合創(chuàng)新已經(jīng)成為制約我國(guó)社會(huì)發(fā)展的主要瓶頸，可以毫不夸張地說，能否實(shí)現(xiàn)我國(guó)政治制度倫理的綜合創(chuàng)新，將事關(guān)中華民族復(fù)興大業(yè)的成敗。在近現(xiàn)代西方民族國(guó)家發(fā)展史上，葡萄牙、荷蘭、英國(guó)、美國(guó)先后登上世界大國(guó)舞臺(tái)時(shí)，都是以制度倫理的綜合創(chuàng)新奏響民族國(guó)家的華彩樂章。中國(guó)政治制度倫理的綜合創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)包括哪些具體內(nèi)容，政治學(xué)和倫理學(xué)界歧義紛呈，但至少以下幾種因素是必不可少的。(1)公民社會(huì)倫理。包括公民自律、公民權(quán)的維護(hù)、公民對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約、民間組織參與社會(huì)管理的程度等。(2)政府體制倫理。包括適度的政府部門構(gòu)成、降低政府行政成本、提高政府行政效能、強(qiáng)化政府公共服務(wù)、提高政務(wù)公開程度、加強(qiáng)政府廉潔自律等。(3)政黨制度倫理。包括加強(qiáng)黨內(nèi)民主決策、改革干部選拔任用制度、加強(qiáng)黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督、強(qiáng)化黨際之間的政治協(xié)商等。(4)憲政制度倫理。包括完善人民代表大會(huì)制度、樹立憲法和法律的權(quán)威、增強(qiáng)公民和官員的法律意識(shí)、改善公檢法部門的執(zhí)法狀況、提高黨和政府的合法性程度等。總之，中國(guó)政治制度倫理的綜合創(chuàng)新，必須立足于當(dāng)前中國(guó)政治發(fā)展的實(shí)際，充分借鑒國(guó)際上的政治治理經(jīng)驗(yàn)，在民族政治倫理傳統(tǒng)與現(xiàn)代西方民主政治制度的互動(dòng)中，衍生出適合我們自己國(guó)情的全新的政治制度倫理，這種政治制度倫理一定是一種深層次的范式轉(zhuǎn)換(paradigmshih)、一種西方政治理論和話語(yǔ)系統(tǒng)無法解釋的新認(rèn)知。

最后，要正確處理中國(guó)國(guó)內(nèi)的民族問題，避免因民族沖突引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂，將是中國(guó)民族主義政治倫理面臨的又一重要課題。

中國(guó)歷朝歷代都面臨著復(fù)雜的民族問題，在處理民族問題上，既有成功的經(jīng)驗(yàn)，又有失敗的教訓(xùn)。民族問題的核心是保障各民族的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)權(quán)益，促進(jìn)民族關(guān)系的和諧發(fā)展。中國(guó)現(xiàn)階段各種民族問題產(chǎn)生的根源是民族之間的發(fā)展差距問題，在正確執(zhí)行好行之有效的傳統(tǒng)民族政策(諸如：所有民族一律平等、實(shí)行民族區(qū)域自治、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和諧、發(fā)展民族文化教育事業(yè)、大力培養(yǎng)民族干部、尊重各族風(fēng)俗信仰等)的同時(shí)，要在中國(guó)改革開放步伐加快和社會(huì)整體發(fā)展水平提高的同時(shí)，適時(shí)調(diào)整和完善各項(xiàng)民族政策，以適應(yīng)不斷發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的需要。特別是要真正全面落實(shí)西部大開發(fā)戰(zhàn)略，實(shí)行一些特殊政策，促進(jìn)我國(guó)西北、西南少數(shù)民族聚居地區(qū)的各項(xiàng)事業(yè)獲得較快的發(fā)展。

此外，還必須不斷創(chuàng)新我國(guó)在少數(shù)民族政策問題上對(duì)外宣傳的路徑和方式，以西藏問題為例，西方個(gè)別國(guó)家之所以經(jīng)常借西藏問題向中國(guó)政府發(fā)難，除了其別有用心的一面，諸如：借助會(huì)見達(dá)賴?yán)?、攻擊西藏人?quán)狀況等措施，在外交層面制約和要挾中國(guó)政府，還必須看到絕大多數(shù)西方人對(duì)西藏問題的來龍去脈和當(dāng)今西藏社會(huì)的真實(shí)狀況并不了解，而以達(dá)賴?yán)餅槭椎牟鬲?dú)分子，正是借助西方人的這一認(rèn)知缺陷，進(jìn)行了極為成功的宣傳造勢(shì)活動(dòng)。就筆者在國(guó)內(nèi)外接觸到的藏獨(dú)分子的宣傳材料(包括電視、電影、書籍等)看，他們把達(dá)賴?yán)锩枥L成一個(gè)愛好自由、天性誠(chéng)實(shí)、品格高潔、關(guān)心僧眾疾苦的宗教領(lǐng)袖，其光輝形象比西方人所信奉和崇拜的基督教創(chuàng)始人耶穌(被官方猶太教組織和羅馬帝國(guó)世俗官員迫害致死)有過之而無不及，達(dá)賴?yán)锉救说轿鞣缴鐣?huì)從事各種造勢(shì)活動(dòng)時(shí)，也總是能夠準(zhǔn)確把握西方人的宗教心理特點(diǎn)，善于從宗教信眾靈性修養(yǎng)的視角，用通俗易懂的方式講解藏傳佛教的深?yuàn)W理論，以至于他的許多佛教理論著作，一度成為西方人從事靈性修養(yǎng)的必讀書目，這就使得具有濃厚基督教背景的西方人，無法想象這樣一位“德高望重”的宗教領(lǐng)袖何以被迫長(zhǎng)期流亡國(guó)外。與之相反，我們的對(duì)外宣傳機(jī)構(gòu)由于對(duì)西方人的基督教情結(jié)和基督教基本知識(shí)知之甚少，總是用國(guó)內(nèi)思想政治教育的方式，不厭其煩地講解黨和政府為改善西藏信眾的生活所做出的巨大貢獻(xiàn)，但這對(duì)習(xí)慣于以冷漠和敵視的眼光看待各類世俗政黨和政府欺騙宣傳的西方人而言，只能愈發(fā)增加他們的不信任感。可見，如何找到適合西方人宗教心理特點(diǎn)和思維習(xí)慣的宣傳理路和方法，把西藏問題的來龍去脈、和平解放以來所取得的巨大成就，以及當(dāng)代西藏廣大民眾的真實(shí)生活狀況，準(zhǔn)確無誤地傳達(dá)給西方社會(huì)，還有更多的工作需要我們?nèi)プ觥?/p>

(作者：靳鳳林中共中央黨校哲學(xué)部教授、哲學(xué)博士，北京100091)

參考文獻(xiàn)

[1]李澤厚．中國(guó)近代思想史論[M]．北京：人民出版社．1979：301．

[2]姜義華，等．港臺(tái)及海外學(xué)者論中國(guó)近代文化[M]．重慶：重慶出版社，1987：63．

[3][英]比瑟姆．韋伯與現(xiàn)代政治理論[M]．徐鴻賓，等。譯．杭州：浙江人民出版社，1989：41．

[4]樂山．潛流[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：40．