改造我們的研究

莊西真

1941年5月毛澤東在延安干部會議上作了《改造我們的學習》（原載于1942年3月27日延安《解放日報》，后收入《毛澤東選集》第三卷和《毛澤東著作選讀》下卷）的報告。全文共分四個部分，從思想上總結(jié)了黨史上的經(jīng)驗教訓，著重論述了反對主觀主義以整頓學風的問題。文章指出對待馬列主義存在著兩種根本對立的態(tài)度：一種是理論和實際統(tǒng)一的態(tài)度，即從中國革命的實際出發(fā)，實事求是；另一種是主觀主義的態(tài)度，這是反科學、反馬列主義的學風。文章強調(diào)只有打倒主觀主義，馬列主義的真理才會抬頭，革命才會勝利。時間的流逝，并沒有讓那些埋沒于故紙堆的道理，失去鮮活的意義。事不同理同，遍覽各種雜志關(guān)于職業(yè)教育的文章，審視各種關(guān)于發(fā)展職業(yè)教育的調(diào)查報告和政策建議，品評對職業(yè)教育問題（比如課程改革）的不同言論，我們發(fā)現(xiàn)，67年前，毛澤東在《改造我們的學習》中批評的“三不注重”，仍像一個驅(qū)之不去的幽靈，飄蕩在當下中國的職業(yè)教育研究或者實踐者中間。

不注重研究現(xiàn)狀。毛澤東說，一些中共黨員對政治、軍事、經(jīng)濟、文化諸層面的材料的搜集，是零碎的，研究是不成系統(tǒng)的，好比瞎子摸魚，粗枝大葉。聯(lián)系職業(yè)教育來看，我們國家的職業(yè)教育到底是什么狀況？我們是以什么樣的形式實施職業(yè)教育的？從職業(yè)學校內(nèi)部來說，它們運作的機制是什么？校長、教師、學生的所思所想又是怎樣？從職業(yè)學校與外部世界的關(guān)系來說，我們的職業(yè)教育與經(jīng)濟之間到底是一種什么樣的關(guān)系？有沒有關(guān)系？如果有那是什么樣的關(guān)系，是促進？是阻滯？職業(yè)教育對于受教育者的生存和發(fā)展起到什么作用？接受了職業(yè)教育和不接受職業(yè)教育有什么差別？職業(yè)學校畢業(yè)生就業(yè)率是不是真像有關(guān)調(diào)查的那樣達到97%？調(diào)查數(shù)據(jù)為什么和我們看到的現(xiàn)象不符？……等等。我們對這些現(xiàn)狀的了解都很膚淺，而且各執(zhí)一詞，公說公有理，婆說婆有理。站在一旁的大眾傳媒和通過傳媒判斷是非的讀者，則一頭霧水，茫然不知所措。我們相信，現(xiàn)狀是惟一的，調(diào)查結(jié)論的大相徑庭，不是屁股決定腦袋的主觀態(tài)度在作祟，就是對調(diào)查研究問題的方法出現(xiàn)了毛澤東譏諷的差錯：閉塞眼睛捉麻雀，夸夸其談，滿足于一知半解，不是從客觀的實際出發(fā)。

不注重研究歷史。毛澤東笑話半個多世紀以前的部分中共黨員，忘記了祖宗，忽略了歷史，“近百年的和古代的中國史”在很多人心目中“漆黑一團”。結(jié)合職業(yè)教育來看，職業(yè)教育作為一種獨立形態(tài)的教育發(fā)端于西方，19世紀中葉作為“強國”手段被引進到中國，一個半世紀過去了，此間幾經(jīng)沉浮變遷。既有經(jīng)驗，也有教訓。我們?nèi)绻荒茏鰵v史的縱向比較，不能真實地獲知新中國成立前職業(yè)教育的真相，不能全面地洞悉新中國成立后“政府主導”時代的職業(yè)教育情狀，亦不能整體上把握改革開放后體制改革漩渦中職業(yè)教育的利弊，自然就無從體察進步或者倒退。我們總是認為過去的做法都是不對的，傳統(tǒng)的都是落后的，對此予以批判、否定。此情此景，和毛澤東生前棒喝的，對于自己的祖宗，則對不住，忘記了，認真地研究歷史的空氣也是不濃厚的，何其相似乃爾。

不注重馬克思主義的應(yīng)用。毛澤東說到中共黨員對馬克思主義普遍真理的學習時，指責一些人言必稱希臘，“只會片面地引用”革命導師的“個別詞句”，而不會具體運用他們的立場、觀點和方法，具體地分析、解決“中國革命問題”。對照職業(yè)教育來看，我們發(fā)覺，毛澤東的話，對當下的一些職業(yè)教育研究者而言，應(yīng)無異于醍醐灌頂。在很多場合，我們仔細傾聽過一些職業(yè)教育研究專家的言談，其中充斥著大串的外國人名和英文縮寫的名詞，以及各發(fā)達國家的理論和模式。我們看不到中國和外國的橫向比較，不曉得中國和西方的國情到底有哪些異同。我們不會想當然地評判對錯，但我們提醒那些提倡“××國家是這樣的，我們也要這樣”的人們，不要拘泥于理論，尤其是沒有對國情有深刻地了解，沒有了解那種理論模式產(chǎn)生的背景和發(fā)揮作用的條件的人們，更不要憑借單方面發(fā)布的片面訊息，從而落入毛澤東所奚落的“理論和實際分離”的窠臼，“雖然讀了，但是消化不了”。

毛澤東說，他批評“三不注重”，“說的是極壞的典型，并不是普遍如此”。就職業(yè)教育發(fā)展而言，上述現(xiàn)象的確“不是普遍如此”。然而，就當下中國職業(yè)教育改革實踐來說，這樣的典型確又如他所說，“為數(shù)特別的多，危害相當?shù)拇蟆薄Ｋ?，我們建議關(guān)注中國職業(yè)教育改革的人們，看一看《改造我們的學習》，改“三個不注重”為“三個注重”，以便我們更好地促進職業(yè)教育發(fā)展。這個問題很重要，就像毛澤東在這篇文章中所說的那樣，“不可等閑視之”。