馬克思恩格斯關于資產(chǎn)階級政黨論述初探

曹峰旗

摘 要：馬克思恩格斯關于資產(chǎn)階級政黨的理論是馬克思恩格斯歷史唯物主義政治觀的重要組成部分。馬克思恩格斯關于資產(chǎn)階級政黨的論述是對19世紀三四十年代到九十年代資產(chǎn)階級政黨發(fā)展變化的深刻反映

。馬克思恩格斯指出，資產(chǎn)階級政黨是資本主義私有制的產(chǎn)物，資產(chǎn)階級政黨控制和維護以議會為中心的資產(chǎn)階級專政的國家機器，是資產(chǎn)階級整個政治體系框架的重要組成部分。盡管資產(chǎn)階級以不同政黨為利益代言人并相互競爭以至沖突、斗爭，但其背后具有最基本的共同階級利益，因此是互為存在的條件的。兩黨輪流執(zhí)政既有利于重新整合資產(chǎn)階級內(nèi)部的力量變化，防止資產(chǎn)階級統(tǒng)治秩序的崩潰，同時可以把無產(chǎn)階級政黨排斥在資產(chǎn)階級政權之外。資產(chǎn)階級政黨制度的真實內(nèi)容是通過與之相配套的一系列極具欺騙性的形式和程序得以實現(xiàn)的。政黨的瓦解和政治制度的變化具有經(jīng)濟的內(nèi)在原因，而且資產(chǎn)階級的階級性質(zhì)也決定了資產(chǎn)階級政黨的妥協(xié)性，在其發(fā)展中與貴族結成聯(lián)盟。梳理和研究馬克思恩格斯關于資產(chǎn)階級政黨的有關理論，對于馬克思主義政治學理論的建構與深化對政黨執(zhí)政規(guī)律的認識有著重要的理論與現(xiàn)實意義。

關鍵詞：馬克思恩格斯；資產(chǎn)階級；政黨；馬克思主義執(zhí)政理論

中圖分類號：D26 文獻標識碼：A 文章編號：１００８－７１６８（２００9）０1－００17－05

一

任何一種政治思潮都是當時社會經(jīng)濟與政治發(fā)展的產(chǎn)物，馬克思恩格斯關于資產(chǎn)階級政黨的理論亦是如此。英、法、美等國資產(chǎn)階級政黨及政黨制度的發(fā)展演變，是馬克思恩格斯關于資產(chǎn)階級政黨的理論的客觀現(xiàn)實基礎。

英國是世界上最早產(chǎn)生議會的國家，同時也是最早產(chǎn)生政黨的國家，由于封建勢力的強大和資產(chǎn)階級的妥協(xié)，初期議會內(nèi)的政治派別帶有濃厚的家族色彩與封建勢力的強勢地位，直到18世紀60年代以前，政黨政治發(fā)展緩慢。之后在和王權的博弈中，議會對王權的勝出使其權力進一步擴大。著名思想家柏克第一次從理論上系統(tǒng)地闡述了政黨和政黨政治的問題，論證了政黨存在的必要性，為政黨政治的發(fā)展提供了強有力的理論根據(jù)。到了19世紀初，議會中的兩大政黨——輝格黨和托利黨作為傳統(tǒng)意義上的政治集團已開始瓦解，向現(xiàn)代意義上的政黨轉變，托利黨于1833年改稱保守黨，輝格黨也于1839年改稱自由黨，并且都建立了各自的全國性組織和領導機構，制定了統(tǒng)一的黨綱，經(jīng)過1832年到1867年三次的議會改革，英國現(xiàn)代國家的政黨制度已經(jīng)形成。

法國在1789年進行了資產(chǎn)階級革命，但是直到19世紀初資產(chǎn)階級革命的基本任務還未完全解決，在議會中也形成了不同的政治派別，如雅各賓派、吉倫特派、斐揚派等，但大革命后政局長期動蕩多變，在第二共和國時期的1848－1851年間的議會中建立了具有現(xiàn)代形態(tài)的兩個政黨——新山岳黨和秩序黨，也只是曇花一現(xiàn)，整個19世紀法國的政黨一直處于醞釀形成之中。

在美國，獨立戰(zhàn)爭后資產(chǎn)階級利益集團分化，在議會內(nèi)形成“聯(lián)邦黨”和“反聯(lián)邦黨”兩個較大的政治派別，由于其活動限于較小范圍，還只是政黨的萌芽，直到19世紀南北戰(zhàn)爭前，輝格黨（共和黨前身）與民主黨輪流執(zhí)政，才初步形成現(xiàn)代意義的資產(chǎn)階級政黨制度。

馬克思恩格斯的實踐和理論活動主要的時間段是19世紀的三四十年代到九十年代中期。這一時期政黨的發(fā)展已經(jīng)走出了單純宗派集團的時期，進入了資本主義國家機器之內(nèi)，尤其是19世紀中葉后的政黨與早期政黨有了比較明顯的區(qū)別，政黨尤其在英國和美國形成了制度并規(guī)范化，政黨制度已經(jīng)確立。這主要表現(xiàn)在：全國性組織機構建立；政黨通過競選進入議會原則的制定；政黨通過競爭獲得議會多數(shù)從而執(zhí)政方式的采用；議會與政府發(fā)生矛盾沖突時政黨輪流執(zhí)政安全程序的設立；以及為持續(xù)和控制高層職位政治技巧方法的掌握。但總的來說，馬克思恩格斯時代的政黨還處在一個形成與發(fā)展的階段，而馬克思恩格斯關于資產(chǎn)階級政黨的理論也正是對這一時期發(fā)展變化過程中的政黨的深刻反映。

恩格斯1885年在《共產(chǎn)主義者同盟的歷史》這篇文章中曾經(jīng)提到：“我在曼徹斯特時異常清晰地觀察到，迄今為止在歷史著作中根本不起作用或是只起極小作用的經(jīng)濟事實，至少在現(xiàn)代世界中是一個決定性的歷史力量；這些經(jīng)濟事實形成了產(chǎn)生現(xiàn)代階級對立的基礎；這些階級對立，在它們因大工業(yè)而得到充分發(fā)展的國家里，因而特別是英國，又是政黨形成的基礎，黨派斗爭的基礎，因而也是全部政治史的基礎。馬克思不僅得出了同樣的看法，并且在《德法年鑒》（1844年）里已經(jīng)把這些看法概括成如下意思：決不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家，因而應該從經(jīng)濟關系及其發(fā)展中來解釋政治及其歷史而不是相反?！?sup>[1］(p．196）從恩格斯這段回憶中可以看出，馬克思恩格斯對政黨的形成以及黨派斗爭已經(jīng)形成了自己的觀點，這也可以被看作是恩格斯本人和馬克思對政黨的認識起點。

恩格斯從1842年起在英國居住和工作的兩年多時間里，就已經(jīng)開始對資本主義政黨制度的經(jīng)濟基礎有比較深刻的認識，恩格斯對資產(chǎn)階級政黨的認識不但體現(xiàn)在1842年12月寫成的《各個政黨的立場》和著名的《英國工人階級狀況》里，在許多的政論中也十分明確。如恩格斯在1842年月12月29日寫的《英國對國內(nèi)危機的看法》一文中，十分清楚地分析了各個政黨的階級利益。12月30日，在《國內(nèi)危機》一文中更具體地分析說：“在英國，至少在正在爭統(tǒng)治權的政黨中間，在輝格黨和托利黨中間，是從來沒有過原則斗爭的；它們中間只有物質(zhì)利益的沖突?！?sup>[2］(p．547）在1843年的《倫敦來信》一文中說：“在英國，各個政黨都有與它相當?shù)纳鐣A層和階級；托利黨同貴族和偽善的英國國教會的真正正統(tǒng)派是一丘之貉；輝格黨由廠主、商人和非國教徒，總而言之，由資產(chǎn)階級上層組成；資產(chǎn)階級下層組成了所謂的‘激進派，而憲章派則從工人群眾，從無產(chǎn)者當中汲取自己的力量?！?sup>[2］(p．560）

就馬克思而言，從《評普魯士最近的書報檢查令》一文我們就可以看出，至少在1842年，馬克思就開始了對國家、政黨的思考。在對政府的書報檢查令進行批評時馬克思得出的結論是：“追究思想的法律不是國家為它的公民頒布的法律，而是一個黨派用來對付另一個黨派的法律?！?sup>[2］(p．122）雖然當時馬克思還沒有擺脫黑格爾的影響，但是已經(jīng)注意到了政黨同這個政黨代表的一部分人的利益是相關的。經(jīng)過《萊茵報》時期尤其是在退回書房的克羅茨納赫時期，通過對黑格爾法哲學的批判與繼承，厘清了市民社會和國家關系，完成了其政治思想和全部思想的轉折，及至《德法年鑒》時期，馬克思已經(jīng)形成了包括關于政黨理論的歷史唯物主義政治觀。

二

馬克思恩格斯關于資產(chǎn)階級政黨的主要論述可以歸納為對政黨本質(zhì)、功能的批判，對當時政黨政治發(fā)展的認識兩個方面。

資本主義政黨的本質(zhì)與功能。根據(jù)生產(chǎn)關系決定上層建筑的理論，作為政治上層建筑的政黨，在其本質(zhì)與功能上必然取決于其服務的經(jīng)濟基礎的性質(zhì)，因此，政黨在本質(zhì)與功能上必然具有階級性而成為階級統(tǒng)治的工具，既把持著議會，又控制著下層民眾，政黨政治的基本內(nèi)容就是維護政權。資產(chǎn)階級的政黨所控制和維護的是以議會為中心的資產(chǎn)階級專政的國家機器，它們共同構成了資產(chǎn)階級的整個政治體系的主要框架。

政黨作為階級或階層利益的代表，其目標是奪取或穩(wěn)固已經(jīng)取得的國家政權，為本階級的利益服務。馬克思在《路易?波拿巴的霧月十八》一文中精辟地闡明過：“那些相繼爭奪統(tǒng)治權的政黨，都把這個龐大的國家建筑物的奪得視為自己勝利者的主要戰(zhàn)利品?！?sup>[3］(p．676）恩格斯在為馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本所寫的導言中談到美國的政黨時更加清楚地說明了這一點：“正是在美國，同在其他任何國家中相比，‘政治家們都構成國民中一個更為特殊的和更加富有權勢的部分。在這個國家里，輪流執(zhí)政的兩大政黨中的每一個政黨，又是由這樣一些人操縱的，這些人把政治變成一種生意，收入豐厚的生意，拿聯(lián)邦國會和各州議會的議席來投機牟利，或是以替本黨鼓動為生，而在本黨勝利后取得職位作為報酬。大家知道，美國人在最近30年來千方百計想要擺脫這種難以忍受的桎梏，可是，卻在這個腐敗的泥沼中越陷越深。……我們在那里卻看到兩大幫政治投機家，他們輪流執(zhí)掌政權，以最骯臟的手段用之于最骯臟的目的運用這個政權，而國民卻無力對付這兩大政客集團，這些人表面上是替國民服務，實際上卻是對國民的統(tǒng)治和掠奪?！?sup>[4］(p．12）

然而馬克思恩格斯也清楚地認識到，這種資產(chǎn)階級政黨間對政權的爭奪的沖突或斗爭并不是你死我活、勢不兩立，在對立黨派的存在是不可避免的情況下，沖突的背后往往是共同的最基本的階級利益，不可能也不應該把對方或其他各方消滅，往往是對方的存在也是本身存在的條件。在這種條件下政黨制度和與其配套的制度作為政黨政治的游戲規(guī)則就應運而生。作為一種運作機制，政黨制度一旦形成便有著相對的持久性和穩(wěn)定性，政黨的活動只有在相對恒定的制度下，才能減少博弈成本和風險，避免出現(xiàn)同歸于盡的局面，在這些制度的規(guī)范下兩黨或多黨能最大可能地相互依存。馬克思在1858年評論英國的議會中的政黨斗爭時就指出，英國資產(chǎn)階級的寡頭政治，“不是靠把政權經(jīng)常保存在同樣一些手中而使自己永存下去的，而是采用這樣的辦法：它輪流使一只手中放下，又立刻被另一只手接住”^{[5］(p．399）}。這種兩黨輪流執(zhí)政的制度可以重新整合統(tǒng)治階級的內(nèi)部變化的力量，轉移視線，平息民憤，防止統(tǒng)治秩序的崩潰，不動搖資產(chǎn)階級統(tǒng)治的根本制度。還有重要的一點是，這樣可以把無產(chǎn)階級政黨排斥在資產(chǎn)階級政權之外。在《在帕麥斯頓內(nèi)閣的失敗》一文中，馬克思一針見血地評述了英國的資產(chǎn)階級政黨制度：“在某些隆重莊嚴的時刻，要末是由輝格黨把自己的不負責的職責移交給托利黨，要末是由托利黨把它移交給輝格黨。內(nèi)閣大臣的責任在這里就是追逐有利可圖的職位，這種追逐已經(jīng)成為議會中各黨派的主要操勞了?！?sup>[6］(p．659）恩格斯在《英國工人階級狀況》1892年德文第二版序言中，就非常形象地稱英國兩黨制度是“使資產(chǎn)階級統(tǒng)治永存而輪班執(zhí)政的兩個舊政黨的蹺蹺板游戲”^{[1］(pp．433．434）}。

同時，這種制度的真實內(nèi)容卻是通過與之相配套的一系列形式和程序，如選舉等極具欺騙性、貌似公平形式與程序而出現(xiàn)的。因此馬克思在《路易?波拿巴的霧月十八日》中進一步指出：“正如在日常生活中應當把一個人對自己的想法和品評同他的實際人品和實際行動區(qū)別開來一樣，在歷史的戰(zhàn)斗中更應該把各個黨派的言辭和幻想同它們的本來面目和實際利益區(qū)別開來，把它們對自己的看法同它們的真實本質(zhì)區(qū)別開來。”^{[3］(pp．611．612）}馬克思并且用例子說明了這一點：“例如，英國的托利黨人曾長期認為，他們是熱中于王權、教會和舊日英國制度的美好之處，直到危急的關頭才被迫承認，他們僅僅是熱中于地租?！?sup>[3］(p．612）馬克思在稍后的一篇政論中更加詳細地說明了這一點，而且更為辛辣、生動：“在不祥的1846年谷物法被廢除時，托利黨人叫苦連天，這就證明了他們正是地租的狂熱的擁護者，同時也揭露了他們之所以對英國政治制度和宗教制度戀戀不舍的秘密。原來，這些制度正是最適合于大土地所有制的，他們（土地貴族）一直依靠這些制度統(tǒng)治著英國，而且直到現(xiàn)在還企圖以此保持自己的統(tǒng)治。1846年赤裸裸地暴露了構成托利黨的現(xiàn)實基礎的物質(zhì)的階級利益。1846年從托利黨身上撕下了一直用來掩蓋它的階級利益的那張為傳統(tǒng)所尊崇的獅子皮。……可見，托利黨人歸根到底是和其他資產(chǎn)者一樣的資產(chǎn)者；難道世界上還有不保護自己錢袋的資產(chǎn)者嗎？托利黨和其他資產(chǎn)者的區(qū)別，也就等于地租和工商利潤的區(qū)別。”^{[7］(p．382）}

因此馬克思說：“議會外的一切運動在議會內(nèi)的形式，就是執(zhí)政階級的兩個派別之間的爭吵。為輝格黨人所掌握的反谷物法同盟成了推翻托利黨人的工具。為托利黨人所掌握的行政改革協(xié)會成為推翻輝格黨人的手段。只是不應該忘記：這兩個派別都這樣拿舊制度的基礎一個接著一個地輪流去作犧牲，然而制度本身卻仍然有效?！?sup>[5］(p．245）兩個政黨的相互指責和傾軋遮蔽著深層次的利益一致性，“議會機器靠它們（政黨——引者注）彼此的磨擦來保持運轉”^{[8］(p．154）}。這也正如英國著名的評論家威廉?里斯利特指出的，它們猶如兩輛賽跑的公共馬車，“互相不停地給對方濺上污泥，但走著同一條路，朝著同一個方向”^[9]。

關于資本主義政黨與政黨制度的變化，也是馬克思恩格斯關于政黨著墨較多的一點。上面已經(jīng)提到馬克思恩格斯所處時代是政黨初步形成但又多變的時期，在這一時期，英國的兩個執(zhí)政黨——托利黨和輝格黨，也正在經(jīng)歷著從一個前現(xiàn)代意義上的政黨向現(xiàn)代意義上的政黨轉變。馬克思和恩格斯在很多地方提到這兩個政黨的瓦解過程。在《英國的政黨?！獨W洲狀況》中，馬克思寫道：“事實上，英國這兩個執(zhí)政的寡頭政黨，早已變成沒有任何明確原則的單純的派系了。它們在試圖聯(lián)合一致、然后建立專政的努力遭到失敗以后，現(xiàn)在已落到這種地步，即它們只有把它們的共同利益奉送給共同的敵人——在下院的擁有約翰布萊特這樣強有力的代表的激進資產(chǎn)階級政黨，才能指望延長各自壽命。到目前為止，托利黨是以貴族階級名義執(zhí)政的一群貴族，輝格黨是以資產(chǎn)階級名義執(zhí)政的一群貴族；但是資產(chǎn)階級既已開始以自己名義執(zhí)政，輝格黨就無事可做了。托利黨為了不讓輝格黨當權，將屈從于資產(chǎn)階級政黨壓力之下，直到輝格黨完全不能忍受，直到使這些寡頭政治家確信，為了挽救本階層的利益，他們必須融化在保守派的隊伍中，并且放棄他們的企圖代表自由派利益或者自成一體的一貫要求。輝格派并入托利派，并且共同轉變?yōu)榕c新興的資產(chǎn)階級政黨（它在自己的領袖領導下，打著自己的旗幟、喊著自己的口號進行活動）相對立的貴族階級政黨——這就是我們目前在英國所看到的過程?！?sup>[8］(p．539）

在這里，馬克思不但觀察到并指出了英國兩個傳統(tǒng)的執(zhí)政黨——托利黨和輝格黨——在繼續(xù)著瓦解過程，并且對其內(nèi)在的原因進行了分析，18世紀前的英國的托利黨主要由大土地貴族和大金融貴族組成，而輝格黨則代表英國資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級化了的新貴族，其領導權主要掌握在經(jīng)濟實力強大的貴族手中。隨著英國工業(yè)革命基本完成，舊的土地貴族的經(jīng)濟基礎被削弱并造成黨內(nèi)的分裂，工業(yè)資產(chǎn)階級的經(jīng)濟實力進一步加強，影響不斷地增長，資產(chǎn)階級要求重新分配政治權力的要求也不可避免。經(jīng)濟力量對比的變化決定了政黨這一政治組織性質(zhì)的變化，只有擴大其社會基礎才能生存下去。原來代表土地貴族和英國國教利益的托利黨，逐漸轉變?yōu)榇硗恋刭F族和工商業(yè)資產(chǎn)階級利益，并開始實行宗教寬容政策的保守黨。而原來由一個代表金融大資產(chǎn)階級利益的輝格黨，則轉變?yōu)橐粋€代表資產(chǎn)階級各階層利益的自由黨。在這一過程中，土地貴族不但使自己資產(chǎn)階級化，還拉攏和融合了新興資產(chǎn)階級，“托利黨把貴族平民化了，為了加強貴族的勢力而給它注入了平民的力量和才智”^{[8］(p．433）}。馬克思在指出這兩個舊政黨變成一個貴族政黨趨勢的同時，還指出托利黨和輝格黨只有在使它們的共同利益服從資產(chǎn)階級利益的情況下才能繼續(xù)存在下去。

馬克思還指出了英國資產(chǎn)階級與貴族妥協(xié)的趨向，并以此揭示了英國兩黨制發(fā)展過程的基本特點。資產(chǎn)階級的階級性質(zhì)決定了這個階級在政治上的妥協(xié)性，馬克思在1855年《不列顛憲法》一文中就說：“在1688年‘光榮革命以后，最先參加妥協(xié)的只有一個資產(chǎn)階級派別——金融貴族。1831年的改革法案使另一派，即英國人稱《millocracy》的工業(yè)資產(chǎn)階級巨頭也參加了妥協(xié)。1831年以來的立法史就是一部工業(yè)資產(chǎn)階級讓步（從新濟貧法到廢除谷物法，從廢除谷物法到實行地產(chǎn)遺產(chǎn)稅）的歷史?！?sup>[5］(pp．108．109）“在十九世紀三十年代，資產(chǎn)階級寧愿再同土地貴族妥協(xié)而不愿同英國人民群眾妥協(xié)?！?sup>[5］(p．109）這不僅是因為資產(chǎn)階級雖然取得政治權利，貴族勢力的殘存在很大程度上還有著很大的控制力和影響，更重要的是，它已經(jīng)感到了工人階級正在日益壯大的威力，由于害怕工人階級和為了避免對它的讓步，促使其在19世紀50代公開與貴族結成聯(lián)盟。

資產(chǎn)階級的政黨制度也正是在這種發(fā)展與變化中得以進一步的完善和細化。保守黨與自由黨從議會內(nèi)的政治集團，發(fā)展成為全國性和群眾性的、旨在奪取議會選舉勝利從而上臺執(zhí)政的現(xiàn)代意義的政黨。在19世紀中葉，一個穩(wěn)定的政黨制度已在英國確立，兩黨制度便成為一種不可更改的權力交替制度，具有了現(xiàn)代政治的特征。這主要表現(xiàn)在：反對黨的合法、穩(wěn)定的地位得到了憲法的保證與民眾和政府的承認；一黨組閣執(zhí)政的制度已經(jīng)制度化；政府只能由政黨組織，政黨已徹底取代王權成為政治舞臺的第一角色，王權成為有名無實的象征。

三

從以上可以看出，馬克思恩格斯對資產(chǎn)階級政黨有著大量精辟的論述，他們的理論呈現(xiàn)出鮮明的時代性和批判性，同時也有著一個非常明顯的特點，這就是他們對政黨的論述往往是作為特定環(huán)境和特定問題的產(chǎn)物，散布在他們的著作之中，在形式上沒有系統(tǒng)的嚴密的結構體系，這也正是馬克思恩格斯整個政治理論的特點，正如密利本德所言，馬克思恩格斯“對政治理論的探討不僅多半是不系統(tǒng)的和片斷的，而且往往是其他著作的一部分”^{[10］(pp．2．3）}。這是因為馬克思恩格斯不是為了純粹的學術目的而是為了無產(chǎn)階級的解放創(chuàng)立和發(fā)展了他們的政治理論，他們沒有刻意建立自己的包括政黨理論在內(nèi)的政治學理論體系，但是我們不能因此就否認他們對于政黨等政治問題的思考，也不能否認這些思考在某些方面的深刻性，更不能否認這些思考對于以后整個馬克思主義發(fā)展史產(chǎn)生的巨大影響。也正是因為馬克思政治學理論的解釋學特點，現(xiàn)代一些西方學者否認馬克思恩格斯政治理論的存在。隨著對馬克思主義政治理論研究的深入，馬克思恩格斯政治理論系統(tǒng)化與整體化的研究已經(jīng)達到了新的水平，在很大程度上澄清了對馬克思恩格斯政治理論是否存在的誤解，但對于專題性的研究還有待深化，馬克思恩格斯關于資產(chǎn)階級政黨的理論作為其政治理論的一部分，對馬克思恩格斯政治理論的建構有著重要的意義。

需要指出的是，目前對馬克思恩格斯政黨理論的研究往往局限于無產(chǎn)階級政黨理論，這樣做的結果是，把馬克思恩格斯的工人階級政黨理論等同于馬克思恩格斯政黨理論的全部，這不但造成馬克思恩格斯政治理論在內(nèi)容的缺失，也會消解馬克思恩格斯政黨理論的價值。

從現(xiàn)實意義上說，社會主義與資本主義的對立與共存，決定了兩種制度之間相互批判與理解的必然性。馬克思主義的產(chǎn)生，不僅標志著歷史地否定資本主義的科學社會主義的誕生，而且同時也標志著人類對于資本主義這一歷史現(xiàn)象和歷史進程自覺反思和科學認識的開始。在實踐上，共產(chǎn)主義運動史上所遭遇的挫折幾乎都與對資本主義的認識休戚相關，然而從曾經(jīng)存在過的和現(xiàn)存的社會主義國家來看，對于資本主義的研究并沒有引起應有的重視，時至今日，對資本主義的認識過程不是完成時，而是進行時。研究當代資本主義對我們建設社會主義的重要性是無庸置疑的。馬克思恩格斯對資本主義進行的科學批判，以深邃的歷史眼光，站在世界歷史的高度系統(tǒng)地研究了資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展與走向滅亡的重大問題，馬克思恩格斯以畢生精力從事對資本主義的分析和研究，為我們認識資本主義提供了源頭活水和重要的思想資源，馬克思恩格斯對資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利并朝著共產(chǎn)主義發(fā)展的必然趨勢所作出的科學判斷，其意義將隨著時代的步伐日益凸顯，他們關于資產(chǎn)階級政黨的理論對我們今天用科學的眼光分析西方國家政黨治國理政的做法、深化政黨理論特別是執(zhí)政理論研究、加深對馬克思主義政黨執(zhí)政規(guī)律的認識具有深遠的影響。

參考文獻：

［1］馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］．北京：人民出版社，1995．

［2］馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］．北京：人民出版社，1956．

［3］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］．北京：人民出版社，1995．

［4］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］．北京：人民出版社，1995．

［5］馬克思恩格斯全集(第11卷)［M］．北京：人民出版社，1962．

［6］馬克思恩格斯全集(第13卷)［M］．北京：人民出版社，1962．

［7］馬克思恩格斯全集(第8卷)［M］．北京：人民出版社，1961．

［8］馬克思恩格斯全集(第12卷)［M］．北京：人民出版社，1962．

［9］(轉)許潔明．論近代英國政黨制度的形成與特征［J］．歷史研究，1997，(4)．

［10］［英］拉爾夫?密利本德．馬克思主義與政治學［M］．北京：商務印書館，1984．

［責任編輯：段志超］