“鑄銅像影響不好”

李　喬

覽報(bào)，重慶某高校新立毛澤東特大雕像一座，高近40米，重達(dá)46噸。新聞?wù)掌?，一留影者高度僅與毛像之皮鞋齊。天府之國(guó)向以樂(lè)山大佛炫世，今又添一新景矣。此像之高，可與毛主席紀(jì)念堂、人民英雄紀(jì)念碑比肩，誠(chéng)為神州毛像第一高也。

推倒“兩個(gè)凡是”后，造神之風(fēng)漸頹，孰料彈指間故態(tài)復(fù)萌，真不知今夕何夕。遙思建國(guó)初，沈陽(yáng)市曾有鑄毛澤東銅像之議，毛主席于請(qǐng)示函上批曰：“只有諷刺意義?！庇峙唬骸拌T銅像影響不好，故不應(yīng)鑄。”領(lǐng)袖頭腦甚為清醒。今再閱此批示，頗疑造此新像亦“只有諷刺意義”矣。個(gè)人崇拜最烈時(shí)，有水井處皆有雕像。后毛晤斯諾，表露“討嫌”之意，進(jìn)而又有“你們?cè)诩宜笥X(jué)，讓我（雕像）在外面風(fēng)吹雨淋”之幽默語(yǔ)。“文革”后，雕像銳減。今再鑄此巨像，豈非拂逆“最高指示”乎？

校方謂“塑毛像是大學(xué)傳統(tǒng)”，此乃虛假無(wú)理之強(qiáng)辯。大學(xué)塑毛像，僅為個(gè)人崇拜年代之特有現(xiàn)象，談何“大學(xué)傳統(tǒng)”？況塑毛像乃當(dāng)時(shí)社會(huì)共有現(xiàn)象，又豈止大學(xué)？姑且作“大學(xué)傳統(tǒng)”論，然此“傳統(tǒng)”優(yōu)乎？劣乎？不言自明。小平同志八大曾作修改黨章報(bào)告，力陳反對(duì)個(gè)人崇拜；新定十七大黨章，更有“禁止各種形式的個(gè)人崇拜”之條文，莫非校方皆作耳旁風(fēng)乎？校方又謂，塑像是“為激發(fā)學(xué)生對(duì)民族精英的敬仰，激發(fā)愛(ài)國(guó)熱情”。此又似是而非，為唬人之誆語(yǔ)。民族精英多矣，豈可只夸大一人作用，只崇拜個(gè)人？列寧早有教導(dǎo)，政黨由領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)袖乃一群體。小平、葉帥皆強(qiáng)調(diào)列寧此意，此唯物史觀之常識(shí)。斯大林背離列寧教導(dǎo)，開(kāi)個(gè)人崇拜之惡例，延及吾國(guó)，演為浩劫，教訓(xùn)至慘至痛也。領(lǐng)袖者，敬愛(ài)可，神化、迷信則不可，此乃馬克思主義與封建主義之一大分野。所謂“激發(fā)愛(ài)國(guó)熱情”，方法甚多，何須求助個(gè)人崇拜？

“為了打鬼，借助鐘馗”，偉人慧眼之所見(jiàn)也。立此巨像究竟意欲何為？吾百思而終未得解。當(dāng)局者清，局外者迷，不猜也罷。聞建此雕像耗資竟達(dá)500萬(wàn)元之巨，不勝驚詫。若將此款用于改善教學(xué)或捐于民生之需，豈不善哉！當(dāng)年佞人為領(lǐng)袖大蓋別墅，至今物議不絕，實(shí)小人害我偉人也。今之智者能不警覺(jué)乎？