新一輪高校改革要吸取什么教訓(xùn)

熊丙奇

上世紀90年代中后期，中國高等教育改革提速，在收費改革、學(xué)校管理體制改革和招生規(guī)模上齊頭并進。

三項改革失敗了兩個

所謂招生并軌，簡單地說，即取消公費生、自費生，實行繳費上學(xué)。這一改革，打破了上大學(xué)免費的格局，旨在探索中國教育的成本分攤機制?？陀^上說，當年招生并軌，社會輿論與老百姓意見很統(tǒng)一，因為那時連小學(xué)也繳學(xué)費，大學(xué)不繳學(xué)費確實有點說不過去，更重要的是，大家意識到，要發(fā)展高等教育，靠國家的力量是不現(xiàn)實的。到2000年，教育部門按照對教育成本的測算，設(shè)定每個受教育者應(yīng)當承擔(dān)教育成本的25%，大學(xué)學(xué)費標準定位在3000元。

繳費上學(xué)的推行，為高等教育擴招作了鋪墊。當年有經(jīng)濟學(xué)家上書政府，建議大學(xué)擴招以拉動內(nèi)需。他們假定每個學(xué)生的學(xué)費為1萬元，那么，擴招100萬名學(xué)生，就將產(chǎn)生100億的教育需求。有關(guān)專家進一步論證了教育投入的乘數(shù)效應(yīng)——可帶來建筑（校舍）、出版（教材）、交通等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生更大的經(jīng)濟效益。這樣，1999年，轟轟烈烈的大擴招便開始了。而2000年以后，大學(xué)學(xué)費持續(xù)上揚，大有飛速逼近專家設(shè)定的1萬元標準之勢。到2005年前后，輿論強烈抨擊大學(xué)學(xué)費高得驚人，教育部門才發(fā)出通知安撫百姓——未來5年中，學(xué)費不能再漲。

至于合并，教育界普遍認為，它對中國教育的影響，有如1952年的院系調(diào)整。誰能在合并中拔得頭籌，占據(jù)先機，誰就有機會快速建設(shè)一流大學(xué)。于是，各地政府紛紛把合并當成頭等大事，而高校也在行政的推動下，找合并對象。全國高校來了個大洗牌，很多看不懂的、拉郎配的合并也高調(diào)登場。合并后的高校洋洋自得于自己的學(xué)科更齊全、規(guī)模更宏偉，可高校的辦學(xué)質(zhì)量卻在過去10年節(jié)節(jié)后退。

以上三項教育改革，分析起來，只有招生并軌還算符合高等教育成本分攤理論，而無論擴招還是高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整，從根本上說，并沒有立足教育自身的發(fā)展，而是把教育作為發(fā)展經(jīng)濟的工具、展示政績的舞臺，從而讓教育本身受到傷害，有人甚至評論這是教育的“大躍進”。

中國高等教育要發(fā)展規(guī)模，滿足社會不斷增長的教育需求，這沒錯。但是，不顧老百姓的實際經(jīng)濟承受能力，不考慮大學(xué)教育質(zhì)量，不分析社會對大學(xué)生的需求的擴招，注定成為爭議不休的話題。今天，雖然教育部門明確否定“教育產(chǎn)業(yè)化”提法，但不得不承認，“教育產(chǎn)業(yè)化”思想已經(jīng)侵蝕了教育的發(fā)展，很多地方發(fā)展教育，打的算盤就是從中掙錢；而擴大教育規(guī)模，向?qū)W生收費的思路，也讓一些高校無顧忌地貸款融資，最終債臺高筑，不堪財務(wù)重負。今天，教育部門每每談起教育，都會以高等教育規(guī)模全球第一、毛入學(xué)率超過大眾化教育標準的壯觀數(shù)字彰顯教育改革的成功。但是，基于老百姓沉重教育負擔(dān)基礎(chǔ)上的教育發(fā)展，本就違背教育的本質(zhì)，而更令人難以接受的是，無論從接受的教育質(zhì)量還是從畢業(yè)后的社會評價看，我國相當數(shù)量的大學(xué)生不過是“洗澡學(xué)生”——把他們投入某所大學(xué)浸一番，拉出來之后貼上學(xué)校的標簽。這類似于“洗澡螃蟹”——每年都有一批螃蟹被商人運到陽澄湖，放到湖中寄養(yǎng)幾天，起身之后就成了陽澄湖大閘蟹。

調(diào)查顯示，有30%的大學(xué)生對自己接受的大學(xué)教育很后悔。繳費上學(xué)，意味著學(xué)生購買教育服務(wù)，可以向?qū)W校提出教育質(zhì)量問題的投訴，可今天的高等教育并沒有賦予學(xué)生選擇教育的權(quán)利。你被一所大學(xué)錄取之后，明明對學(xué)校的專業(yè)課程不滿、對學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和教育氛圍不滿，可是你不能自由選課，不能申請轉(zhuǎn)專業(yè)（只有很少學(xué)校有一定的選課、換專業(yè)自由），不能申請換學(xué)校。你要么在這里承受這種教育，要么選擇退學(xué)讀“高四”重新參加高考，再就是另謀出路，或就業(yè)或出國。

規(guī)模越來越大，競爭力越來越差

其實，學(xué)校自身何嘗不是如此。我國高等教育通過合并等措施，確實“理順”了條塊分割、資源重復(fù)的問題，但沒從根本上理順政府與學(xué)校的關(guān)系。政府不但作為公辦高等學(xué)校的舉辦者，還是直接的辦學(xué)者、教育質(zhì)量的評估者，而學(xué)校幾乎沒有辦學(xué)自主權(quán)，只有在政府的通知、命令中，按照政府提出的行政辦學(xué)要求，進行學(xué)校建設(shè)和發(fā)展。合并和擴招，都是如此。當時擴招，學(xué)校在政府一聲令下，騰出了澡堂，迎接新生，可按照教育法，根據(jù)辦學(xué)條件確定招生規(guī)模，那是學(xué)校的“自主”行為；當年合并，也是政府推出類似“211”、“985”等工程，要求進入工程者必有怎樣的規(guī)模，怎樣的學(xué)科，學(xué)校就這樣合并了，可很多合并的學(xué)校，自己都找不到充分的合并理由。這樣的大學(xué)，本身已嚴重行政化，成為不折不扣的一級政府，難以承載學(xué)術(shù)自主、教授治校、學(xué)生自治的期望。過去10年來，幾乎每個高校曝出的學(xué)術(shù)丑聞、教育丑聞、財政丑聞，無不與大學(xué)管理的民主氛圍缺失直接相關(guān)。在這樣的辦學(xué)氛圍中，表面上看，今天的大學(xué)，辦學(xué)規(guī)模越來越大，學(xué)術(shù)論文越來越多，國際交往越來越頻密，可教育的競爭力卻越來越差。更令人揪心的是，大學(xué)并不為此而擔(dān)憂。在現(xiàn)行制度中，由于沒有學(xué)生選擇的壓力，眾多國內(nèi)所謂的“好大學(xué)”在高考中列在第一批次招生，沒有生存的危機感，即便有海外高校來搶生源，多數(shù)高校也毫無反應(yīng)。

勿再重復(fù)以往的錯誤

令人慶幸的是，在改革開放30年之際，有關(guān)消息顯示，新的教育體制改革將在不久后推行。對于高教體制改革，筆者認為，必須從過去的改革中分析得失，吸取教訓(xùn)，方可推出真正有利于教育發(fā)展，讓受教育者滿意的改革方案。至少可以從并軌、擴招、合并中吸取三大教訓(xùn)——

其一，推進教育科學(xué)民主決策。過去教改，都由政府部門主導(dǎo)，即便號稱意見來自專家，最終的決策權(quán)仍在政府官員手中?？茖W(xué)、民主的教育決策，必須有廣泛調(diào)查、聽取意見、形成建議并充分討論審議的民主程序，否則，僅靠行政決策，推行過程中必然由于決策缺乏科學(xué)性、民主性而出現(xiàn)各種問題。

其二，尊重學(xué)生的教育選擇權(quán)。沒有學(xué)生的選擇權(quán)就沒有教育的競爭。過去的改革都沒有考慮受教育者的權(quán)益，忽視了受教育者的需求。只有改變這種情況，才能讓教育做到以人為本，提高教育質(zhì)量。

其三，賦予大學(xué)自主辦學(xué)地位。大學(xué)必須淡化行政色彩，回歸教育屬性。從本質(zhì)上說，大學(xué)就是一個教育單位，必須按照教育的規(guī)律來確定政府與學(xué)校的關(guān)系，設(shè)計校內(nèi)的管理制度。政府越權(quán)直接參與大學(xué)辦學(xué)，大學(xué)內(nèi)部盛行行政管理的必然結(jié)果是，大學(xué)與真正意義的大學(xué)漸行漸遠，空有大學(xué)名號而無大學(xué)實質(zhì)。打個不恰當?shù)谋确?，就比如某個菜場上掛上“××大學(xué)”，這也叫大學(xué)，卻只是一個買菜的地方，學(xué)生從大學(xué)菜場買回的不是菜，而是一紙文憑。

教育改革要從根本上著手，不要在新的一輪改革推行多年后才發(fā)現(xiàn)又犯了同樣的錯誤。這樣的事，在過去重復(fù)得太多了。