20世紀(jì)后期西方文論對(duì)文學(xué)經(jīng)典的解構(gòu)

張紅兵

在中外文學(xué)漫長的發(fā)展進(jìn)程中所涌現(xiàn)的文學(xué)作品難以計(jì)數(shù)，它們層次各異，價(jià)值有別，能載人文學(xué)史、得以傳承的。必定是其中的精品，甚至就是文學(xué)經(jīng)典。可以這樣說，文學(xué)史就是文學(xué)經(jīng)典的歷史。何為文學(xué)經(jīng)典呢?雖然對(duì)文學(xué)經(jīng)典的界定爭議頗多，但文學(xué)經(jīng)典，應(yīng)該是文學(xué)史中優(yōu)秀、杰出的、具有深邃精神內(nèi)涵和超邁藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)作品。正如劉勰所說：“三極彝訓(xùn)，其書日‘經(jīng)”?！敖?jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！币鉃椋赫f明天、地、人的經(jīng)久不變道理的書叫做“經(jīng)”?！敖?jīng)”就是講永久不變的根本道理，不可磨滅的偉大教誨?！敖?jīng)典”就是承載這種道理和教誨的各種典籍。所以。文學(xué)經(jīng)典就具有統(tǒng)領(lǐng)一個(gè)民族甚至全人類精神走向的權(quán)威性，是體現(xiàn)文學(xué)史價(jià)值和走向的典范文本。中外各國文學(xué)史，在漫長的構(gòu)建進(jìn)程中，逐漸形成了較為固定的文學(xué)經(jīng)典系列，各國各個(gè)時(shí)代，都有一系列文學(xué)經(jīng)典成為民眾閱讀的范本，為人們所敬仰。但是，20世紀(jì)中葉以后，文學(xué)經(jīng)典在人們心目中的神圣光環(huán)逐漸消退，越來越多的人對(duì)固有的文學(xué)經(jīng)典產(chǎn)生了懷疑，進(jìn)而懷疑承載文學(xué)經(jīng)典的文學(xué)史。

為什么20世紀(jì)后期，人們解構(gòu)文學(xué)經(jīng)典的呼聲日漸高漲呢?縱觀中外文學(xué)史，文藝?yán)碚搶?duì)文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生著極為重要的印象。20世紀(jì)是文藝?yán)碚撆畈l(fā)展的世紀(jì)。20世紀(jì)至今，誕生了幾十種較有規(guī)模的文藝?yán)碚?。這些文藝?yán)碚撋钌畹赜绊懼藗兊奈膶W(xué)創(chuàng)作和文藝觀念，進(jìn)而影響著人們對(duì)文學(xué)經(jīng)典的審視態(tài)度。20世紀(jì)后期的眾多文藝?yán)碚摰囊粋€(gè)核心的特點(diǎn)便是對(duì)傳統(tǒng)的沖擊、反叛甚至顛覆。其中尤以解構(gòu)主義為代表。在它的影響下。隨后產(chǎn)生的幾種文藝?yán)碚摗畽?quán)主義、后殖民主義、文化研究等，承繼著反傳統(tǒng)和沖擊、顛覆權(quán)威的理論精髓，由此，它們?nèi)娴亟鈽?gòu)著中外文學(xué)史中的文學(xué)經(jīng)典，沖擊著人們固有的文學(xué)史觀念。

一、解構(gòu)主義對(duì)文學(xué)經(jīng)典生成機(jī)制的質(zhì)疑

解構(gòu)主義興起于20世紀(jì)60年代末，其創(chuàng)始人法國哲學(xué)家雅克·德里達(dá)所提出的解構(gòu)主義理論，本是想以對(duì)語言結(jié)構(gòu)的破壞，進(jìn)而達(dá)到對(duì)社會(huì)等傳統(tǒng)成規(guī)的解構(gòu)。但解構(gòu)主義理論一提出，就在哲學(xué)、文學(xué)、神學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它對(duì)文學(xué)的影響是巨大的，主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，德里達(dá)認(rèn)為。“解構(gòu)”的意義在于涉及到慣例、權(quán)威、價(jià)值、中心有沒有可能的問題。即德里達(dá)認(rèn)為，權(quán)威、慣例、中心等，都是人為建構(gòu)的，它并非天經(jīng)地義、牢不可破，可以揭示其弱點(diǎn)，消解其權(quán)威和中心地位。德里達(dá)的這個(gè)主張，為解構(gòu)主義奠定了反傳統(tǒng)、消解權(quán)威的基調(diào)。

其次，反對(duì)“邏各斯中心主義”。進(jìn)而提出反一元中心和二元對(duì)立的觀點(diǎn)。解構(gòu)主義對(duì)從柏拉圖以來的以言語壓制文字，言語占主導(dǎo)地位而文字居于無足輕重地位的“邏各斯中心主義”提出了質(zhì)疑，充分強(qiáng)調(diào)文字的重要地位。由此為契機(jī)。德里達(dá)進(jìn)而認(rèn)為，在傳統(tǒng)哲學(xué)和社會(huì)中，人們有意識(shí)地建立起許多二元對(duì)立：真理／謬誤、理性／感性、言語，文字、本質(zhì)，現(xiàn)象、主體，客體、中心／邊緣……這些成對(duì)的概念，兩者并不平等，其中一方總是處于優(yōu)勢地位，另一方總是處于弱勢地位。對(duì)這種二元對(duì)立或一元中心的觀點(diǎn)，德里達(dá)認(rèn)為應(yīng)該消解這些“中心主義”，要解構(gòu)這些對(duì)立的等級(jí)。

再次，解構(gòu)主義認(rèn)為，文學(xué)文本并非意義恒定的客體，對(duì)文本意義的審視，不能以僵化、單一的視野對(duì)待它。“文學(xué)不可能僅僅作為一個(gè)指稱意義可以被完全破譯出來的明確的單元被人們接受”。即對(duì)文學(xué)文本應(yīng)以多元的視野審視它，這樣往往能挖掘出其隱含的意義和價(jià)值。

所以。解構(gòu)主義的理論核心就是反權(quán)威、反傳統(tǒng)、反封閉化、反模式化，解構(gòu)也就具有顛覆、消解、推翻、重新審視的意味。在這種理論指向的影響下，使20世紀(jì)后期人們對(duì)許多傳統(tǒng)、權(quán)威的事物產(chǎn)生了質(zhì)疑。在文學(xué)領(lǐng)域，對(duì)以往固有的文學(xué)經(jīng)典、文學(xué)史，產(chǎn)生了深深的質(zhì)疑。人們明確質(zhì)疑文學(xué)經(jīng)典高高在上的權(quán)威性，進(jìn)而質(zhì)疑形成這種權(quán)威性的生成機(jī)制。

第一，對(duì)文學(xué)經(jīng)典確立者的質(zhì)疑。在文學(xué)史上，對(duì)于哪些作品為文學(xué)經(jīng)典，哪些作品可以載入文學(xué)史冊，這到底是由誰確定的呢?縱觀中外文學(xué)史，擔(dān)當(dāng)此任的。主要是這樣幾類人：一是權(quán)威性的作家、批評(píng)家、理論家等。如賀拉斯等人對(duì)《荷馬史詩》的推崇，金圣嘆對(duì)《水滸傳》、毛宗崗對(duì)《三國演義》、脂硯齋對(duì)《紅樓夢》的評(píng)點(diǎn)，對(duì)于這些作品成為文學(xué)經(jīng)典，起著非常重要的作用。二是學(xué)術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)在近現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化的過程中，起著決定性的作用。如17世紀(jì)法國推行文藝政策的法蘭西學(xué)院，我國當(dāng)代的文聯(lián)、作協(xié)、文學(xué)研究所、大學(xué)等，都曾決定著近現(xiàn)代以來文學(xué)經(jīng)典的確立。三是讀者大眾。如當(dāng)代金庸的幾部武俠小說被置于經(jīng)典的高度，是與廣大讀者的熱捧分不開的。當(dāng)然讀者大眾的這種作用是非常有限的，金庸的例子，算是文學(xué)史上罕見的特例了。據(jù)此，文學(xué)經(jīng)典實(shí)質(zhì)上是由少數(shù)文學(xué)家、批評(píng)家等學(xué)術(shù)權(quán)威確定的。顯然，這是缺乏足夠民主的確立方式。少數(shù)的學(xué)術(shù)權(quán)威以其自身的學(xué)術(shù)地位以及政府賦予的權(quán)力，行使著特有的文化霸權(quán)。剝奪了廣大讀者大眾在文學(xué)經(jīng)典確立上的話語權(quán)。

第二，對(duì)文學(xué)經(jīng)典確立標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑。文學(xué)經(jīng)典的確立是一項(xiàng)人為的活動(dòng)，其確立標(biāo)準(zhǔn)很自然地具有主觀性和時(shí)代性。如魯迅認(rèn)為馮至是“中國最為杰出的抒情詩人”；茅盾稱《倪煥之》為“找鼎”之作……這些帶有明顯個(gè)人主觀偏好的評(píng)價(jià)。曾遭致廣泛質(zhì)疑。而在不同時(shí)期，隨著審美標(biāo)準(zhǔn)、欣賞趣味、政治要求等的變化，刈文學(xué)經(jīng)典的框定也發(fā)生著變化。這就常常會(huì)出現(xiàn)某些作品在一個(gè)時(shí)期是經(jīng)典。而在另一個(gè)時(shí)期卻被打入另冊的現(xiàn)象。如我們現(xiàn)今認(rèn)為東晉詩歌的當(dāng)然代表——陶淵明的詩歌。在唐之前，一直不為人們所重視，直到唐宋以后，其地位才迅速攀升，特別是經(jīng)蘇軾的推崇后，陶詩才在文學(xué)史中占據(jù)經(jīng)典地位。而法國作家大仲馬生前默默無聞，其《基督山伯爵》、《三個(gè)火槍手》當(dāng)年被判為下里巴人而禁止登大雅之堂，直到20世紀(jì)，才在文學(xué)殿堂里被抬上經(jīng)典的圣壇。正是由于文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)具有這樣的主觀性和時(shí)代性，使文學(xué)經(jīng)典常常缺乏足夠的恒定性，所以那些已進(jìn)入經(jīng)典行列的文學(xué)作品，時(shí)刻具有被顛覆的可能性。

解構(gòu)主義理論為人們審視文學(xué)經(jīng)典，重評(píng)文學(xué)史提供了一種方法論上的啟迪。以致于人們借解構(gòu)主義的理論之力，對(duì)文學(xué)經(jīng)典的生成機(jī)制產(chǎn)生了全面質(zhì)疑。而對(duì)文學(xué)經(jīng)典形成進(jìn)一步全面具體解構(gòu)的，卻是深受解構(gòu)主義影響的女權(quán)主義、后殖民主義、文化研究等理論。正是這些理論，使人們在20世紀(jì)后期，形成了對(duì)文學(xué)經(jīng)典的強(qiáng)大解構(gòu)浪潮。

二、女權(quán)主義對(duì)文學(xué)經(jīng)典的解構(gòu)

女權(quán)主義文藝?yán)碚摚俏鞣脚畽?quán)主義政治運(yùn)動(dòng)深入到文化、文學(xué)領(lǐng)域的結(jié)果。它興起的時(shí)間是20世紀(jì)60年代末70年代初。雖然其興起時(shí)間與解構(gòu)主義幾乎一致，但解構(gòu)主義對(duì)其的影響是非常明顯的。解構(gòu)主義對(duì)二元對(duì)立的消解，對(duì)一元中心的反叛，對(duì)女權(quán)主義產(chǎn)生了明顯影響。在女權(quán)主義批評(píng)家們看來，“女權(quán)批

評(píng)就是抵制理論，對(duì)抗現(xiàn)行規(guī)范和判斷準(zhǔn)則?！边@顯然承繼了解構(gòu)主義的衣缽，他們對(duì)綿延上千年的文學(xué)史一元中心主義——男性中心主義發(fā)Ⅲ了顛覆的呼聲。

其實(shí)。在女權(quán)主義的理論淵源中，英國作家伍爾芙就具有反叛男性中心的文學(xué)史觀思想。她明確指出了18世紀(jì)以來以阿弗拉·貝恩為代表的許多婦女作家長期遭到排斥和遺忘的事實(shí)。由此她提到：“婦女要當(dāng)藝術(shù)家……不受鼓勵(lì)，恰恰相反，她們受到冷遇、打擊、訓(xùn)斥和勸告?！倍畽?quán)主義理論的代表人物肖瓦爾特也曾指出：“直到19世紀(jì)末，女性作家的確被認(rèn)為比她在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的父兄們低一等。如果她拒絕謙遜、自我貶低、順從。拒絕以這樣的形式呈現(xiàn)她的藝術(shù)作品……她將只能被忽視或者受到(有時(shí)是惡毒的)攻擊?！庇谑撬齻兠鞔_地指出女性作家長期遭受的不公，充分肯定了前輩婦女所取得的文學(xué)成就，為婦女文學(xué)在文學(xué)史中爭得一席之地。在此基礎(chǔ)上，女權(quán)主義者提出了自己較為成熟的文學(xué)理論主張：一、對(duì)男性作家筆下歪曲婦女形象的現(xiàn)象提出批判：二、對(duì)文學(xué)史中的男性中心主義發(fā)出挑戰(zhàn)，重視女性作家的創(chuàng)作，重評(píng)文學(xué)史；三、研究女性特有的寫作方式，關(guān)注女作家的創(chuàng)作狀況等。

這幾點(diǎn)理論主張掀起了重新審視文學(xué)經(jīng)典，重評(píng)文學(xué)史的浪潮。從20世紀(jì)60年代開始，許多作家、理論家，對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)史中的文學(xué)經(jīng)典重新審視。特別注重把文學(xué)史中被排斥和遺忘的婦女作家作品加以重新解讀，充分認(rèn)識(shí)其文學(xué)價(jià)值，對(duì)其在文學(xué)史中的地位做出正確評(píng)價(jià)。艾倫·莫爾斯在1976年出版的《文學(xué)婦女》中，逐個(gè)研究分析了18—20世紀(jì)歐美女作家簡·奧斯汀、哈利耶特·比切·斯托、喬治·艾略特、夏洛蒂·勃朗特、薇拉·凱瑟等人的作品，充分認(rèn)識(shí)她們創(chuàng)作中不同于男性作家的文學(xué)成就。認(rèn)為她們是女性創(chuàng)作的先驅(qū)，她們的作品是當(dāng)之無愧的文學(xué)經(jīng)典。理應(yīng)載入文學(xué)史冊。而英國女作家錫德妮·簡尼特·卡普蘭在1975年發(fā)表的《現(xiàn)代英國小說中的女性意識(shí)》一書中，認(rèn)為從女作家的角度來審視，是能對(duì)文學(xué)史做出全新闡釋的。

中國從20世紀(jì)80年代起，掀起了介紹、研究西方女權(quán)主義的熱潮，大量的有關(guān)西方女權(quán)主義理論的專著、論文被翻譯過來，不但使女權(quán)主義文藝?yán)碚摮闪吮姸鄬W(xué)者的關(guān)注熱點(diǎn)，更對(duì)中國當(dāng)代女性作家的創(chuàng)作產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。中國幾千年的文學(xué)史，女性作家的作品一直被邊緣化，由于西方女權(quán)主義文論的影響，20世紀(jì)80年代起，眾多女性作家的作品受到關(guān)注。張抗抗、王安憶、鐵凝等人的女權(quán)主義創(chuàng)作，衛(wèi)慧、棉棉等人的“軀體寫作”，陳染、趙玫、林白、海男、徐坤等人的“個(gè)人化寫作”。中國文學(xué)史上，從來沒有如此眾多的女性作家的創(chuàng)作受到如此重視。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，正是女權(quán)主義文論思想深入人心的結(jié)果。女性作家們，要用寫作去證明自己，正如法國女權(quán)主義作家、理論家埃萊娜·西蘇說：“寫作這一行為不但實(shí)現(xiàn)婦女解除對(duì)其性特征和女性存在的抑制關(guān)系，從而使她得以接近其原本力量?！倍宰骷乙步枳约旱淖髌废蚬逃械奈膶W(xué)經(jīng)典發(fā)出挑戰(zhàn)，爭得在文學(xué)史中的話語權(quán)。

所以，女權(quán)主義文藝?yán)碚?。沖擊著固有的文學(xué)史，對(duì)以男性作家為主體的文學(xué)史發(fā)出抗議，對(duì)文學(xué)史中的文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行解構(gòu)，充分挖掘曾被埋沒的女性作家作品的意義和價(jià)值，使文學(xué)經(jīng)典的構(gòu)成中，大大加重了婦女作家作品的比重，消解了文學(xué)經(jīng)典構(gòu)成中的男性霸權(quán)，讓女性作家擁有了更多的話語權(quán)。

三、后殖民主義對(duì)文學(xué)經(jīng)典的解構(gòu)

興起于20世紀(jì)70年代末的后殖民主義被視為解構(gòu)主義的孿生兄弟，解構(gòu)主義對(duì)后殖民主義的影響是顯而易見的。在后殖民主義批評(píng)家的文章中，解構(gòu)主義理論家德里達(dá)、福柯等人的理論是他們頻頻引用的。他們承認(rèn)，他們基本的批判策略都是解構(gòu)主義的。那么，他們從解構(gòu)主義那里吸收了什么呢?解構(gòu)主義的解構(gòu)傳統(tǒng)，消解權(quán)威，否定終極意義，消解二元對(duì)立，反對(duì)一元中心的理論主張，成為了后殖民主義的理論支撐。后殖民主義把解構(gòu)主義的這些理論主張具體落實(shí)為：對(duì)東方，西方、宗主國，殖民地、第一世界，第三世界、文明，愚昧、開化，封閉等一系列二元對(duì)立的質(zhì)疑。他們認(rèn)為，這種二元對(duì)立的分類本身是虛假而不科學(xué)的，那么在此基礎(chǔ)上所形成的一元中心更是荒謬的。后殖民主義的代表人物薩義德在《東方學(xué)》一書中，對(duì)東方，西方這對(duì)概念進(jìn)行了解構(gòu)?！拔覐膩頉]有感到我是在使兩大對(duì)立的政治和文化方塊之間的敵意增加，我一直在試圖對(duì)這一對(duì)立的結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述，試圖減輕其可怕的后果——永久化。完全相反，如我前面所言，東方，西方的對(duì)立既是錯(cuò)誤的，也是為人們所深惡痛絕的”。

薩義德認(rèn)為東方主義是歐洲文化霸權(quán)的產(chǎn)物，那么東方主義建構(gòu)起了西方與東方、宗主國與殖民地的二元對(duì)立，其中西方或宗主國是居于支配地位的。而“東方并不是實(shí)在的東方，它是被西方話語創(chuàng)造出來的他者，它是被西方話語想象性的虛構(gòu)出來的謊言。”所以，后殖民主義的一個(gè)核心理論，就在于反對(duì)西方中心主義，也反對(duì)東方中心主義，拒絕用新的二元對(duì)立、一元中心來取代舊的二元對(duì)立、一元中心。即，東西方文化由沖突關(guān)系轉(zhuǎn)化為文化互滲和對(duì)話的新型關(guān)系，倡導(dǎo)一種交流對(duì)話和多元共生的文化話語權(quán)力觀。

后殖民主義對(duì)西方與東方、宗主國與殖民地之間對(duì)立關(guān)系的解構(gòu)，對(duì)西方、宗主國的主導(dǎo)地位的消解，必然影響到對(duì)世界文學(xué)史的評(píng)價(jià)，必然影響世界文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)。20世紀(jì)中葉以前，英、法、美等國的文學(xué)占據(jù)著世界文學(xué)的主流地位。亞、非、拉美等國家的文學(xué)，常常是本國研究者眼中的寵兒，而不能為世界所公認(rèn)。20世紀(jì)后期，隨著后殖民主義的興起，人們對(duì)世界文學(xué)史的審視視野，逐漸開闊。英美大多數(shù)后殖民主義批評(píng)家的關(guān)注點(diǎn)一直是非洲文學(xué)，薩義德的后殖民主義理論，使人們又把眼光盯向了東方。如諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是20世紀(jì)以來世界文學(xué)的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，從它設(shè)立至今，就經(jīng)歷了以歐洲為中心進(jìn)而放眼全世界的過程。20世紀(jì)上半葉，“有人就把諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)比作一只立錐旋轉(zhuǎn)的陀螺，從它建立的那天起，一直以歐洲為中心在那里轉(zhuǎn)個(gè)不停，歐洲各國的作家們，像走馬燈似的輪流交替。一頂頂‘桂冠從歐洲這個(gè)國家作家頭上換到另一個(gè)歐洲國家的作家頭上，偶爾它也旋出去，在美洲、南美、亞洲光顧一下。即又迅速的旋了回去?！?/p>

確實(shí)，20世紀(jì)60年代以前的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，大多落在歐洲、北美國家作家頭上。只有1913年印度的泰戈?duì)枴?945年智利的女詩人米斯特拉爾是例外。20世紀(jì)60年代開始。隨著諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，更由于解構(gòu)主義、女權(quán)主義、后殖民主義理論的深入人心，越來越多的亞洲、非洲、南美的作家獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。1966年以色列的阿格農(nóng)、1967年危地馬拉的阿斯圖里亞斯、1968年日本的川端康成，連續(xù)3年非歐作家獲獎(jiǎng)，拉開了亞非拉作家頻頻獲獎(jiǎng)的帷幕。此后智利的聶魯達(dá)、澳大利亞的懷特、哥倫比亞的馬爾克斯，埃及的馬哈福德、尼日利亞的索因卡、南非的內(nèi)丁·

戈迪默、日本的大江健三郎等先后獲獎(jiǎng)。越來越多的亞非拉國家的作家獲得這項(xiàng)世界文學(xué)的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，這極大地提升了亞非拉文學(xué)在世界文學(xué)中的地位。使更多的長期處于邊緣地位的亞非拉文學(xué)。進(jìn)入到世界文學(xué)經(jīng)典的行列。

后殖民主義理論，消解了西方與東方對(duì)立中長期以來西方的絕對(duì)霸權(quán)地位。把一種全面、開放而平等的視野引入文學(xué)研究。在以往處于邊緣地帶的亞非拉文學(xué)中，發(fā)現(xiàn)了眾多的文學(xué)英才，使他們的作品昂然成為世界文學(xué)經(jīng)典，這不僅是對(duì)亞非拉文學(xué)地位的提升，更是對(duì)世界文學(xué)史格局的重構(gòu)。

四、文化研究對(duì)文學(xué)經(jīng)典的解構(gòu)

20世紀(jì)60年代開始萌芽的文化研究，經(jīng)過三十多年的發(fā)展，20世紀(jì)90年代達(dá)到頂峰。在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中，解構(gòu)主義理論的影響是明顯的。解構(gòu)主義要以對(duì)語言結(jié)構(gòu)的破壞，來達(dá)到對(duì)許多傳統(tǒng)領(lǐng)域的固有結(jié)構(gòu)的破壞，由此，解構(gòu)主義還認(rèn)為在一個(gè)文本中，根本就不存在一個(gè)統(tǒng)帥一切結(jié)構(gòu)構(gòu)成成分的中心，文本的中心和終極意義都是不存在的。“中心從來就沒有自然的所在，它不是一個(gè)固定的所在，而只是一種功能，一種非所在?！彼裕酝膶W(xué)研究、文學(xué)理論中，以文學(xué)為中心的固有模式，受到解構(gòu)主義這種理論的沖擊，于是，多學(xué)科、跨文化的視野被引進(jìn)文學(xué)研究，文化研究應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)前。文化研究仍然是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。但是：對(duì)文化研究的學(xué)科界定。至今未取得比較一致的意見。許多學(xué)者甚至認(rèn)為文化研究就是跨學(xué)科、超學(xué)科甚至反學(xué)科的。雖然，由此為文化研究的研究對(duì)象的確立帶來了難度。但“這種反學(xué)科的立場和態(tài)度，使從事文化研究的學(xué)者易于在被傳統(tǒng)學(xué)科所忽視和壓抑的邊緣地帶發(fā)現(xiàn)具有重大意義的研究課題。”所以，文化研究的一個(gè)顯著特征便是。重視大眾文化、非精英文化，淡化文學(xué)經(jīng)典、精英文化。即，文化研究超脫了文學(xué)研究只把目光停留于經(jīng)典作品、精英作品的局限，打破了對(duì)文學(xué)經(jīng)典的偏愛，把目光更多地對(duì)準(zhǔn)文學(xué)經(jīng)典以外的非文學(xué)經(jīng)典。進(jìn)而擴(kuò)展到對(duì)大眾文化的研究。

文化研究的這種審視觀表明：僅靠對(duì)文學(xué)經(jīng)典的研究，是不能全面而客觀地把握各民族、各時(shí)代的文學(xué)所體現(xiàn)的審美價(jià)值、文化價(jià)值和歷史價(jià)值的。而那此被排斥在經(jīng)典大門之外的非文學(xué)經(jīng)典、大眾文化，往往蘊(yùn)含著文學(xué)經(jīng)典所缺乏的歷史、文化和審美價(jià)值。正是基于此，文學(xué)經(jīng)典越來越喪失其精神領(lǐng)域的貴族地位，越來越多的非文學(xué)經(jīng)典、大眾文化成為精神領(lǐng)域的新貴。20世紀(jì)后期以來。兩種現(xiàn)象日漸明顯：一是文學(xué)史上曾經(jīng)被冷落的作家。逐漸受到人們的重視，曾經(jīng)被塵封的作品。卻被賦予了經(jīng)典的意義。

以中國而論，中國現(xiàn)代文學(xué)史上的錢鐘書的《圍城》、沈從文的《邊城》、張愛玲的《金鎖記》、徐志摩的詩歌等。都經(jīng)歷了建國后備受冷落，20世紀(jì)80年代起備受重視的過程。而在文學(xué)史上曾經(jīng)商高在上的郭沫若、趙樹理、李季等人的作品，現(xiàn)今，除了因其在特定環(huán)境下發(fā)揮了文學(xué)以外的作用而還在文學(xué)史中保留一席之地之外，大有淡出人們視野的趨勢。二是大眾文化由于其視覺的豐富性、娛樂性，越來越為人們所喜愛。流行音樂、通俗讀物、影視、網(wǎng)絡(luò)、廣告等大眾文化。猛烈地沖擊著文學(xué)的領(lǐng)地，消解著人們對(duì)文學(xué)經(jīng)典的熱情。文學(xué)經(jīng)典不但已失去了在人們心目中的令人崇敬的地位，而且許多人還以戲謔、調(diào)侃的態(tài)度對(duì)待文學(xué)經(jīng)典，以至“戲說”、“大話”之風(fēng)盛行。讀者對(duì)《大話西游》、《燒烤三國》、《水煮三國》、《麻辣水滸》等作品的熱捧，甚至大有超過對(duì)這幾部經(jīng)典原著的喜愛趨勢，這讓人們不得不哀嘆文學(xué)經(jīng)典在當(dāng)下的命運(yùn)。

2003年，美國文學(xué)批評(píng)家希利斯·米勒在其著作《論文學(xué)》中斷言：“文學(xué)的終結(jié)就在眼前，文學(xué)的時(shí)代幾近尾聲了。該是時(shí)候了。這就是說，該是不同媒介的不同紀(jì)元了?！碑?dāng)然，米勒的這個(gè)斷言有其特定的語境，甚至有危言聳聽之嫌，但是。他至少揭示出這樣一個(gè)事實(shí)：文學(xué)已走向邊緣化的境地。當(dāng)今世界。不是沒有文學(xué)，不是缺乏文學(xué)經(jīng)典，而是在解構(gòu)主義等理論的沖擊下，人們消逝著對(duì)文學(xué)經(jīng)典曾有的熱情，更能理性地看待那曾讓人崇拜的文學(xué)經(jīng)典。況且，許多曾經(jīng)關(guān)注文學(xué)經(jīng)典的人，已經(jīng)分流于影視、網(wǎng)絡(luò)、酒吧、美容院等大眾文化領(lǐng)域，他們在此消耗了太多的熱情。現(xiàn)今的文學(xué)經(jīng)典，大有成為明日黃花、少人問津之勢。

現(xiàn)今文化研究這種理論仍在繼續(xù)發(fā)展，它對(duì)文學(xué)經(jīng)典的沖擊和解構(gòu)依然猛烈。文學(xué)經(jīng)典的沉淪、文學(xué)的邊緣化，就是文學(xué)發(fā)展到高潮后的自然回落。正是文化研究的沖擊和解構(gòu)，讓文學(xué)經(jīng)典從讓人仰視的神壇走下，把文學(xué)帶入了一種理性的發(fā)展軌道。否則，文學(xué)真的會(huì)走向終結(jié)。

綜上所述，20世紀(jì)后期的幾種重要的西方文藝?yán)碚?，?duì)曾經(jīng)居于文學(xué)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域權(quán)威地位的文學(xué)經(jīng)典，形成了強(qiáng)大的解構(gòu)之勢。以解構(gòu)主義為代表的這幾種文藝?yán)碚?，它們?duì)文學(xué)經(jīng)典的解構(gòu)，啟迪人們用多元化的視角關(guān)注文學(xué)，用開放的視野評(píng)價(jià)文學(xué)經(jīng)典，因此形成了文學(xué)史和世界文學(xué)格局的重構(gòu)，具有重大學(xué)術(shù)意義，令人彌足深思。