關(guān)于工具理性與堅(jiān)持以人為本的現(xiàn)實(shí)思考

黃如松

［摘 要］ 我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)代化建設(shè)，一方面應(yīng)注重發(fā)揮工具理性和科學(xué)技術(shù)對(duì)于組織社會(huì)生產(chǎn)、促進(jìn)和提高社會(huì)生產(chǎn)力的重要作用，從而為人類(lèi)的自由全面發(fā)展提供豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)及全面的社會(huì)關(guān)系；另一方面，我們應(yīng)具有理性的自覺(jué)，掌握歷史發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，擺脫工具理性的盲目支配，切實(shí)保障廣大人民群眾在當(dāng)前條件下獲得最大限度的發(fā)展，走出“工具理性成為統(tǒng)治”的歷史怪圈，實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的辯證的、具體的、歷史的統(tǒng)一。

［關(guān)鍵詞］ 工具理性 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 以人為本

工具理性以其可計(jì)算性、效率性、規(guī)范性等特征極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，帶來(lái)了物質(zhì)生活的富裕，其作用在現(xiàn)代化進(jìn)程中不言而喻。而以霍克海默、阿多諾為代表的法蘭克福學(xué)派對(duì)晚期資本主義社會(huì)中“工具理性成為統(tǒng)治”這一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了深刻批判，喚醒了人們對(duì)現(xiàn)代文明的重新思考以及對(duì)現(xiàn)代化道路的深刻反思。我國(guó)目前正處于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進(jìn)程中，我們也應(yīng)該認(rèn)真思考這樣幾個(gè)問(wèn)題：中國(guó)在現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中是否需要發(fā)展工具理性？發(fā)展工具理性是否意味著必然會(huì)出現(xiàn)法蘭克福學(xué)派所揭示出的那些負(fù)面效應(yīng)？如果會(huì)，我們又該如何避免其弊端、防患于未然？本著這些問(wèn)題，本文從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡述。

一、工具理性發(fā)展的內(nèi)在悖結(jié)

德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯曾指出，只有發(fā)展工具理性才能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，而工具理性的發(fā)展又必然會(huì)導(dǎo)致人的價(jià)值的忽視和人的奴役，這是工具理性的一個(gè)悖結(jié)，韋伯曾用人類(lèi)無(wú)法掙脫的“鐵籠”來(lái)形容這種困境。法蘭克福學(xué)派在另一個(gè)層面上指出工具理性對(duì)人奴役的事實(shí)：

第一，手段與目的的分離。工具理性以可計(jì)算性和可預(yù)測(cè)性的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)所要達(dá)到的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，在資本主義條件下，由于它只追求手段，不考慮目的，只注重用來(lái)達(dá)到目的的手段是否最佳有效，而不反省其追求的目的正確與否，其結(jié)果是：本來(lái)作為人之手段實(shí)現(xiàn)人之目的的工具理性，卻最終異化為奴役人的手段。

第二，人的主體性的蒸發(fā)。工具理性追求程序的最優(yōu)化、效率的最大化，這樣，科學(xué)技術(shù)、科學(xué)管理就成了“至上神”。于是，人便成為機(jī)器生產(chǎn)中的客體、市場(chǎng)交換中的“符碼”、制度管理下的順民。人之作為主體所特有的豐富的生命體驗(yàn)被工具理性徹底“座架”、“整編”（霍克海默），從原先的總體性存在物分解成社會(huì)生活中的一堆碎片。

二、工具理性與堅(jiān)持“以人為本”

既然工具理性會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，那么工具理性的發(fā)展是否必然使人類(lèi)真的一輩子生活在這個(gè)“鐵籠中”？究竟有沒(méi)有這樣一種可能：既發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，同時(shí)又促進(jìn)人的全面發(fā)展，把工具理性的負(fù)面效應(yīng)降到最低程度。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，答案只有一個(gè)——堅(jiān)持“以人為本”。

（一）人的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。

法蘭克福學(xué)派只是從人出發(fā)，把抽象、完美的人性作為其探討問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，這樣，現(xiàn)實(shí)的客觀(guān)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)辯證法在他們那里只是表現(xiàn)為一種“人——非人——人”的人性異化和復(fù)歸的抽象人性辯證法。從歷史觀(guān)的根本問(wèn)題審視，這實(shí)質(zhì)上是一種歷史唯心主義。因此，當(dāng)法蘭克福學(xué)派把人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)程度視為衡量社會(huì)形態(tài)進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就必然會(huì)在理論上得出徹底否定工具理性的結(jié)論，而看不到工具理性在人的發(fā)展問(wèn)題上的積極作用，進(jìn)而把歷史上弘揚(yáng)工具理性的階段看做是歷史進(jìn)程中的倒退，從而割裂了社會(huì)發(fā)展的自然歷史過(guò)程。

馬克思對(duì)資本主義社會(huì)中人的現(xiàn)實(shí)狀況的考察是從人和社會(huì)相統(tǒng)一的角度進(jìn)行的，并且做到了歷史尺度和人的價(jià)值尺度的辯證統(tǒng)一。

首先，馬克思在評(píng)判資本主義社會(huì)時(shí)，并沒(méi)有象法蘭克福學(xué)派那樣徹底否定科學(xué)技術(shù)，否定資本主義的生產(chǎn)力，而是充分肯定了資本主義發(fā)展生產(chǎn)力的進(jìn)步意義。馬克思認(rèn)為以科學(xué)技術(shù)為特征的高度發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)力，不但為人們提供了充裕的物質(zhì)需求，為人的解放奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，而且使人擺脫了自然的限制和奴役，發(fā)展了一種社會(huì)化的生產(chǎn)力，這種社會(huì)化的生產(chǎn)力正是人的解放的最終動(dòng)力。

其次，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的評(píng)判也是辯證的、歷史的。在馬克思看來(lái)，以商品生產(chǎn)和交換為特征的資本主義社會(huì)，雖然人與人之間的聯(lián)系以顛倒為物的特征表現(xiàn)出來(lái)，表現(xiàn)為一種不受人控制并且日益同人相異化的抽象的外在力量對(duì)人的統(tǒng)治，但馬克思認(rèn)為，正是資本主義的商品生產(chǎn)和商品交換，才使人們第一次打破了由自然和歷史造成的狹隘共同體的界限，發(fā)展了個(gè)人之間的普遍的、全面的社會(huì)關(guān)系，這就為人的個(gè)性的全面發(fā)展創(chuàng)造了條件。

再則，人的本質(zhì)又不是被社會(huì)關(guān)系機(jī)械地決定了的。社會(huì)關(guān)系雖然是人的自由活動(dòng)的條件，由于人的自主活動(dòng)的內(nèi)容、能力、水平是不斷向前發(fā)展的，因此，當(dāng)社會(huì)關(guān)系成為人的自主活動(dòng)的否定形式時(shí)，這就決定了實(shí)踐活動(dòng)的主體必然要打破外在關(guān)系對(duì)人的束縛，為人的自主活動(dòng)創(chuàng)造一種新的活動(dòng)形式，這就是人的實(shí)踐活動(dòng)的主體能動(dòng)性，而這種能動(dòng)作用的發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)卻又是受一定生產(chǎn)力的發(fā)展水平所制約的。

因此，馬克思在評(píng)判資本主義生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，不是把資本主義生產(chǎn)關(guān)系看成是一種永恒存在物，而是把它看做一種歷史過(guò)程中的關(guān)系。資本主義社會(huì)中一切社會(huì)關(guān)系的顛倒和混亂，必然會(huì)由于在資本主義內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)力和勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)而最終打破和脫離這種資本主義時(shí)代所特有的異化形式——物對(duì)人的統(tǒng)治，也就是說(shuō)資本主義社會(huì)的“抽象成為統(tǒng)治”這種歷史現(xiàn)象必然會(huì)被歷史的發(fā)展所超越，而法蘭克福學(xué)派所說(shuō)的“工具理性成為統(tǒng)治”的現(xiàn)象也必然在馬克思的歷史辯證法中予以歷史的、辯證的揚(yáng)棄。

（二）“以人為本”視域下工具理性問(wèn)題。

馬克思關(guān)于人的發(fā)展和社會(huì)發(fā)展關(guān)系的辯證法，無(wú)疑為我們提供了觀(guān)察和處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的科學(xué)方法論，這在落實(shí)“以人為本”科學(xué)發(fā)展觀(guān)的今天顯得尤為重要。在筆者看來(lái)，落實(shí)“以人為本”必須貫徹一種歷史的、辯證的方法。這就是說(shuō)，我們應(yīng)從人與社會(huì)的辯證關(guān)系中去把握“以人為本”的內(nèi)涵，把人的全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)看成是一個(gè)歷史過(guò)程，堅(jiān)持歷史的尺度與人的價(jià)值尺度的辯證統(tǒng)一，既要注意人的發(fā)展在特定歷史時(shí)期的現(xiàn)實(shí)性和可能性，又要注意人的發(fā)展問(wèn)題的歷史前瞻性和超越性，切不可把在現(xiàn)存條件下就能解決的人的發(fā)展問(wèn)題放到將來(lái)去做，也不能把將來(lái)才能實(shí)現(xiàn)的人的發(fā)展的事情硬搬到現(xiàn)在來(lái)做。也就是說(shuō)我們一定要在特定的現(xiàn)實(shí)條件下去把握特定歷史階段的人的發(fā)展的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，具體說(shuō)來(lái)就是要正確處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展之間的關(guān)系。

馬克思在論述人的自由本質(zhì)時(shí)，曾把勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間對(duì)立的揚(yáng)棄視為人的自由本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的條件。在馬克思看來(lái)，當(dāng)人類(lèi)社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力還很低下的時(shí)候，人們的主要時(shí)間只是局限于為維持和再生產(chǎn)自身的生命所必需的進(jìn)行物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)的時(shí)間，用于自由支配的時(shí)間十分有限，因而也就談不上人的全面發(fā)展。而在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)生產(chǎn)力雖然得到極大的提高，為社會(huì)創(chuàng)造了大量的自由時(shí)間，但資本的本性卻決定了它把自由時(shí)間也必然用于物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，這就造成了勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間的對(duì)立，因而也談不上人的自由而全面的發(fā)展。在這里，馬克思實(shí)際上揭示了人的自由全面發(fā)展所必須具備的兩個(gè)條件：一是自由時(shí)間的出現(xiàn)，這需要?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率的極大提高；二是自由時(shí)間不再?gòu)?qiáng)制性地用于物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，而用于發(fā)展人的全方位的能力，并且勞動(dòng)本身也應(yīng)真正成為發(fā)展人的能力的場(chǎng)所，這需要社會(huì)關(guān)系的全面變革。

馬克思關(guān)于自由時(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間之間辯證關(guān)系的歷史考察，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中如何確立具有中國(guó)特色的人的發(fā)展理論具有重要的方法論意義。就我國(guó)目前現(xiàn)狀而言，勞動(dòng)生產(chǎn)率比較低下，人們的物質(zhì)生活也不太富裕，勞動(dòng)時(shí)間占據(jù)了人們可支配時(shí)間的絕大部分。因此，我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)工具理性和科學(xué)技術(shù)對(duì)于組織社會(huì)生產(chǎn)、促進(jìn)和提高社會(huì)生產(chǎn)力的重要作用，從而為人類(lèi)的自由全面發(fā)展提供豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，創(chuàng)造更多的自由時(shí)間。同時(shí)，我們也必須注意兩個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，雖然我國(guó)目前人們的可支配時(shí)間是以勞動(dòng)時(shí)間為主，但并不意味著人們?cè)趧趧?dòng)時(shí)間內(nèi)不能獲得發(fā)展。因?yàn)?，馬克思在論述人的自由全面發(fā)展時(shí)，其中最重要一點(diǎn)就是把勞動(dòng)時(shí)間也看作是發(fā)展人的能力的時(shí)間，只不過(guò)在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)時(shí)間成了資本家榨取工人剩余價(jià)值的場(chǎng)所，使勞動(dòng)者喪失了在一定條件下發(fā)展自身的可能。也就是說(shuō)，人的自由全面發(fā)展的目標(biāo)并不只是在共產(chǎn)主義社會(huì)一下子就實(shí)現(xiàn)的，人的發(fā)展是一個(gè)歷史的過(guò)程，只有依靠各個(gè)時(shí)期人們不斷地努力才能逐漸實(shí)現(xiàn)。

第二，隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)步伐的不斷加快，人們的自由時(shí)間漸漸充裕，這為人的自由全面發(fā)展提供了良好的條件，但自由時(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間對(duì)立的揚(yáng)棄并不是一個(gè)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，這依賴(lài)于社會(huì)關(guān)系的不斷調(diào)整和改革。只有當(dāng)自由時(shí)間充分用于發(fā)展人們的能力時(shí)，它才能對(duì)人們的全面發(fā)展起到推動(dòng)作用。

因此，我們必須把“以人為本”的發(fā)展模式貫穿在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中，切實(shí)處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展的關(guān)系。

一方面，我們?cè)诶脛趧?dòng)時(shí)間創(chuàng)造社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，不能片面抬高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)人的發(fā)展、社會(huì)發(fā)展的絕對(duì)作用，也不能把人的發(fā)展看成是僅僅是物欲的滿(mǎn)足，要充分發(fā)揮勞動(dòng)者的能力和創(chuàng)造力，尊重勞動(dòng)者自由個(gè)性的發(fā)展，注重勞動(dòng)者多方面的需求和享受，防止由于科學(xué)技術(shù)和工具理性的肆意濫用，而使得勞動(dòng)成為一種對(duì)人來(lái)說(shuō)是外在的強(qiáng)制的力量。

另一方面，我們必須制定相應(yīng)的政策，調(diào)整各方面的利益關(guān)系，防止某些利益階層一味地為追求經(jīng)濟(jì)利益，把勞動(dòng)者的自由時(shí)間強(qiáng)制性地用于生產(chǎn)勞動(dòng)，使得他們喪失在自由時(shí)間內(nèi)發(fā)展自己的可能。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能以勞動(dòng)者的主體性?xún)r(jià)值的喪失為代價(jià)，要充分體現(xiàn)出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人民群眾是共建共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧的主體，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的共同進(jìn)步和人的自由而全面的發(fā)展。

總之，我國(guó)所要實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的代表最廣大人民根本利益的社會(huì)主義現(xiàn)代化，這與西方國(guó)家的現(xiàn)代化有著本質(zhì)上的區(qū)別。這就決定了我們必須具有理論的自覺(jué)，主動(dòng)地駕馭歷史發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，擺脫工具理性的盲目支配，降低工具理性在現(xiàn)代化進(jìn)程中的負(fù)面效應(yīng)，最終實(shí)現(xiàn)人和社會(huì)的全面發(fā)展?！?/p>

責(zé)任編輯 馬永義