產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究綜述

何衛(wèi)平　馬　亮　龍昀光

中圖分類號：F127 文獻標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)作為未來能夠在多個行業(yè)或領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的技術(shù)，其應(yīng)用和擴散能夠?qū)σ粋€或多個行業(yè)及企業(yè)產(chǎn)生深刻影響，且處于競爭前的技術(shù)，越來越受到重視。本文從產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)理論研究和開發(fā)組織形式研究兩個方面進行了綜述。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)共性技術(shù) 理論研究 開發(fā)組織形式

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)理論研究

（一）產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究溯源和概念的提出

國外最早關(guān)注共性技術(shù)（Generic Technology）研究的是美國國家標(biāo)準與技術(shù)研究院（NIST）高級經(jīng)濟學(xué)家G?坦森 （Gregory Tassey）、A?林克（Albbert Link）等人。1992 年坦森提出了一個用于科技政策研究的“技術(shù)開發(fā)模型”，1997年后稱之為“以技術(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟增長模型”。我國學(xué)者項浙學(xué)、陳玉瑞對共性技術(shù)的屬性進行了分析，并在此基礎(chǔ)上對G?坦森的“以技術(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟增長模型”在理論上作出了修正，論述了共性技術(shù)的層次性和共性技術(shù)與專有技術(shù)的轉(zhuǎn)化原理，從理論上揭示了共性技術(shù)的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。

而對共性技術(shù)的分析來源于某些技術(shù)的公共品的性質(zhì)，但多數(shù)只是提出共性技術(shù)這個概念或作一些簡單的分析，如A.Granberg、R.Nelson等。一般說來，技術(shù)的應(yīng)用范圍越廣（Multi Use），使用者越多（Multi User），技術(shù)的共性就越強。

共性技術(shù)第一次被明確定義是在1988年美國ATP（先進技術(shù)計劃）上： 一種有可能應(yīng)用到大范圍的產(chǎn)品或工藝中的概念、部件、工藝或科學(xué)現(xiàn)象的深入調(diào)查。在這個定義中，共性技術(shù)及其與之相對應(yīng)的“專有技術(shù)”是就它所服務(wù)的范圍來說的。目前國外關(guān)于共性技術(shù)較為權(quán)威的定義主要有兩種：一種是美國國家標(biāo)準與技術(shù)研究院（NIST）；另一種是前布什政府（1990）Federal Register中對共性技術(shù)的定義?？梢姡残约夹g(shù)的關(guān)鍵在于其具有廣闊的適用性，為多項其他技術(shù)提供基礎(chǔ)。

國內(nèi)學(xué)者將共性技術(shù)一般稱之為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，在學(xué)術(shù)研究上不作區(qū)分。李紀珍從技術(shù)層次的角度提出了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的概念，同時也對產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的概念進行了界定，認為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)是指在很多領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)或未來可能被普遍應(yīng)用，其研發(fā)成果可共享并對整個產(chǎn)業(yè)或多個產(chǎn)業(yè)及其企業(yè)產(chǎn)生深度影響的一類技術(shù)。馬名杰認為共性技術(shù)是一種能夠在一個或多個行業(yè)得以廣泛應(yīng)用的、處于競爭前階段的技術(shù)。另外還有學(xué)者從共性技術(shù)所處的技術(shù)研發(fā)階段出發(fā)，即將技術(shù)分解為實驗技術(shù)、共性技術(shù)、應(yīng)用技術(shù)和專有技術(shù)，或者提出共性技術(shù)處于基礎(chǔ)研究之后的第二個基礎(chǔ)研發(fā)階段。

（二）產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的性質(zhì)和分類

對于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的特點不同學(xué)者有不同的見解。李紀珍認為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)有四個特點：基礎(chǔ)性、開放性、外部性、關(guān)聯(lián)性。任麗在認可李紀珍對共性技術(shù)特點描述的基礎(chǔ)上，提出了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)具有層次性的觀點。劉子玲則主要分析了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性，是目前較少的對產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)某一特點進行專門研究的論述之一。羅芳提出產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的基本特征是前瞻性、同享性、風(fēng)險性、聯(lián)合性?；舅枷牒屠罴o珍的提法大體一致，但將共性技術(shù)開發(fā)的風(fēng)險從其特征的角度提了出來，在其他論著里面并不多見。而操龍燦認為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的主要特征是超前性、非獨占性、共享性、風(fēng)險性、集成性和社會效益性，在重視產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)風(fēng)險性的同時，還提到了集成性和社會效益性。薛捷則把產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)所處的階段——競爭前階段，作為共性技術(shù)的首要特點提了出來。

不同的學(xué)者將產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)從不同的角度進行了分類。李紀珍分別從產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)涉及的層次、共性技術(shù)確認的時間次序、產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的創(chuàng)新三個角度進行了分類。馬名杰從產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的重要性角度將其分類為關(guān)鍵共性技術(shù)、基礎(chǔ)共性技術(shù)和一般共性技術(shù)。郭小林對產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的分類采用的三個維度分類方法，根據(jù)三個維度分類結(jié)果，借用了系統(tǒng)工程方法論中霍爾三維結(jié)構(gòu)分析方法構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)三維分類體系和三維矩陣模型。

（三）產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的界定和識別

李紀珍為了更清楚地界定產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，提出了技術(shù)共性度的概念，給出了產(chǎn)業(yè)技術(shù)共性度的計算模型。但限于該模型所需資料來源的困難和目前統(tǒng)計體系的不完善，該方法的適用性有待商榷。任麗提出了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的篩選標(biāo)準，是目前并不多見的關(guān)于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)篩選的論述。

很多的學(xué)者基于技術(shù)開發(fā)復(fù)雜性的考慮，并不贊成使用某種模型或者篩選標(biāo)準對共性技術(shù)進行選擇，而是主張應(yīng)該效仿日本等國的“技術(shù)預(yù)測”和“技術(shù)普查”等做法，獲得產(chǎn)業(yè)急需的共性技術(shù)的名錄。如萬勁波就從政府制定科技發(fā)展戰(zhàn)略、選擇優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域和確定研發(fā)投資領(lǐng)域的角度提出應(yīng)該建立國家“技術(shù)預(yù)見”機制，并以共性技術(shù)預(yù)見的核心方法“市場德爾菲法”為例闡述了共性技術(shù)預(yù)見的一般步驟和程序，有一定的實用性。

對于共性技術(shù)的識別由于現(xiàn)有研究的局限和資料的缺乏，以及共性技術(shù)所具備的動態(tài)發(fā)展的特點，系統(tǒng)的論述比較少，最為成熟的是李紀珍從技術(shù)的供給特性、應(yīng)用特性、技術(shù)的需求特性、技術(shù)的動態(tài)發(fā)展過程四個維度進行共性技術(shù)識別。

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)開發(fā)組織形式研究

（一）對國外共性技術(shù)研發(fā)平臺的總結(jié)與分析

郭建平在對美國標(biāo)準和技術(shù)研究院（NIST）、美國弗勞霍復(fù)應(yīng)用研究促進協(xié)會、日本先進工業(yè)技術(shù)研究院（AIST）、韓國生產(chǎn)技術(shù)研究院進行了分析。李紀珍在他的著作中分別對美國、日本、歐盟、韓國、印度的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給與擴散的歷史做了考察，并做了比較分析。薛捷則從典型研究計劃、政府角色、“產(chǎn)學(xué)研”合作情況、經(jīng)費投入情況、開發(fā)技術(shù)類型等五個方面對美國、歐盟、日本、韓國的共性技術(shù)開發(fā)方面的基本情況作了對比分析。王君也在對美國、日本、韓國、歐盟共性技術(shù)研究基本情況比較研究之后得出了和薛捷相類似的觀點。張世君從產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)知識生產(chǎn)的技術(shù)中介的角度入手，分別從案例分析和組織模式研究兩方面對包括中國臺灣財團法人工業(yè)技術(shù)研究院、德國弗朗霍夫應(yīng)用研究促進會和瑞士國家創(chuàng)新委員會在內(nèi)的技術(shù)研發(fā)平臺進行了分析。

（二）產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)開發(fā)中政府作用的相關(guān)研究

李紀珍在分析我國產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給體系時，認為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)在開發(fā)上的“市場失靈”和“組織失靈”決定了政府在共性技術(shù)供給與擴散當(dāng)中應(yīng)發(fā)揮獨特作用。胡小江分別從共性技術(shù)的性質(zhì)和特征、R&D生命周期不同階段的投資和風(fēng)險、R&D的不同階段與其供給組織結(jié)構(gòu)的角度對政府參與共性技術(shù)研發(fā)的必要性進行了理論分析。馬名杰在分析政府在支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展的同時，提出了政府支持共性技術(shù)研究的一般規(guī)律和組織，并探討了如何發(fā)揮政府在共性技術(shù)研究中的關(guān)鍵作用，主要討論的是技術(shù)經(jīng)濟政策。操龍燦認為我國產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新體系應(yīng)以政府為主導(dǎo)進行構(gòu)建，同時還探討了以政府為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新體系的組織形式。

（三）對產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)開發(fā)組織形式的研究

李紀珍在他的論著中對產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)開發(fā)組織形式進行了描述，從技術(shù)合作組織的形式理論出發(fā)對多種技術(shù)合作組織形式做了分析，提出了技術(shù)聯(lián)合體最適合共性技術(shù)研究開發(fā)的結(jié)論。薛捷在討論國外產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺建設(shè)的經(jīng)驗分析及對我國的啟示的時候提出，我國應(yīng)該鼓勵發(fā)展“產(chǎn)學(xué)研”合作組織研發(fā)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)。同時薛捷提出建立基于“官產(chǎn)學(xué)研”合作的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺。馬名杰認為對于不同層次的共性技術(shù)，政府采取的組織形式不同。操龍燦則將多種目前廣泛采用的研發(fā)組織形式都納入了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新體系。

參考文獻：

1.李紀珍.產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給體系[M].中國金融出版社，2004

2.馬名杰.政府支持共性技術(shù)研究的一般規(guī)律與組織[J].中國制造業(yè)信息化，2005.7

3.任麗，沙凱.我國共性技術(shù)篩選標(biāo)準研究[J].北京機械工業(yè)學(xué)院學(xué)報，2006.9