研究生就業(yè)壁壘的社會學分析

上官劍

摘 要:研究生就業(yè)形勢逐漸變得嚴峻且有進一步加劇之勢。從社會學的角度來看,一是研究生教育系統(tǒng)缺乏自我調節(jié)能力,因為這個系統(tǒng)并非完全開放,而是終端開放的“半市場化”機制,沒有形成封閉回路,無法通過有效反饋達至平衡。二是研究生教育在功能上發(fā)生了異變,經濟功能位居文化功能之上。這種就業(yè)沖突并不完全是一個負面概念,有時甚至恰恰具有某種程度的正面含義,對此我們可以通過改革制度,轉變觀念加以紓解。

關鍵詞:研究生就業(yè);系統(tǒng);“半市場化”;功能

“研待一族”代表一類新的群體,指的是部分研究生畢業(yè)即待業(yè)這一現象。據黑龍江省教育廳公布的2007年高校就業(yè)率顯示,全省普通高校畢業(yè)研究生共11410人,初次就業(yè)率為88.38%(靈活就業(yè)率1.43%、合同就業(yè)率1.20%),就業(yè)率比以往有所下降。[1]2008年7月8日出爐的首份《網絡招聘下北京高校畢業(yè)生初次就業(yè)與職業(yè)發(fā)展調研報告》顯示,研究生就業(yè)率明顯低于本科生,二者的就業(yè)率分別為64%和73.4%。[2]其實“研待”這個“新新名詞”的出現本身就折射出不容樂觀的研究生就業(yè)現狀。十年前,研究生還是就業(yè)市場上十分搶手的香餑餑,但近兩年來情形急轉直下,延遲就業(yè)、暫時就業(yè)、待業(yè)甚至自愿性失業(yè)的情況越來越多。從供需雙方的關系上看,供明顯大于求,并且短期內這種趨勢并沒有改善的跡象。相關統(tǒng)計數據表明,2009年碩士畢業(yè)生供需比約為1.51∶1,博士畢業(yè)生供需比約為1.54∶1,明顯高于往年。[3]而我們在高校中實際感受到的形勢似乎比上述數據還要嚴峻,這給在讀的研究生帶來了很大的心理壓力,也讓人們對研究生教育的價值產生了懷疑,悲觀者更是認為研究生教育已經面臨極大危機。為此,本文將運用社會學的理論和方法,從制度與觀念兩個維度對這一現象進行分析,并試圖尋找其緩解之徑。

一、“封閉”與“開放”:制度層面上的原因

作為高等教育系統(tǒng)的一個子系統(tǒng),研究生教育在社會瞬息萬變的今天,同樣也在不斷地變化和發(fā)展。而如何讓一個系統(tǒng)達到我們所期望的狀態(tài),無外乎從兩個角度對這個系統(tǒng)進行調節(jié):一是外部進行控制,一是內部自發(fā)調整。具體到我國的研究生教育系統(tǒng)而言,對應的則一是政府控制,一是市場調節(jié)。

1. 政府控制

我國的研究生教育從1978年恢復招生開始,很長一段時間內從招生到就業(yè)都由政府統(tǒng)一管理,這一期間的研究生教育其實是一個相對封閉的系統(tǒng)。從自然科學的角度來看,封閉系統(tǒng)非常危險,它與外界環(huán)境之間不存在任何物質、能量或信息的交換。在一個封閉系統(tǒng)里,所有能量從有序狀態(tài)向無序狀態(tài)轉化(熵的定律)。封閉系統(tǒng)的整個運動過程總是趨向著有效能量的耗散與減少,不從外部輸入變革因子就必然會出現無秩序、無規(guī)則、低效率的混亂,而且效率愈來愈低。當然,完全封閉的系統(tǒng)只是一個理論值,政府控制的研究生教育系統(tǒng)也并非一個完全封閉的體系,但其開放性的缺乏卻毋庸置疑。很多人對當年的研究生教育充滿了美好回憶,這種由于歲月久遠帶來的詩情畫意其實并不完全真實或者至少是不全面的。只不過由于當時整個研究生群體的人數偏少,而且從影響力來看僅是作為一個當時比較邊緣的群體出現,所以其弊端也沒有像現在一樣引起社會的廣泛關注。

2. 市場調節(jié)

在很多人那里,每每提到教育市場或教育產業(yè)的時候,經常會很狹隘地與經濟利益掛鉤。其實教育市場指的是一個公眾選擇場域,市場調節(jié)是由大眾看似無序的自發(fā)選擇所引起的供需變化,不僅包括學生就業(yè),也包括教師流動、專業(yè)設置等等。而通過市場來調整的研究生教育體系是一個開放的系統(tǒng)。按照系統(tǒng)論原理,開放系統(tǒng)中通過要素的流入和流出,其組成要素不斷更換,內部各個要素也會自動調節(jié),并以此使系統(tǒng)不斷達到新的平衡。開放系統(tǒng)的演化過程在一定條件下就是一個減熵的過程,使系統(tǒng)的組織化程度或有序化程度不斷提高,系統(tǒng)內部結構更趨復雜而精致,功能更趨完善,從而使整個系統(tǒng)逐漸由低級向高級發(fā)展。

市場調節(jié)特征比較明顯的是美國的研究生教育體系。美國研究生就讀群體一直很龐大,但其就業(yè)矛盾并不特別突出。此外,美國研究生教育體系還自發(fā)形成了多元化、多層次的局面。如工程類碩士階段教育就有工程碩士、工學碩士及工程師學位等多種類型,分別滿足實用型、學術型或職業(yè)深造型等不同需求。一個開放的系統(tǒng)不斷產生小的沖突和摩擦,雖然看上去似乎有些混亂或是難以捉摸,但卻總能達到一種動態(tài)平衡,這就是開放系統(tǒng)的長處。

3. “半市場化”引發(fā)的困境

隨著高等教育收費制度改革、“自主擇業(yè)”等政策的逐步實施,我國的高等教育開始走向市場,這給整個高等教育帶來了巨大的生機和活力。然而美中不足的是,教育體制的改革雖然逐步走向開放,但總體來看這種開放的重點僅在終端,也就是畢業(yè)生就業(yè)一端,而招生入學以及高等教育系統(tǒng)的內部管理仍在政府的掌握之中。如將一個完全開放的研究生教育系統(tǒng)用圖1表示,一個半開放的研究生教育系統(tǒng)用圖2來表示,我們就很容易發(fā)現,圖2由于系統(tǒng)輸入端與輸出端之間無法形成回路,終端信息無法反饋到輸入端,因此無法有效發(fā)揮系統(tǒng)的自動調節(jié)功能。

具體到研究生就業(yè)問題,如圖1所示,一個完全開放的市場化研究生教育體系雖然在系統(tǒng)輸出端也就是就業(yè)端會不斷有摩擦出現,但通過充分的競爭和反饋,系統(tǒng)會不斷達至一個動態(tài)平衡;而如圖2所示,在半市場化的研究生教育體系中,盡管就業(yè)端已經完全市場化,但因其與市場的劇烈沖突無法有效反饋到系統(tǒng)輸入端,導致公眾需求與高教系統(tǒng)不能有效銜接,由此產生的很多矛盾最終無法通過自我調節(jié)解決,而只能訴諸于政府行為。經歷過計劃經濟時代的我們都會很深切地感受到,再精致的政府調控也比擬不了市場調控的靈敏和有效。試想,假如研究生招生由眾多高校和求學者自行決定,這就形成一個開放的輸入端,完全競爭下的高校為保障質量未必會大規(guī)模擴招,或者只是擴招相對沒有就業(yè)壓力的研究生,這樣,研究生就業(yè)問題未必會如此棘手且有愈演愈烈之勢。當然,真實的市場并不容易揣測,當市場真正發(fā)揮調節(jié)作用時往往也會出乎意料,但動態(tài)平衡往往就是由一系列出乎意料的反應自動生成的。

半市場化的另一個突出表現則在于高校的用人機制方面。長期以來,科學學位研究生的重要就業(yè)場域就是高校,雖然目前高校教師的流動比以前要頻繁得多,但往往能夠參與到流動領域的都是骨干教師,而各種類型的不能勝任工作者則由于高校用人制度的僵化往往“任憑風浪起,穩(wěn)坐釣魚臺”。這就好比一塊稻田,用來生長的空間本就有限,而大塊空間又被劣稗占據并由于機制所限而無法進行優(yōu)勝劣汰,這就勢必導致良稻反而被驅除出局。

二、“文化功能”與“經濟功能”:觀念層面上的原因

眾所周知,“有教無類”是我國古代教育學的重要思想,“教育公平”是我國現代教育學追求的崇高境界,不同環(huán)境不同崗位的人都得到充分的教育——這是教育公平追求的終極理想。但當遇到現實的具體事例時,我們則往往會“言不由衷”。如“研究生爭賣豬肉”等新聞出現時,一些人惋惜,一些人嘲諷,一些人憤慨,大家都將其當作一個負面事例,而很少提及其中是否也有進步意義。這顯然更多的是從經濟角度進行分析,巨大的財力和精力投入追求的是大體相當的回報,學歷的提升對應的應該是一個更加體面的職業(yè)或崗位,人們覺得這樣才為合算。但我們需進一步思考的是,研究生教育的經濟功能到底有多大的作用空間?當某個時期研究生教育的經濟功能到了極限時,這個體系是否就真的面臨危機?

1. 大學的核心功能

一個大型的常規(guī)社會組織往往會有多種功能,如我們提到大學時就會提到它的政治功能、經濟功能和文化功能等。但組織的多元性并不能一蹴而就,而是隨著整個組織的發(fā)展而逐漸形成,大學也不例外。一個組織形成初期的功能往往反映了其核心功能,它是整個組織得以延續(xù)發(fā)展的基礎,就如伯頓·克拉克所說“所有重要的社會實體都有它的象征的一面”。文化功能正是大學這個組織的象征,大學組織圍繞文化知識的傳播才得以形成和發(fā)展。大學形成之初,人類的知識之光將那些渴望知識的人們集聚一處,“一點點地增強自身的力量與光芒,抱成一團”,“這種集中的結果便是相互的支撐,最終它們成了學院和大學,成為強大的光明的中心”[4]。帕森斯曾將社會組織分為四類,即模式維持組織、經濟生產組織、政治目標組織及整合組織,其中,模式維持組織以解決文化的維持和更新問題為目標,學校即劃歸此類。大學是學者群體聚集的場所,以創(chuàng)新和傳播文化為己任,它最為重要的就是文化功能。

按照結構功能學派的觀點,組織的結構和功能相互影響。如果其它功能越居前位而大學的文化功能淪為次要,是否會發(fā)生不良的連鎖反應呢?從政治對大學的多次侵擾就可以看出,當政治功用重于文化功用時,大學不但不能很好地履行它為社會服務的職責,而且在極端情況下發(fā)揮的甚至可能完全是一種負功能,如二戰(zhàn)期間日本的軍國主義教育以及文革期間我國大學的境況等都可以證明。變異的大學不僅束縛人的發(fā)展,還會引發(fā)社會混亂;不僅不能為社會服務,還將迫使社會倒退。而在這個過程當中,大學也會因其功能的異常反過來影響其組織結構,使系統(tǒng)面臨破裂解體的危險。

2. “文化功能”與“經濟功能”倒置

極端的政治風波過去、經濟浪潮席卷而來時,大學的文化功能又一次面臨挑戰(zhàn)。也不知曾幾何時,高等教育在人們眼中就理所當然地淪為經濟發(fā)展的工具,用來衡量經濟景氣程度的“就業(yè)”一詞也成為了衡量高等教育成功與否的標準之一。它從各個方面影響著人們的思維和行動,然后慢慢改變我們的課程體系、評價標準及教育目的等。近幾年“考研潮”的持續(xù)升溫,一些高校研究生報考人數占到應屆畢業(yè)生的半數以上,這在很大程度上就與就業(yè)相關。很多學生考研的主要動機就是因為本科畢業(yè)的就業(yè)前景不夠理想,從而希望將學歷層次再次提升,以爭取在擇業(yè)和薪金上能有更大的主動性。但嚴峻的事實已經證明,通過提升學歷來增加就業(yè)機會和提升就業(yè)資本在一段時期內雖然可行,但市場容量畢竟有限,并且市場運作中如此單一的手段絕不可能長期有效,于是就導致當前局面的出現。

大學形成初期,其經濟功能可以說微不足道,直至舒爾茨提出人力資本論后人們才對高等教育的經濟功能產生前所未有的熱情。但無論如何,“人力資本”畢竟是經濟學概念,它是從經濟學角度來看待高等教育,且看待的只是高等教育的一個側面。經濟雖然是當今國際社會發(fā)展的主旋律,但社會發(fā)展具有多元性,只注重其中一個方面遲早會帶來危機。當今社會的經濟理性過于強盛,造成人類心靈的空虛與文化價值的缺失,這一直讓人們憂心忡忡。如果以傳承文化為己任的高等教育機構也只從經濟學角度思考問題,那將使社會機構變得更加的形似和同質,而這樣的社會是危險的,這樣的教育則更加危險。在組織學看來,組織功能的異變將影響組織的正常結構,大學經濟功能的增強也會悄無聲息地影響大學組織的發(fā)展方向。長此以往,我們的大學會越來越像企業(yè),教師越來越像雇員,學生和家長越來越像顧客,社會再沒有一個明晰的組織和機構來作為文化與精神的象征。

三、沖突與平衡:組織發(fā)展的常態(tài)

1. 沖突的積極意義

“系統(tǒng)”與“功能”是社會學中的兩個重要概念,前面分別從“系統(tǒng)”、“功能”以及兩者間的關系對研究生就業(yè)壁壘作了分析。其實也可以換一個角度來講:研究生教育的“半市場化”可以說是制度與現實的沖突,而研究生教育功能的異變更傾向于觀念與現實的沖突。也就是說,當前研究生遇到的就業(yè)壁壘問題是制度和觀念的雙重沖突。

現實中的沖突雖然給我們帶來了壓力和焦慮,但在今天的社會學理論中,沖突不再僅僅是個帶來破壞力的負面概念,它不必然代表一種社會的病態(tài)?，F代物理學認為,系統(tǒng)只有在遠離平衡的條件下,才有可能向著有秩序、有組織、多功能的方向進化,這就是普利高津提出的“非平衡是有序之源”的著名論斷。社會學眾多“沖突理論”的支持者認為:一個社會的常態(tài)并不是我們所熟知的穩(wěn)定、和諧和整合,一個社會的常態(tài)恰恰就是社會沖突。自有人類社會以來,社會沖突就始終存在;只要有人的地方,沖突就無時無刻地不存在于社會的各個層面。固定、靜止、超穩(wěn)定的社會制度和社會形態(tài)在生活中從來都不存在,而變化、發(fā)展、非穩(wěn)定的社會才是我們通常所觀察到的社會形態(tài)。社會沖突并不完全是一個負面詞語,有時甚至恰恰具有某種程度的正面含義。

2. 研究生就業(yè)壁壘的紓解

對待研究生就業(yè)問題,首先不必有太多的憂慮和驚慌,更不必產生悲觀情緒。研究生教育其實也一直處在不平衡狀態(tài)中,僅從近些年就業(yè)市場的角度來看,在短暫的供求平衡之前一直表現為顯著的求大于供,正是這種沖突的存在才促使了研究生教育的大規(guī)模發(fā)展。沖突理論學派的支持者認為:人類社會進步的歷史正是在社會沖突醞釀的變遷中不斷向前發(fā)展,在一定條件下,沖突具有保證社會連續(xù)性、減少對立兩極產生的可能性、防止社會系統(tǒng)的僵化、增強社會組織的適應性和促進社會的整合等正功能。研究生教育在就業(yè)市場上形勢的逆轉也許預示著另一番變革的開始,也許正是這些變革將促進研究生教育更高層次、更高水平的發(fā)展。如試圖通過提高學歷來提升就業(yè)資本的途徑不再通暢之后,至少可以屏蔽一些純粹以經濟為目的的就讀者,還大學一個更為純凈的學術空間。

其次,雖然沖突是一種社會常態(tài),但對沖突中的不利地位者,我們不能以常態(tài)之名而漠視他們所承受的壓力。所以在研究生就業(yè)遭遇壁壘之際,從中央到地方,從社會到個人,都作出了積極的響應來應對這個問題。但是我們也要看到,僅僅依靠輿論力量或者短暫的政府救助行為很難從根本上解決問題。解決的關鍵在于高等教育系統(tǒng)形成一個疏通和調節(jié)沖突的機制和渠道。

延續(xù)前面的分析,形成這一機制和渠道的首要因素就是制度方面的改革。其實我們的高等教育一直在“放權-收權-放權-收權”兩端徘徊,所謂的“一收就死、一放就亂”?！耙皇站退馈笨梢哉f在理論和實踐方面都得到了證實,而所謂的“一放就亂”不僅在理論上有很大爭議,而且在現實中也從來沒有真正實踐過。也就是說我們的高等教育從來沒有實施過真正的市場調節(jié),“一放就亂”恰恰是前面提及的“半市場化”無法形成有效反饋機制而導致的局面,也許解決“一放就亂”的根本辦法就是真正、徹底的“放”。如研究生招生考試中實施的高校自主命題由于曾經引起過一些不公正現象,所以很多科目的命題權近年又被陸續(xù)收回,改為全國范圍統(tǒng)一命題,這當然會減少一些不公正現象,但是,頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的辦法無法根治任何問題,這種對研究生教育體制的過度呵護最終是讓這個還未成熟的機制難以健康成長。

與制度變革相比,觀念變革面臨的阻力同樣巨大而且見效更為緩慢,但影響卻更加深層、更加廣泛也更為持久。如何讓研究生教育的“文化功能”深入人心,讓“經濟功能”的地位逐漸下移,這是一個持久而漫長的任務,我們有很多工作要做,當務之急就是努力提升研究生教育質量。目前在研究生中普遍彌漫著一種氣氛:認為在此花費高額學費以及兩至三年時間卻學不到東西是件非常不值得的事情,特別是在知悉畢業(yè)之后可能仍然難以找到一份體面工作的時候,不滿情緒更加濃烈。無論是高校還是教師,在直接促進就業(yè)方面的能力都十分有限,而我們能做的也應該做的,就是進一步加強學風建設,提升研究生教育質量,讓學生們在心靈上和求知欲上感受到極大滿足,覺得這幾年的光陰并沒有白費,而不僅僅是一個文憑交易。大學是求索高深學問之地,它被政治、經濟等其它因素轄制久矣,現在正值還它本來面目之時。在這個物資不再匱乏而心靈卻日益失落的年代,如何引領社會風尚,再續(xù)文明之根,這對大學特別是高水平大學來說是非常急迫的要務,比起解決經濟難題來更是其能力所及,而這可能也是紓解研究生就業(yè)壁壘的另一條有效途徑。

參考文獻:

[1]張士英,朱偉光.研究生就業(yè)“遇冷”高校出現“研待”一族[DB/OL].新華網,2008-02-27.

[2]北京五成畢業(yè)生月薪3000 研究生就業(yè)率低

[DB/OL].中國教育在線網,2008-07-10.

[3]http://yjszs.smmu.edu.cn/www/Article-Show.asp·ArticleID=178,2009-02-13.

[4][法]愛彌爾·涂爾干著.教育思想的演進[M].李康譯.上海人民出版社,2006.39.