談電子合同中意思表示的瑕疵及其效力問題

徐雅颯

中圖分類號:D915.7 文獻標(biāo)識碼:A

內(nèi)容摘要:電子意思表示對于數(shù)據(jù)化電子合同具有重要的法律意義,但數(shù)據(jù)電文形式的電子意思表示與傳統(tǒng)的口頭或書面的意思表示形式不同,無法完全適應(yīng)傳統(tǒng)民事合同的意思表示法律制度。因此有必要對當(dāng)前電子意思表示的具體法律應(yīng)用規(guī)則在現(xiàn)行法律基礎(chǔ)上進行拓展、延伸和重新界定。本文主要從意思表示的真實性及其效力判斷方面做出闡述。

關(guān)鍵詞:電子合同 意思表示 法律規(guī)則

在電子合同中,意思表示電子化是其顯著特征,也正是意思表示形式的這一變化使傳統(tǒng)合同法的部分內(nèi)容面臨沖擊和挑戰(zhàn)。目前,我國立法者和很多學(xué)者已開始更多地關(guān)注這一領(lǐng)域,2004年,《中華人民共和國電子簽名法》的出臺,揭開了中國電子商務(wù)立法的新篇章。本文主要從意思表示的瑕疵和效力判斷這一角度對電子合同的相關(guān)問題做出初步探討,以期達到拋磚引玉的效用。

現(xiàn)實環(huán)境中的意思表示瑕疵及效力判定

意思表示作為法律行為核心內(nèi)容,它的真實性往往關(guān)系著法律行為最終的成立與生效。意思表示不真實,也就是所謂意思表示的瑕疵,是與意思表示健全相對應(yīng)的一個范疇,是指表意人在意思不自主或依據(jù)不正確的基礎(chǔ)的情況下所作出的意思表示。在意思表示不真實時如何確定其法律效力方面,大陸法系和英美法系之間的態(tài)度和總體立法政策有很大不同。其中,大陸法系是以“意圖理論”作為建構(gòu)有關(guān)意思表示瑕疵問題的方法論。根據(jù)這一理論,意思表示的約束力來自于表意人自己真實、自由的內(nèi)在意思。當(dāng)表意人的意思表示由于錯誤、欺詐、脅迫而出現(xiàn)表示瑕疵,就可能構(gòu)成無效的合同或可以被撤銷。而在英美法系,則以“風(fēng)險自負(fù)理論”來作為處理和判斷意思表示瑕疵的基本方法論。根據(jù)該理論,一個人可以使對方同意意思表示只有在其預(yù)期正確的情況下才有效,但在缺乏對方同意的情況下,他應(yīng)該受自己意思表示的約束。因此,在這種體例下,表意人一般不能因自己的錯誤而撤銷其意思表示。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子合同中意思表示瑕疵及效力

(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子合同中意思表示瑕疵的一般概述

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境條件下,由于意思表示基本是利用信息處理系統(tǒng)或電腦而做出的,因此有人稱之為電子意思表示。筆者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的電子意思表示,仍然屬于特定人的意思表示,因為它不過是特定人做成意思表示后,再利用電腦經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)予以傳達,電子媒體不過是一種傳達工具而已。即使是利用電腦自動化處理系統(tǒng)自動締結(jié)的電子合同,看似其中沒有任何人類積極行為的介入,也無任何將所做成的表示據(jù)為已用的行為出現(xiàn),但因為電子信息處理系統(tǒng)是基于特定人的意思預(yù)先設(shè)置,依據(jù)進入該系統(tǒng)的資料作為變數(shù),進而依設(shè)定的程序進行設(shè)置者所預(yù)定的反應(yīng)。因此,此項利用電腦及程序所為的意思表示,仍歸屬與設(shè)置者本身而成為意思表示。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境電子意思表示仍然應(yīng)該遵循與現(xiàn)實環(huán)境中基本一致的規(guī)則,應(yīng)該針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影響意思表示的特殊因素及其對瑕疵意思表示的效力的具體影響等問題進行相應(yīng)研究,在現(xiàn)行相關(guān)規(guī)則的基礎(chǔ)上進行改造,以使之能夠適用與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的電子意思表示,解決電子意思表示瑕疵及效力判斷問題。

目前,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子意思表示瑕疵仍然可以按照現(xiàn)行有關(guān)方法予以分類,如果從意思表示瑕疵產(chǎn)生的時間階段看,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的電子意思表示瑕疵可以分為意思形成階段的瑕疵、意思傳遞階段的瑕疵和意思表示階段的瑕疵。如果從引起意思表示瑕疵產(chǎn)生的主體看,可以分為表意人自己原因引起的意思表示瑕疵、第三人原因引起的意思表示瑕疵和相對人引起的意思表示瑕疵。

(二)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子意思表示瑕疵的國際立法體例及評價

縱觀世界各國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子意思表示瑕疵的立法,基本上有三種主要類型:

第一種是以聯(lián)合國1996年制定的《電子商務(wù)示范法》為代表的“傳輸錯誤”模式。即表意人在其收到來自于相對人所傳遞過來的錯誤表示時,只要稍加注意或使用任何商定程序即可知道或應(yīng)當(dāng)知道所收到的信息在傳輸途中出現(xiàn)錯誤,則該表意人應(yīng)受其因此而做出的意思表示的拘束,不得以該相對人所傳遞的錯誤信息為借口而拒絕接受其前述表示的效力。

第二種模式是以美國《統(tǒng)一計算機信息交易法》為代表的“全面規(guī)范模式”。該模式的主要特點是,對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的電子意思表示的效果,尤其是瑕疵表示的效力問題做出了全面的規(guī)范。另外這種模式還通過確立公平原則對顯失公平合同的當(dāng)事人提供一般的救濟方法。即單方錯誤的一方一般不必對后果承擔(dān)責(zé)任(除非是在一些影響交易構(gòu)成基礎(chǔ)如當(dāng)事人、標(biāo)的的性質(zhì)等的事項上產(chǎn)生錯誤);而是通過要求電子商家承擔(dān)在使用程序或設(shè)備時必須設(shè)計電子糾錯、檢測和避免錯誤程序,否則,在交易中處于弱勢的消費者在出現(xiàn)單方錯誤的情況下可以以此為抗辯,有權(quán)對自己的錯誤意思表示予以撤銷。

第三種模式主要是以歐盟的《電子商務(wù)指令》為代表的對電子意思表示瑕疵問題沒有做出直接規(guī)定,而是賦予當(dāng)事人以全面、充分的信息披露義務(wù),從而盡可能地避免和減少不必要的意思表示瑕疵。

筆者認(rèn)為,第二種模式相對而言較為合理,它對意思表示的效力、瑕疵意思表示的類型、效果、瑕疵擔(dān)保義務(wù)等都做出了相對全面、具體和明確的規(guī)范,并且還確立了公平原則,對顯失公平情況下的弱勢當(dāng)事人規(guī)定了救濟方法,值得借鑒。

(三)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子意思表示瑕疵效力的判斷問題

筆者認(rèn)為由于目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性、虛擬性、高效率、技術(shù)性、數(shù)字化、快速性等特征,傳統(tǒng)大陸法系下的關(guān)于意思表示的“意圖理論”已不能完全適應(yīng),而英美法系中的“風(fēng)險自負(fù)理論”更能符合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特征和網(wǎng)絡(luò)交易的實踐。具體而言,在處理電子意思表示瑕疵的效力判斷問題上,應(yīng)該堅持以下原則:首先,應(yīng)實行風(fēng)險自負(fù)原則。應(yīng)該適度培養(yǎng)和提高當(dāng)事人的風(fēng)險意識,促使其在作出意思表示時持更為謹(jǐn)慎的態(tài)度,以避免態(tài)度疏忽而造成的不必要的損失。其次,要堅持信息披露真實、充分的原則。從外界環(huán)境上盡量減少影響意思表示錯誤的因素。再次,尊重意思自治原則。禁止當(dāng)事人之間因欺詐、脅迫行為導(dǎo)致相對人在違背自己意愿或意志不自由的情況下做出意思表示。最后,提倡誠實信用原則。

根據(jù)上述原則,在判斷具體電子意思表示瑕疵的效力問題上,應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則:一是意思表示錯誤的撤銷問題上,必須嚴(yán)格界定意思表示錯誤的性質(zhì),只有基于對當(dāng)事人身份、標(biāo)的的性質(zhì)等嚴(yán)重影響交易的重要因素等方面的錯誤認(rèn)識而做出的意思表示,才是真正意義上的意思表示錯誤,可允許表意人在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán),并要賠償對方因此而造成的直接損失或信賴?yán)?。除此之?基于其他錯誤認(rèn)識而做出的意思表示一般不得撤銷,除非在雙方當(dāng)事人一直同意的情況下,表意人可以撤銷意思表示。二是對于違背意思自治和誠實信用原則的,表意人可以在法定期限內(nèi)撤銷該意思表示,并不賠償對方的損失。三是對于傳輸錯誤問題,按照風(fēng)險自負(fù)和誠實信用原則處理。四是在意思表示效力的問題方面,應(yīng)該確立合同優(yōu)先的原則。

考慮到所有的合同都在一定程度上面臨風(fēng)險分擔(dān)的問題,所以訂立合同的當(dāng)事人如果因為自己的推測或不準(zhǔn)確的期待導(dǎo)致在合同中承擔(dān)風(fēng)險,當(dāng)然這種錯誤是經(jīng)過合理詢問和注意的,這是合同風(fēng)險的應(yīng)有之義,不能成為撤銷合同的理由。具體而言,如果一方當(dāng)事人在訂立合同時知道或應(yīng)當(dāng)知道對方已經(jīng)產(chǎn)生錯誤,卻沒有按照正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)習(xí)慣所要求的去糾正,則該方對合同的依賴就不值得保護,可以允許錯誤的一方撤銷合同;如果一方以明示或暗示的方法,使對方產(chǎn)生錯誤而訂立合同,則他不能反對撤銷;如果雙方在訂立合同時對構(gòu)成交易基礎(chǔ)的事實產(chǎn)生同樣的錯誤,就必須允許撤銷。

參考文獻:

1.龍衛(wèi)球著.民法總論(第二版).中國法制出版社,2002

2.[德]海因?克茨著.歐洲合同法.(上海卷).周忠海等譯.法律出版社,2001

3.楊若賢.電子商務(wù)契約及其付款之問題.中國臺灣《中原財經(jīng)法學(xué)》,1999