技術(shù)知識溢出和創(chuàng)新聚集:基于知識構(gòu)成視角的分析

楊盛標(biāo) 黃細(xì)洋

摘要：從知識本身特征出發(fā)揭示了技術(shù)知識的空間溢出和創(chuàng)新活動聚集的內(nèi)在機理。在知識是由顯性一隱性、個人一集體兩個維度構(gòu)成的假設(shè)下，闡述了知識的可溢出性和流動粘性，并運用SECI轉(zhuǎn)化模型刻畫公司技術(shù)知識溢出和轉(zhuǎn)移的機制。由于知識流動具有粘性特征，導(dǎo)致知識溢出和傳播的地理局限性，從而使創(chuàng)新活動出現(xiàn)空間聚集現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：知識溢出；創(chuàng)新；聚集

中圖分類號：F124.3文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003－7217(2009)06－0106－04

當(dāng)人們關(guān)注空間經(jīng)濟的時候，總是把注意力集中于區(qū)域中產(chǎn)業(yè)的聚集現(xiàn)象，關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的基本要素諸如勞動、資本、技術(shù)和制度等對經(jīng)濟聚集的影響。經(jīng)濟發(fā)展的長期驅(qū)動力是技術(shù)進步，其中技術(shù)創(chuàng)新是一個研究的熱點問題。技術(shù)創(chuàng)新需要知識的傳播和溢出，需要新知識和創(chuàng)新活動的結(jié)合。那么，技術(shù)創(chuàng)新活動為什么具有空間聚集的傾向、為什么這種空間聚集會出現(xiàn)在某一地區(qū)而不是另一地區(qū)，這一聚集背后機理是什么。本文嘗試從知識的構(gòu)成來理解技術(shù)知識的溢出和創(chuàng)新活動的聚集。

一、技術(shù)知識溢出和創(chuàng)新聚集的兩種研究視角

技術(shù)知識溢出對區(qū)域經(jīng)濟增長有著非常重要的作用，人們對技術(shù)知識的溢出機制有著不同的看法：

1產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識溢出。這一觀點有三類：一是MAR外溢性(以Marshall 1890，Arrow 1962，Romer 1986，1990觀點為代表)，即技術(shù)知識主要來源于相同產(chǎn)業(yè)內(nèi)。在特定區(qū)域內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)集中度越高，越有利于促進技術(shù)知識在同產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有公司間擴散和外溢，越有利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)公司的創(chuàng)新活動。二是Jacobs溢出(以Jacobs，1969為代表)，她認(rèn)為技術(shù)知識溢出主要來源于不同產(chǎn)業(yè)的公司，而并非源自相同產(chǎn)業(yè)內(nèi)的公司。一個區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)越多樣化，越有利于促進技術(shù)知識的傳播及經(jīng)濟活動的聯(lián)系，從而推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。MAR的觀點認(rèn)為，壟斷更有利于技術(shù)知識創(chuàng)新和增長，而Jacobs(1969)認(rèn)為高度競爭環(huán)境有利于激勵公司不斷創(chuàng)新保持競爭力。這種對競爭程度看法的不同產(chǎn)生了第三種外溢性，即Porter外溢性。Porter認(rèn)同Jacobs有關(guān)競爭性有利技術(shù)知識創(chuàng)新與溢出的看法，但他同時也認(rèn)為技術(shù)知識溢出主要發(fā)生于同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)[3]。Glaeser et alI處理了美國170個城市六個最大產(chǎn)業(yè)部門的相關(guān)數(shù)據(jù)(1956～1987年)，研究結(jié)果表明技術(shù)知識溢出主要源于產(chǎn)業(yè)間。而Henderson etal.采用1970～1987年美國224個城市的八個具體制造業(yè)部門的數(shù)據(jù)，所得的結(jié)論則不同，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中技術(shù)知識存在MAR溢出性，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中同時存在Porter外溢性和MAR外溢性。

2經(jīng)濟增長的空間溢出視角。Englmann，Walz(1995)和Kubo(1995)等認(rèn)為經(jīng)濟增長具有地理(空間)溢出效應(yīng)。地區(qū)內(nèi)部和地區(qū)之間地理溢出的相對力量決定了區(qū)域增長非均衡或均衡模式的形成，產(chǎn)業(yè)在一個地區(qū)的集中將同時產(chǎn)生不同水平的局域地理溢出和全域地理溢出(Kubo，1995)。全域地理溢出(Global Geographical Spillover)指位于一個區(qū)域的企業(yè)的生產(chǎn)過程僅僅受益于該地區(qū)知識的積累和溢出，在這種情況下，將出現(xiàn)經(jīng)濟行為不平衡的空間分布及經(jīng)濟增長的發(fā)散趨勢。局域地理溢出(Local Geographieal Spillover)意味著對于不管位于什么區(qū)位的企業(yè)，一個區(qū)域的知識積累和溢出將提高其生產(chǎn)力。比較起來看，全域地理溢出效應(yīng)不會強化集聚過程，也不會促進經(jīng)濟增長的趨同。

以上兩種視角都是從技術(shù)知識和創(chuàng)新之外的因素來研究技術(shù)知識溢出和創(chuàng)新活動的聚集行為的，并沒有從技術(shù)知識本身的特性來闡述技術(shù)知識溢出的區(qū)域性和創(chuàng)新活動的區(qū)域性。要理解知識溢出和創(chuàng)新集中，就先要理解知識本身具有什么樣的性質(zhì)，對其最本質(zhì)的看法是什么。

二、技術(shù)知識溢出和創(chuàng)新聚集的邏輯起點：知識構(gòu)成的維度

從認(rèn)識論的角度來看，知識可分為隱性知識和顯性知識。關(guān)于它們的關(guān)系，有兩種觀點(Cowan，2000)：一是可編碼的絕對觀點(認(rèn)為所有的知識都可以編碼化和顯性化，包括認(rèn)為不可能編碼的隱性知識的一部分在付出了一定代價后也可以顯性化)；二是絕對隱性知識的觀點(認(rèn)為所有的編碼知識都需要隱性知識才可以變得有用)。其實它們是知識的兩個方面，是知識的兩個不同的維度，隱性知識和顯性知識是互補的，是可以轉(zhuǎn)化的，每種知識的形式都可以用作獲取另一種知識的工具。創(chuàng)新過程中這兩種知識都起到了不容忽視的作用。隱性和顯性知識之間的相互轉(zhuǎn)換在生產(chǎn)創(chuàng)新過程中是一個關(guān)鍵的組成部分，科學(xué)活動總是涉及隱性知識(知道怎樣做)和顯性知識(知道為什么)的聯(lián)合(Johnson等，2000)。顯性知識可以看作是對重大技術(shù)和科學(xué)突破的反映，隱性知識則被描述為把顯性知識應(yīng)用于實踐的可行的創(chuàng)新工具。這兩者可被看作是互補的，但探索開發(fā)這種互補性需要隱性技能。

從本體論的視角看，知識分為個人知識和集體知識，即知識具有個人和集體維度。個人知識比較容易理解，集體知識很難獲得并且分散于集體中的個人身上(Fallah和Ibrahim，2004)，它僅僅可以在特定的環(huán)境中從它的整體性去理解，社會集體知識可以由個人隱性知識整合而成(Reber，1993)。集體知識不是個人經(jīng)歷的集合，而是一系列位于個人行為背后的“背景差別”的集合。集體知識是最可靠和有意義的組織知識類型(Spender，1993，1994)，它不能穿過組織界限輕易地移動。個人是集體組織里主要的學(xué)習(xí)因素，組織知道怎樣學(xué)習(xí)是因為組織中的人知道怎么學(xué)習(xí)。組織可以在某種程度上學(xué)習(xí)和獲得知識，組織里的個人很敏感而且被組織的社會地位所影響，個人通過組織而獲得自己的知識(Spender，1996)。集體維度的知識不同于機械共享的知識，它具有“有機的和相互作用的”性質(zhì)，集體知識的來源在于人們把組織當(dāng)成是一個知識分類的工具，同時把組織看成是決定某一群體的人員共享一種專業(yè)知識的方法。甚至也有學(xué)者認(rèn)為沒有單獨的個人知識，個人知識根植于集體知識，兩者同處于一個共同體中，不可分割。從這個視角看，知識構(gòu)成便于從企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)的層面去理解創(chuàng)新在空間的聚集。

根據(jù)知識的認(rèn)識論和本體論，可將知識分為如下的矩陣方塊：

根據(jù)上面的矩陣方塊，知識可以從個人和集體兩個方面分為隱性和顯性，由于知識的隱性特征，知識在傳播和溢出的過程中表現(xiàn)為粘性特點——知識的流動和獲取需要成本。這種隱性知識根植于個人心靈深處和一個組織里，它使知識簇集且導(dǎo)致創(chuàng)新活動的簇集。顯性的知識容易流動，成本較低。因此，我們可以在這樣的框架內(nèi)來理解知識的溢出和創(chuàng)新聚集的機制。

三、技術(shù)知識溢出和轉(zhuǎn)移模式

在理解技術(shù)知識的溢出和轉(zhuǎn)移模式之前，有必要了解顯性知識和隱性知識是怎樣轉(zhuǎn)化的。Nonaka(1994)提出組織中的知識轉(zhuǎn)化的SECI模型，見圖1，它包括了知識轉(zhuǎn)化的四種模式：(1)隱性知識轉(zhuǎn)化為隱性知識的社會化模式(Socialization)，這種模式能夠使隱性知識通過組織中人們的相互作用而轉(zhuǎn)化。(2)隱性知識到顯性知識的外部化(externalization)，它可以把隱性知識編碼化和清晰化。(3)“聯(lián)合(combination)”，即把顯性知識轉(zhuǎn)化成一系列復(fù)雜的顯性知識體系。(4)“內(nèi)部化(internalization)”，即把顯性知識轉(zhuǎn)化為隱性知識。社會化和聯(lián)合一般被組織用來促進創(chuàng)新，而內(nèi)部化和外部化僅僅發(fā)生在個人的水平上，因為后者交換的是個人的隱性知識。

當(dāng)知識是顯性的時候，它可以有效傳播，他人的存取和使用也變得更加容易。一旦隱性知識變成顯性形式，知識的創(chuàng)造者可能對那些接受者怎樣使用知識失去控制。個人和實體組織之間的每次相互作用就有潛在的知識交換，如果知識交換有目的地發(fā)生在個人和組織中，就叫作知識轉(zhuǎn)移，知識交換超越了有目的的交換則被稱之為溢出。

公司水平上的技術(shù)知識溢出和轉(zhuǎn)移有兩種形式，即公司內(nèi)部和公司之間的技術(shù)知識轉(zhuǎn)移和溢出。前者是指公司內(nèi)部不同區(qū)位的企業(yè)之間的技術(shù)知識的流動，交流成本的降低可以弱化距離影響，使總公司下屬的各企業(yè)能更好地依市場關(guān)聯(lián)而布局。外部技術(shù)知識溢出是指聚集于一地區(qū)的不同公司之間存在的技術(shù)知識流動。這種溢出常見的形式有兩種：一是“研究中心”型，即聚集在某一地區(qū)的公司都是從事RD活動，同一公司既可能是技術(shù)知識溢出者，也可能是接受者，技術(shù)知識流動是雙向的，例如硅谷；二是“技術(shù)源極”型，即技術(shù)知識的流動是單向的，從領(lǐng)導(dǎo)者向模仿者流動。某些公司可以接受一些來自其他公司的技術(shù)知識溢出來代替公司自身的研究，某公司的新技術(shù)是同在某地的競爭對手發(fā)明的。壟斷競爭或者寡頭壟斷的公司都在某地建立企業(yè)，或者從事創(chuàng)新活動或者只從事生產(chǎn)活動，他們都希望從競爭對手那里學(xué)到些什么。地理的鄰近性有利于相鄰的消費者、供應(yīng)商、競爭者以及教育和研究機構(gòu)相互間直接作用。直接的相互作用有利于獲得知識，尤其是隱性知識。

假設(shè)某人為A公司工作，他將外部化他的隱性技術(shù)知識，產(chǎn)生顯性技術(shù)知識，這個新顯性技術(shù)知識將成為A公司的一種財富。當(dāng)B公司的人無意中獲得了這種顯性技術(shù)知識時，這時知識溢出發(fā)生。B可能是A的上游企業(yè)和下游企業(yè)或者是相關(guān)聯(lián)的企業(yè)。A和B同處于某個區(qū)域內(nèi)。A公司中的隱性技術(shù)知識和顯性技術(shù)知識根植于A集體技術(shù)知識中，通過轉(zhuǎn)移和外溢的方式流動到B公司。B公司也以同樣的方式將技術(shù)知識外溢給A公司，其溢出和傳播模式見圖2。

某地區(qū)可以有很多公司簇集在一起，兩兩公司之間都可以進行知識的溢出和傳播。某區(qū)域的公司聚集涉及其吸收技術(shù)知識的能力，公司對技術(shù)知識的吸收能力越強技術(shù)知識溢出的效果就越好。

四、基于技術(shù)知識溢出的創(chuàng)新聚集

國內(nèi)外學(xué)者研究認(rèn)為，顯性技術(shù)可以傳播，隱性知識多半是以溢出的方式流動。一家公司的創(chuàng)新發(fā)明因外部性而讓其他公司受益，技術(shù)知識的傳播與溢出受地理局限。

Jaffe et al.(1993)，Jaffe和Trjtenberg(1998)通過比較專利引用的地區(qū)來研究技術(shù)傳播發(fā)現(xiàn)，美國專利更多的是被美國本土引用而不是被外國引用。Eaton and Kortum(1998)利用專利的統(tǒng)計數(shù)據(jù)估計了國家水平上的技術(shù)擴散和生產(chǎn)率增長，結(jié)果表明，一國內(nèi)部的技術(shù)擴散多于國際間的擴散。Coand Helpman(1995)估計了國內(nèi)R&D溢出和外國的R&D溢出對生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)前者的影響強于后者，這也與技術(shù)傳播的地域性觀點是一致的。Keller(2000)選取了14個OECD國家數(shù)據(jù)來估計技術(shù)擴散和技術(shù)創(chuàng)新是否存在地域性，結(jié)果表明，從國外技術(shù)創(chuàng)新中獲益的程度隨著距離的增加而減少，且來自距離更遠(yuǎn)的外國的R&D對本國生產(chǎn)率影響的有效性小于距離較近的外國R&D。馬歇爾第一次闡述了行業(yè)集聚與外部性的觀點后，阿羅(1962)和羅默(1990)發(fā)展了他的觀點：在某個特定的空間，某個行業(yè)的大量集中能促進該行業(yè)公司之間的技術(shù)知識溢出。

(一)技術(shù)創(chuàng)新活動因隱性技術(shù)而聚集

技術(shù)知識溢出的地理局限性使相關(guān)企業(yè)聚集，技術(shù)創(chuàng)新活動主要取決于技術(shù)知識的屬性以及技術(shù)知識傳遞與交流的方式。由于交通通訊及信息技術(shù)的發(fā)展，編碼化的顯性知識更易于在廣闊的地理空間中進行交流和擴散，所以，區(qū)位對依托這類知識進行的創(chuàng)新活動的影響并不大。然而，占技術(shù)知識中絕大部分、且對創(chuàng)新影響極為重要的是隱性技術(shù)知識，它們具有“粘性”的特征，新技術(shù)知識的“粘性”更大，包含著隱性知識和編碼化的顯性技術(shù)知識，高度根植于個人經(jīng)驗、人際關(guān)系交流渠道和組織慣例中具有難以模仿和復(fù)制的特點，因而難以編碼化，也難以通過媒體進行轉(zhuǎn)移或傳遞。因此，只有通過面對面的交流，縮短距離提高傳遞效率，才能獲取“外溢”的信息與知識。

(二)技術(shù)創(chuàng)新活動因吸收能力而聚積

技術(shù)知識溢出效果受接受溢出企業(yè)吸收能力的限制，接受者所吸收的知識和怎樣使用所吸收的知識直接導(dǎo)致知識的創(chuàng)新。吸收能力使得同行業(yè)的企業(yè)和具有互補知識的企業(yè)會聚集在一起。

(三)技術(shù)創(chuàng)新因非正式網(wǎng)絡(luò)而聚集

許多研究表明，非正式的個人互動對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了重要的影響，特別是隱性技術(shù)知識的獲得是通過一些非正式的或個人之間的跨部門聯(lián)系和互動來實現(xiàn)的。非正式網(wǎng)絡(luò)具有明顯的地方性特征，因此，隱性技術(shù)知識的獲取具有地方性。同時，隱性技術(shù)知識的傳播可以通過非正式網(wǎng)絡(luò)快速有效地實現(xiàn)。

聚集使本地企業(yè)深植于一個非常厚實的技術(shù)知識共享網(wǎng)絡(luò)之中，這種網(wǎng)絡(luò)通過緊密的社會互動和制度建立信任，并且通過促進參與者之間非正式的聯(lián)系來支撐、發(fā)展。聚集中創(chuàng)新者的這些網(wǎng)絡(luò)是高度地方化的。同時，地理和文化上的接近更有利于建立交流的標(biāo)準(zhǔn)、社會準(zhǔn)則、制度和信任，從而促進隱性技術(shù)知識的傳播。地理上的鄰近能更容易獲得共享的隱性知識，產(chǎn)生更多的創(chuàng)新。事實上，聚集內(nèi)形成的社會行為模式本身就是一種隱性的知識，它是根植于地區(qū)之中并在地區(qū)中傳播。集群化為隱性知識的交換提供某種機制。創(chuàng)新活動具有不確定性，在地區(qū)共享網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)新者之間的相互作用有助于減少這種不確定性。Audrestch和Feldman(1992)實證表明，從大學(xué)到私人企業(yè)的知識溢出是有賴于地理鄰近性的，而且創(chuàng)新活動是累積的。Breschi(1995)和Malerba和Orsenigo(1995)指出，某地內(nèi)創(chuàng)新活動的積累有利于該地區(qū)再一次創(chuàng)新的產(chǎn)生。

五、結(jié)束語

人們在研究產(chǎn)業(yè)集群時更多的是關(guān)注市場力量使產(chǎn)業(yè)聚集在一起，更多的是從企業(yè)的成本和收益或者個人的得失來考慮，比如以Krugman(1991)為代表的空間經(jīng)濟學(xué)研究產(chǎn)業(yè)聚集時僅僅考慮市場力量的作用。而本文從知識本身人手分析了使產(chǎn)業(yè)聚集的另外一支重要的聚集力量，以期為政府制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)科技政策提供重要的參考。