德國(guó)古典哲學(xué)的“終結(jié)”性意義

陳德璽 張 銳

【摘要】 在不同的時(shí)代,對(duì)文本的解釋總是打印上深厚的時(shí)代印記。立足于馬克思主義經(jīng)典作家的文本、結(jié)合現(xiàn)實(shí),以不同于傳統(tǒng)的解讀方式,重新發(fā)掘出文本的本真意義。

【關(guān)鍵詞】 德國(guó)古典哲學(xué);終結(jié);探析;實(shí)踐

真正的哲學(xué)是自己時(shí)代精神的精華,在不同時(shí)代,人們對(duì)“文本”的解釋總是打印上深厚的時(shí)代印記,就像《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》(以下簡(jiǎn)稱《費(fèi)爾巴哈論》)的思想一樣,它代表了19世紀(jì)中后期時(shí)代生活的理論反思的最高水平,是恩格斯與馬克思在合著了《神圣家族》和《形態(tài)》以后,在時(shí)隔40年后又一次自覺地、系統(tǒng)地、全面地和科學(xué)地闡發(fā)他們所創(chuàng)立的新哲學(xué)即“新唯物主義”的世界觀。

盡管《費(fèi)爾巴哈論》去今已120余年,所蘊(yùn)含的深邃思想?yún)s還能產(chǎn)生穿越歷史時(shí)空的作用,可以好不夸張地說,依舊影響著無數(shù)后繼馬克思主義者。這也正如列寧所說:“《路德維希?費(fèi)爾巴哈》和《反杜林論》里最明確最詳盡地闡述了他們的觀點(diǎn),這兩部著作同《共產(chǎn)黨宣言》一樣,都是每個(gè)覺悟工人必讀的書籍”。作為理論研究,更有必要對(duì)此進(jìn)行深入的研究和探討。

一、黑格爾與德國(guó)古典哲學(xué)

黑格爾是德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者,不僅把德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)揮到極致,也把人類思維水平推向了巔峰,在“絕對(duì)精神”那里把整個(gè)人類歷史“終結(jié)”。如果拋開他的絕對(duì)的唯心主義成分不說,單就黑格爾哲學(xué)的百科全書似的豐富內(nèi)容和精湛的辯證法而言,可以理解黑格爾之所以能夠取得如此輝煌的成就并受到后人的極力的推崇,乃是由于他那經(jīng)久不衰、貫穿于他的整個(gè)哲學(xué)體系之中的辯證法及其豐富的內(nèi)容所產(chǎn)生的魅力。他那駕輕就熟的并運(yùn)用得如火純青的辯證法組織起了一座知識(shí)大廈的迷宮,如果后人不另辟蹊徑,僅僅停留在黑格爾的體系里,無論如何是不可能超越。

這就需要批判的繼承,對(duì)黑格爾辯證法進(jìn)行批判性的闡發(fā)無疑是哲學(xué)的一大歷史任務(wù),作為黑格爾辯證法最經(jīng)典的表述莫過于恩格斯所套用的這一句話了“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的,凡是合乎理性的都是現(xiàn)實(shí)的”,這句話可以說充分地呈現(xiàn)了黑格爾辯證法的實(shí)質(zhì)。在他看來,現(xiàn)實(shí)性的東西僅僅屬于那同時(shí)是必然性的東西所擁有,即“現(xiàn)實(shí)性”等同于“必然性”,“必然性”是合乎理性、合乎規(guī)律性,“必然性”必然表現(xiàn)為“現(xiàn)實(shí)性”即“現(xiàn)實(shí)性在其展開的過程中表明為必然性”亦即現(xiàn)實(shí)性的發(fā)展變化表明為一種必然的邏輯顯現(xiàn)。這也就是說“現(xiàn)實(shí)性”與“必然性”是統(tǒng)一。由于辯證法即對(duì)立統(tǒng)一,對(duì)立的一方必然否定對(duì)立的另一方亦即否定性,任何事物都是矛盾地存在著,事物的發(fā)展變化是基于自己的內(nèi)在矛盾的發(fā)展變化從而發(fā)展變化著,在事物發(fā)展變化的過程中就會(huì)呈現(xiàn)出“肯定-否定-否定之否定”的辯證過程。

無論是自然界還是人類社會(huì),今天看來是現(xiàn)實(shí),在明天就會(huì)成為非現(xiàn)實(shí)、今天是肯定的東西明天就被否定了,代替那現(xiàn)在表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)性的東西的將是比這個(gè)現(xiàn)實(shí)性更具現(xiàn)實(shí)性的東西,必然突破今天看來是現(xiàn)實(shí)性的和肯定性的東西的外殼而向更為本質(zhì)、更為現(xiàn)實(shí)的東西發(fā)展開去。這種思想,一方面是由于黑格爾要追求一個(gè)終極真理而不得不建構(gòu)一個(gè)龐大的理論體系從而把這一思想遮蔽,按照黑格爾的意思,絕對(duì)精神下降為意識(shí),在發(fā)展為自我意識(shí),又從自我意識(shí)發(fā)展為理性,最后終于回歸絕對(duì)精神的自在自為狀態(tài),也就是他的邏輯學(xué)-自然哲學(xué)-精神哲學(xué)的東西,這種理論架構(gòu)就是被恩格斯批判為在體系上花費(fèi)的功夫比方法上的還要多從而窒息了他革命的辯證法的哲學(xué),只能由哲學(xué)的發(fā)展才能完成的任務(wù)要求一個(gè)哲學(xué)家完成是不可能,這種意義上的哲學(xué)自然走向了終結(jié)。

另一方面在黑格爾看來這一思想只不過是一個(gè)個(gè)的“圓圈”罷了,即“正題-反題-合題”的無限循環(huán),在黑格爾看來精神的發(fā)展的每一個(gè)環(huán)節(jié)都是由無數(shù)個(gè)三一式的正反合過程向前發(fā)展。這對(duì)于無論是近視眼的政府當(dāng)局還是唯物主義的英雄人物,都不會(huì)認(rèn)真地去對(duì)待,革命的辯證法在他那里沒有產(chǎn)生革命性意義。

二、費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)

繁瑣的論證不免會(huì)讓人感到乏味,損壞了人們的味覺,于是黑格爾的哲學(xué)就走到了末日,一個(gè)以費(fèi)爾巴哈為代表的從黑格爾哲學(xué)內(nèi)部沖出的英雄人物重新恢復(fù)了唯物主義的權(quán)威。費(fèi)爾巴哈是德國(guó)古典哲學(xué)的最后終結(jié)者,也是新哲學(xué)的引路人,以費(fèi)爾巴哈為代表的哲學(xué)派別由于擺脫了黑格爾哲學(xué)的陰影獲得了新生,受到世人的歡迎。令人失望的是費(fèi)爾巴哈并非人們所想象的那樣偉大,他把黑格爾的思想閹割了,徹底地拋棄了黑格爾哲學(xué)的合理成分——“辯證法”而訴諸“感性”的“直觀”。在費(fèi)爾巴哈看來,黑格爾哲學(xué)并無可取之處,可以繞開他而徑直走向其他的方向。

事實(shí)上問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么簡(jiǎn)單,費(fèi)爾巴哈在此處卻“終結(jié)”黑格爾的思辨哲學(xué),這是問題的一個(gè)方面。在那個(gè)時(shí)代,思維與存在的關(guān)系問題已經(jīng)十分的緊迫了,費(fèi)爾巴哈卻不聞不問,企圖把黑格爾并連同他的哲學(xué)拋在一旁,這是非科學(xué)、非歷史。恰恰相反的是,這個(gè)問題在黑格爾那里卻受到了很好的尊重,只不過本來應(yīng)當(dāng)是用腳立地,黑格爾卻改為用頭立地了。正是在這個(gè)意義上費(fèi)爾巴哈終結(jié)了黑格爾所代表的德國(guó)古典哲學(xué),他拋棄了它而不是揚(yáng)棄它,即從根本上否定了這種思維方式,這樣的哲學(xué)自然這是要終結(jié)。

三、思維與存在的關(guān)系

第一,本體論的致思理路,在這種探討方式下,答案是肯定,即存在先于并決定思維。這個(gè)問題也并不是這樣簡(jiǎn)單,按照廣義唯物論的觀點(diǎn),思維也是一種存在,也即思維與存在本來就是同一的,在探討這一問題時(shí)是把思維與存在對(duì)立起來,對(duì)立的東西想要同一這是不可思議,限于篇幅這里不做展開,不是所探討的范圍。從認(rèn)識(shí)論上來看,這一任務(wù)還是十分艱巨。認(rèn)識(shí)論就是說從人能夠認(rèn)識(shí)世界角度而言,問人是否可以獲得關(guān)于事物的特征、性質(zhì)、規(guī)律等等規(guī)定性,也就是說外部世界是可知的還是不可知的,對(duì)于這個(gè)問題的不同回答,就構(gòu)成了哲學(xué)史上的唯心主義和唯物主義的對(duì)立。

作為唯物主義的代表——費(fèi)爾巴哈,在思維與存在的這一近代哲學(xué)的重大的基本問題上,采取了“純粹”的唯物主義立場(chǎng),堅(jiān)定在自然觀上他是徹底的唯物主義者。費(fèi)爾巴哈承認(rèn)了外部世界的客觀性和人可以直觀它,也僅僅是客觀性和對(duì)客觀性的直觀而已,除此以外費(fèi)爾巴哈并沒有提供更多的東西。簡(jiǎn)單地承認(rèn)外部世界的可知性并沒有真正的解決問題,這只解決了問題的一半,而且是不重要的那一半。

這就是說外部世界是始終如此存在著的還是不斷地發(fā)展著,亦即是采取“純粹的直觀”,還是生動(dòng)、感性的動(dòng)態(tài)觀。事實(shí)上費(fèi)爾巴哈是站在第一種立場(chǎng)上,在他看來自然界不過如此,自然就是自然、對(duì)象就是對(duì)象,與人類活動(dòng)無涉,仿佛是自盤古開天辟地以來就這樣存在著、是不變、是僵死。在思維與存在的關(guān)系問題上,關(guān)于“自在存在”的自然界費(fèi)爾巴哈確實(shí)沒有提供什么開創(chuàng)性的見地,這自然是舊唯物主義的“終結(jié)”。

第二、在社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在的問題上人們是否可以采取積極的態(tài)度。對(duì)于這個(gè)“為我的存在”的回答,在費(fèi)爾巴哈那里仍然是一個(gè)不可通過的領(lǐng)域,這一點(diǎn)就連他自己也是承認(rèn),他說“向后退時(shí),我同唯物主義者完全一致;但是往前進(jìn)時(shí)就不一致了。”在此他陷入了唯心主義的泥沼而不能自拔,這說明他仍然沒有走出舊唯物主義的局限性,不僅停留在非歷史的自然觀、非歷史的社會(huì)觀的水平上,停留于唯心主義的歷史觀的已有的水平上。經(jīng)過這樣的考察,可以看出在對(duì)社會(huì)存在于社會(huì)意識(shí)的這一思維與存在的另一關(guān)系上,費(fèi)爾巴哈也是“終結(jié)”了。

在思維與存在的關(guān)系還有一個(gè)大的方面,在哲學(xué)史上,哲學(xué)一度成為所有知識(shí)的總匯的代名詞,是“百科全書”。這一點(diǎn)在古希臘哲學(xué)和德國(guó)古典哲學(xué)中,尤其是黑格爾哲學(xué)中表現(xiàn)得十分突出。到了近代,哲學(xué)的這個(gè)龐大體系開始出現(xiàn)了分化,各門已經(jīng)成熟的學(xué)科相繼分離出去。從近代的科學(xué)發(fā)展上可以看到,到了18世紀(jì)各學(xué)科體系完成了資料的搜集;到了19世紀(jì)時(shí)期“自然科學(xué)本質(zhì)上是整理材料的科學(xué),是關(guān)于過程、關(guān)于這些事物的發(fā)生和發(fā)展以及關(guān)于聯(lián)系——把這些自然過程結(jié)合為一個(gè)大的整體——的科學(xué)。”

這個(gè)“百科全書”被打散了、開始枯萎了,它的研究對(duì)象和范圍縮小了并逐漸特定化,這時(shí)就僅僅留下了思維與存在的關(guān)系問題可為哲學(xué)提供對(duì)象了。這個(gè)問題在黑格爾那里是引起高度重視,但在他的門徒費(fèi)爾巴哈那里尤其是當(dāng)他獨(dú)立出去后就不再把這個(gè)問題當(dāng)作一回事而認(rèn)真對(duì)待,要對(duì)思維與存在的問題進(jìn)行探討已經(jīng)成為不可能了,到了費(fèi)爾巴哈這里,這一致思理路也就自然的“終結(jié)”了。

費(fèi)爾巴哈是一個(gè)徹底的“純粹的唯物主義”者,這種革命的立場(chǎng)對(duì)于他還是沒有任何的實(shí)際意義,在社會(huì)歷史領(lǐng)域他更是表現(xiàn)得軟弱無力。所以“我們一接觸到費(fèi)爾巴哈的宗教哲學(xué)和倫理學(xué),他的真正的唯心主義就暴露出來了”。也就是說,在對(duì)待人及其歷史這一問題上,費(fèi)爾巴哈是一個(gè)十足的唯心主義者。在他看來,人的本質(zhì)就是宗教的本質(zhì),“宗教”根據(jù)他的辭源學(xué)的考究它是指某種關(guān)系,特別是兩性關(guān)系,男人與女人的情感關(guān)系自然而然的也就是宗教的關(guān)系了,費(fèi)爾巴哈把這種關(guān)系推崇到無以復(fù)加的地步,以至于在他那里,“性愛即使不是他的新宗教借以實(shí)現(xiàn)的最高形式,也是最高形式之一”?？傊?人已經(jīng)不再擁有真正屬于人的那種意義,是宗教人、是宗教的產(chǎn)物。

事實(shí)上,如果費(fèi)爾巴哈在把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)之后,繼續(xù)以此為前提而深入地解釋人與人的關(guān)系,它就不會(huì)這樣認(rèn)為,這個(gè)工作他是不會(huì)去自覺地完成了。這正如馬克思所說“費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì),人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！蓖瑯?在對(duì)社會(huì)歷史考察時(shí),費(fèi)爾巴哈仍然不能擺脫他那心愛的“宗教”的束縛,是把“宗教”貫穿于歷史之中,在費(fèi)爾巴哈看來,“人類的各個(gè)時(shí)期僅僅由于宗教的變遷而彼此區(qū)別開來”。

也就是說,歷史的發(fā)展變遷乃是宗教的發(fā)展和變遷造成的結(jié)果,人類的歷史就是宗教的歷史?？梢钥闯鲑M(fèi)爾巴哈距離真正的歷史有多遠(yuǎn),沒有看到生產(chǎn)力才是歷史前進(jìn)的最終動(dòng)力,在階級(jí)社會(huì)里,以物質(zhì)利益為前提并進(jìn)行階級(jí)與階級(jí)之間的斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)的根本動(dòng)力,至于宗教的變遷乃是它借以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)變更從而引起宗教的變遷,它只不過是人類歷史發(fā)展過程中的附帶品而已,隨著歷史的進(jìn)步,這種形式會(huì)漸漸退出歷史舞臺(tái),對(duì)此費(fèi)爾巴哈無論如何是不會(huì)理解的。對(duì)于人的本質(zhì)的理解和對(duì)歷史的正確認(rèn)識(shí),在費(fèi)爾巴哈那里確實(shí)是“終結(jié)”了的,代之而起的是“從費(fèi)爾巴哈的抽象的人轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)的、活生生的人”,是立足于社會(huì)生活和實(shí)踐基礎(chǔ)之上的哲學(xué)是以馬克思的名字命名的新派別?！斑@個(gè)超出費(fèi)爾巴哈而進(jìn)一步發(fā)展費(fèi)爾巴哈觀點(diǎn)的工作,是由馬克思于1845年在《神圣家族》中開始的”。

四、馬克思主義哲學(xué)---新唯物主義

德國(guó)古典哲學(xué)的激流肇始于康德途經(jīng)費(fèi)希特、謝林,到了黑格爾達(dá)到歷史的頂峰,在費(fèi)爾巴哈處完結(jié),這絕不是哲學(xué)史上的一場(chǎng)偶然“戲劇”,是其發(fā)展的內(nèi)在邏輯必然性的體現(xiàn)。隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的深入展開,舊哲學(xué)已經(jīng)不再適應(yīng)發(fā)展的需要了;與此同時(shí),社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)日愈分化為兩個(gè)階級(jí)的對(duì)立階級(jí),這兩個(gè)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)越來越白熱化,為了斗爭(zhēng)的需要,新的革命階級(jí)亟需革命的理論作為行動(dòng)的指南,德國(guó)古典哲學(xué)注定要消逝。

在這個(gè)意義上,德古典哲學(xué)無疑“終結(jié)”了。無論是在“市民社會(huì)”里還是在先進(jìn)的工人階級(jí)里,德國(guó)古典哲學(xué)都黯然失色了,口頭上承認(rèn)是一回事,要在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行批判的揚(yáng)棄又是一回事。這是一個(gè)前提,只有在這個(gè)前提下才可以宣告舊“歷史”的“終結(jié)”并同時(shí)宣告新“歷史”的開啟,真正的人類歷史的到來。毫無疑問,這只能由“德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)”這一德國(guó)古典哲學(xué)的“繼承者”來完成?！暗聡?guó)工人運(yùn)動(dòng)是德國(guó)古典哲學(xué)的繼承者”這句話是這篇文章的結(jié)語,事實(shí)上這才是真正意義上的“終結(jié)”。無論是唯心主義還是舊唯物主義,都不能完成歷史的任務(wù),都是保守主義者,總是羞答答的鼓搗一些革命辭藻。新唯物主義則不同,揚(yáng)棄了就哲學(xué),以馬克思名字命名的新哲學(xué)借助費(fèi)爾巴哈超越了黑格爾,再借助黑格爾超越了費(fèi)爾巴哈,完成了哲學(xué)的轉(zhuǎn)向,即由純粹理論思辨轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活、轉(zhuǎn)向?qū)嵺`。這里需要注明的一個(gè)問題就是新哲學(xué)向哪里去已經(jīng)是十分的明確了,對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)的繼承則需要說明。

德國(guó)的工人集成了德國(guó)古典哲學(xué)的理性的批判精神?！暗聡?guó)古典哲學(xué)有一種優(yōu)秀的學(xué)術(shù)精神,這就是具有‘偉大理論興趣”德國(guó)典哲學(xué)盡管晦澀,不可否認(rèn)的事實(shí)就是在它的理論大廈中始終貫穿著理性的批判精神,這種精神無論哪一個(gè)歷史時(shí)代都是必須的。由于德國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)發(fā)生了革命性的巨變,這時(shí)候還要繼續(xù)抱殘守缺,看不到科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,看不到無論“在哪一個(gè)領(lǐng)域,都不再從頭腦中想出聯(lián)系,從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了?！币簿褪钦f必須跳出以往哲學(xué)的舊框框,要更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)。它的核心的精神是不會(huì)被拋棄,這種里理論的興趣在德國(guó)官方成為向上爬的官方御用哲學(xué),在工人階級(jí)中間則是認(rèn)識(shí)世界和改造世界的理論武器,“宗教、自然觀、社會(huì)、國(guó)家制度,一切都受到了最無情的批判;一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利”。

德國(guó)工人的理論興趣還在于,必須把理論運(yùn)用于指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐,這就是馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征和理論旨?xì)w。這就要求作為科學(xué)的理論或科學(xué)必然是一定是“最毫無顧忌和大公無私”,只有這樣才會(huì)符合工人們的利益與愿望。在回顧和反觀歷史時(shí),看到的這些舊哲學(xué)無一例外的都是自私自利,黑格爾仍然拖著德國(guó)庸人的大辮子,在人們面前搞障眼法,費(fèi)爾巴哈則除了一些空洞的愛恨情仇以外不見得就比黑格爾高明多少甚至于遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及黑格爾,它依舊是自私的與工人利益相去甚遠(yuǎn)。就明白了為什么德國(guó)個(gè)人運(yùn)動(dòng)不選擇黑格爾和費(fèi)爾巴哈而選擇了馬克思主義,正是馬克思主義揚(yáng)棄了舊哲學(xué)并與工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合從而開創(chuàng)了一個(gè)為大時(shí)代的到來。

五、結(jié)論

在《終結(jié)》中,恩格斯說明了他們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)了雙重超越,正本清源地厘清了馬克思主義哲學(xué)同它的本源——德國(guó)古典哲學(xué)之間的關(guān)系,對(duì)馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展作了總的概述,是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的又一次自己的理論闡發(fā)。由于黑格爾和費(fèi)爾巴哈都沒有真正地完成對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的“終結(jié)”這一歷史任務(wù),這個(gè)任務(wù)自然地轉(zhuǎn)到新唯物主義的肩上,它批判地繼承和發(fā)展了德國(guó)古典哲學(xué),把理論與實(shí)際緊密結(jié)合從而“終結(jié)”了舊哲學(xué),開辟了新哲學(xué),這在今天看來仍人具有現(xiàn)實(shí)和理論的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]《馬克思恩格斯選集》第四卷[M].北京:人民出版社,1995

[2]《列寧選集》第一卷[M].北京:人民出版社,1972

[3]《馬克思恩格斯選集》第一卷[M].北京:人民出版社,1995

[4]《馬克思恩格斯選集》第三卷[M].北京:人民出版社,1995

[5]王金福.學(xué)術(shù)研究要有熱忠于純粹科學(xué)研究的興趣[J].毛澤東鄧小平理論研究.2008(6)