關(guān)于我國高職教育法規(guī)的若干建議

李　兵

摘要：20世紀(jì)90年代制定的相關(guān)法律法規(guī)已不完全適應(yīng)高職教育事業(yè)發(fā)展的需要，本文針對高職教育相關(guān)立法提出了多項建議，以促進(jìn)高職教育健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高職教育法；校企合作；生均預(yù)算

近年來，我國高職教育取得了前所未有的發(fā)展，高職教育招生規(guī)模將近占高等教育的一半以上。20世紀(jì)90年代制定的相關(guān)法律法規(guī)在思想基礎(chǔ)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、可執(zhí)行度等諸多方面與現(xiàn)實已有很大距離，不能完全滿足當(dāng)前高職教育事業(yè)發(fā)展的需要。本文基于當(dāng)前高職教育發(fā)展遇到的突出問題，借鑒國外經(jīng)驗，就相關(guān)立法提出幾項建議。

應(yīng)制定《高等職業(yè)教育法》

從1998～2008年，高職教育已成為我國高等教育事業(yè)的重要組成部分。高職學(xué)生已經(jīng)成為重要的受教育群體，需要相應(yīng)的法律給予規(guī)范和保護(hù)，需要更加完備的法律法規(guī)體系來規(guī)范辦學(xué)行為。

高等職業(yè)教育法律法規(guī)的滯后性，制約了高職教育事業(yè)的發(fā)展。《高等教育法》主要是規(guī)范普通高等教育的，對于高等職業(yè)教育沒有具體規(guī)定?！陡叩冉逃ā饭舶苏铝艞l，其中只有一處出現(xiàn)“高等職業(yè)學(xué)校”字眼，即第六十八條：“本法所稱高等學(xué)校是指大學(xué)、獨(dú)立設(shè)置的學(xué)院和高等?？茖W(xué)校，其中包括高等職業(yè)學(xué)校和成人高等學(xué)?！?。另外，《高等教育法》也沒有高職教育所需“雙師型”教師相關(guān)的條款，不利于激勵人才流向高職教育崗位。

《中華人民共和國職業(yè)教育法》多針對中等職業(yè)教育作出規(guī)定。這部1996年開始實施的法律已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今高職教育發(fā)展。地方高等職業(yè)院校無法直接引用其中的相關(guān)條款解決當(dāng)前制約高職教育發(fā)展的問題。諸如資金投入、師資隊伍建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、招生及畢業(yè)生就業(yè)等問題。

為了突出高職教育的重要地位和作用，相關(guān)部門應(yīng)制定專門的《高等職業(yè)教育法》，或在《高等教育法》中對高職教育作出專門規(guī)定，制定高職教育相應(yīng)的法規(guī)及實施細(xì)則，以確保高職教育的順利發(fā)展。

校企合作應(yīng)立法

通過立法增強(qiáng)企業(yè)參與職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)的意識，如德國在1969年對過去各種職業(yè)訓(xùn)練法規(guī)進(jìn)行修改補(bǔ)充，形成了《職業(yè)教育法》，對初級職業(yè)訓(xùn)練、進(jìn)修，職業(yè)訓(xùn)練和改行轉(zhuǎn)業(yè)等做了進(jìn)一步嚴(yán)格而明確的規(guī)定，沒有在職業(yè)院校培訓(xùn)并獲得職業(yè)資格證書者不能上崗；加拿大立法規(guī)定企業(yè)有義務(wù)參與職業(yè)教育與培訓(xùn)。

為了提高企業(yè)參與職業(yè)教育和培訓(xùn)的熱情，還應(yīng)該通過立法保證企業(yè)能在其中獲益。例如，英國在1964年頒布的《產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練法》中規(guī)定，國家通過征收培訓(xùn)稅對參與產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練的企業(yè)主給予經(jīng)費(fèi)資助，這一舉措大大提高了英國企業(yè)參與職業(yè)培訓(xùn)的積極性。同樣，法國規(guī)定企業(yè)提供實習(xí)崗位可減少繳稅。

高職教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)立法

根據(jù)發(fā)展中國家對教育成本的統(tǒng)計，高職教育的成本是普通高等教育成本的2.64倍，即發(fā)展高職教育需要有更大的投入。因此，我國高等職業(yè)教育法律法規(guī)應(yīng)對高職教育經(jīng)費(fèi)的來源、籌措、分配、使用、管理、監(jiān)督等做相關(guān)規(guī)定，保障高職教育投資，扶持高職教育發(fā)展。美國職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)來源有當(dāng)?shù)刎敭a(chǎn)稅、州政府撥款、聯(lián)邦政府資助、學(xué)生學(xué)費(fèi)等，其中，當(dāng)?shù)刎敭a(chǎn)稅約占學(xué)校收入的45%，州政府撥款占學(xué)校收入的18%～20%，聯(lián)邦政府資助約占10％，學(xué)費(fèi)在學(xué)校經(jīng)費(fèi)中只占8%～10%。其中大量的撥款和資助主要用于增設(shè)新的急需的專業(yè)課程和培訓(xùn)計劃，以及向殘疾學(xué)生、少數(shù)民族學(xué)生和低收入家庭的學(xué)生提供資助。我國職業(yè)教育法律監(jiān)控系統(tǒng)尚不健全，與發(fā)達(dá)國家比較差距明顯?！堵殬I(yè)教育法》規(guī)定各級人民政府應(yīng)當(dāng)將發(fā)展職業(yè)教育納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃，對本行政區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和督導(dǎo)評估，規(guī)定各級政府以及行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)依法履行實施職業(yè)教育的義務(wù)。但是在實際執(zhí)行過程中，各機(jī)構(gòu)并沒有完全依法辦事。通過分析2003～2007年《中國教育年鑒》可知，全國及各地共分普通小學(xué)、普通初中、普通高中、職業(yè)中學(xué)、普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)支出，惟獨(dú)沒有高等職業(yè)院校生均預(yù)算，這與國家重視高職院校建設(shè)的政策形成強(qiáng)烈反差。我國高職教育主要有政府辦、行業(yè)辦、企業(yè)辦、民辦等四種金類型，四類高職都不同程度存在經(jīng)費(fèi)緊張的問題，非政府辦高職處境更是艱難，主要靠學(xué)費(fèi)收入維持辦學(xué)。所以應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)立法，保證職業(yè)教育的資金投入。

明確保障高職教育“雙師型”師資隊伍建設(shè)的規(guī)定

擁有和保持一支高素質(zhì)的教師隊伍，是高職教育發(fā)展的關(guān)鍵因素。我國高職教育院校教師的職稱評聘工作完全套用學(xué)科型院校模式，教師很難享有雙職稱的評審和聘用權(quán)，這影響了教師提高專業(yè)技術(shù)的積極性，造成“雙師型”教師隊伍建設(shè)困難重重。因此，我國高等職業(yè)教育法律法規(guī)應(yīng)建立具有高職教育辦學(xué)特色的教師職稱評定標(biāo)準(zhǔn)與制度，鼓勵教師在取得高校職稱的同時，努力提高專業(yè)技術(shù)能力，取得相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職稱，提高自身綜合素質(zhì)。

嚴(yán)格監(jiān)督

執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，對已頒布的職業(yè)教育法律實行有效的監(jiān)督，是國外許多國家職業(yè)教育法規(guī)在保障職業(yè)教育發(fā)展中的一個顯著特征。德國的《職業(yè)訓(xùn)練條例》和《職業(yè)培訓(xùn)規(guī)章》都明文規(guī)定違反職業(yè)培訓(xùn)條例就是違法，可“判處關(guān)押”或“處以罰金”。日本頒布的《學(xué)校教育法》明確規(guī)定應(yīng)設(shè)置監(jiān)督部門，并且專門設(shè)有“罰則”一章來論述監(jiān)督和懲罰。在奧地利，其教育部設(shè)立了法律局，各州的教育部一般也都設(shè)有法律司或法律顧問，從而對已頒布的職業(yè)教育法規(guī)實施宣傳、審查、咨詢和監(jiān)督。美國對職業(yè)教育的法律監(jiān)督主要由兩方面來完成，一是由教育利益集團(tuán)參與、監(jiān)督法規(guī)制定和執(zhí)行；二是由法院對職業(yè)教育行政管理實行監(jiān)督和調(diào)節(jié)，社會各階層人士、團(tuán)體、個人都可以向法院上訴，由法院裁決，直接監(jiān)督和調(diào)整職業(yè)教育方針和政策。此外，各國的教育審議制度也充分加強(qiáng)了對職業(yè)教育的監(jiān)督，如法國的全國教育審議會，德國的聯(lián)邦及各州教育計劃委員會，美國的聯(lián)邦職業(yè)教育審議會，英國的中央教育審議會等，對職業(yè)教育的政策、措施及法規(guī)的實施效果，都進(jìn)行全面、及時、有效的監(jiān)督與調(diào)節(jié)。盡管各個國家具體國情有所不同，但除了制定指導(dǎo)性的實體法如職業(yè)教育法之外，進(jìn)行配套的程序法及制度建設(shè)是其共同點(diǎn)。

加強(qiáng)除學(xué)校之外的相關(guān)職業(yè)教育立法

職業(yè)教育立法促進(jìn)職業(yè)教育與普通教育的溝通，促進(jìn)職業(yè)教育與職業(yè)培訓(xùn)的結(jié)合，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)結(jié)合、工學(xué)合作，促進(jìn)構(gòu)建完整的職業(yè)教育法規(guī)體系，從而為社會所有人積極參與職業(yè)教育創(chuàng)造條件。我國已有的職業(yè)教育法規(guī)對學(xué)校職業(yè)教育的規(guī)定較多，對企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)、社會培訓(xùn)、普通學(xué)校職業(yè)指導(dǎo)、終生教育等方面的規(guī)定較少，這種立法的不平衡狀態(tài)不利于職業(yè)教育發(fā)展環(huán)境的形成，最終不利于高職教育的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜俊和，王曉茜.國外職業(yè)教育立法與職業(yè)教育發(fā)展[J].湖北教育學(xué)院學(xué)報，2002，（9）.

[2]李兵.高等職業(yè)技術(shù)教育：美國的實踐及對我們的啟示[J].電子信息與高職教育，2006，（1）.

[3]馮哲.國外職業(yè)教育立法及其對我國高職教育法制建設(shè)的啟示[J].天津市教科院學(xué)報，2006，（4）.

作者簡介：

李兵（1975—），男，安徽懷寧人，上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院高教所助理研究員，研究方向為高等職業(yè)技術(shù)教育。