論文化產(chǎn)業(yè)的公共責(zé)任

胡惠林

摘 要:文化產(chǎn)業(yè)及其所生產(chǎn)的文化產(chǎn)品是人類參與生產(chǎn)的物品中,除糧食之外的唯一生存必需品。文化產(chǎn)業(yè)的公共責(zé)任就是由文化產(chǎn)品作為人類生存的必需品的質(zhì)的規(guī)定性決定的。維護(hù)和提供公共文化安全和國(guó)家文化安全,建構(gòu)社會(huì)和國(guó)家公平與公正的文化秩序,體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公民文化權(quán)利,確保文化正義的憲法訴求,構(gòu)成了文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任最主要的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞:文化產(chǎn)業(yè);公共責(zé)任;文化安全;文化秩序;公平與正義

中圖分類號(hào):G124 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0257-5833(2009)10-0132-08

文化產(chǎn)業(yè)正在深刻地改變著我們的生活,改變著我們所賴以生存與發(fā)展的社會(huì)生態(tài)環(huán)境和文化生態(tài)環(huán)境。文化產(chǎn)業(yè)作為新的財(cái)富創(chuàng)造和增長(zhǎng)形態(tài)正在被人們所充分認(rèn)識(shí),尤其是在金融危機(jī)下文化產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為具有“反經(jīng)濟(jì)周期性規(guī)律”的特點(diǎn)而能“逆勢(shì)上揚(yáng)”的語(yǔ)境下,大力發(fā)展中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)獲得了前所未有的戰(zhàn)略性支持;但是,作為公共領(lǐng)域的延伸,文化產(chǎn)業(yè)的公共責(zé)任似乎在GDP面前被忽視了。2009年3月廣東婦聯(lián)開(kāi)展“凈化網(wǎng)絡(luò),護(hù)衛(wèi)孩子——萬(wàn)名母親網(wǎng)絡(luò)護(hù)衛(wèi)行動(dòng)”,11萬(wàn)多名婦女網(wǎng)上簽名,參加“萬(wàn)名母親護(hù)衛(wèi)”,以及2009年上半年中國(guó)政府連續(xù)開(kāi)展的對(duì)文化市場(chǎng)清理整頓專項(xiàng)行動(dòng)①,反映出公民和國(guó)家對(duì)同一問(wèn)題的正義訴求:文化產(chǎn)業(yè)的公共責(zé)任。

一

文化產(chǎn)業(yè)的公共責(zé)任是由文化作為公共領(lǐng)域的公共屬性以及文化產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)和提供的文化產(chǎn)品的功能性屬性規(guī)定的。文化產(chǎn)業(yè)是人類精神文化創(chuàng)造的重要表達(dá)方式與載體,然而,文化產(chǎn)業(yè)、尤其是核心文化產(chǎn)業(yè)②卻是以文化產(chǎn)品作為其存在方式與表現(xiàn)形態(tài)的。沒(méi)有文化產(chǎn)品也就沒(méi)有文化產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)及其所生產(chǎn)的文化產(chǎn)品是人類參與生產(chǎn)的物品中,除糧食之外的唯一的生存必需品。它既是人類藝術(shù)與精神的把握世界的方式,同時(shí)也是藝術(shù)和精神的闡釋自我、表達(dá)自我和解放自我的方式,是人的存在方式。正因?yàn)橛辛诉@種方式,人類社會(huì)才得以運(yùn)用這一文明形態(tài)——相對(duì)于科學(xué)技術(shù)——不斷地克服自我、超越自我中發(fā)展演化。沒(méi)有文化產(chǎn)品的創(chuàng)造性生產(chǎn),人類社會(huì)也就沒(méi)有藝術(shù)和精神的把握世界的方式,也就沒(méi)有人類社會(huì)在遭遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候能夠獲得精神慰籍的空間。而沒(méi)有這種原創(chuàng)產(chǎn)品的規(guī)?；a(chǎn)也就無(wú)法使得人類成為在精神領(lǐng)域里的共同體。

正是在這個(gè)意義上,文化產(chǎn)品成為人類社會(huì)共有的、須臾不可缺少的精神食糧,而文化產(chǎn)業(yè)正是生產(chǎn)和提供這一精神食糧的工作母機(jī)。物質(zhì)產(chǎn)品消費(fèi)和精神產(chǎn)品消費(fèi)構(gòu)成了人類社會(huì)兩大最基本的必須消費(fèi)。在現(xiàn)代社會(huì)生活中,文化產(chǎn)品就像糧食和空氣與水一樣,是人們須臾所不可離開(kāi)的物品。特別是在處在危機(jī)中的人們需要得到某種精神上的調(diào)節(jié)的時(shí)候,文化產(chǎn)品帶給人們心靈上的慰籍和滿足是其他任何物質(zhì)食品都是無(wú)法滿足的。而這也正是我們今天給與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以高度評(píng)價(jià)的重要原因。

人們知道,當(dāng)某一種物品一旦成為人們?nèi)粘Ｉ畹谋匦杵返臅r(shí)候,不管這是一種什么樣的物品,這種物品便被賦予了一種責(zé)任,一種對(duì)所有人以及由這樣一些人所共同構(gòu)成組成的社會(huì)的存在與發(fā)展的責(zé)任,這就是公共責(zé)任。

一切為了人、屬人生產(chǎn)的物品都有它的公共責(zé)任。只要這種物品是提供給人們消費(fèi)的,無(wú)論這種消費(fèi)是物質(zhì)消費(fèi)還是精神消費(fèi),他都必須是有益于、有助于人的生存、發(fā)展,并且是健康的生存與發(fā)展的。因此,凡是有害于人類社會(huì)這一整體性消費(fèi)需求的物品都將在被禁止之列,而不論這一物品是物質(zhì)性的還是精神性的。

衛(wèi)生檢疫和文化檢疫,在這里沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。無(wú)論是作為公民還是作為社會(huì)組織,都必須自覺(jué)地承擔(dān)這一責(zé)任。由于這一責(zé)任不是針對(duì)某個(gè)人,而是針對(duì)整個(gè)公共社會(huì)的,因此我們就把這一責(zé)任稱之為“公共責(zé)任”。通過(guò)制度性設(shè)計(jì)與強(qiáng)制性行政手段來(lái)確保這一原則的實(shí)施,就是政府提供的“公共產(chǎn)品”。這就是為什么既要對(duì)一切危害人類健康、有害于人類社會(huì)生存與發(fā)展的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售進(jìn)行管制,也要對(duì)一切危害人類精神健康、有害于人類社會(huì)生存發(fā)展的精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售進(jìn)行管制的重要原因。這就是為什么人們可以在物質(zhì)產(chǎn)品消費(fèi)上要求無(wú)論是私人物品生產(chǎn)者和提供商,還是公共物品生產(chǎn)者和提供商,都必須確保產(chǎn)品的消費(fèi)安全的重要原因(三鹿奶粉事件以及其他食品安全事件均是如此);這也就是為什么人們?cè)诰癞a(chǎn)品消費(fèi)上同樣要求無(wú)論是私人物品生產(chǎn)者和提供商,還是公共物品生產(chǎn)者和提供商,也都必須確保文化產(chǎn)品消費(fèi)安全的重要原因。如果說(shuō),在文化領(lǐng)域里,公共文化物品屬于公共文化產(chǎn)品,而公共文化產(chǎn)品主要是由政府來(lái)提供,屬于公益性文化事業(yè)的話,那么,作為經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)所提供的主要是私人文化物品。

私人文化物品屬于非公共文化產(chǎn)品,而非公共文化產(chǎn)品則主要有文化企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)來(lái)提供,這就是在中國(guó)被界定為“經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)”。由于無(wú)論是公共文化物品還是私人文化物品,都必須承擔(dān)在滿足人們物質(zhì)與精神消費(fèi)的同時(shí)都必須確保人們的消費(fèi)安全,這就自然的生成了這兩種不同性質(zhì)的物品的共有的公共責(zé)任。這是由文化的公共性決定的。文化的生產(chǎn)可以表現(xiàn)為公共生產(chǎn)和非公共生產(chǎn),但是,文化的公共性決定了無(wú)論是哪一種生產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)是這種公共性的自然體現(xiàn)。因此,文化產(chǎn)業(yè)的公共責(zé)任不是外在于文化產(chǎn)業(yè)的某種力量形態(tài)或者強(qiáng)加于文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài),而是由文化內(nèi)生于文化產(chǎn)業(yè)本體的規(guī)定,生成于文化產(chǎn)品作為人類生存的必需品的質(zhì)的規(guī)定之中。

二

作為人類社會(huì)生存的必需品,由于文化產(chǎn)品所建構(gòu)起來(lái)的精神營(yíng)養(yǎng)體系直接影響到它的消費(fèi)對(duì)象的主體精神建構(gòu)和文化認(rèn)同與否,因此,必然衍生和導(dǎo)致它的第二屬性的自然生成:安全性——文化的安全性。這是由文化產(chǎn)品所具有的公共性所決定的。在我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)一般界定和理解中,文化產(chǎn)業(yè)是被“經(jīng)營(yíng)性”來(lái)界定的?！敖?jīng)營(yíng)性”是文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)身份,而不是他的“公共身份”,因此,文化產(chǎn)業(yè)屬于“私人性”而非“公共性”范疇。文化產(chǎn)業(yè)的“公共性”屬性,并不是體現(xiàn)在他的行業(yè)的一般產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分類上,而是體現(xiàn)在作為一個(gè)整體它所提供給社會(huì)的文化消費(fèi)品的內(nèi)容成份上,以及消費(fèi)者對(duì)文化消費(fèi)品所應(yīng)當(dāng)提供的公共價(jià)值的訴求上。正如消費(fèi)者對(duì)所有的食品消費(fèi)需求一樣,安全性需求是除了生存性需求之外所有需求中最核心的需求。因?yàn)?安全問(wèn)題會(huì)直接影響生存需求的實(shí)現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)程度。由于文化產(chǎn)品的安全性是由生產(chǎn)該產(chǎn)品的文化生產(chǎn)系統(tǒng)決定的,因此,提供和維護(hù)公共文化安全也就自然的構(gòu)成了文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任的又一項(xiàng)重要內(nèi)容。

維護(hù)人的文化安全的需求,尤其是未成年人的精神和心理健康安全的需求。這是最普遍的文化安全需求,也是最具普世價(jià)值的文化安全需求。現(xiàn)在世界上所有關(guān)于電影分級(jí)、網(wǎng)絡(luò)分級(jí)的制度安排,對(duì)于色情網(wǎng)站的打擊與控制,首先就是從未成年人的身心健康安全著眼的。未成年人的成長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)于所有的國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)都是最直接關(guān)系到這個(gè)國(guó)家和民族的未來(lái)發(fā)展的戰(zhàn)略生命線。

在中國(guó)的廣大農(nóng)村,生活在其中的廣大農(nóng)民,他們雖然沒(méi)有現(xiàn)代社會(huì)所有關(guān)于公共文化安全的理念和意識(shí)形態(tài)尺度,但是,他們有最基本的用以判斷是否涉及對(duì)下一代精神心理健康安全的本土尺度,那就是:是讓孩子“學(xué)好”還是“學(xué)壞”。這是中國(guó)農(nóng)民誕生于農(nóng)耕文明社會(huì)所建立起來(lái)的關(guān)于公共文化安全最基本的底線表達(dá)。在這里,關(guān)于“學(xué)好”還是“學(xué)壞”的考問(wèn),直接關(guān)乎一個(gè)孩子、進(jìn)而一個(gè)家庭、乃至一個(gè)家族的前途與命運(yùn)。只要觸及“好”與“壞”這最后一條底線,維護(hù)未成年人的精神心理健康安全需求便立即成為他們本能的文化抵抗。這也就是為什么那些嚴(yán)重侵犯未成年人權(quán)益的各種色情網(wǎng)站、淫穢音像制品和所謂人體表演藝術(shù)屢屢在農(nóng)村遭到文化抵制的根本原因。

2007年,美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)就以美國(guó)哥倫比亞電影公司等36家電影公司違規(guī)放映聯(lián)邦通訊委員會(huì)所規(guī)定的影片進(jìn)行行政處罰,其中一個(gè)最主要的原因就是這36家公司在涉及到未成年人的心理精神健康安全問(wèn)題上,違反了聯(lián)邦政府有關(guān)法律規(guī)定。從這個(gè)意義上說(shuō),公共文化安全與意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)。最大程度地維護(hù)未成年人最基本的精神心理健康衛(wèi)生與安全,是所有國(guó)家和民族都必須首先要提供的最大的民族與國(guó)家的公共產(chǎn)品。正是這種根本的安全需求內(nèi)在地規(guī)定了所有文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者和提供商的公共責(zé)任與社會(huì)義務(wù)。國(guó)家通過(guò)制度設(shè)計(jì)與制度安排來(lái)規(guī)范不同文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)、內(nèi)容提供與內(nèi)容消費(fèi)行為,就是以制度性安排的方式規(guī)定了文化產(chǎn)業(yè)所必須要承擔(dān)的公共責(zé)任。這是由文化產(chǎn)業(yè)作為文化內(nèi)容的載體形態(tài)這一本質(zhì)屬性規(guī)定的。

網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)是近幾年來(lái)我國(guó)發(fā)展最快的一種文化產(chǎn)業(yè)形態(tài),然而,它也是造成我國(guó)現(xiàn)階段公共文化安全問(wèn)題最嚴(yán)重的領(lǐng)域。網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)業(yè)是網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)最主要的市場(chǎng)形態(tài),據(jù)調(diào)查顯示,我國(guó)90%以上的青少年網(wǎng)癮患者經(jīng)常出入網(wǎng)吧,是網(wǎng)吧最主要的消費(fèi)者?！拔覈?guó)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮是全世界最嚴(yán)重的,網(wǎng)絡(luò)成癮直接影響到社會(huì)和諧?！?/p>

調(diào)查已經(jīng)顯示:當(dāng)前我國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。1999年我國(guó)立案?jìng)刹榈木W(wǎng)絡(luò)犯罪案件為400余起,2000年增至2700余起,2001年為4500余起,2002年6600余起。青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。而在我們的一些關(guān)于金融危機(jī)下文化產(chǎn)業(yè)“逆勢(shì)上揚(yáng)”的統(tǒng)計(jì)中,這恰恰成為最具有“反經(jīng)濟(jì)周期增長(zhǎng)”典型例證。更不能容忍的是,“一些正規(guī)出版社竟成‘制黃幫兇”。殊不知,在這背后,國(guó)家、民族、社會(huì)、家庭承擔(dān)著怎樣的安全風(fēng)險(xiǎn)。我們不能以犧牲整整一代人為代價(jià)來(lái)?yè)Q取文化產(chǎn)業(yè)的GDP增長(zhǎng)。“誰(shuí)來(lái)救救我”!這是百度貼吧里一個(gè)孩子的呼救。在今天中國(guó),還有比維護(hù)這樣的公民和民族的根本利益更大的公共責(zé)任嗎?

公共文化安全必然衍生國(guó)家文化安全。當(dāng)公民把自己的某一部分權(quán)力讓渡給集體并且組建國(guó)家的時(shí)候,國(guó)家文化安全的實(shí)現(xiàn)程度在某種程度上規(guī)定了公共文化安全的實(shí)現(xiàn)程度。不能認(rèn)為一個(gè)國(guó)家文化安全處在危機(jī)中的國(guó)家它的公共文化會(huì)是安全的。在這里,法國(guó)小說(shuō)家都德的《最后一課》為我們提供了一個(gè)極為經(jīng)典歷史文本:普魯士占領(lǐng)軍剝奪了一個(gè)法蘭西小鎮(zhèn)的小學(xué)教授法語(yǔ)的權(quán)利,這不僅是法蘭西國(guó)家文化主權(quán)的喪失,而且也是對(duì)包括這一小鎮(zhèn)居民在內(nèi)的所有法蘭西公民文化權(quán)利的剝奪。一個(gè)國(guó)家一天沒(méi)有糧食就會(huì)引發(fā)社會(huì)恐慌,同樣一個(gè)國(guó)家如果一天沒(méi)有精神食糧,也會(huì)引發(fā)國(guó)家和社會(huì)秩序的全面崩塌。這就使得文化產(chǎn)業(yè)具有國(guó)家文化安全的意義。在是否提供安全的文化產(chǎn)品問(wèn)題上,每一個(gè)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)商和提供商實(shí)際上都在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式承擔(dān)著提供國(guó)家文化安全與否的角色和責(zé)任。某種程度上說(shuō),他們所擔(dān)當(dāng)?shù)膰?guó)家文化安全的使命與責(zé)任的程度,直接影響和規(guī)定了國(guó)家文化安全的實(shí)現(xiàn)方式與實(shí)現(xiàn)時(shí)間。問(wèn)題是這并沒(méi)有被大多數(shù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的決策者和實(shí)踐者認(rèn)識(shí)到。對(duì)于衡量與判斷文化產(chǎn)業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)度,GDP幾乎成為唯一的指標(biāo)。文化產(chǎn)業(yè)的文化屬性被淹沒(méi)在所有關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)原則當(dāng)中。在今天,所有關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)在金融危機(jī)下的“逆勢(shì)上揚(yáng)”各種報(bào)道無(wú)一不是用具體的GDP數(shù)字來(lái)表達(dá)?！疤嵘龂?guó)家文化軟實(shí)力”的國(guó)家戰(zhàn)略追求被消融在經(jīng)濟(jì)的“硬指標(biāo)”當(dāng)中。巨大的文化產(chǎn)業(yè)認(rèn)知偏差背后潛伏著巨大的精神食糧安全危機(jī)。而所有這一切,很可能是以國(guó)家文化軟實(shí)力的巨大文化安全為代價(jià)獲得的。因此,我們必須認(rèn)識(shí)到文化產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)品生產(chǎn)和流通系統(tǒng)的戰(zhàn)略品屬性,必須認(rèn)識(shí)到文化產(chǎn)業(yè)的文化屬性。這就是文化產(chǎn)業(yè)作為一種國(guó)家文化軟實(shí)力的重要實(shí)現(xiàn)方式,他的巨大的國(guó)家文化戰(zhàn)略安全的締造力量。如果僅僅把文化產(chǎn)業(yè)看成是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門,就不可避免地片面強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)功能,從而損害了文化產(chǎn)業(yè)的文化功能的發(fā)揮。

精神力量的存在是人類得以最后戰(zhàn)勝一切困難的最后力量,這是人類之所以是人類的唯一的自我確證的存在。而人類社會(huì)在發(fā)展到民族國(guó)家的歷史階段的時(shí)候,國(guó)家間的力量構(gòu)成除了物質(zhì)力量、進(jìn)而發(fā)展成一個(gè)國(guó)家的國(guó)防力量之外,另一個(gè)能夠改變國(guó)家間力量對(duì)比關(guān)系的就是文化。當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展到現(xiàn)代已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家文化力量發(fā)展水平的重要標(biāo)志的時(shí)候,文化產(chǎn)業(yè)及其文化產(chǎn)品就具有一種戰(zhàn)略價(jià)值和戰(zhàn)略意義,成為一種戰(zhàn)略品。

一個(gè)國(guó)家不僅要有足夠的物質(zhì)力量——軍事實(shí)力保衛(wèi)其疆土安全,而且還要有足夠的精神力量——文化實(shí)力保障其文化精神領(lǐng)土的神圣性。文化尤其是通過(guò)文化產(chǎn)品形態(tài)輸入的文化天然的擁有一種改變?nèi)藗兙袷澜绾臀幕袨?、進(jìn)而改變現(xiàn)存的一切文化關(guān)系和文化秩序的能力。這就使得文化及其產(chǎn)業(yè)形態(tài)具有了戰(zhàn)略的屬性。戰(zhàn)略就是改變還是維護(hù)現(xiàn)狀的力量系統(tǒng)和力量形態(tài)。當(dāng)文化的這種能夠改變還是維護(hù)現(xiàn)狀的能力以文化產(chǎn)業(yè)的具體形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候,文化產(chǎn)業(yè)便成為一種重要的戰(zhàn)略品。這也就是為什么無(wú)論是在冷戰(zhàn)時(shí)期,還是在國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中、進(jìn)而在尋求克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候,文化產(chǎn)業(yè)都始終是國(guó)家文化較量的重要戰(zhàn)略工具的重要原因。文化產(chǎn)業(yè)是提供提升國(guó)家文化力量的競(jìng)爭(zhēng)能力的最重要的戰(zhàn)略手段。對(duì)一個(gè)大國(guó)而言,它不僅要大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè),實(shí)施“文化走出去戰(zhàn)略”,而且還要把文化產(chǎn)品的進(jìn)口,控制在一個(gè)與國(guó)家文化戰(zhàn)略力量相平衡的一個(gè)范圍內(nèi)。

文化產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)品生產(chǎn)與流通的過(guò)程系統(tǒng)和制度體系,是文化存在的最重要的生命形態(tài)。在今天,沒(méi)有文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代生命形態(tài)就沒(méi)有文化的存在和發(fā)展。由于文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代生命形態(tài)是通過(guò)文化產(chǎn)品生動(dòng)的表現(xiàn)出來(lái)的,因此,從這個(gè)意義上說(shuō),文化產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)具有終極性。

提供價(jià)值系統(tǒng)和內(nèi)容系統(tǒng)是文化產(chǎn)業(yè)的核心。雖然文化產(chǎn)業(yè)也創(chuàng)造巨大的貨幣價(jià)值,是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域。但是通過(guò)和借助于文化產(chǎn)業(yè)的全球性擴(kuò)張?jiān)讷@得巨大的貨幣財(cái)富的同時(shí),推行和輸出價(jià)值觀體系卻始終是世界文化產(chǎn)業(yè)大國(guó)的國(guó)家文化戰(zhàn)略。對(duì)文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制和對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的挑戰(zhàn),都不只是經(jīng)濟(jì)行為,更重要的是文化政治行為,是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的名義實(shí)施文化外交與文化擴(kuò)張的國(guó)家行為。因此,一個(gè)國(guó)家能夠在多大的程度上擁有在國(guó)際事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)和影響力,除了它的政治和經(jīng)濟(jì)影響力之外,一個(gè)最重要的實(shí)現(xiàn)方式就是他的文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)際文化貿(mào)易活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)國(guó)際文化貿(mào)易順差的程度。一個(gè)擁有巨大的國(guó)際文化貿(mào)易順差的國(guó)家一定是擁有在國(guó)際事務(wù)中最大話語(yǔ)權(quán)的國(guó)家,也是最具國(guó)家文化競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的國(guó)家。一個(gè)國(guó)際文化貿(mào)易嚴(yán)重逆差的國(guó)家不可能擁有巨大的國(guó)家文化力量。這種文化力量不是通過(guò)本國(guó)文化消費(fèi)量來(lái)衡量的,而是由國(guó)際文化消費(fèi)量來(lái)衡量的。這種文化提供不只是一般意義上的大眾文化消費(fèi)提供,更重要的是關(guān)于精英文化消費(fèi)的提供。這種文化消費(fèi)品的提供包括思想、理論、概念等等,所有關(guān)人類與世界問(wèn)題與現(xiàn)象的解釋。大眾文化與精英文化兩個(gè)方面共同構(gòu)成了國(guó)家文化力量的戰(zhàn)略要素。不管文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者與提供者是否愿意,在客觀上所提供的都是文化安全、文化產(chǎn)品安全和文化主權(quán)功能。

文化產(chǎn)業(yè)是文化建設(shè)與發(fā)展的重要載體與表達(dá)形態(tài)。在今天,沒(méi)有文化產(chǎn)業(yè)的具體形態(tài)就沒(méi)有人類文化的創(chuàng)新與傳承。特別是由于作為當(dāng)今人類社會(huì)精神文明發(fā)展最主要的生產(chǎn)力形態(tài),當(dāng)不發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)便不能有效地推進(jìn)人類文明發(fā)展進(jìn)步的時(shí)候,發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)就成為人類社會(huì)文明進(jìn)步最重要的自我選擇。因此,能否和在多大程度上推進(jìn)人類社會(huì)的文明進(jìn)步和文明發(fā)展就成為文明賦予文化產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重大使命。

正是這一使命規(guī)定了文化產(chǎn)業(yè)自它誕生的那一刻起的公共責(zé)任。印刷術(shù)的發(fā)明催生了圖書(shū)出版業(yè),使得人類社會(huì)的精神文明跨時(shí)空傳播成為可能,人類社會(huì)精神文明交往開(kāi)始了文明發(fā)展的“全球同此涼熱”的時(shí)代;近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展誕生了電影業(yè),使得人類社會(huì)文明發(fā)展的圖像和影像的生產(chǎn)、記錄和保存成為可能,不僅使得后來(lái)的人類社會(huì)可以通過(guò)活動(dòng)影像系統(tǒng)了解和看到前人類社會(huì)的生活方式,而且,也是在今天更為重要的是他為苦難中人們提供了一種讓心靈和精神得到重新發(fā)現(xiàn)的愉悅和慰籍。而錄音技術(shù)的發(fā)明以及由此誕生的現(xiàn)代唱片業(yè),則推進(jìn)了人類聲音文明史的發(fā)展,使得人類對(duì)于自身天籟般的聲音系統(tǒng)的發(fā)展不斷地超越自身的局限。與此同時(shí),為了使得這一切都能夠符合人類社會(huì)的文明進(jìn)步和發(fā)展,書(shū)報(bào)檢查制度、電影分級(jí)制度等等一系列文化管理制度也同時(shí)誕生了。雖然,這些制度的誕生無(wú)不經(jīng)歷了不斷完善的歷史過(guò)程,有的時(shí)候,甚至還給人類社會(huì)的文明進(jìn)步與發(fā)展帶來(lái)了災(zāi)難,但是,所有則一切文明發(fā)展的災(zāi)難,并不能消除文化產(chǎn)業(yè)在他的歷史發(fā)展過(guò)程中所承擔(dān)的推進(jìn)人類文明的使命和責(zé)任,如果不是這樣,就沒(méi)有人類社會(huì)不斷探索新的文化生產(chǎn)力以及新的文化業(yè)態(tài)的必要。人類社會(huì)的文明遞進(jìn)就是在這個(gè)歷史進(jìn)程中演化過(guò)來(lái)的。

三

文化產(chǎn)業(yè)的公共責(zé)任不是一個(gè)凝固不化的抽象概念,而是隨著人類社會(huì)的發(fā)展而不斷增值的活態(tài)系統(tǒng)。由于文化產(chǎn)業(yè)主要是以文化產(chǎn)品的存在方式作為它主要生命形態(tài)的,創(chuàng)新、傳承和表達(dá)文化是他的最主要的功能和職能。因此,一旦當(dāng)這種文化功能表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家和民族文化身份和文化認(rèn)同的生態(tài)存在的時(shí)候,他就演變和發(fā)展成為一種人類社會(huì)的權(quán)力方式和權(quán)利形態(tài),在現(xiàn)代國(guó)家權(quán)利構(gòu)成中,成為國(guó)家主權(quán)的重要象征和重要內(nèi)容。這就使得文化產(chǎn)業(yè)及其所生產(chǎn)和提供的文化物品具有文化主權(quán)功能。在現(xiàn)代國(guó)際文化體系中,文化產(chǎn)品和文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度,就是這一文化主權(quán)功能的集中體現(xiàn)。主權(quán)在民。主權(quán)喪失,民亦喪失。維護(hù)文化主權(quán),就是維護(hù)一個(gè)國(guó)家最大的公民利益。而這種利益就是在文化上確認(rèn)“我是誰(shuí)”的根本文化認(rèn)同。人類之間當(dāng)然需要不斷的文化和文明交流,這是人類社會(huì)的生命活力之所在。但是,在今天,尊重人類社會(huì)的文明多樣性和多元文化共存,是國(guó)際社會(huì)的基本共識(shí),遵循和恪守這一原則,是聯(lián)合國(guó)憲章所規(guī)定的共同行為規(guī)范,而所有這一切,都是建筑在對(duì)國(guó)家文化主權(quán)的確認(rèn)基礎(chǔ)上的。這就構(gòu)成了一個(gè)普世性的文化產(chǎn)業(yè)的公共責(zé)任。

然而,也正因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)具有文化創(chuàng)新、文化傳承、文化認(rèn)同和文化表達(dá)的功能,因此,對(duì)一個(gè)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展制度和發(fā)展原則的沖擊與解構(gòu),進(jìn)而顛覆這個(gè)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)秩序,也就成為現(xiàn)代國(guó)際文化戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中一些文化大國(guó)實(shí)施的重大戰(zhàn)略。這就進(jìn)一步深化了文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任的現(xiàn)代內(nèi)容。因此,正是在這個(gè)意義上,關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里的電影分級(jí)制度,實(shí)際上就成為集中體現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的這種公共責(zé)任的文化主權(quán)設(shè)計(jì)與制度安排。無(wú)論是作為文化產(chǎn)品的內(nèi)容提供商,還是作為文化產(chǎn)品的內(nèi)容服務(wù)商,承擔(dān)起這樣的公共責(zé)任應(yīng)當(dāng)是文化產(chǎn)業(yè)人的自覺(jué)行為和行業(yè)規(guī)范。尤其是在文化產(chǎn)業(yè)遭遇到發(fā)展困境的時(shí)候,決不能以犧牲文化產(chǎn)業(yè)的公共責(zé)任和讓渡文化主權(quán)來(lái)?yè)Q取文化產(chǎn)業(yè)的一時(shí)發(fā)展。

在文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任的構(gòu)成中有兩種基本形態(tài),一種是普世性的,一種是非普世性的,即公共責(zé)任的差異性。所謂“普世性的”,即適合于和適應(yīng)于不同文化背景、不同國(guó)家意識(shí)形態(tài)的公共責(zé)任,例如,對(duì)未成年人的精神心理健康的維護(hù),就屬于這一類,最集中反映這一普世性公共責(zé)任的就是世界大多數(shù)國(guó)家所實(shí)行的電影分級(jí)制度。電影分級(jí)制度的產(chǎn)生和設(shè)置會(huì)有許多種原因,但是,毫無(wú)疑問(wèn)的是,首先是對(duì)未成年人的精神心理健康安全權(quán)利的維護(hù)。對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家和民族來(lái)說(shuō),維護(hù)未成年人的精神心理健康安全就是維護(hù)這個(gè)國(guó)家和民族的未來(lái)和文明進(jìn)步的希望。所謂“非普世性的”,即公共責(zé)任的差異性,是指不同文化傳統(tǒng)和國(guó)家意識(shí)形態(tài)背景下的公共責(zé)任,是指在一個(gè)主權(quán)國(guó)家范圍之內(nèi)的、一個(gè)國(guó)家和民族所選擇的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)在文化產(chǎn)業(yè)作為文化意見(jiàn)的表達(dá)工具和價(jià)值實(shí)現(xiàn)主要手段中,應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù),因?yàn)樗婕暗揭粋€(gè)國(guó)家的核心利益。

雖然,在這個(gè)問(wèn)題上,不同的國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)處于不同的國(guó)家利益和意識(shí)形態(tài)會(huì)有分歧,甚至是很大的分歧,但是,就這個(gè)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),對(duì)這個(gè)國(guó)家核心利益的維護(hù)就是一個(gè)不容置疑的公共責(zé)任,例如,我國(guó)的臺(tái)灣和西藏問(wèn)題涉及到國(guó)家主權(quán)這一國(guó)家核心利益就不容挑戰(zhàn)。這是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)與生俱來(lái)的公共責(zé)任。正如美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)不能挑戰(zhàn)美國(guó)對(duì)阿拉斯加的主權(quán)一樣。這就構(gòu)成了文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任普世性與差異性的沖突,構(gòu)成了文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式的不同內(nèi)容與不同空間。如何處理這種矛盾和沖突。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得重視。例如關(guān)于淫穢色情物品的處理和管制,在美國(guó)比較典型的辦法就是,首先由社區(qū)做出鑒定,確認(rèn)其為淫穢色情物品,公開(kāi)宣布那些色情物品及其行銷機(jī)構(gòu)是危害公共利益的東西。法院然后就可以禁止行銷這些物品。如果這些行銷繼續(xù)進(jìn)行,有關(guān)推銷人員就會(huì)立刻接受簡(jiǎn)易訴訟程序的裁判。在這樣的法律程序中,社區(qū)一方往往會(huì)占上風(fēng),被告極少受到法律保護(hù)。進(jìn)一步說(shuō),社區(qū)只要證據(jù)充分,而不只是一種懷疑,就能夠證實(shí)色情材料的存在。各法院都同意這種控制方案,理由是維護(hù)安定、秩序以及社區(qū)聲譽(yù)方面州的利益要比個(gè)人的所謂權(quán)利更重要。在這里,“公共利益”具有特別重要的意義。而所謂文化產(chǎn)業(yè)的公共責(zé)任便誕生于這種“公共利益”之中。盡管這種“公共利益”也還只是“州的利益”,甚至這種局部的“州的利益”很可能并不完全與美國(guó)的“第一修正案”相一致,但是,并不妨礙法院根據(jù)“州的”“公共利益”“同意這種控制方案”。這就是文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任構(gòu)成中“差異性”的公共責(zé)任。由此可見(jiàn),文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展既不能為了公共責(zé)任的“普世性”,而忽視文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任構(gòu)成中的“差異性”;同時(shí)也不能強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任的“差異性”而拒絕它的“普世性”要求。而是應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐的基礎(chǔ)上,不斷地在文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任的“差異性”中提煉和融入“普世性”的原則和精神,在公共責(zé)任的“普世性”當(dāng)中貫徹“差異性”的原則。

四

文化產(chǎn)業(yè)具有建構(gòu)與解構(gòu)社會(huì)的功能。印刷術(shù)在歐洲的使用直接導(dǎo)致了資本主義精神和新教倫理在歐洲的傳播,最終導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)在歐洲的崛起。印刷術(shù)以及由印刷術(shù)的普遍使用所導(dǎo)致的歐洲圖書(shū)出版業(yè)的革命,不僅解構(gòu)了建筑在政教合一的中世紀(jì)社會(huì)文化秩序,而且建構(gòu)了歐洲的以資產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)的資本主義社會(huì)新秩序。沒(méi)有印刷術(shù)在歐洲的使用以及圖書(shū)出版業(yè)在歐洲革命的成功,就沒(méi)有歐洲的宗教革命和近代歐洲的資產(chǎn)階級(jí)革命,也就沒(méi)有今天歐洲的文化秩序和社會(huì)秩序。

然而,文化產(chǎn)業(yè)這種解構(gòu)與建構(gòu)功能,首先是對(duì)一種文化權(quán)利秩序的解構(gòu)以及對(duì)于建立一種以實(shí)現(xiàn)文化公平與正義新秩序的訴求。任何一種現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)的誕生之初,大眾性往往是他的主要特點(diǎn),是大眾對(duì)于精英文化統(tǒng)治秩序及其社會(huì)文化權(quán)利結(jié)構(gòu)的否定,同時(shí)也是對(duì)自己應(yīng)當(dāng)擁有的公平的文化權(quán)利的正當(dāng)訴求。出版業(yè)如此、電影業(yè)如此,即便是今天的以互聯(lián)網(wǎng)為主要載體的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)也是如此。從這個(gè)意義上說(shuō),一部人類文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展史就是大眾文化不斷地追求公平與正義的發(fā)展史,就是不斷地維護(hù)自己的正當(dāng)文化權(quán)益與權(quán)利的公共文化秩序的建構(gòu)史。只要當(dāng)這種文化權(quán)利與權(quán)益所建構(gòu)起來(lái)的文化秩序已經(jīng)不能再滿足自己不斷增長(zhǎng)的精神文化需求的時(shí)候,通過(guò)新的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)重建文化秩序便成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不絕的歷史原動(dòng)力。因此,能夠在多大程度上實(shí)現(xiàn)公民的文化權(quán)益和權(quán)利,并且以這種權(quán)利和權(quán)益為基礎(chǔ)建構(gòu)公平的社會(huì)文化秩序,就自然成為文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任的又一重要內(nèi)容。如何提供一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展所需要的和諧的社會(huì)文化秩序就成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)有的公共責(zé)任。

公民、社會(huì)和國(guó)家構(gòu)成了文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任的三維空間。文化產(chǎn)業(yè)是文化權(quán)利和權(quán)力實(shí)現(xiàn)方式的象征和空間形態(tài),因此,如何在這一三維空間中體現(xiàn)文化權(quán)利的公正性與公平性,就成為文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任構(gòu)成中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,和關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)公共責(zé)任的重大命題,即文化產(chǎn)業(yè)的公平與正義。

權(quán)利和權(quán)力關(guān)系是最重要的公平與正義的實(shí)現(xiàn)方式與秩序建構(gòu)關(guān)系。人人生而就是“文化人”。這不僅是因?yàn)槿吮旧砭褪恰拔幕钡漠a(chǎn)物,而且,文化因人而獲得生命。因此,從這個(gè)意義上說(shuō),文化之于人,就像空氣和水之于人的一樣,是人人應(yīng)當(dāng)自由享受的權(quán)利。文化權(quán)利的缺失,必然導(dǎo)致文化的公平與正義問(wèn)題。文化不公平必然意味著有些人的文化權(quán)利的被剝奪。在今天,當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為文化生命形態(tài)的重要存在方式,當(dāng)不發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)人便不能有效的促進(jìn)自己生命形態(tài)的演化與發(fā)展的時(shí)候,發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)便成為人的全面發(fā)展的重要權(quán)利與實(shí)現(xiàn)形式,成為建構(gòu)公共文化秩序的和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義的生命形式。要體現(xiàn)與反映公平與正義,是實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)文化公平與文化正義的載體和制度。公民不僅享有政府提供公共文化的權(quán)利和享有基本文化消費(fèi)的權(quán)利,而且也有文化生產(chǎn)和參與文化分配的權(quán)利。在現(xiàn)代社會(huì),公民在某種程度上來(lái)說(shuō),是一切文化生產(chǎn)和文化創(chuàng)作的主體。因此,能否和再多大程度上擁有這種文化生產(chǎn)和文化表達(dá)的權(quán)利,集中體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)文化公平與正義實(shí)現(xiàn)的程度。

文化產(chǎn)業(yè)是人們表達(dá)和傳播自己各種言論體系的工具和載體系統(tǒng)。這是規(guī)定了文化產(chǎn)業(yè)具有公共性屬性的重要特征。人們能夠在多大的程度上自由地使用這一工具系統(tǒng),直接關(guān)系到人們的表達(dá)自由程度。文化產(chǎn)業(yè)是以精神生產(chǎn)為主要內(nèi)容的產(chǎn)業(yè),是滿足人們精神文化多樣化消費(fèi)需求的最主要的形式和渠道。

高度創(chuàng)造性的精神生產(chǎn)是影響和規(guī)定文化產(chǎn)業(yè)能夠在多大程度上滿足人們精神文化消費(fèi)需求多樣性的關(guān)鍵指標(biāo),而如何能夠?qū)崿F(xiàn)這樣一種高度創(chuàng)造性精神生產(chǎn)活動(dòng)的實(shí)現(xiàn),取決于人們能夠在多大程度上享有的憲法精神下的表達(dá)自由和溝通自由。一切文化產(chǎn)業(yè)都是表達(dá)自由的工具和載體。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)性程度與表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)性程度存在著正相關(guān)關(guān)系,核心是公民的文化權(quán)利關(guān)系。表達(dá)自由是公民的權(quán)利,文化產(chǎn)業(yè)是這種權(quán)利實(shí)現(xiàn)和表達(dá)的工具和途徑。因此,任何關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入限制和規(guī)定,都是對(duì)表達(dá)自由限制的權(quán)力延伸。對(duì)于表達(dá)自由的控制在多大的程度上是合法的,是表達(dá)自由本身內(nèi)容的重要組成部分,涉及到關(guān)于表達(dá)自由的基本法學(xué)原理。沒(méi)有表達(dá)的自由和溝通的自由,不可能有成熟與發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)。然而不受管制的表達(dá)自由是不存在的。區(qū)別只是管制對(duì)于人們的自由表達(dá)的限制性程度。無(wú)原則的要求對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和表達(dá)自由放松管制,不僅在國(guó)際上沒(méi)有先例,而且也是不負(fù)責(zé)任的。從這個(gè)意義上說(shuō),無(wú)論是文化產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入制度和審查制度的建構(gòu),還是放松管制,他都應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公平與正義的文化產(chǎn)業(yè)反映,進(jìn)而與文化產(chǎn)業(yè)的公平與正義產(chǎn)生密切的關(guān)系。當(dāng)這樣一種反映和關(guān)系體現(xiàn)和表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家的文化主權(quán)的時(shí)候,圍繞著文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入與管制的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和制度設(shè)計(jì),也就自然的關(guān)系到文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際公平與正義和國(guó)際文化秩序建構(gòu)的公共責(zé)任。這也就是為什么圍繞著文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入會(huì)成為國(guó)際地緣政治博弈的重要內(nèi)容的重要原因。

因此,問(wèn)題并不在要不要文化管制,而在于怎樣的文化管制才是科學(xué)的和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)所必不可少的。雖然不同的國(guó)家以及在不同的人群中有著完全不同的理解,以及由這種理解所建立起來(lái)的標(biāo)準(zhǔn),但是,從世界絕大多數(shù)國(guó)家的文化管制制度設(shè)計(jì)來(lái)看,在巨大的差別背后,卻有著一條共同的原則,那就是:公共文化秩序。無(wú)論是新聞檢查制度,還是電影分級(jí)制度,抑或新近頒布的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲的分級(jí)管理,維護(hù)和確保未成年人的精神心理健康和安全,捍衛(wèi)這個(gè)國(guó)家最基本的價(jià)值觀和生活方式,進(jìn)而維護(hù)和確保一定的價(jià)值觀基礎(chǔ)上的社會(huì)穩(wěn)定是其最基本和最主要的核心內(nèi)容。

這里有兩個(gè)最基本的維度:未成年人涉及到一個(gè)國(guó)家和民族的未來(lái)興衰存亡,生活方式和價(jià)值觀涉及到一個(gè)國(guó)家和民族的文化認(rèn)同。這是維護(hù)最基本的公共文化秩序的根本基礎(chǔ),也是世界上絕大多數(shù)的國(guó)家文化檢查制度和文化產(chǎn)業(yè)管制的共同準(zhǔn)則,具有人類社會(huì)繁衍發(fā)展最基本的公共準(zhǔn)則。只要不違法和不觸及這兩條生命底線,表達(dá)自由以及文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入擁有廣泛的空間和制度保障。

這就建構(gòu)起了一個(gè)社會(huì)基本的文化秩序:公民、社會(huì)和國(guó)家在文化產(chǎn)業(yè)的制度安排中分享不同文化權(quán)利的時(shí)候,也承擔(dān)了各自不同的公共文化責(zé)任。盡管公民也有維護(hù)國(guó)家文化安全的責(zé)任,但是,毫無(wú)疑問(wèn),維護(hù)國(guó)家文化安全則是政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要責(zé)任和提供的主要公共文化產(chǎn)品。因此,在這里,在公平中所體現(xiàn)的權(quán)利和責(zé)任是有區(qū)別的,正是這種區(qū)別,構(gòu)成了在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的公民、社會(huì)和國(guó)家間的分工體系,并且由這種體系來(lái)建構(gòu)一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的文化秩序和文化產(chǎn)業(yè)公平與正義的制度表達(dá)。

維護(hù)國(guó)家文化安全和公共文化秩序是國(guó)家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)承擔(dān)的責(zé)任,當(dāng)這一部分責(zé)任還不能通過(guò)完全的放開(kāi)市場(chǎng)而由公民以及公民經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)的時(shí)候,政府就必須承擔(dān)維護(hù)國(guó)家文化安全和公民文化安全的全部責(zé)任。同樣,當(dāng)公民及社會(huì)組織不斷要求國(guó)家在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里放松管制的時(shí)候,國(guó)家也有理由提出所有的公民和社會(huì)組織對(duì)國(guó)家、公民和社會(huì)文化發(fā)展“負(fù)責(zé)任”——公共責(zé)任的要求。

在當(dāng)代中國(guó),文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展一度只是政府的事。單一的文化產(chǎn)業(yè)投資主體,不僅造成了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展困境,而且也使得公民合法的文化權(quán)利沒(méi)有得到應(yīng)有的實(shí)現(xiàn)方式和表達(dá)自由應(yīng)有的空間形態(tài)及其制度保障。文化公平無(wú)法實(shí)現(xiàn),文化正義無(wú)法得到伸張,造成了一定時(shí)期內(nèi)公民、社會(huì)與國(guó)家文化關(guān)系與文化秩序的緊張狀態(tài)。國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)所建構(gòu)起來(lái)的剛性的國(guó)家與社會(huì)文化秩序,使得公民文化權(quán)利的自由實(shí)現(xiàn)和表達(dá)喪失了它應(yīng)有的彈性機(jī)制。扭曲了的文化產(chǎn)業(yè)制度形態(tài)和秩序結(jié)構(gòu)不符合中國(guó)的國(guó)家文化利益,也不符合中國(guó)國(guó)家法律關(guān)于公平和正義的憲法精神。

中共中央關(guān)于非公資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的決定,以及國(guó)家新聞出版署2009年對(duì)“出版工作室”合法性的確認(rèn),不只是一般意義上的文化產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入制度變革,它所貫徹和體現(xiàn)的就是這樣一種文化領(lǐng)域里的公平與正義。一個(gè)社會(huì)與國(guó)家的文化秩序是由公民的基本文化權(quán)益的實(shí)現(xiàn)程度建構(gòu)的。當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)成為公民基本文化權(quán)益的主要實(shí)現(xiàn)方式和載體的時(shí)候,有效的建構(gòu)社會(huì)和國(guó)家文化秩序就成為文化產(chǎn)業(yè)不可或缺的公共責(zé)任。這就是文化產(chǎn)業(yè)的公平與正義。

(責(zé)任編輯:王恩重 李亦婷)