烏小青自殺迷霧

阿 墨

2009年11月28日，被羈押在重慶市第二看守所的犯罪嫌疑人烏小青留下遺書后，趁同監(jiān)舍被羈押人員午睡之機(jī)，避開監(jiān)控錄像，用棉毛褲褲腰繩，在內(nèi)監(jiān)門處上吊自殺。

作為重慶市高級法院執(zhí)行局原局長，烏小青是以涉嫌受賄罪和巨額財產(chǎn)來源不明罪被羈押的。讓人無法理解的是，半年多的時間，烏小青該交代的都交代了，該吐的贓款都吐了，而且罪不致死，他為什么要自殺?

為什么能自殺?

據(jù)重慶官方介紹，烏小青死于自殺無疑。有遺書為證，有監(jiān)控錄像為證，人證物證俱全，死亡時間精確到分鐘，似乎無可爭議。但記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)多的人士對烏小青的死因表示懷疑。

12月1日上午，烏小青的遺體在重慶市石橋鋪殯儀館被火化。殯儀館工作人員介紹，這天清晨5點左右，有兩名警察辦妥了火化的所有手續(xù)。

最先提出懷疑的是烏小青的親友與家屬?；鸹?dāng)天，烏小青的弟弟烏小順回憶說，11月28日晚11點半，他接到了重慶市檢察院一名檢察官的電話，讓他趕去市第二看守所。按照官方公布的死亡時間15時40分推算，此時已經(jīng)是烏小青死亡后8個多小時了。

烏小順說，他是通過當(dāng)?shù)孛襟w知道哥哥出事了，已經(jīng)有好幾個月沒見到哥哥了，因此，一接到檢察院的電話，就立即打車趕往看守所。烏小順怎么也想不到哥哥會走上這條路，見到嫂子和侄兒一家人后，忍不住痛哭起來。

烏小順看到的監(jiān)舍的監(jiān)控錄像顯示，11月28日12點31分前，烏小青還在監(jiān)舍里來回走動，12點31分之后就看不到了，奇怪的是錄像帶里的畫面是靜止的，畫面中沒有任何人活動的影子。直到過了41分鐘后，即13點12分，錄像里又出現(xiàn)了人影，與烏小青同監(jiān)舍的4個人開始打鈴，通知監(jiān)管_人員。據(jù)烏小順介紹，畫面顯示同監(jiān)舍的人打了三次鈴，前后約3分多鐘，還沒見人來。

根據(jù)錄像資料是同監(jiān)舍的人把烏小青放下來，并開始進(jìn)行急救。后來，是重慶市紅十字醫(yī)院第一分院的醫(yī)護(hù)人員把烏小青抬上救護(hù)車。據(jù)看守所的負(fù)責(zé)人介紹，烏小青先在紅十字醫(yī)院第一分院搶救，后來被轉(zhuǎn)到市紅十字醫(yī)院搶救。這兩個醫(yī)院相距40多分鐘車程，15點40分，院方宣布搶救無效死亡。

烏小青家人看完監(jiān)控錄像后當(dāng)場提出，為什么院方?jīng)]有在宣布死亡的第一時間通知他們?

烏小順對記者說，他們的質(zhì)疑主要有三點：其一，官方宣布烏小青于12點31分自殺，依據(jù)何在?既然同監(jiān)舍的人都在睡覺(13點12分才醒來)，烏小青自殺又避開了視頻監(jiān)控，時間從何算起?空白錄像說明不了任何問題。其二，烏小青選擇12點31分這個午餐時間“自殺”不合常理，如果他想避開監(jiān)控，為什么會選擇大白天而不是晚上呢?其三，人在非正常死亡時不可能不發(fā)出聲響，為何沒人聽見?同監(jiān)舍的四人，為何會在這個時候突然統(tǒng)一睡著?

烏小青的一位昔日同事也有這樣的疑問，“烏小青已經(jīng)過了這關(guān)，該交代的已經(jīng)交代了，贓款也吐出來了，現(xiàn)在即將進(jìn)入審判階段，他也應(yīng)該知道自己不可能被判死刑。我們都在納悶他是怎么想的?！彼J(rèn)為，烏小青自殺時機(jī)不對。這位同事分析，一般嫌犯在最初被抓時，出于種種原因，容易發(fā)生自殺。經(jīng)過一段時間，情緒會逐漸穩(wěn)定下來，這本應(yīng)是最不可能死的時候，他為什么卻要自殺?

一位熟悉重慶的媒體同行告訴記者，重慶市第二看守所是近年來新建的，曾被評為國家一級看守所，職務(wù)犯罪嫌疑人多關(guān)押于此處，其管理水平和信息化程度在全市監(jiān)所中都是最先進(jìn)的?！耙粋€有信息化監(jiān)控系統(tǒng)的看守所，看不住一個重點疑犯?”

官方在最初發(fā)布的消息中稱，有關(guān)部門正對兩名值班干警進(jìn)行隔離調(diào)查。后來的消息是，重慶市第二看守所的紀(jì)檢部門和重慶市檢方已經(jīng)介入了對事故的調(diào)查。還有消息稱，兩名監(jiān)管人員已經(jīng)因涉嫌瀆職被刑事拘留，但這一說法沒有得到官方的證實。

12月1日上午8點40分，重慶市石橋鋪殯儀館高檔火化間1號廳，烏小青在此化為幾縷青煙。

不排除“被自殺”?

今年57歲的烏小青是因涉嫌收受賄賂和巨額財產(chǎn)來源不明，于2009年6月9日被重慶市檢察機(jī)關(guān)立案偵查的。11月1日，該案進(jìn)入審查起訴程序。檢方已查明，1 998年到2008年，烏小青先后索取，收受多人賄賂共計人民幣357.5萬元、港幣10萬元，涉嫌受賄犯罪。同時還查明，烏另有51 8萬元人民幣不能說明合法來源，涉嫌巨額財產(chǎn)來源不明犯罪。

烏小青是在重慶打黑風(fēng)暴中落馬的幾個主要官員之一，曾擔(dān)任重慶市法官學(xué)院院長、重慶市高級法院執(zhí)行局局長等要職，應(yīng)該是一個很重要的人證。在此前后，在全國引起較大反響的重慶多起打黑大案都正在進(jìn)入庭審，因此，烏小青的自殺將令整個案件的偵破工作很難再有突破-性進(jìn)展。

盡管重慶市公安局一位主要負(fù)責(zé)人告訴記者，審查與抓捕烏小青并非如外界傳說的那樣，是這次打黑風(fēng)暴中的案子，實際上早在打黑之前，烏小青的問題已被發(fā)現(xiàn)，主要由紀(jì)委有關(guān)部門以及重慶市檢察院負(fù)責(zé)烏小青案的調(diào)查。但坊間輿論則認(rèn)為，烏小青之死與重慶打黑不可能無關(guān)，更何況烏小青之死又那么可疑。

重慶資深評論員楊濤分析，烏小青雖然是以受賄罪名進(jìn)入看守所，但他與涉黑案件確有千絲萬縷的聯(lián)系。烏的落馬源于今年4月被央視新聞?wù){(diào)查曝光的“奧妮拍賣案”，他涉嫌違規(guī)操縱拍賣重慶化妝品廠和奧妮化妝品有限公司的“三工場”65畝地，該土地為中糧集團(tuán)旗下地產(chǎn)公司“中糧鵬利”成功購買，而“中糧鵬利”的老板就是重慶“黑老太”陳坤志。人們難免會產(chǎn)生這樣的猜想：重慶的黑惡勢力希望烏小青“自殺”，也許涉案更深的某些黑惡勢力“保護(hù)傘”也希望烏小青“自殺”，而因烏小青牽扯進(jìn)來的涉案人員更希望烏小青“自殺”。也正因此，烏小青在戒備森嚴(yán)的看守所果然成功“自殺”。借用網(wǎng)絡(luò)流行說法，就是烏小青有可能是“被自殺”，是被外面的腐敗分子與黑惡勢力與看守所的“內(nèi)鬼”互相勾結(jié)，最終造成烏小青“自殺”的假相。

記者在調(diào)查中了解到，重慶檢察院已經(jīng)認(rèn)定，在2006年的一起土地拍賣案中，涉黑團(tuán)伙陳坤志、龔剛模使用黑惡手段操控拍賣，并與張駛(原重慶市高院副院長)，烏小青相勾結(jié)，導(dǎo)致該地塊最終被低價拍賣。龔剛模一案原定于12月15日在重慶市第一中級人民法院開審。

此前，當(dāng)?shù)孛襟w還披露，一位在當(dāng)?shù)刂群芨叩拿琅蓭熞脖痪砣霝跣∏喟福褪窃@“重慶首屆十佳女律師”稱號的胡燕瑜。據(jù)了解，胡燕瑜為西南政法大學(xué)民商法研究生，2001年創(chuàng)辦重慶智博律師事務(wù)所并任主任，還擔(dān)任了重慶市律師協(xié)會常務(wù)理事、重慶市律協(xié)金融證券業(yè)務(wù)委員會主任，重慶仲裁委員會仲裁員等職務(wù)。

坊間傳說胡燕瑜系烏小青的情婦。據(jù)知名律師周立太透露，“他們的關(guān)系在重慶是眾所周知的，胡燕瑜的許多案源

都是烏利用自己的關(guān)系和權(quán)力介紹的。”一名司法界人士舉了個例子：“某銀行在重慶高級法院執(zhí)行局申請執(zhí)行一個案件，標(biāo)的數(shù)億元。為了能讓胡燕瑜成為該案的代理律師，烏小青采取種種辦法，一直拖著不執(zhí)行。當(dāng)胡燕瑜作為代理律師后，烏小青在一個月內(nèi)成功執(zhí)行?！睋?jù)說此案胡燕瑜的律師代理費(fèi)為4000萬元。

一位熟悉烏小青的人士稱，案發(fā)前，烏小青曾經(jīng)打算以200萬元低價拋售他的一套別墅，但沒有來得及賣，中介公司找來了客戶再給烏小青打電話時，烏小青已出了事。

有消息靈通人士告訴記者，他看到了烏小青留下的遺書，但他不愿透露遺書的具體內(nèi)容。目前，烏小青的遺書復(fù)印件在其子烏江手里。遺書的內(nèi)容也許會對相關(guān)案情有所幫助，但究竟遺書里寫了些什么?至少目前還是個謎?12月2日，烏江在接受記者采訪時表示暫時不愿提供遺書。

烏小青遺孀晏世平表示，“我們只想過平靜的生活，不想接受任何采訪，一切等檢察院的調(diào)查結(jié)論?！?/p>

現(xiàn)行法律有漏洞?

烏小青之死不僅給相關(guān)案件的偵破帶來困難，也在法律界和輿論界引起了很多爭議。

一種觀點認(rèn)為，烏小青自殺又一次暴露了我國法律的漏洞。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條規(guī)定，犯罪嫌疑人死亡的，不追究刑事責(zé)任，已追究的應(yīng)當(dāng)撤案，或者不起訴，或者終止審理，或者宣布無罪。這一規(guī)定破壞了法律面前人人平等的原則，與我國“違法必究”的立法精神與法制原則相違背，同時也放縱了犯罪，在司法實踐中容易導(dǎo)致犯罪嫌疑人，被告人在接受審理前畏罪自殺情形的存在。

有媒體評論員認(rèn)為，犯罪嫌疑人選擇自殺，是一種對法律的藐視。特別是一些腐敗案件、涉黑案件，犯罪嫌疑人的自殺往往會對案件的偵破與深挖帶來巨大的障礙，使一些犯罪分子，腐敗分子繼續(xù)逍遙法外，繼續(xù)危害社會。所以，不能讓犯罪分子一死了之，法律必須作出一個恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，對犯罪分子的非法所得，必須繼續(xù)追繳，對與犯罪分子有著千絲萬縷聯(lián)系的人，要繼續(xù)深挖，以此震懾那些企圖自絕于人民，自絕于法律的其他犯罪嫌疑人。

同時，該事件也暴露了我國刑法在規(guī)范監(jiān)所管理秩序上的一個漏洞。根據(jù)《刑法》第400條，司法工作人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使在押的犯罪嫌疑人，被告人或者罪犯脫逃，造成嚴(yán)重后果的，要依法追究刑事責(zé)任。不過，這一法條沒有規(guī)定，司法工作人員因為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，甚至有意為之，致使在押人員自殘，自殺，造成嚴(yán)重后果的，是否應(yīng)該追究責(zé)任。

據(jù)一位有多年監(jiān)所工作執(zhí)法實踐經(jīng)驗的人士介紹，一些司法工作人員非常擔(dān)心在押人員脫逃，因為那樣他們要為此被追究刑事責(zé)任；但是，如果發(fā)生在押人員自殺，自殘等事件，一般而言并不會被追究刑事責(zé)任。不僅因為刑法沒有規(guī)定，也因為按照有些人的思維邏輯，自殘，自殺是在押人員自己的責(zé)任。

有網(wǎng)友表示，并非每一個進(jìn)了看守所的犯罪嫌疑人都有機(jī)會自殺，況且，每個人的世界觀、存在價值觀都千差萬別，妄加猜測是對死者死亡方式的不敬，哪怕對方是罪犯。

也有網(wǎng)友指出，實際情況完全有可能并非如此。有些在押人員掌握著重大案件線索，如果自殺死亡或自殘而導(dǎo)致無法再舉報，舉證，對那些潛在的犯罪嫌疑人是十分有利的，因此，就不能排除有些人為了滅口，而設(shè)法創(chuàng)造條件，使在押人員自殺、自殘。因此，監(jiān)所司法人員有責(zé)任加強(qiáng)監(jiān)管，消除隱患，防止在押人員自殺、自殘，否則就是失職瀆職。如果司法人員出于某種徇私目的，故意導(dǎo)致或者縱容在押者自殺、自殘，更是種嚴(yán)重的犯罪現(xiàn)象。

12月15日，最高人民檢察院副檢察長孫謙在國新辦舉行的新聞發(fā)布會上針對烏小青自殺事件表示，在看守所、監(jiān)獄等監(jiān)管場所發(fā)生自殺等事件，監(jiān)管部門肯定是有責(zé)任的。

12月17日，重慶市政府新聞發(fā)言人文天平在新聞發(fā)布會上回答記者提問時透露，烏小青自殺事件中相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任認(rèn)定和處理工作正在按相關(guān)程序進(jìn)行。