經(jīng)濟(jì)全球化背景下的結(jié)構(gòu)性暴力及其表現(xiàn)

汪幼楓

[內(nèi)容提要]在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下,當(dāng)代結(jié)構(gòu)性暴力亦呈現(xiàn)全球化的特點(diǎn)?？鐕?guó)經(jīng)濟(jì)體通過(guò)資本 手段操控政府、收買(mǎi)媒體,在建立政府-資本同盟的同時(shí),使媒體淪為其附庸,為其在全球 范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張和剝削提供便利。在全球化經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,“人”所遭遇的結(jié)構(gòu)性暴力體現(xiàn)在 物質(zhì)、精神和社會(huì)等各層面,尤以貧困地區(qū)的人群為甚。遏制和終止全球化經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的結(jié) 構(gòu)性暴力,可能是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程,而這需要政府、媒體和民眾的相互配合和支持。

[關(guān)鍵詞] 結(jié)構(gòu)性暴力 跨國(guó)經(jīng)濟(jì)體 媒體 消費(fèi)文化

中圖分類(lèi)號(hào):F114?41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1007-1369(2009)6-0032-06

さ貝結(jié)構(gòu)性暴力

20世紀(jì)60年代,約翰?加爾頓在《暴力,和平與和平研究》一書(shū)中首次提出“結(jié)構(gòu)性暴力” 這一概念,它是由“處境、制度以及社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所造成的暴力”[1]514 。這種暴力與“體制”相呼應(yīng),施暴 者是特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)制度而非任何個(gè)人或組織。根據(jù)加爾頓的定義,“暴力”一詞應(yīng) 包含所有“可避免的對(duì)基本人類(lèi)需求以及更普遍的對(duì)生命本身的踐踏,它把需求滿足的真實(shí) 水平降低到潛在可能性之下”[2]4。這一論斷的有效性在于,社會(huì)結(jié)構(gòu)或體制確實(shí) 可能通過(guò)阻止人們滿足基本需求而造成一種慢性殺戮。

結(jié)構(gòu)性暴力問(wèn)題被提出后,一直為人類(lèi)學(xué)家所關(guān)注,并將其視作導(dǎo)致世界性饑荒、污染、人 口過(guò)剩、不滿文化等重大主題的元兇之一。結(jié)構(gòu)性暴力具有兩大特點(diǎn):第一,是它與直接暴 力的高度相互依賴(lài)性。這體現(xiàn)為由結(jié)構(gòu)性暴 力所導(dǎo)致的沖突及直接暴力,如家庭暴力、仇恨犯罪、恐怖主義活動(dòng)、種族滅絕和戰(zhàn)爭(zhēng)等。 第二,是結(jié)構(gòu)性暴力自身的隱蔽性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析,結(jié)構(gòu)性暴力本質(zhì)上是資本對(duì)資 源的掠奪和對(duì)勞動(dòng)的剝削,但它比直接暴力更難以識(shí)別,因?yàn)楸砻婵磥?lái)它似乎很正常,并非 暴力。如因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而形成的體制化的官僚主義、民族主義、宗教偏執(zhí)、貧富差別、種族歧 視,以至性別歧視、同性戀歧視、年齡歧視等,往往不被視為暴力。社會(huì)越現(xiàn)代化,以直接 殘害人類(lèi)肉體為特征的直接暴力就越為結(jié)構(gòu)性暴力所取代。由于結(jié)構(gòu)性暴力的根源隱蔽,容 易被忽視,所以暴力循環(huán)會(huì)不斷持續(xù)下去;而由于導(dǎo)致直接暴力的結(jié)構(gòu)性根源難以進(jìn)入人們 的視野,因而就難以從根本上消除這些直接暴力。

20世紀(jì)90年代以來(lái),學(xué)界越來(lái)越多地將目光投向了全球化經(jīng)濟(jì)。很多學(xué)者認(rèn)為,全球化經(jīng)濟(jì) 是全球多種暴力現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性根源之一。經(jīng)濟(jì)全球化沖破了民族和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的藩籬,同 時(shí)也加強(qiáng)了國(guó)際政治和社會(huì)生活的聯(lián)系,使世界發(fā)展出現(xiàn)了所謂“一體化”的趨勢(shì)。但是, 全球化背景下的世界政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是不對(duì)稱(chēng)的,美國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家擁有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)和政治霸 權(quán),主導(dǎo)著全球化的進(jìn)程,影響以至控制著后發(fā)展國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治生活;而后發(fā)展國(guó)家在 事實(shí)上被邊緣化或半邊緣化,其實(shí)際獨(dú)立性被削弱。因?qū)Πl(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依附而日益嚴(yán)重的 債務(wù)危機(jī)、財(cái)政危機(jī),因資源、能源被無(wú)節(jié)制地掠奪而日益擴(kuò)大的生態(tài)和環(huán)境危機(jī),因不發(fā) 展和貧富分化而日益集聚的社會(huì)矛盾和政治沖突,再加上龐大而冷漠的官僚體系的壓迫,就 使許多后發(fā)展國(guó)家的人民處于歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的暴力強(qiáng)制之下。這些變化是全球性的,具 有普遍性,它造成了包括貧窮、艾滋病、虐待兒童、毒品交易、戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難、自然災(zāi)害、恐怖 主義、性奴隸交易、血汗工廠等日趨嚴(yán)重的全球性社會(huì)問(wèn)題。在這里,結(jié)構(gòu)性暴力呈現(xiàn)出它 在當(dāng)代的新特點(diǎn)——全球性。

在當(dāng)代世界,占據(jù)統(tǒng)治地位的資本主義社會(huì)體制或結(jié)構(gòu)不僅會(huì)在其體制或結(jié)構(gòu)內(nèi)部自我復(fù)制 ,從而使該體制內(nèi)部的各層面都按照其規(guī)則運(yùn)作,而且會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)、政治的對(duì)外擴(kuò)張,在新 的領(lǐng)地反復(fù)復(fù)制,在世界各地確立資本對(duì)全部經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活的統(tǒng)治,形成資本統(tǒng)治 的世界性體系。而在這個(gè)體系中,美國(guó)和西方國(guó)家的跨國(guó)集團(tuán)憑借經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事的優(yōu)勢(shì) ,居于支配地位,從而主導(dǎo)和控制著當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)過(guò)程,影響著當(dāng)代世界的政治關(guān)系,這就 使資本的暴力普泛于全世界,使全球每個(gè)角落,尤其是后發(fā)展國(guó)家和地區(qū),都難逃來(lái)自資本 跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的暴力。當(dāng)然,要充分理解由全球化經(jīng)濟(jì)所造成的結(jié)構(gòu)性暴力,還要檢視在跨 國(guó)組織所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式和文化語(yǔ)境中,現(xiàn)代社會(huì)最重要的管理者和監(jiān)督者——政府和 媒體是如何運(yùn)作的,檢視處在暴力陰影之下的人的生存環(huán)境和生存狀態(tài)。

被控制的政府

目前的現(xiàn)實(shí)是,面對(duì)跨國(guó)政治-經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),就連國(guó)家政府都會(huì)感到力不從心。因?yàn)閲?guó)家一旦 被納入全球性經(jīng)濟(jì)中,就成為占據(jù)最高層面的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)體之下的次一級(jí)層面。在全球化經(jīng)濟(jì) 體這一構(gòu)筑中,所有的商品、服務(wù)、信息和生產(chǎn)或銷(xiāo)售資源都在一個(gè)單一的市場(chǎng)中進(jìn)行買(mǎi)賣(mài) ,因此,財(cái)富的積累就意味著可以“迫使地方將資源控制權(quán)移交給更為集中的企業(yè)掌控之中 。于是,過(guò)去能夠?qū)ζ涑蓡T的福祉進(jìn)行特殊保護(hù)的組織,從家庭或部落到工會(huì)、到小型企業(yè) 協(xié)會(huì)、到市政府,或者甚至是國(guó)家政府,在權(quán)力上都被削弱了”[3]200。

當(dāng)代的暴力形式反映出這一 轉(zhuǎn)變。固然,有史以來(lái),在各個(gè)國(guó)家的內(nèi)外部始終可見(jiàn)由更強(qiáng)大的政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所施加的 結(jié)構(gòu)性暴力,但是自從單一民族國(guó)家興起之后,從未曾見(jiàn)權(quán)力的核心結(jié)構(gòu)能夠如此自如地規(guī) 避管理或在全球范圍內(nèi)控制政府機(jī)構(gòu)?？鐕?guó)經(jīng)濟(jì)體對(duì)政府的控制及由此而形成的暴力表現(xiàn)在以下方面:

(1)政府被跨國(guó)經(jīng)濟(jì)體所挾持,無(wú)法通過(guò)有效地制定并執(zhí)行法案或政策保護(hù)人民的利益。參 與以高科技為特征的全球化經(jīng)濟(jì)需要具有一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件,更需要具有一定的教育背 景和技能,這意味著那些沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得社會(huì)保障和接受教育的人前景黯淡。但是社會(huì)保障和 教育培訓(xùn)需要資金投入。1997年,美國(guó)前勞工部長(zhǎng)羅伯特?萊希在接受和平電臺(tái)采訪時(shí)指出 ,政府因自身利益而無(wú)力違背跨國(guó)企業(yè)的利益進(jìn)行這類(lèi)投資。他說(shuō),以人為本、每年投入50 0億美元用于培訓(xùn)人們從事技術(shù)工作、從而使其生活更具目的性的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了;現(xiàn)行政 治是平衡預(yù)算,降低債務(wù),將利率保持在令華爾街滿意的水平,降低貿(mào)易壁壘,并削減能保 護(hù)人們不成為暴力犧牲品的社會(huì)保障和安全體系的開(kāi)支。這里,美國(guó)政府在事實(shí)上被跨國(guó)經(jīng) 濟(jì)體挾持了。類(lèi)似的情況也發(fā)生在1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境和發(fā)展大會(huì)上,世界領(lǐng)導(dǎo)人聚集在一起 討論與全球化經(jīng)濟(jì)相關(guān)的環(huán)境問(wèn)題,但是卻無(wú)法對(duì)抗跨國(guó)資本集團(tuán)的利益——這總是以“國(guó) 家 利益”為名義的,因而無(wú)法達(dá)成任何強(qiáng)制性方案。維克多?曼諾蒂指出:“簡(jiǎn)言之,生態(tài)可 持續(xù)性議程輸給了經(jīng)濟(jì)全球化議程。顯然,政府的主要行動(dòng)是撤銷(xiāo)既有保護(hù)措施,并頒布擴(kuò) 大毀壞森林行為的政策。”[4]2-3與其說(shuō)這一切是惡毒的陰謀或是由于缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn) 政治眼光造 成的,不如說(shuō)“由于處在一個(gè)唯市場(chǎng)馬首是瞻并制造暴力的全球結(jié)構(gòu)中,政府的運(yùn)作能力有 限,因此必然會(huì)產(chǎn)生這樣的后果”[4]20。

(2)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)體通過(guò)投資手段,促使政府制定并推行符合其利益的政策?！百Y本主義并不獨(dú) 立于國(guó)家”,在全球化背景下,國(guó)家支持壟斷資本及其全球性擴(kuò)張,資本取得和征服國(guó)外市 場(chǎng)的重要手段之一就是政府的擴(kuò)張政策和戰(zhàn)爭(zhēng)行為。[5]54而在其勝利到達(dá)的地方 ,政府為 了提高自己國(guó)家或地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力,從而加強(qiáng)自己對(duì)權(quán)力的壟斷,往往會(huì)對(duì)外來(lái)資本采取增加 企業(yè)補(bǔ)貼、撤消對(duì)企業(yè)的管制和限制、開(kāi)放該地區(qū)的自然資源和人力資源等優(yōu)惠政策,這就 必然導(dǎo)致外來(lái)資本對(duì)本土經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重壓迫、對(duì)本地人民的殘酷剝削、對(duì)本地資源的大肆劫掠 。這不僅使經(jīng)濟(jì)生活和生態(tài)環(huán)境遭受無(wú)法彌補(bǔ)的破壞,而且加速社會(huì)的兩極分化,使社會(huì)矛 盾日益激化。于是,欠發(fā)展、貧窮、疾病、自然災(zāi)害、社會(huì)沖突以至戰(zhàn)爭(zhēng),就成了這些國(guó)家 的社會(huì)常態(tài)。然而,憑借“投資”這一手段,跨國(guó)經(jīng)濟(jì)體卻很容易讓急于通過(guò)加入全球化經(jīng) 濟(jì)拉動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)的政府和它們結(jié)成暴力同盟。

(3)全球化經(jīng)濟(jì)體以投資獎(jiǎng)勵(lì)壓迫、以撤資懲罰自由,從而使政府淪為其工具,維持其向當(dāng) 地人民和環(huán)境施暴的體制。這不僅體現(xiàn)在跨國(guó)企業(yè)除享受優(yōu)惠政策之外,往往還能違反既定 的保護(hù)本地人民和環(huán)境資源的國(guó)家法律而不受制裁,而且體現(xiàn)在跨國(guó)企業(yè)以投資手段促使地 方政府代替其施暴,從而保持自己在理論上的清白:“這些國(guó)際企業(yè)自身并不施暴或阻止工 會(huì)運(yùn)動(dòng)。它們只是通過(guò)投入資本來(lái)鼓勵(lì)這種暴力,只要此類(lèi)狀況能給它們帶來(lái)最好的收益。 ”[3]210很多臭名昭著的血汗工廠名義上是跨國(guó)企業(yè)的承包人開(kāi)辦的,跨國(guó)企業(yè)通 過(guò) “不監(jiān)督”的策略,默認(rèn)其雇工方式,而此類(lèi)工廠的運(yùn)作往往受到政府的默許甚至保護(hù)。

(4)世界銀行等國(guó)際組織通過(guò)以大量舉債為發(fā)展中國(guó)家籌措資金,幫助跨國(guó)經(jīng)濟(jì)體操控政府 。世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)為美國(guó)等西方國(guó)家所控制。世界銀行總是向能提供廉 價(jià)勞力的承包商提供貸款,結(jié)果就是很多國(guó)家債臺(tái)高筑,受控于世界銀行。國(guó)際貨幣基金組 織的運(yùn)作則促使低薪、出口型經(jīng)濟(jì)體激增。根據(jù)世界銀行自身進(jìn)行的調(diào)查,相關(guān)項(xiàng)目貸款中 能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的不足1/3[6]。世界銀行不會(huì)為它的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任,而接 受貸款的 國(guó)家必須還債。巨大的債務(wù)(包括對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)),使本來(lái)可以用于投資的有限的資本 和資源因還債而幾近枯竭,這無(wú)疑限制了這些國(guó)家的發(fā)展,使其政府無(wú)力有效地改善人民的 生活狀況,并逐步失去消解結(jié)構(gòu)性暴力的能力。

在《少數(shù)人的民主》一書(shū)中,帕倫蒂對(duì)上述現(xiàn)象做了精辟的概括:“在我們?nèi)祟?lèi)的需求和我 們的經(jīng)濟(jì)體制間存在著深刻的矛盾,這一體制的最基本目標(biāo)就是利潤(rùn)最大化,而不計(jì)浪費(fèi)、 成本和風(fēng)險(xiǎn)。我們看到,政府在大型企業(yè)資本主義制度面前是一道脆弱的堡壘,而且還經(jīng)常 心甘情愿淪為其女仆?！盵7]119

馬克思認(rèn)為,有一種單一的原理在發(fā)揮作用,它存在于資本永無(wú)休止的流通和不斷尋求獲取 利潤(rùn)的新方法之中。這是資本運(yùn)作也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的原理。在資本運(yùn)作的公式中,沒(méi)有 人類(lèi)和環(huán)境的基本需求與權(quán)益這樣的變量存在,也不存在“可持續(xù)發(fā)展”這一原則。因此, 如果完全由資本運(yùn)作的原理來(lái)指導(dǎo)人類(lèi)的一切生產(chǎn)和貿(mào)易活動(dòng),必將導(dǎo)致將人類(lèi)和環(huán)境作為 可耗資源,而這正是種種暴力現(xiàn)象的根源,也正是最需要政府作為一方或一國(guó)管理者進(jìn)行干 預(yù)之處。如果政府過(guò)度依賴(lài)全球化經(jīng)濟(jì)體所提供的發(fā)展機(jī)遇,忽視國(guó)家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的合理 化和自力更生的能力,則必然會(huì)為跨國(guó)經(jīng)濟(jì)體所控制,與國(guó)際資本結(jié)為同盟,甚至?xí)S為全 球經(jīng)濟(jì)一體化所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性暴力的幫兇。

被收買(mǎi)的媒體

媒體在理論上應(yīng)該扮演有效的監(jiān)督角色,以客觀的姿態(tài)提供全面的信息,進(jìn)行深刻的分析, 從而引起人們對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注。同時(shí),人們也期待掌握了話語(yǔ)工具的媒體能夠恪守道德底 線以及人類(lèi)最基本、最普遍的價(jià)值理念。然而現(xiàn)實(shí)情況是,信息的傳播、對(duì)信息的分析處理 深受大眾傳媒自身立場(chǎng)的影響。今天,對(duì)全球大眾傳媒起主導(dǎo)作用的是市場(chǎng),因?yàn)榇蟊妭髅?本身就是全球化背景下經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一部分,往往被資本收買(mǎi),為資本所控制。因此,它們經(jīng) 常為結(jié)構(gòu)性暴力的所謂“合法性”與“正當(dāng)性”作辯護(hù),正如布什政府發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)美 國(guó)媒體的所作所為;它們?cè)趫?bào)道關(guān)于貧困地區(qū)的社會(huì)沖突和暴力活動(dòng)、由化工污染或饑荒造 成的死亡與疾病、血汗工廠惡劣的工作環(huán)境和工人的貧困生活、地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),很 少對(duì)造成這些暴力事件的結(jié)構(gòu)性的、經(jīng)濟(jì)性的根源進(jìn)行深入分析,往往只是將公眾的注意力 導(dǎo)向?qū)κ录钪苯訁⑴c者的道德考評(píng),從而折射出一種冷漠和虛偽的特質(zhì)。

除了對(duì)以跨國(guó)經(jīng)濟(jì)體為主導(dǎo)的全球化經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的暴力事件缺乏揭露力度之外,以廣告和企 業(yè)資助為其主要收入來(lái)源的媒體還不可避免地成為全球范圍內(nèi)消費(fèi)主義文化最大的造勢(shì)者, 為結(jié)構(gòu)性暴力推波助瀾。

必須看到,在當(dāng)前的全球化經(jīng)濟(jì)框架之下已形成一種促進(jìn)消費(fèi)主義文化的語(yǔ)境,它“把我們 的注意力引向了創(chuàng)造需求和需要、調(diào)動(dòng)欲望和幻想、調(diào)動(dòng)娛樂(lè)的政治學(xué),它們是在消費(fèi)市場(chǎng) 上維持充分的需求彈性的促銷(xiāo)運(yùn)動(dòng)重要的組成部分,以保持資本主義的生產(chǎn)有利可圖” [8]96。一個(gè)消費(fèi)社會(huì)具有如下特征:身份在很大程度上被建立在物的基礎(chǔ)上,因?yàn)?“物” 是具 有意義的;人們根據(jù)金錢(qián)和對(duì)物的所有權(quán)來(lái)衡量生活,確信消費(fèi)是通向個(gè)人幸福、社會(huì)地位 和國(guó)家成功的最可靠的路徑。在消費(fèi)社會(huì),“經(jīng)濟(jì)”這一機(jī)器讓人們感到自卑和不足,為了 讓經(jīng)濟(jì)機(jī)器持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn),保證利益的最大化,資本就要強(qiáng)使人們不滿足于目前所有和目前身份 ,把生命的意義著落于獲取、擁有和消費(fèi)上。[9]由此可見(jiàn),消費(fèi)主義正是一種文 化暴力工 具,而媒體正是在制造消費(fèi)主義,以欲望生產(chǎn)支持消費(fèi)主義,呼應(yīng)資本的利益要求和結(jié)構(gòu)性 暴力的施行。

媒體賴(lài)以支持和傳播消費(fèi)主義的主要方式是賦予形象和符號(hào)以潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,促進(jìn)商品的 符號(hào)化和形象的商品化?！百Y本主義為了維護(hù)自身的市場(chǎng),被迫生產(chǎn)欲望”[8]8 8。這樣, 廣告便成為資本的官方藝術(shù),而媒體則成為促進(jìn)資本增長(zhǎng)的重要的工具。今天, “廣告再 也不是圍繞著一般意義上的告知或宣傳的觀念構(gòu)建起來(lái)的,而是日益適合于通過(guò)各種形象來(lái) 操縱各種欲望和趣味,那些形象與要銷(xiāo)售的產(chǎn)品可能有、也可能沒(méi)有什么關(guān)系。如果我們把 現(xiàn)代廣告同直接有關(guān)的金錢(qián)、性和權(quán)力這三個(gè)主題剝離開(kāi)來(lái),那么幾乎就不剩下什么東西。 此外,在某種意義上,各種形象使自身變成了商品?！Y本主義現(xiàn)在主要關(guān)注的是符號(hào)、 形象和符號(hào)系統(tǒng)的生產(chǎn),而不是關(guān)注商品本身”[7]359。

自此,形象變成了一種有利可圖的商品,它幫助人們?cè)谑袌?chǎng)上確立自己的身份,人們通過(guò)購(gòu) 買(mǎi)一整套符號(hào)系統(tǒng)(如某種品牌的汽車(chē)或服飾)達(dá)到表現(xiàn)自我的目的。漸漸地,形象進(jìn)一步 擴(kuò)展為追求個(gè)人身份和發(fā)展、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和意義的必需品,從而迫使一個(gè)人的社會(huì)價(jià)值定 位深深依賴(lài)于形象。這樣,整個(gè)社會(huì)都產(chǎn)生出一種強(qiáng)烈的消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)欲,消費(fèi)不再由實(shí)際需求 決定,而是由帶有強(qiáng)制性的“心理需求”所決定,而這種轉(zhuǎn)變無(wú)疑意味著更強(qiáng)大的消費(fèi)潛力 。

媒體作為形象文化最重要的鼓吹者,向來(lái)會(huì)有意忽視這樣一個(gè)問(wèn)題,即在一個(gè)形象決定價(jià)值 的社會(huì)中,道德缺失是一種普遍現(xiàn)象。但在同時(shí),道德和各種傳統(tǒng)價(jià)值理念又為媒體所濫用 。這就是媒體支持消費(fèi)主義文化的第二種方式,即通過(guò)創(chuàng)造貌似反映人類(lèi)真實(shí)需求和道德理 想而實(shí)質(zhì)上卻只能代表市場(chǎng)利益的社會(huì)神話,來(lái)促進(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)的擴(kuò)張?，F(xiàn)代媒體工具,尤其 是廣告,最擅長(zhǎng)的莫過(guò)于給赤裸裸的商業(yè)動(dòng)機(jī)披上一層崇高的外衣,究其手段,就是利用自 己的話語(yǔ)霸權(quán),在商品與愛(ài)情、親情、成功的事業(yè)和人生等傳統(tǒng)的美好追求間強(qiáng)行建立虛假 的聯(lián)系。這在表面上是在弘揚(yáng)傳統(tǒng)精神追求,實(shí)質(zhì)上卻是對(duì)之進(jìn)行徹底顛覆,造成一種錯(cuò)覺(jué) ,似乎只要用錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)相關(guān)的商品,就等于實(shí)現(xiàn)了這些追求。如是,社會(huì)活動(dòng)和情感都在商 品化過(guò)程中變成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

作為信息的采集和傳播者,現(xiàn)代媒體原該是揭示結(jié)構(gòu)性暴力存在及其源頭的重要工具。然而 ,已成為全球化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一分子的現(xiàn)代媒體不僅不能有效地發(fā)揮這一職能,反而成為結(jié)構(gòu)性 暴力事實(shí)上的幫兇。它們對(duì)于消費(fèi)文化的鼓吹不僅讓人們成為信從這一文化形態(tài)的奴隸,而 且將消費(fèi)品生產(chǎn)過(guò)程中存在的社會(huì)暴力從大眾眼前屏蔽了。全球化經(jīng)濟(jì)所引起的結(jié)構(gòu)性暴力 的發(fā)生地點(diǎn),也就是消費(fèi)品的生產(chǎn)加工地點(diǎn)往往遠(yuǎn)離消費(fèi)人群的視線,而大眾傳媒顯然極少 有興趣將其呈現(xiàn)在人們眼前。至于那些通過(guò)購(gòu)買(mǎi)頻頻出現(xiàn)在媒體上的商品來(lái)確定社會(huì)身份的 消費(fèi)人群,他們對(duì)于遙遠(yuǎn)地方所發(fā)生的一切似乎也并不是那么關(guān)心。

有需求,就有供應(yīng),沒(méi)有需求,則創(chuàng)造需求,這就是消費(fèi)社會(huì)的供需邏輯。當(dāng)媒體為跨國(guó)公 司所收買(mǎi),變?yōu)閯?chuàng)造需求的得力工具時(shí),不僅很難期待它們對(duì)全球化經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中存在的結(jié)構(gòu) 性暴力進(jìn)行有力的暴露和批判,反倒應(yīng)該預(yù)計(jì)到它們對(duì)大眾的蒙蔽、誤導(dǎo)。正是媒體對(duì)消費(fèi) 社會(huì)價(jià)值觀的灌輸,才使人們對(duì)于暴力采取麻木、冷漠的態(tài)度,明知血汗工廠等現(xiàn)象的存在 ,也無(wú)法放棄對(duì)具有身份定位功能的消費(fèi)品的追逐。

社會(huì)暴力下的“人”

在全球化經(jīng)濟(jì)體系中,世界人口中的大部分事實(shí)上都被排除在消費(fèi)社會(huì)之外,他們的參與僅 僅體現(xiàn)在其勞動(dòng)力和其所擁有的自然資源、社會(huì)資源被剝削;而購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)品的人生活在大眾 傳媒所營(yíng)造的社會(huì)神話中,很少會(huì)考慮其消費(fèi)習(xí)慣是否助長(zhǎng)了社會(huì)的不公正、人的異化及生 態(tài)環(huán)境的惡化。盡管消費(fèi)品的生產(chǎn)者和購(gòu)買(mǎi)者都是全球化經(jīng)濟(jì)體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要因素,但 是分處在消費(fèi)品運(yùn)作流程兩端的生產(chǎn)者和消費(fèi)者事實(shí)上是處于一種信息隔絕的狀態(tài)。

從消費(fèi)者這一端看,他們都生活在高度現(xiàn)代化的消費(fèi)社會(huì)中。在現(xiàn)代社會(huì),人們“從主觀依 賴(lài)性的束縛中解放了出來(lái),從而獲得了更大程度的個(gè)人自由。 但是,這是在付出了按客觀 的和工具性的關(guān)系對(duì)待他人的代價(jià)之后才獲得的。除了通過(guò)必要的金錢(qián)交換的冷酷無(wú)情的算 計(jì)與未曾謀面的'他人'聯(lián)系之外,我們別無(wú)選擇?！覀?cè)谧约簩?duì)空間和時(shí)間的感受方面 受到一種嚴(yán)格的控制,使我們自己屈從于精于算計(jì)的經(jīng)濟(jì)理性的霸權(quán)?！覀兾ㄒ坏某雎?就是通過(guò)追求地位和時(shí)尚的符號(hào)或個(gè)人怪癖的標(biāo)記來(lái)培養(yǎng)一種虛假的個(gè)人主義”[7 ]39。 喬治?齊美爾的這段論述說(shuō)明了現(xiàn)代社會(huì)人與人之間關(guān)系的物化狀況,從中可以得出推論: 當(dāng)人們逐漸失去通過(guò)人際關(guān)系獲取價(jià)值認(rèn)同的途徑以后,就不得不在事實(shí)上賦予所謂“主流 意識(shí)”一種權(quán)威地位,無(wú)論是價(jià)值判斷、倫理判斷、情感判斷還是審美情趣,都深受宣揚(yáng)所 謂主流意識(shí)的媒體所提供的信息和暗示的影響。

如果把追逐消費(fèi)品這一現(xiàn)象僅僅歸結(jié)為個(gè)人的貪欲,那就是忽視了制度所形成的社會(huì)暴力。 社會(huì)參與和個(gè)人尊嚴(yán)是人類(lèi)共同的需求,而消費(fèi)文化所創(chuàng)造的需求實(shí)際上是一種無(wú)形的具有 暴力性質(zhì)的條款。當(dāng)成功、個(gè)人價(jià)值、個(gè)人身份以及社會(huì)地位與符號(hào)化的商品產(chǎn)生對(duì)應(yīng)關(guān)系 之后,一個(gè)想?yún)⑴c社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)、享受個(gè)人尊嚴(yán)的人就不得不去購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的商品,以免在勞 動(dòng)力市場(chǎng)上被低估、在公共或社交場(chǎng)合被蔑視。在一個(gè)消費(fèi)社會(huì)中,消費(fèi)者沒(méi)有多少選擇余 地,他必須依靠消費(fèi)來(lái)獲得短暫的滿足感和安全感,除非他能夠下決心放棄按照主流理念塑 造自身形象的努力。從某種意義上說(shuō),消費(fèi)者也是全球化經(jīng)濟(jì)所造成的結(jié)構(gòu)性暴力的受害者 。很多人即使反對(duì)最終會(huì)走向拜金主義的消費(fèi)主義,也會(huì)向它妥協(xié),并因?yàn)榭床坏綗o(wú)形的制 度之手而將個(gè)人的消費(fèi)習(xí)慣歸罪于個(gè)人的精神貧瘠和軟弱,不是認(rèn)為自己應(yīng)該受到譴責(zé),便 是覺(jué)得自己因此而受到了譴責(zé)。他們?cè)谝环矫鎱⑴c了對(duì)消費(fèi)品生產(chǎn)者的結(jié)構(gòu)性暴力,另一方 面則成為一種新的意義上的市場(chǎng)的奴隸。資本主義消費(fèi)文化的精明之處正在于此,它總是將 人在某種體制之下不得不做出的決定巧妙地描述成是人的自主決定。

但是,暴力的最大受害者畢竟還是消費(fèi)品的生產(chǎn)者。有三大要素會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)生理和心理崩潰 ,它們是:病理或生理的因素,包括疾病、兇殺、身體虐待、抑郁癥等等;社會(huì)排斥,即個(gè) 體被排斥在社會(huì)互惠和福利網(wǎng)絡(luò)之外;失去對(duì)自身境遇的控制力。這三個(gè)要素?zé)o一例外都更 容易發(fā)生在貧困人群中,都與全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因?yàn)?“貧窮是個(gè)相對(duì)現(xiàn) 象。不存在金錢(qián)經(jīng)濟(jì)體制的地區(qū)仍然能夠?yàn)榫用裉峁┓€(wěn)定的棲息地?！毟F反映了維持自 身發(fā)展的手段完全為外力所控制”[3]199。

除了經(jīng)濟(jì)壓迫,還有一種暴力可能比經(jīng)濟(jì)壓迫影響更為深刻,那就是生活在貧困地區(qū)的、無(wú) 辜的人們所遭遇的社會(huì)心理排斥、集體羞辱和污名化。“在某種程度上,它(貧窮)是在富 裕環(huán)境之中的匱乏體驗(yàn),這包括了他人的鄙視和內(nèi)在化的自我鄙視”[3]199。這種 社會(huì) 心理環(huán)境迫使人們認(rèn)為自己應(yīng)該為自己的生活狀況負(fù)責(zé)并受到譴責(zé),至少,媒體和公眾給他 們的暗示是如此。因此,處在社會(huì)底層的人們就在潛移默化中接受了全球化經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的社 會(huì)價(jià)值排序原則?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是,一旦具有消費(fèi)能力,底層的貧困人群首先要做的就是購(gòu)買(mǎi) 能夠讓他們擺脫目前社會(huì)身份的商品-符號(hào)系統(tǒng)。但是,處在由社會(huì)資源分配不公所造成的 不平等結(jié)構(gòu)的最底層,他們走向成功的幾率微乎其微。于是,加爾頓認(rèn)為,社會(huì)底層人民看 不到希望,他們往往會(huì)采取的行動(dòng)是利用暴力來(lái)擺脫無(wú)力和貧窮這一“結(jié)構(gòu)性鐵籠”,或者 是向把他們置于該境地的社會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù),而當(dāng)權(quán)者則會(huì)利用暴力來(lái)維持或獲取更大的權(quán)力。 當(dāng)然,社會(huì)底層人民是不可能擁有結(jié)構(gòu)性暴力或者文化暴力的手段的,他們唯有采用直接暴 力的手段,并因此而受到鎮(zhèn)壓和譴責(zé)。這就意味著,除非徹底改變或推翻這一體制,否則, 處在底層的人群永遠(yuǎn)也不可能擺脫物質(zhì)上的殘酷剝削和精神上的無(wú)情摧殘。

結(jié) 束 語(yǔ)

面對(duì)全球化經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性暴力,任何一個(gè)社會(huì)層面想要孤軍作戰(zhàn)對(duì)抗這一強(qiáng)大的暴力 巨手都是異常艱難的?，F(xiàn)實(shí)表明,特定社會(huì)中的暴力結(jié)構(gòu)具有一種全息性特征,即暴力原則 會(huì)在該社會(huì)的各個(gè)層面進(jìn)行自我復(fù)制,從而擴(kuò)散到社會(huì)活動(dòng)的每個(gè)角落。全球化經(jīng)濟(jì)依靠資 本、軍事和科技的優(yōu)越地位自上而下打造了一個(gè)無(wú)疆界世界,使全球一體化成為某種現(xiàn)實(shí), 這就意味著結(jié)構(gòu)性暴力也具備了全球化特征。要走出全球化的結(jié)構(gòu)性暴力就必須應(yīng)對(duì)全球范 圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化交流中的弊端,既牽涉到政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)與合作,也牽涉到意 識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)與合作。這項(xiàng)任務(wù)必將是極其艱巨、復(fù)雜的,尤其是考慮到暴力結(jié)構(gòu)的受 益者往往占據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化的巨大優(yōu)勢(shì),勢(shì)必要千方百計(jì)維護(hù)他們的既得利益。

越來(lái)越多的本土和國(guó)際民間組織正在力爭(zhēng)自下而上改變這一狀況,無(wú)疑,政府、媒體和民眾 的相互支持和配合將有力地促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化。此外,在全球化背景下,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固 然已成為不容回避的歷史選擇,但完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能的,因此,必須引入公民權(quán) 益、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展等變量,實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的合理調(diào)控,以保證資源配 置的相對(duì)合理、財(cái)富分配的相對(duì)公正。這是使每個(gè)人獲得全面發(fā)展、從而使社會(huì)最終消除結(jié) 構(gòu)性暴力所必需的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

遏制和終止全球化經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性暴力是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程,面對(duì)這種社會(huì)暴力長(zhǎng)期 存在的現(xiàn)實(shí),正如美國(guó)加州大學(xué)學(xué)者馬克?普利蘇克所指出的:“那些每天面對(duì)暴力受害者 的人尤其有義務(wù)去識(shí)別那種社會(huì)結(jié)構(gòu),理解它,并改變它?！盵3]213

注釋:

[1][美]威廉?A.哈維蘭.文化人類(lèi)學(xué)?第十版.上海社會(huì)科學(xué)院出版社, 2006

[2]Galtung J. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict. Developme nt and Civilization. London: Sage, 1996

[3]Pilisuk M. The Hidden Structure of Contemporary Violence: Peace an d Conflict, 1998,4(3)

[4]Menotti V. The Decline of Forest Health Since Rio: Ecology Loses

to Globalization. International Forum on Globalization, 1997,2

[5][法]布羅代爾.資本主義論叢.中央編譯出版社,1997

[6]Chatterjee P. True confessions of the World Bank. Multinational Monit or, 1994,15(7):22-24

[7]Parenti M. Democracy for the few. New York: St. Martin's, 1995

[8][美]戴維?哈維.后現(xiàn)代的狀況.商務(wù)印書(shū)館,2003

[9]McGregor S L T. Participatory Consumerism. http://www.cons umerinterests.org,2001

(責(zé)任編輯:張業(yè)亮)