環(huán)境公益訴訟研究

李慶豐 孫立新

【摘要】近年來,隨著我國經(jīng)濟的快速增長和工業(yè)化的不斷提高,我國的環(huán)境污染問題日益突出,自然環(huán)境污染嚴(yán)重威脅著人類的健康。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境 和諧 環(huán)保 發(fā)展趨勢

一、環(huán)境公益訴訟的概念和發(fā)展

公益訴訟是相對于私益訴訟而言的一種訴訟理念,它產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代,意指為維護(hù)公共利益的訴訟。關(guān)于環(huán)境公益訴訟,目前在我國學(xué)術(shù)界尚未形成一個完整的、公認(rèn)的概念。中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院呂忠梅教授認(rèn)為,環(huán)境公益訴訟包括環(huán)境公民訴訟和環(huán)境公訴兩個層面。前者是有公民、法人及其他社會團(tuán)體發(fā)起;后者由國家以排除環(huán)境危害和賠償環(huán)境隨還所帶來得損失為基本訴求,通過追究造成環(huán)境污染或破壞行為人得民事責(zé)任,實現(xiàn)對環(huán)境社會利益的保護(hù)和救濟。筆者認(rèn)為,環(huán)境公益訴訟是指為了社會公共利益之需要,公民、法人和其他組織以污染和破壞環(huán)境的個人和單位為被告提起的請求法院追究違法者的民事法律責(zé)任的訴訟。

在我國法律實務(wù)界中,熱心于環(huán)境保護(hù)的有志之士對環(huán)境公益訴訟送進(jìn)行了積極的嘗試和探索。其中最為著名的莫過于2005年12月7日北京大學(xué)法學(xué)院三位教授及三位研究生向黑龍江省高級人民法院提起的國內(nèi)第一例以自然物(鱘喤魚、松花江、太陽島)作為共同原告的環(huán)境公益訴訟,要求法院判決被告中國石油天然氣股份有限公司吉林分公司賠償100億元人民幣用于設(shè)立松花江流域污染治理基金,以恢復(fù)松花江流域的生態(tài)平衡,保證鱘鰉魚的生存權(quán)利、松花江和太陽到底環(huán)境清潔的權(quán)利以及自然人原告旅游、欣賞美景和美好想象的權(quán)利的嘗試。雖然該訴訟法院政治化思維給扼殺,但是帶給人們的啟示和震撼是顯而易見的。《國務(wù)院關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護(hù)的決定》第二十七條明確提出:“健全社會監(jiān)督機制,發(fā)揮社會團(tuán)體的作用,鼓勵檢舉和揭發(fā)各種環(huán)境違法行為,推動環(huán)境公益訴訟”。

二、關(guān)于我國環(huán)境公益訴訟的設(shè)想和構(gòu)建

筆者認(rèn)為,對環(huán)境公益訴訟的設(shè)計應(yīng)當(dāng)從《憲法》、《環(huán)境保護(hù)法》和《民事訴訟法》三部法律規(guī)范同時加以規(guī)定。首先,應(yīng)當(dāng)從憲法高度賦予公民環(huán)境權(quán),并將之上升為公民的基本權(quán)利。其次,在環(huán)境保護(hù)法層面,擴大環(huán)境損害的范圍,明確規(guī)定公民和社會團(tuán)體及其他組織對侵犯環(huán)境公益行為享有提起民事訴訟的權(quán)利。最后,從民事訴訟的角度來看,應(yīng)當(dāng)設(shè)置環(huán)境公益訴訟的具體內(nèi)容。

1.關(guān)于民事訴訟的主體

我國現(xiàn)行民事訴訟法對于公民或其他組織提起訴訟的適格主體要件是原告和本案有直接利害關(guān)系。即:只有公民和其他組織因自己的民事權(quán)益受到侵犯或者與他人發(fā)生民事權(quán)益爭議才能以原告資格向人民法院提起訴訟。這極大的制約了環(huán)境公益訴訟的進(jìn)行。因此,從環(huán)境公益訴訟角度考量,應(yīng)當(dāng)突破現(xiàn)行民事訴訟法的限制,擴大訴訟主體,賦予公民、法人和其他組織適格主體地位。由于環(huán)境污染具有跨地域、影響范圍大等特點,受害者往往是不特定的群體,我國應(yīng)當(dāng)借鑒美國侵權(quán)法之規(guī)定“為提起禁止或取締公益妨害的訴訟,公民必須具有作為一般公民的代表,或公民訴訟中的公民,或集團(tuán)訴訟中的一個成員所具有的起訴資格”,才能更好的維護(hù)公民的環(huán)境權(quán),進(jìn)而實現(xiàn)環(huán)境現(xiàn)狀的根本轉(zhuǎn)變。

2.關(guān)于訴訟費用的承擔(dān)

在環(huán)境公益訴訟中,為了防止濫訴的發(fā)生,法院立案時應(yīng)當(dāng)對案件性質(zhì)進(jìn)行實質(zhì)審查。如果原告屬于濫訴或者借公益訴訟之名行私益訴訟之實,法院應(yīng)當(dāng)令原告繳納訴訟費用,并提供相應(yīng)的擔(dān)保,等到法庭審理之后根據(jù)案件事實判決承擔(dān)比例。

3.訴訟的管轄法院

對于環(huán)境公益訴訟的管轄法院問題,應(yīng)當(dāng)視被污染的環(huán)境分類而決定。在海洋污染訴訟中,應(yīng)當(dāng)由海域所在地的海事法院管轄。除此之外的環(huán)境公益訴訟,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)由污染所在地的中級人民法院管轄,跨地域的環(huán)境污染案件,各地域中級人民法院均有管轄權(quán)。對于管轄權(quán)爭議的,報請共同上級人民法院裁決。

4.訴訟請求

環(huán)境公益訴訟的請求應(yīng)當(dāng)主要包含兩個方面。一是停止侵害、排除妨礙、消除危險等行為請求,這是針對于制止環(huán)境污染和生態(tài)破壞的訴求。二是損害賠償金以及治理污染所需的費用。由于受害人數(shù)眾多,最終損害結(jié)果難以確定,對公共利益的損害難以量化等因素的影響,損害賠償金的確定存在著許多法律和技術(shù)上的障礙。但是,違法者應(yīng)當(dāng)為他們的行為付出代價,故損害賠償金應(yīng)當(dāng)帶有懲罰性色彩。賠償金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)以其違法所得的10至20倍為宜。治理污染所需的費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害的大小以及社會人工成本、物價水平具體確定。

5.舉證責(zé)任的承擔(dān)

在環(huán)境公益訴訟中,根據(jù)民事訴訟法的一般理論,應(yīng)當(dāng)實行舉證責(zé)任倒置原則。舉證責(zé)任倒置并不是說原告不負(fù)任何舉證義務(wù),原告僅就環(huán)境污染公害的存在和后果承擔(dān)舉證責(zé)任。原告作為一般公民,其舉證能力較弱,法律為實現(xiàn)實質(zhì)上的正義,將環(huán)境公益訴訟的舉證責(zé)任倒置給實施環(huán)境侵害的單位和個人。其主要理由有三:第一,受害人缺乏收集證據(jù)的技術(shù)手段,對各種污染缺乏相應(yīng)的檢測手段和工具;第二,所發(fā)生危害的復(fù)雜性以及說明危害的發(fā)生機制的專業(yè)性使得一般公眾無法舉證;第三,由于科技文化水平的制約,一般人難以了解污染可能造成的損害或潛在的損害。實行舉證責(zé)任倒置,可以平衡原被告在訴訟中的地位。

6.判決的執(zhí)行

環(huán)境公益訴訟因其涉及社會公共利益,待判決生效后應(yīng)當(dāng)由法院直接執(zhí)行,而不必等原告申請法院執(zhí)行。若被告拒不執(zhí)行,法院可以強制執(zhí)行被告的財產(chǎn)。同時,為了避免被告轉(zhuǎn)移、變賣其財產(chǎn)來逃避責(zé)任,法院可以在審理時實行財產(chǎn)保全,也可以要求被告提供相應(yīng)的擔(dān)保。

三、結(jié)語

在環(huán)境問題日益惡化、社會呼聲日高漲的前提下,環(huán)境公益訴訟變得非常必要而迫切。一方面它能解決行政權(quán)利保護(hù)環(huán)境公益的不足,緩解環(huán)境問題,使得公民能通過訴訟的途徑來保護(hù)環(huán)境,維護(hù)公民的環(huán)境權(quán);另一方面,它能使我們對于環(huán)境的保護(hù)做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,達(dá)到預(yù)防和補救環(huán)境污染和生態(tài)惡化的目的;此外,通過環(huán)境公益訴訟,能提高公眾參與環(huán)境保護(hù)的積極性與切實可行性,從而切實保護(hù)國家利益與社會公共利益,實現(xiàn)代際間的公平與人類的可持續(xù)發(fā)展?？傊?根據(jù)我國國情,從我國的實際出發(fā),建立一套完善和優(yōu)良的環(huán)境公益訴訟的法律體系,切實保護(hù)我們賴以生存的環(huán)境、維護(hù)我們的國家利益和社會公共利益,實現(xiàn)人與人、人與自然的和諧相處和社會的可持續(xù)發(fā)展提供重要的法律保障。