以實(shí)踐觀念為中介從意識(shí)向?qū)嵺`的過渡

王 樸

摘要:長久以來,關(guān)于列寧在《哲學(xué)筆記》中的兩句話的解讀往往停留在意識(shí)和實(shí)踐概念的總體意義上,很少進(jìn)行具體的分析,進(jìn)而對(duì)其中展現(xiàn)出的變化及進(jìn)程進(jìn)行內(nèi)在的邏輯分析和解讀。實(shí)際上,列寧在《哲學(xué)筆記》中的這兩句話分別內(nèi)在地涵括了在總體的意識(shí)概念的統(tǒng)攝下從理論觀念向?qū)嵺`觀念過渡的邏輯思路以及在總體的實(shí)踐概念的統(tǒng)攝下從實(shí)踐觀念向?qū)嵺`活動(dòng)過渡的邏輯思路,這兩條思路的轉(zhuǎn)換通過實(shí)踐觀念建立起聯(lián)系。而正是通過這兩句話,列寧實(shí)現(xiàn)了以實(shí)踐概念為中介的從意識(shí)向?qū)嵺`的過渡。

關(guān)鍵詞:實(shí)踐觀念;理論觀念;實(shí)踐活動(dòng);邏輯轉(zhuǎn)換

中圖分類號(hào):A821文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)32—0069—02

列寧在《哲學(xué)筆記》中摘錄了黑格爾的有關(guān)論述, 并做了一些旁批和提出了自己的相應(yīng)觀點(diǎn)。其中有兩句是人們經(jīng)常引用的。但由于人們往往離開概念的具體語境以及其間的相互關(guān)系理解列寧的論述, 所以無論是前蘇聯(lián)理論界還是中國理論界, 對(duì)這兩段話的理解大都是不太準(zhǔn)確的,所以有必要對(duì)這兩句話進(jìn)行認(rèn)真的分析。

一、“人的意識(shí)不僅反映客觀世界,而且創(chuàng)造客觀世界”[1]

有學(xué)者將這里的意識(shí)籠統(tǒng)地歸結(jié)為客觀存在在人腦中的反映,并通過強(qiáng)調(diào)意識(shí)的能動(dòng)作用來解釋意識(shí)“創(chuàng)造客觀世界”。這樣的解釋比較牽強(qiáng)模糊,同時(shí)在理論上也比較危險(xiǎn):一方面從對(duì)意識(shí)的能動(dòng)作用的肯定這一角度來講,人的意識(shí)“創(chuàng)造客觀世界”具有合理性,在創(chuàng)造客觀世界的過程中確實(shí)離不開意識(shí)能動(dòng)作用的發(fā)揮,但是由意識(shí)的能動(dòng)作用就判定意識(shí)“創(chuàng)造客觀世界”則是明顯牽強(qiáng)的,因?yàn)橐庾R(shí)并不能直接創(chuàng)造客觀世界,意識(shí)與客觀世界之間必須經(jīng)過中介才能產(chǎn)生作用,而在這一點(diǎn)上僅有意識(shí)的能動(dòng)性顯然得不到“創(chuàng)造客觀世界”的論斷;另一方面,這樣的解釋又有可能將列寧引向唯心主義,或者將列寧的觀點(diǎn)做唯心主義的解釋,因?yàn)?人的意識(shí)創(chuàng)造客觀世界,這是典型的哲學(xué)唯心主義觀點(diǎn),列寧作為徹底的唯物主義者,是不會(huì)贊成這種觀點(diǎn)的,也不會(huì)同意把這種觀點(diǎn)主要理解為作為意識(shí)能動(dòng)性的表現(xiàn)。這里反映出的是,有些學(xué)者雖然主觀上是在為列寧辯護(hù),但從實(shí)際的結(jié)果來看,卻在將這句話做模糊的甚至是唯心主義的解釋,因而在理論上也是危險(xiǎn)的。

也有學(xué)者認(rèn)識(shí)到應(yīng)將這里的意識(shí)分為理論觀念和實(shí)踐觀念,并且把這句話與理論觀念和實(shí)踐觀念的關(guān)系聯(lián)系起來加以理解。他們認(rèn)為,理論觀念反映客觀世界,實(shí)踐觀念則在觀念中創(chuàng)造出在現(xiàn)實(shí)中尚不存在的理想化的客體, 這就是列寧說的意識(shí)“創(chuàng)造客觀世界”的意思。這與馬克思在《資本論》中說的建筑師“在用蜂蠟建筑蜂房以前,已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果,在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著,即已經(jīng)觀念地存在著”[2]的意思是一致的。所以,在他們看來,列寧所說的“意識(shí)”創(chuàng)造的“客觀世界”,指的就是人的“表象中”即“觀念地”存在著的客觀世界。這一解釋將意識(shí)作了理論觀念和實(shí)踐觀念的區(qū)分并通過實(shí)踐觀念巧妙地解決了意識(shí)和客觀世界相互作用的中介問題,同時(shí)避免了滑向?qū)⒘袑幗忉尦蔀槲ㄐ闹髁x的危險(xiǎn),因而與前一種觀點(diǎn)相比較而言具有進(jìn)步意義,這是非常值得肯定的。不過,這樣的解釋還是有需要向前推進(jìn)的地方。

實(shí)際上,這里的意識(shí)不僅包括理論觀念和實(shí)踐觀念(理論觀念和實(shí)踐觀念都對(duì)“創(chuàng)造客觀世界”做出貢獻(xiàn),因而不可或缺),更重要的是,這句話還內(nèi)在地蘊(yùn)涵著一條在意識(shí)的統(tǒng)攝下從理論觀念向?qū)嵺`觀念過渡的思路,列寧正是通過這句話才實(shí)現(xiàn)了理論重心向?qū)嵺`觀念的轉(zhuǎn)移,進(jìn)而使得他能夠在理論上繼續(xù)向前邁進(jìn),由實(shí)踐觀念向?qū)嵺`躍遷。就人們的理解程度而言,最初的意識(shí)與理論觀念有很多重合的地方,實(shí)踐觀念也是不自覺地被隱含在理論觀念之中,列寧的這句話也沒有脫離這個(gè)語境,用籠統(tǒng)的意識(shí)做論述的主詞,但是,列寧沒有將其限制在傳統(tǒng)的意識(shí)概念之下,而是賦予它以理論觀念和實(shí)踐觀念的雙重內(nèi)容,以意識(shí)“創(chuàng)造客觀世界”的形式表達(dá)出來。這里最為突出的變化就是實(shí)踐觀念的內(nèi)在凸顯。而實(shí)踐觀念作為一個(gè)概念,我們完全有理由將其化歸在意識(shí)的范疇之列,同時(shí),它又是在意識(shí)領(lǐng)域里與客觀世界靠得最近的一個(gè)概念,它可以以實(shí)踐的名義與客觀世界發(fā)生關(guān)系,而實(shí)踐創(chuàng)造客觀世界,所以在理論觀念具備其意義的前提下,通過借助實(shí)踐觀念,我們解釋這句話特別是意識(shí)“創(chuàng)造客觀世界”就可以避免理論上的誤差。同時(shí),我們從這句話中還可以找出一條在意識(shí)的統(tǒng)攝下從理論觀念向?qū)嵺`觀念過渡的邏輯線索。根據(jù)句法結(jié)構(gòu)可以得知,列寧在這一句話里面著重要闡明的是后半句話,前半句話是一個(gè)前提性論斷,實(shí)際上無需多少解釋論證。而“意識(shí)”既是前半句話的主詞,又是后半句話的主詞,只能說“反映客觀世界”和“創(chuàng)造客觀世界”是在同一個(gè)主詞“意識(shí)”的統(tǒng)攝之下,然而,前半句的“意識(shí)”由“反映客觀世界”來限定,我們可以推定,這里的論述重心是作為理論觀念的意識(shí),而后半句的“意識(shí)”由“創(chuàng)造客觀世界”來限定,根據(jù)前面的論述,我們可以得出,這里的論述重心已經(jīng)轉(zhuǎn)換成了作為實(shí)踐觀念的意識(shí)。就是在這句話里,列寧通過意識(shí)“反映客觀世界”和“創(chuàng)造客觀世界”的不同限定將意識(shí)的重心從理論觀念的維度過渡到實(shí)踐觀念的維度,實(shí)現(xiàn)了從理論觀念向?qū)嵺`觀念過渡的邏輯思路。所以,僅僅將這里的“意識(shí)”理解為理論觀念和實(shí)踐觀念顯然是不夠的,還應(yīng)考慮到列寧在述說這句話的過程中所展現(xiàn)出的概念的躍遷,思想觀念的升華,從而找到一條凝結(jié)在這句話中的在總體的意識(shí)概念的統(tǒng)攝下從理論觀念向?qū)嵺`觀念過渡的邏輯思路。

二、“實(shí)踐高于(理論的)認(rèn)識(shí),因?yàn)樗粌H具有普遍性的品格,而且還具有直接現(xiàn)實(shí)性的品格”[3]

有學(xué)者注意到列寧的這句話是對(duì)黑格爾的一句話所做的旁批。黑格爾的這句話是: “這種觀念高于前面所考察的認(rèn)識(shí)觀念, 因?yàn)檫@種觀念不僅具有普遍的東西的品格,而且具有單純現(xiàn)實(shí)東西的品格?！盵4]他把列寧的旁批與黑格爾的原話加以比較,因而認(rèn)為,列寧這句話中的“實(shí)踐”,不是指已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中付諸行動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng),而是指仍然存在于頭腦中的“實(shí)踐觀念”。黑格爾的“前面所考察的認(rèn)識(shí)觀念”對(duì)應(yīng)于列寧的“(理論的)認(rèn)識(shí)”,而黑格爾的“這種觀念”就對(duì)應(yīng)于列寧的“實(shí)踐”,具備這樣的“觀念”形態(tài)的實(shí)踐就有理由被理解為實(shí)踐觀念。他還進(jìn)一步認(rèn)為:所謂“實(shí)踐觀念”“高于(理論的) 認(rèn)識(shí)”, 就是指我們所說的實(shí)踐觀念“高于對(duì)外部世界的普遍性認(rèn)識(shí),為這一認(rèn)識(shí)增添了直接現(xiàn)實(shí)性,即可以促使其直接向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化”。從理論是實(shí)踐的基礎(chǔ)、實(shí)踐對(duì)理論具有“至上權(quán)利”這個(gè)角度,當(dāng)然可以說實(shí)踐高于理論。但是,就發(fā)展水平的高低來看,只有同類事物之間才能進(jìn)行比較,不同的事物之間是無法進(jìn)行比較的。我們既不能說實(shí)踐的水平高于理論的水平,也不能說理論的水平高于實(shí)踐的水平。而實(shí)踐觀念和理論觀念都是觀念,屬于同類,可以比個(gè)高低。由此可以看出,列寧所說的“實(shí)踐高于(理論的)認(rèn)識(shí)”中的“實(shí)踐”,不是指已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中付諸行動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng),而是指仍然存在于頭腦中的“實(shí)踐觀念”。另外,所謂實(shí)踐“具有普遍性的品格”,也是很難理解的,過去的解釋也大都是十分牽強(qiáng)的。如果把這里的“實(shí)踐”理解為“實(shí)踐觀念”,說實(shí)踐觀念和理論觀念一樣,也“具有普遍性的品格”,就容易理解了。

實(shí)際上,持上面的觀點(diǎn)的學(xué)者看到了實(shí)踐觀念在列寧這句話里的顯現(xiàn),并且從對(duì)筆記與原文的對(duì)照、概念與句式的內(nèi)在邏輯分析以及比較的標(biāo)準(zhǔn)與層次方面來考察是有一定的合理性的。然而,我們還應(yīng)考慮到作者在閱讀的過程中思維的擴(kuò)張和演進(jìn)。如果完全是按照原文規(guī)定的意思進(jìn)行重復(fù)的話,也就無所謂存在觀念上的進(jìn)步了。所以,這里我們要肯定列寧理解上可能出現(xiàn)的概念的推進(jìn)。同時(shí),我們應(yīng)該主要從句子中所含其他概念的意義和整個(gè)句式的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)來理解這個(gè)“實(shí)踐”概念。因而我們的結(jié)論與其有很大的不同。實(shí)際上,這里的實(shí)踐恰恰主要指的是在現(xiàn)實(shí)中付諸行動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng),并且通過這句話,在總體的實(shí)踐概念的統(tǒng)攝下列寧實(shí)現(xiàn)了從實(shí)踐觀念向?qū)嵺`活動(dòng)的過渡。我們可以從三個(gè)方面來理解:首先,實(shí)踐具有普遍性的品格在于從實(shí)踐中可以抽象出普遍性的規(guī)律性的認(rèn)識(shí),這里的實(shí)踐就被內(nèi)在地賦予了具有普遍性的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)的含義,當(dāng)然這里并不排斥作為普遍性規(guī)律性認(rèn)識(shí)的實(shí)踐觀念本身來自于實(shí)踐活動(dòng),但實(shí)踐活動(dòng)在這句話中不更具有普遍性的品格的意義;同時(shí),還在于同樣的實(shí)踐目的、手段和條件,往往能夠產(chǎn)生同樣的結(jié)果,所以從實(shí)踐目的、手段和條件具有的特性來講,這里的實(shí)踐可以更多地劃歸為實(shí)踐觀念。從前半句話理解來看,這里的實(shí)踐主要指的是實(shí)踐觀念。其次,實(shí)踐具有直接現(xiàn)實(shí)性的品格就在于實(shí)踐本身就是直接現(xiàn)實(shí),在這里,實(shí)踐觀念還處于觀念的形態(tài),只有作為過程性的實(shí)踐活動(dòng)才能說是直接現(xiàn)實(shí),所以,實(shí)踐概念被更多地定義為實(shí)踐活動(dòng);同時(shí),還在于實(shí)踐可以把具有現(xiàn)實(shí)性的理論變成活生生的現(xiàn)實(shí),在這里,具有現(xiàn)實(shí)性的理論在概念的理解上可以用作實(shí)踐觀念講,但能把這里的具有現(xiàn)實(shí)性的理論變成活生生的現(xiàn)實(shí)的只能是實(shí)踐活動(dòng)行為,僅憑實(shí)踐觀念自身的邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)是不能有任何實(shí)際的結(jié)果的。最后,從后半句話的內(nèi)容上來理解,這里的實(shí)踐概念已經(jīng)從實(shí)踐觀念轉(zhuǎn)向側(cè)重于實(shí)踐活動(dòng)的意義,它體現(xiàn)了理論中心和關(guān)注點(diǎn)向?qū)嵺`活動(dòng)的遷移,同時(shí)不能把實(shí)踐觀念排除在這里的“實(shí)踐”概念之外。與列寧的前一句話一樣,列寧在這一句話里面著重要闡明的是后半句話,前半句話實(shí)際上也是一個(gè)前提性的論斷。而“實(shí)踐”既是前半句話的主詞,又是后半句話的主詞,只能說“具有普遍性的品格”和“具有直接現(xiàn)實(shí)性的品格”是在同一個(gè)主詞“實(shí)踐”的統(tǒng)攝之下,然而,前半句的“實(shí)踐”由“具有普遍性的品格”來限定,我們可以推定,這里的論述重心是作為實(shí)踐觀念的實(shí)踐,而后半句的“實(shí)踐”由“具有直接現(xiàn)實(shí)性的品格”來限定,根據(jù)前面的論述,我們可以得出,這里的論述重心已經(jīng)轉(zhuǎn)換成了作為實(shí)踐活動(dòng)的實(shí)踐。就是在這句話里,列寧通過實(shí)踐“具有普遍性的品格”和“具有直接現(xiàn)實(shí)性的品格”的不同限定并且依靠“不僅……而且……”的遞進(jìn)式關(guān)聯(lián)詞將實(shí)踐的重心從實(shí)踐觀念的維度過渡到實(shí)踐活動(dòng)的維度,實(shí)現(xiàn)了從實(shí)踐觀念向?qū)嵺`活動(dòng)過渡的邏輯思路。同時(shí),僅就從比較的標(biāo)準(zhǔn)和層次方面來看,包含實(shí)踐觀念和實(shí)踐活動(dòng)在內(nèi)的“實(shí)踐”與(理論的)認(rèn)識(shí)是具有可比性的,因?yàn)樗麄児餐哂小坝^念”形態(tài)的東西,從而可以避免二者不能比較的問題。

總之,把列寧的這兩句話聯(lián)系起來加以理解,我們就不難得出,在這兩句話中,列寧實(shí)際上通過實(shí)踐觀念實(shí)現(xiàn)了從意識(shí)到實(shí)踐的過渡,因而蘊(yùn)涵著列寧關(guān)于實(shí)踐概念理解的深刻變化。所以我們需要給予這兩句話應(yīng)有的重視,努力在解讀上有新的突破和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn):

[1]列寧全集[M].北京:人民出版社,1990:182.

[2]馬克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社,1972:202.

[3]列寧全集[M].北京:人民出版社,1990:183.

[4]列寧全集[M].北京:人民出版社,1990:183.

(責(zé)任編輯/石銀)