比較與綜合:構(gòu)建馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)的必由之路

王衛(wèi)紅 盧 政

[摘 要] 馬克思主義文藝?yán)碚撝挥性谂c其他各種文藝?yán)碚搶W(xué)說的比較中方能顯示出自己的優(yōu)勢。當(dāng)前的任務(wù)就是從學(xué)術(shù)上的多元并存、多極互補(bǔ)逐漸走向理論觀念上的更新與超越,構(gòu)建當(dāng)代有中國特色的馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)。其中最為關(guān)鍵的是理論觀念的比較與綜合,進(jìn)而在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)觀念的創(chuàng)新。馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)的構(gòu)建,其突破的結(jié)構(gòu)性張力來自中國傳統(tǒng)文論研究方法與西方文論研究方法的比較、融通和綜合。在研究路子上可以借鑒門羅所倡導(dǎo)的“中間道路”,并且把所有研究最終落實(shí)到具體方法的綜合運(yùn)用上。

[關(guān)鍵詞] 馬克思主義文論;比較;綜合;中間道路

[中圖分類號(hào)]I0

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)] 1673-5595(2009)06-0084-(04)

改革開放以來,中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯咳〉昧藰O大進(jìn)展。經(jīng)過長期的論爭、探討,構(gòu)建有中國特色的馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)已經(jīng)成為中國學(xué)者的共同目標(biāo)和追求。目前的馬克思主義文藝?yán)碚撗芯?已從過去的各種新觀念、新思潮的探索、論爭,轉(zhuǎn)向了在馬克思主義理論導(dǎo)引下多元觀念與研究模式的互補(bǔ)、綜合,以及多種學(xué)科理論、方法相互滲透的發(fā)展態(tài)勢。但是必須清醒地意識(shí)到,隨著全球化步伐的加快以及社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善,社會(huì)實(shí)踐向馬克思主義文藝?yán)碚撎岢隽嗽S多新課題?？梢哉f馬克思主義文藝?yán)碚撗芯考扔瓉砹穗y得的機(jī)遇,也面臨著更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

在當(dāng)今社會(huì),探索和競爭是任何一門學(xué)科發(fā)展的必要前提條件。當(dāng)代有中國特色的馬克思主義文藝?yán)碚摰男滦螒B(tài)也必須在與其他各種文藝?yán)碚撔螒B(tài)的比較中顯示出自己的優(yōu)勢。眾所周知,自20世紀(jì)80年代以來,經(jīng)過眾多文藝?yán)碚摴ぷ髡叩呐?中國文藝?yán)碚撝饾u突破了主客二分、二元對(duì)立的思維模式和單線發(fā)展的理論格局,形成了多元并存、多樣發(fā)展、多層次滲透的研究態(tài)勢。多元的線索在無序中運(yùn)動(dòng)碰撞,不斷地剝落和分化,又在自覺和不自覺中不斷地歸納、調(diào)整、綜合、創(chuàng)新。但多元并存不是目的,發(fā)展創(chuàng)新才是我們的目標(biāo)和追求。因此,當(dāng)前的任務(wù)就是通過比較與綜合,從學(xué)術(shù)上的多元并存、多極互補(bǔ)逐漸走向理論上的更新與超越。這是在新的世紀(jì)里,不斷發(fā)展、完善馬克思主義文論,構(gòu)建馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)的必由之路。

我們說比較與綜合是構(gòu)建馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)的必由之路,有其歷史緣由。正如譚好哲先生所分析的,19世紀(jì)末20世紀(jì)初,中國學(xué)人通過從西方引進(jìn)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)文論以顛覆傳統(tǒng)文論體系;“五四”運(yùn)動(dòng)以后的60余年時(shí)間里,由于歷史現(xiàn)實(shí)的需要,馬克思主義文藝?yán)碚撝饾u占據(jù)了中國文藝學(xué)的主導(dǎo)地位,傳統(tǒng)文論和歐美現(xiàn)代文論只能偶爾發(fā)出微弱的聲音;20世紀(jì)80年代中期以后,一些人企圖以“復(fù)活”傳統(tǒng)文論話語的名義或全盤移植現(xiàn)當(dāng)代西方文論的手段,動(dòng)搖或解構(gòu)馬克思主義文藝?yán)碚擉w系。可以說,無論是在20世紀(jì)初期,還是二三十年代,抑或是五六十年代,甚至七八十年代,中國現(xiàn)代文論幾乎每一個(gè)重要發(fā)展階段,都伴隨著占據(jù)主導(dǎo)地位或試圖占據(jù)主導(dǎo)地位的文藝觀念和文論形態(tài)對(duì)其他文藝觀念或形態(tài)的無情拒斥乃至斷然否定與激烈批判,我優(yōu)你劣、你死我活的思維心態(tài)和非此即彼、二元對(duì)立的思維定勢始終籠罩與制約著20世紀(jì)中國的文藝?yán)碚撗芯??！按朔N狀況致使文論研究充滿了政治上的熱情,凸顯出思想上的力度和宣傳上的效應(yīng),同時(shí)也帶來了諸多明顯的缺憾,如多了幾分學(xué)術(shù)上的獨(dú)斷與霸氣,少了些科學(xué)上的冷靜與寬容,多了幾分畫地為牢的界限意識(shí),少了一種包容涵括的大家風(fēng)范。檢索與總結(jié)現(xiàn)代中國文藝?yán)碚撆c批評(píng)的成就便不難發(fā)現(xiàn),我們不乏攻城拔寨的勇士,意氣風(fēng)發(fā)的名家,但缺少匯納百川的鴻儒,博大精深的大師。許多現(xiàn)代文論名家的論著,今天讀起來都不免給人思想褊狹、內(nèi)容單薄之感”[1]4,究其原因,不能不說與比較綜合意識(shí)的欠缺有重要關(guān)聯(lián)。前車之覆,后車之鑒,正是由于意識(shí)到固守單一的理論體系和批評(píng)話語解決不了文藝的真理性問題,認(rèn)識(shí)到在文藝研究領(lǐng)域任何壟斷話語解釋權(quán)的企圖都是不明智的,所以在經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的相互否定與沖突的發(fā)展歷程之后,新時(shí)期以來尤其是20世紀(jì)90年代末以來,越來越多的馬克思主義文藝?yán)碚摴ぷ髡唛_始提倡比較與綜合的發(fā)展新思路。其實(shí),早在1984年,錢中文先生就對(duì)此問題做過闡述,他說:如何才能全面、深入地了解文學(xué)現(xiàn)象,比較與綜合看來是必由之路,這種宏觀的研究方法的特點(diǎn),在于把文學(xué)與其他藝術(shù)部門如音樂、繪畫等聯(lián)系起來加以考察,以至與其他種類的意識(shí)形態(tài)部門一起加以綜合研究。[2]狄其驄先生在20世紀(jì)80年代末90年代初提出了“面向新的綜合”、“走向綜合一體化”的主張,他說:“目前文藝?yán)碚摱嘣l(fā)展的關(guān)鍵,已不在量的增加和翻新,而在質(zhì)的提高和落實(shí),也就是說,不在分化而在綜合,分化的深入需要綜合,綜合是分化的深入?！盵3]今天,許多西方有識(shí)之士也積極倡導(dǎo)文藝學(xué)學(xué)科發(fā)展中的比較綜合的研究路向,著名文論家托多洛夫就曾明確提出文學(xué)研究要走向比較與綜合的主張,他在1985年與中國學(xué)者的學(xué)術(shù)交談中講道:“現(xiàn)在是綜合使用各種方法的時(shí)代,新的方法已不占統(tǒng)治地位,各種舊的方法也并未被否定,原因是各種方法好的方面,都已被普遍接受,學(xué)校課堂上都介紹它們,并被文學(xué)研究者所使用。所以現(xiàn)代文學(xué)理論研究,從方法論觀點(diǎn)看,正走向綜合。不存在單一的方法,大家使用各種方法進(jìn)行研究,所以很難說哪種方法占主導(dǎo)地位。當(dāng)然,所謂綜合,并不是有這樣一種專門的方法,而是在研究中采用各種不同的方法。綜合是一個(gè)總的傾向?！盵4]

以文學(xué)藝術(shù)為自己的專注的對(duì)象,以解決當(dāng)代文藝問題為旨?xì)w,熟悉并借鑒各種文藝?yán)碚搶W(xué)說,全方位地綜合、比較、取舍、創(chuàng)造,這是中國馬克思主義文藝?yán)碚撢A得國際性矚目的關(guān)鍵和前提。如果馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)的構(gòu)建只是依據(jù)其他文藝?yán)碚搶W(xué)說的推進(jìn),其實(shí)就是在拾人牙慧,自然也不會(huì)受到世界的重視。正確的路子應(yīng)該是對(duì)中外各種文論學(xué)說都持公平和無偏見的態(tài)度,以一種理性坦然的姿態(tài),對(duì)其理論基礎(chǔ)、哲學(xué)背景、體系建構(gòu)、邏輯序列等一一予以梳理,即既明白它們各自的成功和獨(dú)到之處,也了然其欠缺。馬克思主義文藝學(xué)的學(xué)科形態(tài)的最大特色,正如盧卡契所說,是“通過獨(dú)立的研究必然可以掌握它甚至創(chuàng)造它”[5]5,如果認(rèn)為構(gòu)建當(dāng)代有中國特色的馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)只是“將馬克思主義經(jīng)典作家的言論加以搜集和系統(tǒng)排列……那就完全是無稽之談了?！盵5]5因此,目前所面臨的主要任務(wù),就是要在綜合比較中不斷創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚摗２煌^點(diǎn)的交流和碰撞、比較和綜合將極大地拓展馬克思主義文藝?yán)碚擉w系繼續(xù)發(fā)展、豐富和完善的理論空間。各種非馬克思主義的文論除了其思想資料價(jià)值外,同時(shí)也是構(gòu)建馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)的參照系,二者在互相論爭、對(duì)比中求發(fā)展。沒有這一參照系就沒有外在的驅(qū)動(dòng)力。

需要指出的是,比較與綜合并不意味著我們的研究沒有自己的價(jià)值取向與方法論特征。我們所說的比較與綜合,最關(guān)鍵的是理論觀念的比較與綜合,并經(jīng)由這種比較與綜合而實(shí)現(xiàn)觀念上的創(chuàng)新。新時(shí)期以來,我們一般僅從方法論角度理解綜合比較,這顯然是不夠的,因?yàn)楸容^與綜合的目標(biāo)取向是當(dāng)代有中國特色的馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)新體系的創(chuàng)建,而新形態(tài)的理論體系創(chuàng)建的核心是觀念系統(tǒng)的建立。方法是通往對(duì)象的闡釋和主體觀念創(chuàng)造的橋梁,只有從方法層面上升到觀念層面,綜合比較研究才能真正達(dá)到理論體系和理論形態(tài)創(chuàng)新的目的。20世紀(jì)80年代中期,中國文藝研究領(lǐng)域爆發(fā)的方法論熱潮為什么難以為繼,在火爆了一陣子后便歸于沉寂,其中一個(gè)很重要的原因就是我們只是為方法而方法,沒有從方法運(yùn)用的層面上升到觀念創(chuàng)造的境界,因而雖用新潮時(shí)髦的術(shù)語和方法寫了許多一時(shí)令人目炫的著述,但都是只開花不結(jié)果,并沒有在觀念上真正提出新見解,實(shí)現(xiàn)新開拓,因而在馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)的構(gòu)建方面沒有拿出我們自己所認(rèn)可的實(shí)績,更遑論能夠在國際文論舞臺(tái)上令人稱道的實(shí)績了。有論者指出:就大處著眼,觀念上的比較與綜合可以在一種理論形態(tài)或理論學(xué)派的形成上顯示出來。比如西方馬克思主義文藝?yán)碚摵茱@然就是傳統(tǒng)馬克思主義文藝?yán)碚摰哪承┯^點(diǎn)與西方現(xiàn)代哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、美學(xué)等種種觀念和方法相比較相綜合的產(chǎn)物。就具體的體系性理論創(chuàng)造而言,一種理論框架可以在綜合比較前人和他人成果、體系、構(gòu)架的基礎(chǔ)上建構(gòu)而成。任何一位有成就的文藝?yán)碚摷?其理論創(chuàng)造都不會(huì)完全出自己心,總是在綜合比較他人成果的基礎(chǔ)上成就自己,而且比較的理論學(xué)說越多,綜合的面越廣泛,其理論內(nèi)容就越豐富,其體系就越科學(xué)越完備。[1]29

當(dāng)然,比較與綜合最終還應(yīng)落實(shí)到具體方法的運(yùn)用上。在20世紀(jì)80年代中期的方法論熱潮中,中國文藝?yán)碚摴ぷ髡咴隈R克思主義文論的具體研究方法上也進(jìn)行了比較積極的探索,在馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)的研究和構(gòu)建方面進(jìn)行了大膽的嘗試,積累了一定經(jīng)驗(yàn)。馬克思主義文藝?yán)碚撆c其他學(xué)科的理論學(xué)說不同,它是一個(gè)綜合性、交叉性的理論學(xué)說,它既具有形而上的性質(zhì),又與形而下的對(duì)象相聯(lián);它既屬于精神現(xiàn)象,又滲透在大部分物質(zhì)活動(dòng)中。所以,今天我們談?wù)擇R克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)的構(gòu)建問題,其突破的結(jié)構(gòu)性張力來自中國傳統(tǒng)文論研究方法與西方文論研究方法的比較、融通和綜合。其一,要強(qiáng)化與中國傳統(tǒng)文論研究方法的比較,吸取其有益的成分。提倡對(duì)中國傳統(tǒng)文藝?yán)碚摲椒ㄟM(jìn)行比較與綜合,并不是要照搬和重新使用中國古代文論研究方法,現(xiàn)實(shí)沒有提出這樣的要求,實(shí)際上這也是不可能的。古代文藝研究的一些觀念、指導(dǎo)思想和原則已不能用來指導(dǎo)現(xiàn)代的、社會(huì)主義的文藝現(xiàn)象和文藝活動(dòng)的研究。我們所關(guān)注的是傳統(tǒng)方法對(duì)于當(dāng)代馬克思主義文藝?yán)碚撗芯康膯⑹疽约皩?duì)傳統(tǒng)方法的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。應(yīng)以完整的生命意識(shí)去體驗(yàn)文藝的內(nèi)在韻律以及對(duì)文藝作品中所體現(xiàn)的各種情感的感受,提升出相應(yīng)的意義,進(jìn)而將意義轉(zhuǎn)化為哲理性、規(guī)律性的東西。其二,對(duì)當(dāng)今西方文藝?yán)碚撗芯糠椒ㄟM(jìn)行綜合比較。西方文藝?yán)碚撗芯慷嗍怯烧軐W(xué)家或作家或語言學(xué)家或心理學(xué)家進(jìn)行的,有的是集作家、哲學(xué)家、語言學(xué)家于一身,能較廣泛地運(yùn)用多種相關(guān)學(xué)科的研究方法,注重實(shí)驗(yàn)法、測驗(yàn)法等定量研究以及理性思辨和邏輯推演,并十分重視收集量化的資料。中國文藝?yán)碚撗芯縿t多是由專門的文藝?yán)碚摴ぷ髡哌M(jìn)行的,相對(duì)缺乏創(chuàng)作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和抽象思辨能力,多采用作品分析法和檔案法——搜集有關(guān)文獻(xiàn)資料(如作家、藝術(shù)家的創(chuàng)作體會(huì)、日記、自傳等)。所以我們應(yīng)持一種放眼世界的眼光,對(duì)西方先進(jìn)的、科學(xué)的、實(shí)證實(shí)驗(yàn)的研究方法加以必要的綜合比較,以補(bǔ)助我們的不足。筆者認(rèn)為,美國學(xué)者門羅所主張的“綜合的方法”尤其是他的經(jīng)驗(yàn)描述的方法,應(yīng)該更多地引起我們的重視。門羅力圖把各種基本傾向不同、甚至完全對(duì)立的哲學(xué)調(diào)和、綜合在一起,超越唯物主義與唯心主義的二元對(duì)立,將人的現(xiàn)實(shí)存在作為思考問題的獨(dú)特視角和美學(xué)研究的切入點(diǎn)。在文藝研究上,門羅倡導(dǎo)自然主義,他認(rèn)為“有活力的自然主義”應(yīng)該走作為傳統(tǒng)的二元論或唯心主義和其他極端方法之間的“中間道路”。[6]166所謂走“中間道路”,就是既不走西方傳統(tǒng)文藝學(xué)、美學(xué)“自上而下”的道路,也不走西方現(xiàn)代文藝學(xué)、現(xiàn)代心理學(xué)美學(xué)“自下而上”的道路,而要走一條廣義的實(shí)驗(yàn)美學(xué)的道路。這條道路運(yùn)用的主要方法是經(jīng)驗(yàn)描述的方法,是一種“永遠(yuǎn)是嘗試性的和不帶成見的方法”[6]6,即對(duì)事實(shí)進(jìn)行不帶任何先入之見的觀察和體驗(yàn),然后將這種個(gè)人的內(nèi)省經(jīng)驗(yàn)客觀地、不偏不倚地“描述”出來。這種方法不排斥哲學(xué)思辨,但主要不是哲學(xué)思辨,并不受哲學(xué)思辨的控制,擯棄“僅僅作為一種知識(shí)而存在”[6]23的傳統(tǒng)信條,從而使得文藝學(xué)、美學(xué)朝著具體的、經(jīng)驗(yàn)的、描述的研究方法發(fā)展。這種方法承認(rèn)心理學(xué)在研究文藝學(xué)、美學(xué)方面的作用,但不追求自然科學(xué)的準(zhǔn)確度。這種方法論的變化,導(dǎo)致了文藝學(xué)、美學(xué)理論形態(tài)的巨大變革?？傊?對(duì)于門羅所主張的“綜合的方法”尤其是他的經(jīng)驗(yàn)描述的方法,我們?cè)跇?gòu)建馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)時(shí)應(yīng)該加以積極的借鑒、吸收和綜合。其三,對(duì)哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等其他學(xué)科的知識(shí)和方法進(jìn)行綜合比較,對(duì)當(dāng)代有中國特色的馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)構(gòu)建問題作全方位、多角度的思考和分析,使新形態(tài)的構(gòu)建得到切實(shí)的拓展和深化,實(shí)現(xiàn)新的突破?？傊?要重視對(duì)其他各種方法的綜合比較,既重精細(xì)的定量研究,又重宏觀的定性研究;既強(qiáng)調(diào)客觀的方法獲得的資料,也不排斥自我觀察和內(nèi)省法獲得的資料,這才是構(gòu)建當(dāng)代科學(xué)的馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)的正確途徑。

我們所說的綜合,正如馬龍潛先生所言:“既不同于那種把各種理論學(xué)說和觀點(diǎn)平面地、不分主次地組合、排列,而見不出概念和范疇辯證運(yùn)動(dòng)過程的綜合;也不同于那種離開歷史和時(shí)代的規(guī)定,離開對(duì)現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐所提出的具體問題的回答,而缺乏現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活及其時(shí)代精神的支撐和統(tǒng)攝的綜合”,而是要通過對(duì)以往和當(dāng)今的各種理論研究成果進(jìn)行重新審視、辨識(shí)、轉(zhuǎn)換和吸收,以從中提煉出能夠借以回答所研究問題的理論觀點(diǎn)。[7]我們提倡比較與綜合,其實(shí)質(zhì)是要弘揚(yáng)“充分的人文精神”,要建立一種排斥絕對(duì)對(duì)立、否定絕對(duì)斗爭的思維方式,一種走向?qū)捜?、綜合、交流、融會(huì)、貫通、創(chuàng)造同時(shí)又包含了必要的非此即彼、具有價(jià)值判斷的亦此亦彼的思維,即馬克思主義指導(dǎo)下的多元并存、多極互補(bǔ)的思維,正如錢中文先生所言:“這是從近百年來文學(xué)理論痛苦演變中凸現(xiàn)出來的一個(gè)思考”[8]。需要指出的是,綜合比較不是無原則的兼收并蓄,不是無選擇、無傾向、無理解的簡單羅列、雜湊或折中調(diào)和,而是在比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)的綜合,最終目的是為了建構(gòu)起符合時(shí)代需要、具有中國特色和世界意義的、科學(xué)的馬克思主義文藝?yán)碚撔滦螒B(tài)、新體系。20世紀(jì)80年代,有些人將西方文論的方法和觀點(diǎn)直接照搬過來,生硬地套用到中國文藝實(shí)踐上去的做法,是不可取的。而那種以西方的或古代的文論話語來排斥、遮蔽甚至消解馬克思主義文藝?yán)碚摰钠髨D,則更背離了進(jìn)行比較與綜合的初衷,是必須引以為戒的。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 譚好哲,馬龍潛.文藝學(xué)前沿理論綜述[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2001.

[2] 錢中文.文藝?yán)碚摰陌l(fā)展和方法更新的迫切性[J].文學(xué)評(píng)論,1984(6):9-12.

[3] 狄其驄.文藝學(xué)問題[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1993:48.

[4] 錢中文.法國文藝?yán)碚摿髋捎∠笳刐J].文藝研究,1985(4):80-87.

[5] 盧卡契.審美特性:第1卷[M].徐恒醇,譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1986.

[6] 托馬斯?門羅.走向科學(xué)的美學(xué)[M].石天曙,藤守堯,譯.北京:中國文聯(lián)出版公司,1984.

[7] 馬龍潛.對(duì)當(dāng)代文學(xué)理論體系哲學(xué)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2001(2):89-92.

[8] 錢中文.再談文學(xué)理論現(xiàn)代性問題[J].文藝研究,1999(3):73-88.

[責(zé)任編輯:夏暢蘭]

Comparison and Synthesis: the Only Road to Construct New Form of Marxist Literary Theory

WANG Wei-hong,LU Zheng

(College of Literature, Ludong University, Yantai, Shandong 264025, China)

Abstract: Marxist literary theory demonstrates its superiority only in comparing with other various theories. The current task is making for theoretical rejuvenescence and transcendency from the state of academic pluralism, and constructing new contemporary form of Marxist literary theory with Chinese characteristics. The most essential thing is to synthesize and compare theoretical ideas, then achieve idealistic innovation on the basis. The breakthrough constitutive tensity of constructing new contemporary form of Marxist literary theory comes from the comparison, fusion and synthesis of various research methods of Chinese traditional literary theories and western literary theories. We can choose the middle way in studies. And all studies finally should be fulfilled down to the synthetical utilization of the concrete methods.

Key words: Marxist literary theory; comparison; synthesis; the only road