馬克思哲學(xué)“實(shí)踐思維方式”檢視

閆順利 趙紅偉

[摘 要] 哲學(xué)本質(zhì)上是一種思維方式,哲學(xué)主題及其研究方法的轉(zhuǎn)向是思維方式的轉(zhuǎn)換。馬克思哲學(xué)革命在于確立起一種新的思維方式即“實(shí)踐思維方式”:一方面,實(shí)踐思維方式不同意把馬克思哲學(xué)歸結(jié)為“物質(zhì)本體論”;另一方面,實(shí)踐思維方式作為觀點(diǎn)群內(nèi)部存在諸多分歧。其中“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”最具理論沖擊力,它批判了“物質(zhì)本體論”,也與“實(shí)踐唯物主義”劃清了界限。但在實(shí)踐觀點(diǎn)思維方式確立之后仍然存在疑竇,馬克思哲學(xué)能否回避本體論?本文認(rèn)為馬克思哲學(xué)以“實(shí)踐過(guò)程思維方式”開(kāi)創(chuàng)了一種新的本體論解釋原則。

[關(guān)鍵詞] 馬克思哲學(xué);物質(zhì)本體論;實(shí)踐本體論;實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式;實(shí)踐過(guò)程思維方式

[中圖分類(lèi)號(hào)]B0-0

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)] 1673-5595(2009)06-0079-(05)

哲學(xué)是什么抑或什么是哲學(xué),這是哲學(xué)研究的元性問(wèn)題。實(shí)質(zhì)上哲學(xué)作為一種思維方式而存在,哲學(xué)思維方式就是思維方式的哲學(xué)形式,是思維方式的最高層次和境界,也是哲學(xué)觀本身。哲學(xué)作為思維方式,以思想為對(duì)象反思思想的前提和根據(jù),因而哲學(xué)是關(guān)于思想的思想,力求思想自覺(jué)為真思想,不同的哲學(xué)思維方式表征著不同的哲學(xué)觀。

一、哲學(xué)作為思維方式

亞里士多德曾把形而上學(xué)即哲學(xué)定義為對(duì)在者之在的追問(wèn),追問(wèn)本身意味著一種思維方式。恩格斯在總結(jié)哲學(xué)特別是近代哲學(xué)發(fā)展時(shí)指出:“對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō),要是還留下什么的話,那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域:關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō),即邏輯和辯證法?！盵1]49-50黑格爾認(rèn)為“哲學(xué)乃是一種特殊的思維方式”[2]33。哲學(xué)面對(duì)思想有兩重意義:其一,哲學(xué)作為思想是動(dòng)詞的思想;其二,哲學(xué)以思想為思想對(duì)象,其思想是名詞的思想。思想首先要“思想什么”,即思想的內(nèi)容,思想思想之所是的根據(jù)以及什么是真正的思想;其次哲學(xué)涉及“怎樣思想”,亦即思想如何達(dá)到真正的思想。黑格爾強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的方式是反思,“哲學(xué)的認(rèn)識(shí)方式只是一種反思,——意指跟隨在事實(shí)后面的反復(fù)思考。”[2]7

反思即對(duì)既成思想的反觀、追問(wèn),這體現(xiàn)出哲學(xué)思維的批判向度,然而,黑格爾只是看到了哲學(xué)思維方式作為“密納發(fā)貓頭鷹”的“后哲”向度。不僅如此,馬克思還揭示出哲學(xué)思維方式作為“高盧雄雞”的“前哲”向度,強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的方式是建構(gòu),是對(duì)人生存理想的合理化設(shè)計(jì),這體現(xiàn)出哲學(xué)思維的瞻前性。馬克思哲學(xué)思維方式把“后哲”與“前哲”兩種基本向度統(tǒng)一于實(shí)踐,哲學(xué)思維在反思、批判與建構(gòu)中不斷明晰自己的對(duì)象和任務(wù),區(qū)別于其他思維具有整體性、無(wú)限性、終極性、現(xiàn)實(shí)指向性等特點(diǎn)。哲學(xué)不是無(wú)對(duì)象的操作,但這個(gè)對(duì)象不是別的就是思想本身,或關(guān)于思想的思想、方法的方法,哲學(xué)就是這樣的思維方式,它開(kāi)拓了具有豐富個(gè)性的人類(lèi)文化形式和具有多樣性的文明形態(tài)。

高清海認(rèn)為:“思維方式是人們思維活動(dòng)中用以理解、把握和評(píng)價(jià)客觀對(duì)象的基本依據(jù)和模式”。[3]112此觀點(diǎn)僅僅屬于哲學(xué)理論的個(gè)別表現(xiàn),而思維方式才代表哲學(xué)家思想的精神實(shí)質(zhì),哲學(xué)思維方式?jīng)Q定著科學(xué)作為具體思維方法的性質(zhì)和取向。就其根源而言,哲學(xué)思維方式源于對(duì)認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),歸根到底是人的實(shí)踐活動(dòng)方式的反映?！叭说膶?shí)踐經(jīng)過(guò)千百萬(wàn)次的重復(fù),它在人的意識(shí)中以邏輯的格固定下來(lái)。這些格正是(而且只是)由千百萬(wàn)次的重復(fù)才有著先入之見(jiàn)的鞏固性和公理的性質(zhì)?！盵4]從本體論到認(rèn)識(shí)論、從認(rèn)識(shí)論到語(yǔ)言學(xué)、從語(yǔ)言學(xué)到實(shí)踐論的轉(zhuǎn)向不僅意味著哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變,也意味著哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)變,抑或說(shuō)哲學(xué)變革實(shí)質(zhì)在于思維方式的變革。高清海認(rèn)為,哲學(xué)中存在以下思維方式類(lèi)型:(1)自然觀點(diǎn),從未分化的籠統(tǒng)的自然出發(fā)去認(rèn)識(shí)一切問(wèn)題的思維方式;(2)存在觀點(diǎn),從脫離人的自然出發(fā)認(rèn)識(shí)各種問(wèn)題的思維方式;(3)意識(shí)觀點(diǎn),從脫離自然的主體(即意識(shí))出發(fā)認(rèn)識(shí)各種問(wèn)題的思維方式;(4)人本學(xué)觀點(diǎn),從抽象的人出發(fā)去認(rèn)識(shí)各種問(wèn)題的思維方式;(5)實(shí)踐觀點(diǎn),從人與自然的具體統(tǒng)一即從具體的人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)出發(fā)去認(rèn)識(shí)各種問(wèn)題的思維方式。

馬克思哲學(xué)確立了“實(shí)踐思維方式”,超越了傳統(tǒng)本體論思維方式的知性固執(zhí),也超越了西方過(guò)程思維方式的思辨詮解。

二、實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式的確立

傳統(tǒng)哲學(xué)中流行的思維方式是“實(shí)體思維方式”(有論者在狹義上把它等同于“本體論思維方式”)。學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)之爭(zhēng)呈現(xiàn)為“實(shí)體思維方式”和“實(shí)踐思維方式”的對(duì)峙。我們把堅(jiān)持馬克思哲學(xué)實(shí)質(zhì)是“物質(zhì)本體論”的觀點(diǎn)稱之為“物質(zhì)派觀點(diǎn)”,把認(rèn)同馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)在于“實(shí)踐”的觀點(diǎn)稱之為“實(shí)踐派觀點(diǎn)”。

物質(zhì)派觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)是物質(zhì)本體論。物質(zhì)本體論依據(jù)的是恩格斯表述的“世界的真正的統(tǒng)一性是在于它的物質(zhì)性”[5]。認(rèn)為物質(zhì)是人們思想和行動(dòng)的客觀前提,應(yīng)該依據(jù)恩格斯關(guān)于哲學(xué)基本問(wèn)題的規(guī)定理解馬克思哲學(xué),世界的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性,存在對(duì)于思維、自然界對(duì)于人的精神具有無(wú)可爭(zhēng)議的優(yōu)先地位。“馬克思主義哲學(xué)的本體論是物質(zhì)本體論,它是徹底的唯物主義和具有極限意義的本體論?！秉S楠森認(rèn)為:“人是不能離開(kāi)客觀世界的,而客觀世界是可以離開(kāi)人的。因?yàn)闆](méi)有人之前,就有客觀世界,有了人之后,客觀世界仍然是客觀的,人沒(méi)有了,世界依然存在?！盵6]客觀物質(zhì)世界是人類(lèi)世界賴以存在的前提,也是人類(lèi)得以改造的對(duì)象。物質(zhì)本體論認(rèn)為:“人化自然和人類(lèi)社會(huì)是實(shí)踐的產(chǎn)物和結(jié)果,這是應(yīng)該肯定的。但是人化自然和人類(lèi)社會(huì)的產(chǎn)生除了有實(shí)踐基礎(chǔ)以外,還必須有其自然基礎(chǔ),是這兩個(gè)基礎(chǔ)的統(tǒng)一。即是說(shuō),人化自然和人類(lèi)社會(huì)不是人類(lèi)實(shí)踐憑空創(chuàng)造的,而是在一定的自然基礎(chǔ)上創(chuàng)造的。”[7]這表明自然界比實(shí)踐更具始源性,自然界對(duì)人而言具有無(wú)可爭(zhēng)議的優(yōu)先地位。在物質(zhì)本體論看來(lái),用實(shí)踐觀點(diǎn)取代物質(zhì)本體論也就為唯心主義地理解實(shí)踐打開(kāi)了方便之門(mén),實(shí)踐觀點(diǎn)只是馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和歷史觀的重要觀點(diǎn),而不應(yīng)該把它拔高為整個(gè)馬克思主義哲學(xué)世界觀的首要觀點(diǎn)。

實(shí)踐派觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思把世界看作是與人的實(shí)踐密不可分的生成世界,而不是與人無(wú)涉的獨(dú)立自在的物質(zhì)世界。離開(kāi)了人及其實(shí)踐無(wú)所謂世界也無(wú)所謂歷史,一言以蔽之,在人的視野之外談?wù)撍^物質(zhì)的客觀存在是一個(gè)抽象的獨(dú)斷?！吧鐣?huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘的東西,都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”[8],“我們不是從人們所說(shuō)的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā),也不是從口頭說(shuō)的、思考出來(lái)的、設(shè)想出來(lái)的、想象出來(lái)的人出發(fā),去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人?！盵9]

但是在何種意義上把“實(shí)踐”理解為馬克思哲學(xué)的本質(zhì),實(shí)踐派本身又存在不同理解:有的認(rèn)為馬克思哲學(xué)是“實(shí)踐唯物主義”;有的認(rèn)為馬克思哲學(xué)是“實(shí)踐本體論”。具體而言——有生存論的本體論、邏輯及社會(huì)和生成意義上的本體論、實(shí)踐—社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系本體論,等。就“實(shí)踐”之為思維方式而言有“實(shí)踐思維方式”、“實(shí)踐論的思維方式”、“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”等不同稱謂。在其內(nèi)涵上有“關(guān)系說(shuō)”、“統(tǒng)一說(shuō)”、“活動(dòng)本性說(shuō)”、“批判說(shuō)”、“回歸生活說(shuō)”、“生成性思維說(shuō)”、“虛擬思維說(shuō)”等不同界定。

高清海指出,無(wú)論從“本體論”還是從“實(shí)踐唯物主義”去理解“實(shí)踐”都不能揭示出馬克思哲學(xué)思想變革的實(shí)質(zhì)。傳統(tǒng)物質(zhì)本體論的理解除封閉了馬克思哲學(xué)體系之外,就不再增加新觀點(diǎn),這同“它沒(méi)有抓住思維邏輯這一主要依據(jù)、而只是依經(jīng)典著作的論述來(lái)劃分馬克思主義哲學(xué)與非馬克思主義哲學(xué)界限的情況有著直接的關(guān)系”[3]115。傳統(tǒng)哲學(xué)世界觀是一種本體論的思維方式,即以追求存在、永恒本體和絕對(duì)真理為目標(biāo)的思維方式,它預(yù)設(shè)一個(gè)先定的本質(zhì),然后以此出發(fā)解釋世界和人們的歷史,從初始本原推論出現(xiàn)存事物再還原為本原,從兩極觀點(diǎn)追求單一本性,總是把過(guò)去看得比現(xiàn)實(shí)更重要、本質(zhì)比存在看得更重要、原則看得比生活更重要,在其本質(zhì)上是教條主義的。[3]82馬克思哲學(xué)本質(zhì)上是一種實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式。孫正聿認(rèn)為,實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式同所謂的“實(shí)踐唯物主義”(實(shí)質(zhì)上是一種“實(shí)踐本體論”思維方式)既有相同點(diǎn)亦存在實(shí)質(zhì)區(qū)別:就二者的相同點(diǎn)而言,二者都是在批評(píng)和超越教科書(shū)的解釋模式中以實(shí)踐為核心理解馬克思哲學(xué)理論的,都強(qiáng)調(diào)實(shí)踐之于馬克思哲學(xué)的核心地位,都主張實(shí)踐是人的存在方式,從實(shí)踐出發(fā)理解人的社會(huì)生活。但是二者具有重要區(qū)別:首先,對(duì)實(shí)踐范疇哲學(xué)意義的理解不同。實(shí)踐唯物主義所理解的實(shí)踐是人的實(shí)踐活動(dòng)本身,從實(shí)踐的客觀性、歷史性、能動(dòng)性、目的性等出發(fā)解釋各種哲學(xué)問(wèn)題,這里的“實(shí)踐”是一個(gè)被描述的對(duì)象,因而是一個(gè)實(shí)體性范疇,尚未構(gòu)成一種哲學(xué)意義上的解釋原則。實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式所理解的“實(shí)踐”是對(duì)“實(shí)踐的理解”,即把“實(shí)踐觀點(diǎn)”作為一種“思維方式”來(lái)理解人、理解人與世界的關(guān)系,從而構(gòu)成一種可以稱之為實(shí)踐論的世界觀。實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式所理解的“實(shí)踐”既不是一個(gè)“實(shí)體”范疇,也不是客體意義上的“關(guān)系”范疇,而是一種哲學(xué)意義上的解釋原則。從人的內(nèi)在矛盾以及由此構(gòu)成的人與世界之間的內(nèi)在矛盾出發(fā),去理解和解釋全部哲學(xué)問(wèn)題。其次,對(duì)實(shí)踐范疇的本體論意義的理解不同。實(shí)踐唯物主義“把實(shí)踐提升到世界本原的行列中去”尚未跳出傳統(tǒng)哲學(xué)尋求世界本原的形而上學(xué)窠臼,只不過(guò)把作為世界本原的“物質(zhì)”或“精神”替換為“實(shí)踐”而已,它既無(wú)法回答解釋在人類(lèi)存在之前的世界如何存在,也無(wú)法回應(yīng)物質(zhì)本體論的質(zhì)疑:“究竟是物質(zhì)高于實(shí)踐,還是實(shí)踐高于物質(zhì)?”“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”不把“實(shí)踐”視為“世界本原”的“本體”,而是從“實(shí)踐觀點(diǎn)”作為“思維方式”的反本體論的哲學(xué)革命來(lái)闡釋馬克思哲學(xué)。[10]

只有把哲學(xué)理解為一種思維方式才能反映出馬克思哲學(xué)的特質(zhì),“哲學(xué)思維方式,屬于哲學(xué)理論的內(nèi)在的思維邏輯,表現(xiàn)著哲學(xué)對(duì)待事物的方式、理解事物的模式、處理事物的方法。思維方式是無(wú)形的,它卻像‘靈魂一樣貫徹并支配著哲學(xué)的整個(gè)內(nèi)容,哲學(xué)中那些原理、觀點(diǎn)、范疇不過(guò)是它表現(xiàn)于外的具體形式。哲學(xué)理論的意義主要就在于思維方式的意義?！瘪R克思哲學(xué)強(qiáng)化實(shí)踐之于世界觀的意義在于以“實(shí)踐”去理解人及其現(xiàn)實(shí)世界,在某種意義上馬克思哲學(xué)顛覆了舊哲學(xué)本體論的抽象思辨思維,實(shí)現(xiàn)了從直觀態(tài)度向?qū)嵺`態(tài)度、從先驗(yàn)思維向?qū)嵺`思維的理論轉(zhuǎn)變,這就是馬克思哲學(xué)變革的最本質(zhì)意義。不是從獨(dú)斷的“本質(zhì)”或“本原”出發(fā),而是從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā),即從實(shí)踐的人出發(fā)理解人及其人與對(duì)象的關(guān)系。人是具有雙重性本質(zhì)、雙重性形態(tài)的存在,實(shí)踐是人所特有的生存活動(dòng)方式,在實(shí)踐活動(dòng)中物質(zhì)和精神、主體和客體、主觀和客觀、感性和理性、目的和因果、必然和自由構(gòu)成否定統(tǒng)一性關(guān)系。這意味著從人之為人的根源、從人的基本生存活動(dòng)、從人的歷史生成變化、從人的肯定與否定的雙重性質(zhì)、從人的超越性活動(dòng)中理解人?，F(xiàn)實(shí)世界是兩重化的世界:既有自然本質(zhì)又有屬人本質(zhì)。舊哲學(xué)把世界分裂為相互對(duì)立的世界,再去尋求二者的統(tǒng)一性,然而不是用“自然本質(zhì)”屏蔽“屬人本質(zhì)”就是用“屬人本質(zhì)”遮蔽“自然本質(zhì)”,始終不能從否定性統(tǒng)一的關(guān)系中去把握現(xiàn)實(shí)世界的兩重化本質(zhì)。實(shí)踐是造成世界兩重化的根源,也必然要通過(guò)實(shí)踐去解決這兩重化的矛盾。馬克思把實(shí)踐理解為解決一切哲學(xué)問(wèn)題、解決各種哲學(xué)紛爭(zhēng)的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn),這就意味著確立了一種嶄新的思維方式。[3]133-135

三、一種實(shí)踐過(guò)程思維方式的詮解

目前在關(guān)于馬克思哲學(xué)實(shí)質(zhì)問(wèn)題的紛爭(zhēng)上,學(xué)術(shù)界認(rèn)同馬克思哲學(xué)思維方式是“實(shí)踐思維方式”成為一種強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ):一方面,它仍然受到物質(zhì)本體論的詰難;另一方面,實(shí)踐思維方式作為觀點(diǎn)群本身存在諸多歧義甚至云泥殊路。就后者而言,不少論者從各自視角把馬克思哲學(xué)歸結(jié)為“實(shí)踐本體論”,這表明“本體論”及“實(shí)踐”是一個(gè)被反思的問(wèn)題域。在“實(shí)踐觀點(diǎn)思維方式”確立之后仍舊留有問(wèn)題:一是馬克思哲學(xué)是否存在“本體論”問(wèn)題;二是如果馬克思哲學(xué)沒(méi)有消滅“本體論”,那么“馬克思哲學(xué)本體論”是什么以及其在馬克思哲學(xué)中的地位如何這一問(wèn)題。

馬克思哲學(xué)能否回避“本體論”?有論者提出,實(shí)踐思維方式不能消解馬克思哲學(xué)本體論。就哲學(xué)的性質(zhì)和功用而言,哲學(xué)是不可缺少本體論的,而思維方式不過(guò)是在一定本體論基礎(chǔ)上形成的一定的思維定勢(shì)或思維習(xí)慣。馬克思哲學(xué)之前的哲學(xué)、馬克思哲學(xué)、馬克思哲學(xué)之后的其他哲學(xué)必有其特定本體論。本體論可以“與時(shí)俱進(jìn)”但不能試圖懸置甚至消除。[11]海德格爾認(rèn)為,傳統(tǒng)形而上學(xué)經(jīng)過(guò)馬克思和尼采的顛覆已經(jīng)達(dá)到了最極端的可能性,進(jìn)入其終結(jié)階段了,傳統(tǒng)形而上學(xué)被終結(jié)之后還留下一項(xiàng)任務(wù)即“思想”。[12]馬克思終結(jié)的只是舊形而上學(xué)的思維方式,而未終結(jié)形而上學(xué)本身。馬克思在致力于傳統(tǒng)形而上學(xué)即“哲學(xué)腐爛工程”的消解之后確立起一種嶄新的哲學(xué)思維方式——“實(shí)踐思維方式”。問(wèn)題實(shí)質(zhì)在于不回避“本體論”而從“實(shí)踐”出發(fā)對(duì)“本體論”作出新解釋。

“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”不主張用“實(shí)踐本體論”來(lái)稱謂馬克思哲學(xué),若在批評(píng)了“傳統(tǒng)本體論的思維方式”之后并沒(méi)有消除“本體論”,那么“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”理應(yīng)回答馬克思哲學(xué)有無(wú)本體論以及本體論如何這一問(wèn)題。

本體論是哲學(xué)的重大問(wèn)題也是哲學(xué)的基本特征,從某種意義上說(shuō)本體論的形成、繁榮與衰落形成了哲學(xué)史的一條主線。在很大程度上,本體論在西方哲學(xué)語(yǔ)境中被等意為形而上學(xué),它作為西方哲學(xué)的一個(gè)重要的核心的部門(mén),通常意指哲學(xué)中關(guān)于宇宙萬(wàn)物之最一般、最普通、最根本、最高的根據(jù)、本質(zhì)或基礎(chǔ)的知識(shí)或理論?，F(xiàn)代西方哲學(xué)以批判和消解本體論傳統(tǒng)為一項(xiàng)重要工作,但又提出“本體論承諾”,其癥結(jié)在于本體論是人們把握世界的一種根本思維方式,如亞里士多德說(shuō)“求知是所有人的本性”,[13]康德說(shuō)人具有“形而上學(xué)的本能”。本體論作為“第一哲學(xué)”本能地追問(wèn)世界的根據(jù)是什么,人的實(shí)踐活動(dòng)包括認(rèn)識(shí)世界和改造世界兩大基本結(jié)構(gòu),認(rèn)識(shí)世界和改造世界須追問(wèn)世界是什么及其怎樣。對(duì)世界的質(zhì)及其本質(zhì)的界定為人的實(shí)踐活動(dòng)不可避免,把世界作現(xiàn)象和本質(zhì)等的二元?jiǎng)澐质侨祟?lèi)認(rèn)識(shí)得以可能的條件,它是一切認(rèn)知的邏輯之元,二元?jiǎng)澐趾蛯?duì)象性的分析是人們認(rèn)識(shí)事物的最基本的方式。形而上學(xué)的致思是在二者絕對(duì)不相容的思維中處理、理解二者的關(guān)系,并導(dǎo)致還原論和化約主義。美國(guó)哲學(xué)家約翰?賽爾認(rèn)為歷史上的哲學(xué)觀點(diǎn)存在著一個(gè)默認(rèn)點(diǎn),“所謂默認(rèn)點(diǎn)就是那些不假思索就持有的觀點(diǎn),因而任何對(duì)這些觀點(diǎn)的偏離卻要求有意識(shí)的努力和令人信服的論證?！盵14]在賽爾看來(lái),堅(jiān)持了默認(rèn)點(diǎn)就會(huì)排斥其他默認(rèn)點(diǎn)導(dǎo)致二元論,無(wú)論是實(shí)體二元論還是屬性二元論都是錯(cuò)誤的,即把精神和物質(zhì)設(shè)定為不相容的對(duì)立物,堅(jiān)持精神對(duì)物質(zhì)的絕對(duì)地位必然導(dǎo)致神秘主義,把精神視為物質(zhì)的副現(xiàn)象必然陷入唯物論的獨(dú)斷。擺脫觀點(diǎn)沖突的辦法就是放棄某種默認(rèn)點(diǎn)代之以革命性觀點(diǎn),把物質(zhì)和意識(shí)視為相互生成的結(jié)構(gòu)性存在。

馬克思哲學(xué)正是以“實(shí)踐”為新的默認(rèn)點(diǎn)取代了傳統(tǒng)形而上學(xué)非此即彼的邏輯設(shè)定。馬克思雖然堅(jiān)持實(shí)踐觀點(diǎn),但并沒(méi)有把實(shí)踐視作一個(gè)模糊的“本原”,而是把實(shí)踐視為主體與客體相互作用的對(duì)象性過(guò)程,“對(duì)象”、“對(duì)象性”、“對(duì)象化”是馬克思對(duì)實(shí)踐認(rèn)識(shí)的細(xì)化和深化。馬克思不把“實(shí)踐”作為實(shí)體范疇,是因?yàn)閷?shí)踐本身包含了主體與客體,隱含著思維與存在的關(guān)系。思維與存在的關(guān)系被恩格斯認(rèn)為是哲學(xué)的基本問(wèn)題,對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答涉及“本體”問(wèn)題。馬克思哲學(xué)也正是以“實(shí)踐”為阿基米德點(diǎn)展開(kāi)自我“本體論”:思維與存在是對(duì)象性存在,“一個(gè)存在物如果在自身之外沒(méi)有對(duì)象,就不是對(duì)象性的存在物?！薄八鼪](méi)有對(duì)象性的關(guān)系,它的存在就不是對(duì)象性的存在?！薄胺菍?duì)象性的存在是非存在物?！盵15]106 “費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體,但是他沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)。”[1]52實(shí)踐中主體和客體構(gòu)成對(duì)象性關(guān)系,它們互為邏輯前提,是一種在場(chǎng)的共在關(guān)系,沒(méi)有主體也就沒(méi)有客體,沒(méi)有客體也就沒(méi)有主體,它們的真實(shí)性也只有在二者相互作用的過(guò)程中得以確證。在人的視野(即在主體視野)之外設(shè)定獨(dú)立絕對(duì)的實(shí)體必然像“舊唯物論”那樣排除人的主體性,完全從人的主觀性出發(fā)并把人的活動(dòng)歸結(jié)為一種純粹的思辨活動(dòng)就如同“唯心主義”一樣進(jìn)入無(wú)法理解的神秘之域。主體與客體的對(duì)象性相互作用是一個(gè)過(guò)程,主體與客體抑或思維與存在的矛盾性只有在二者相互作用的過(guò)程中才能產(chǎn)生,也只在二者相互作用的過(guò)程中才得以解決,它們是一種對(duì)象性的動(dòng)態(tài)的生成的關(guān)系,在這個(gè)過(guò)程之外尋求“誰(shuí)生出了第一個(gè)人和整個(gè)自然界”[15]91是一種抽象設(shè)定,是要對(duì)一種離開(kāi)了對(duì)象性相互作用過(guò)程的不存在試圖證明其存在,在馬克思看來(lái)“對(duì)社會(huì)的人來(lái)說(shuō),整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程,是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程,……人和自然界的實(shí)在性,即人對(duì)人來(lái)說(shuō)作為自然界的存在以及自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)作為人的存在,已經(jīng)成為實(shí)際的、可以通過(guò)感覺(jué)直觀的,所以關(guān)于某種異己的存在物、關(guān)于凌駕于自然界和人之上的存在物的問(wèn)題,即包含著對(duì)自然界的和人的非實(shí)在性的承認(rèn)的問(wèn)題,實(shí)際上已經(jīng)成為不可能的了?！盵15]92馬克思終結(jié)了舊哲學(xué)的本體論解釋方式,但并沒(méi)有終結(jié)本體論本身,實(shí)踐過(guò)程思維方式在于使主體與客體、主觀與客觀、能動(dòng)和受動(dòng)、思維與存在在一種對(duì)象性的“社會(huì)關(guān)系”中解決,并力圖實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一?！拔覀兛吹?主觀主義和客觀主義,唯靈主義和唯物主義,能動(dòng)和受動(dòng),只是在社會(huì)狀態(tài)中才失去它們彼此間的對(duì)立,從而失去它們作為這樣的對(duì)立面的存在?！盵15]88“我們?cè)谶@里看到,徹底的自然主義或人道主義,既不同于唯心主義,也不同于唯物主義,同時(shí)又是把這二者結(jié)合起來(lái)的真理。”[15]105

馬克思以實(shí)踐過(guò)程辯證法超越了唯物主義和唯心主義的知性對(duì)立,“實(shí)踐過(guò)程”由此獲得本體論意蘊(yùn),開(kāi)創(chuàng)了一種新的哲學(xué)解釋原則,這是馬克思主義對(duì)哲學(xué)的歷史性貢獻(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 恩格斯.路德維希?費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)[M].北京:人民出版社,1997.

[2] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1980.

[3] 高清海. 高清海哲學(xué)文存:第1卷[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1997.

[4] 列寧.哲學(xué)筆記[M]//列寧.列寧全集:第38卷.北京:人民出版社,1959:223.

[5] 恩格斯.反杜林論[M]//馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷.北京:人民出版社,1972:83.

[6] 黃楠森.哲學(xué)的科學(xué)之路[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2005:42.

[7] 陶富源.“實(shí)踐本體論”錯(cuò)在哪里[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2001(2):3.

[8] 馬克思.關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱[M]//馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷.北京:人民出版社,1972:18

[9] 馬克思,恩格斯.費(fèi)爾巴哈[M].北京:人民出版社,1988:16-17.

[10] 孫正聿.序[M]//倪志安,等.馬克思實(shí)踐哲學(xué)研究.成都:四川出版集團(tuán),2004:2-3.

[11] 朱寶信.論實(shí)踐本體論與實(shí)踐思維方式的關(guān)系[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2001(4):1.

[12] 海德格爾.哲學(xué)的終結(jié)和思想的任務(wù)[J].世界哲學(xué),1992(5):7.

[13] 苗力田.亞里士多德選集:形而上學(xué)卷[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000:3.

[14] 約翰?賽爾.心靈、語(yǔ)言和社會(huì)——實(shí)在世界中的哲學(xué)[M].李步樓,譯.上海:上海譯文出版社,2006:10.

[15] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,2000.

[責(zé)任編輯:陳可闊]

Views on "Practical Way of Thinking" in Marxist Philosophy

YAN Shun-li, ZHAO Hong-wei

(School of Humanities and Law, Yanshan University, Qinhuangdao, Heibei 066004, China)

Abstract: The philosophy is essentially a way of thinking. Philosophical themes and research methods is the way of thinking towards the conversion. Marxist philosophy of revolution is to establish a new way of thinking, "practical way of thinking". On one hand, practical way of thinking does not agree that Marxist philosophy is induced to the category of "Material Ontology"; on the other hand, the practical view way of thinking has many differences between the groups. The "practical view way of thinking has the strongest impact theory, which criticized the "Material Ontology" and drew a demarcation line with "practical materialism". However, in practice there has existed suspicion after the practical view way of thinking was established. Can Marxist philosophy avoid the ontology? This article holds that the Marxist philosophy of "practical process way of thinking" has created a new interpretation of the ontology.

Key words: Marxist philosophy; material ontology; practical ontology; practical view way of thinking; practical process way of thinking