新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司利潤(rùn)操縱的影響

陳 靜

摘要:從理論上講,我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施能夠抑制上市公司利潤(rùn)操縱,但從實(shí)證角度并未證實(shí)新準(zhǔn)則實(shí)施后我國(guó)上市公司的利潤(rùn)操縱得到有效抑制。主要原因除了準(zhǔn)則實(shí)施效果的顯現(xiàn)有滯后的可能外,主要因?yàn)樾聹?zhǔn)則的某些規(guī)定增大了利潤(rùn)操縱的空間和新準(zhǔn)則的實(shí)施缺乏完善的執(zhí)行機(jī)制。因此,應(yīng)從完善新準(zhǔn)則的具體規(guī)定和它的執(zhí)行機(jī)制入手,提高新準(zhǔn)則的實(shí)施效果。

關(guān)鍵詞:新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;利潤(rùn)操縱;實(shí)證分析

中圖分類號(hào):F233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B

2007年1月1日我國(guó)上市公司開始執(zhí)行的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,通過(guò)對(duì)新準(zhǔn)則實(shí)施前后上市公司利潤(rùn)操縱的程度進(jìn)行實(shí)證分析,可以考察新準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠性的影響,從一個(gè)側(cè)面考察新準(zhǔn)則的實(shí)施效果。實(shí)證會(huì)計(jì)所采用的主要方法是用“操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)”來(lái)識(shí)別和測(cè)量企業(yè)利潤(rùn)操縱的程度,從而測(cè)量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性。操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的大小代表了企業(yè)利潤(rùn)操縱的程度,對(duì)上市公司利潤(rùn)操縱程度的測(cè)量就轉(zhuǎn)化為對(duì)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的測(cè)量。

一、 研究設(shè)計(jì)

(一)假設(shè)的提出

一般認(rèn)為,利潤(rùn)操縱的區(qū)間主要集中在虧損區(qū)間、微利區(qū)間、高贏利區(qū)間,各個(gè)區(qū)間進(jìn)行利潤(rùn)操縱的目的并不相同。由于對(duì)全體上市公司的利潤(rùn)操縱程度進(jìn)行測(cè)度存在很大難度。因此,有效地識(shí)別各個(gè)區(qū)間的利潤(rùn)操縱更為緊迫。也正因?yàn)槿绱?本文擬分為虧損區(qū)間、微利區(qū)間和高贏利區(qū)間三個(gè)樣本主體,分別進(jìn)行實(shí)證分析。實(shí)施新準(zhǔn)則是為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,而利潤(rùn)操縱是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的最主要因素。本文假設(shè)新準(zhǔn)則的執(zhí)行抑制了上市公司的利潤(rùn)操縱行為,并提出以下假設(shè):

假設(shè)1:新準(zhǔn)則的執(zhí)行遏制了虧損公司的利潤(rùn)操縱行為。

假設(shè)2:新準(zhǔn)則的執(zhí)行遏制了微利公司的利潤(rùn)操縱行為。

假設(shè)3:新準(zhǔn)則的執(zhí)行遏制了高盈利公司的利潤(rùn)操縱行為。

(二)模型的選擇

自Healy研究以來(lái),許多中外會(huì)計(jì)學(xué)者都在非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)量方面做出了很大貢獻(xiàn),提出了多種計(jì)量模型,主要有應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額隨機(jī)游走模型、希利模型、迪安戈模型、均值回復(fù)模型、瓊斯模型、修正的瓊斯模型和擴(kuò)展的瓊斯模型[1]。

根據(jù)古愛(ài)(Guay)等學(xué)者實(shí)證研究,瓊斯模型、修正及擴(kuò)展的瓊斯模型對(duì)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)有很好的預(yù)測(cè)能力,能夠提供可靠的估計(jì),是上述模型中效果最好的模型。因此,本文選用修正瓊斯模型對(duì)樣本公司的利潤(rùn)操縱程度進(jìn)行測(cè)試。

修正的瓊斯模型是在瓊斯模型之后提出來(lái)的,瓊斯(Jones,1991) 認(rèn)為,非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是公司營(yíng)業(yè)收入增加額和固定資產(chǎn)規(guī)模的函數(shù)[2]。戴求、斯圖恩和斯威尼等對(duì)瓊斯模型提出了異議,他們認(rèn)為瓊斯模型容易高估非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn),而低估操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn),其原因是在營(yíng)業(yè)收入增加額中,應(yīng)收賬款增加額往往是企業(yè)操縱盈余的結(jié)果,但在瓊斯模型中將其視為影響非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的一個(gè)因素,很明顯會(huì)產(chǎn)生估計(jì)誤差。因此,戴求、斯圖恩和斯威尼又提出了修正的瓊斯模型,該模型從營(yíng)業(yè)收入增加額自變量中扣除了應(yīng)收賬款增加額的部分,用公式表示為:

NDAit/Ai(t-1)=α/Ai(t-1)+β1(ΔREVit/Ai(t-1)-ΔRECit/Ai(t-1)+β2(PPEit/Ai(t-1))

其中ΔREVit為i公司第t年的營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額;ΔRECitt為i公司第t年的應(yīng)收賬款增加額;PPEit為i公司第t年的固定資產(chǎn)總額。所有變量都經(jīng)過(guò)第t-1年末總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,以消除公司規(guī)模差異造成的影響。

TAit/Ai(t-1)=α/Ai(t-1)+β1(ΔREVit/Ai(t-1)-ΔRECit/Ai(t-1))+β2(PPEit/Ai(t-1))+εit

εit為殘差,即以總資產(chǎn)衡量的t年操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

(三)樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選取原則。本論文研究的樣本公司選自上海證券交易所和深圳證券交易所截止2009年4月30日已報(bào)送出2008年年度報(bào)告的A股股票市場(chǎng)上的上市公司。本文的研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于所選樣本公司2006年、2007年和2008年的年度報(bào)告的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CCER數(shù)據(jù)庫(kù),本論文的數(shù)字統(tǒng)計(jì)和分析都是通過(guò)SAS軟件來(lái)完成。樣本按下列原則選取:

(1)能夠獲取到2005年、2006年、2007年和2008年凈利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量、應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、應(yīng)收賬款、固定資產(chǎn)等數(shù)據(jù)的公司,缺失數(shù)據(jù)的公司未包括在樣本中;

(2)鑒于金融保險(xiǎn)類公司一般認(rèn)為受特殊監(jiān)管,且財(cái)務(wù)報(bào)告所依據(jù)的準(zhǔn)則和項(xiàng)目核算在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之前與其他行業(yè)公司存在一定差別,筆者也剔除了金融保險(xiǎn)類公司;

(3)鑒于上市公司在 IPO 當(dāng)年的會(huì)計(jì)盈余與其他年度存在較大差異,筆者剔除了當(dāng)年 IPO 的公司;

2.樣本分類?？紤]到在不同利潤(rùn)水平下,上市公司進(jìn)行利潤(rùn)操縱的目的與手段不同,依據(jù)孫錚等人的研究,將總體樣本分為三個(gè)小樣本進(jìn)行實(shí)證研究。

樣本1:虧損公司,即凈利潤(rùn)為負(fù)值(ROE<0)的上市公司。

樣本2:微利公司,即凈資產(chǎn)收益率(O

樣本3:高盈利公司,即凈資產(chǎn)收益率(ROE>20%)的上市公司。

3.變量分析。

(1)模型中的凈利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量、應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、應(yīng)收賬款、固定資產(chǎn)等會(huì)計(jì)數(shù)據(jù),取自各上市公司的年報(bào),該模型將非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)看成是營(yíng)業(yè)收入變化額和應(yīng)收賬款變化額、固定資產(chǎn)總額的函數(shù)。

(2)計(jì)算“營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額”與“應(yīng)收賬款變動(dòng)額”。前者反映的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化;后者考慮了與現(xiàn)金銷售相比,信用銷售更容易使上市公司進(jìn)行利潤(rùn)操縱;“固定資產(chǎn)總額”反映的是企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模。各個(gè)變量除以“上一年度總資產(chǎn)”可以消除企業(yè)規(guī)模對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響。

(3)我們用修正的瓊斯模型計(jì)算出上市公司各年的殘差,將各年的殘差作為上市公司的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。殘差作為回歸方程的隨機(jī)項(xiàng),其均值應(yīng)等于零。如果我們計(jì)算出的均值顯著地異于零,就說(shuō)明上市公司存在操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn),即利潤(rùn)操縱行為?？梢酝ㄟ^(guò)殘差平方和的大小衡量利潤(rùn)操縱的程度。

二、 實(shí)證分析及結(jié)論

本論文通過(guò)修正的瓊斯模型對(duì)上市公司執(zhí)行新準(zhǔn)則下利潤(rùn)操縱行為的實(shí)證研究,得到如下結(jié)果:

1.新準(zhǔn)則對(duì)樣本1虧損公司利潤(rùn)操縱的影響:從表1可以看出,新準(zhǔn)則無(wú)論在整個(gè)A股市場(chǎng),還是在上?；蛏钲谑袌?chǎng),都沒(méi)有抑制虧損公司的利潤(rùn)操縱行為,在這三個(gè)市場(chǎng),在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后,虧損公司利潤(rùn)操縱的程度不但沒(méi)有減弱反而增強(qiáng)了,因此假設(shè)1沒(méi)有得到證實(shí)。

2.新準(zhǔn)則對(duì)樣本2微利公司利潤(rùn)操縱的影響:從表2可以看出,在深圳市場(chǎng),新準(zhǔn)則能夠抑制微利公司的利潤(rùn)操縱;在整個(gè)A股市場(chǎng),新準(zhǔn)則經(jīng)過(guò)一段滯后期后能夠抑制微利公司的利潤(rùn)操縱;而在上海市場(chǎng),新準(zhǔn)則沒(méi)有抑制微利公司的利潤(rùn)操縱,因此假設(shè)2在深圳市場(chǎng)得到了證實(shí),在整個(gè)A 股市場(chǎng)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的滯后作用也得到了證實(shí),在上海市場(chǎng)沒(méi)有得到證實(shí)。

3.新準(zhǔn)則對(duì)樣本3高盈利公司利潤(rùn)操縱的影響:從表3可以看出,新準(zhǔn)則無(wú)論在整個(gè)A股市場(chǎng),還是在上?；蛏钲谑袌?chǎng),都沒(méi)有抑制虧損公司的利潤(rùn)操縱行為,在這三個(gè)市場(chǎng),在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的2007年比2006年的操縱利潤(rùn)大幅度提高,盡管2008年的利潤(rùn)操縱比2007年有所下降,但還是高于2006年,因此,在三個(gè)市場(chǎng),新準(zhǔn)則沒(méi)有抑制高盈利公司的利潤(rùn)操縱,因此假設(shè)3沒(méi)有得到證實(shí)。

從以上實(shí)證分析得出這樣的結(jié)論:新準(zhǔn)則只在深圳市場(chǎng)上對(duì)微利公司的利潤(rùn)操縱起到抑制作用;在整個(gè)A股市場(chǎng)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的時(shí)滯后,新準(zhǔn)則對(duì)微利公司利潤(rùn)操縱也起到抑制作用;除此之外,新準(zhǔn)則對(duì)其他樣本公司的利潤(rùn)操縱沒(méi)有起到抑制作用,新準(zhǔn)則實(shí)施后這些樣本公司的利潤(rùn)操縱程度反而有所提高。

三、 原因分析

基于本文從實(shí)證角度并沒(méi)有證實(shí)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施使上市公司的利潤(rùn)操縱得到抑制,分析可能有以下幾方面具體原因:

(一)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施效果可能會(huì)滯后

本文的研究時(shí)窗由于受準(zhǔn)則實(shí)施只有三年的限制,僅對(duì)新準(zhǔn)則實(shí)施后的兩年進(jìn)行了實(shí)證研究,對(duì)利潤(rùn)操縱程度的變化無(wú)法判斷是否為一個(gè)長(zhǎng)期的趨勢(shì),或者說(shuō)這只是一種暫時(shí)現(xiàn)象。比如在深圳市場(chǎng),新準(zhǔn)則對(duì)微利公司利潤(rùn)操縱抑制作用的效果就已經(jīng)顯現(xiàn)。而在整個(gè)A股市場(chǎng)上,新準(zhǔn)則對(duì)微利公司利潤(rùn)操縱的抑制作用經(jīng)過(guò)2007年一年的時(shí)滯后到了2008年才有所體現(xiàn)。所以我們也不難猜測(cè)新準(zhǔn)則對(duì)其他類型的樣本公司利潤(rùn)操縱的抑制作用在各個(gè)市場(chǎng)上的發(fā)揮也可能會(huì)經(jīng)過(guò)一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)滯期,所以我們的時(shí)間窗觀察不到,比如對(duì)高盈利公司在三個(gè)市場(chǎng)上利潤(rùn)操縱程度的變化都是先升后降,只是2008年利潤(rùn)操縱的程度雖然比2007年有了大幅度的下降,但還是高于2006年,我們不難推測(cè),按照這種下降的趨勢(shì),再過(guò)一段時(shí)間,新準(zhǔn)則對(duì)高盈利公司利潤(rùn)操縱的抑制效果也可能得以體現(xiàn)。因此,從準(zhǔn)則頒布到發(fā)揮作用要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)渡的階段,大家熟悉了準(zhǔn)則才能發(fā)揮作用,不能期望一個(gè)準(zhǔn)則一頒布就發(fā)揮作用。

(二)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自身存在利潤(rùn)操縱的空間

由于我國(guó)的新準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌,在很多具體準(zhǔn)則上都增大了利潤(rùn)操縱的空間。如(1)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)—借款費(fèi)用》與原準(zhǔn)則相比擴(kuò)大了資本化的資產(chǎn)范圍和資本化的借款范圍,從而增大了企業(yè)利潤(rùn)操縱的空間。(2)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)—無(wú)形資產(chǎn)》規(guī)定,研究階段的支出,應(yīng)當(dāng)于發(fā)生時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益;開發(fā)階段的支出,在同時(shí)滿足相關(guān)條件時(shí),應(yīng)當(dāng)資本化,記入無(wú)形資產(chǎn)成本。新準(zhǔn)則雖然對(duì)研究階段和開發(fā)階段進(jìn)行了區(qū)分,但在實(shí)際操作中,兩個(gè)階段很難有明確的界限,因此,企業(yè)可能通過(guò)主觀地劃分這兩個(gè)階段以增加或減少當(dāng)期費(fèi)用,從而達(dá)到調(diào)節(jié)當(dāng)期利潤(rùn)的目的。(3)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)—債務(wù)重組》為了體現(xiàn)了債權(quán)人與債務(wù)人之間會(huì)計(jì)處理的對(duì)稱性,實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同,將原來(lái)因債權(quán)人讓步導(dǎo)致債務(wù)人被豁免或少償還的負(fù)債由計(jì)入資本公積,改為計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入,進(jìn)入上市公司的利潤(rùn)表。這一規(guī)定,也容易使負(fù)債較多的企業(yè)企圖通過(guò)債務(wù)重組操縱利潤(rùn)。(4)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)—非貨幣性資產(chǎn)交換》規(guī)定,非貨幣性資產(chǎn)交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì)且公允價(jià)值可以可靠計(jì)量時(shí),應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值計(jì)量換入資產(chǎn)的成本,公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益,會(huì)影響當(dāng)期利潤(rùn),這就使上市公司通過(guò)非貨幣性資產(chǎn)交換蓄意虛增利潤(rùn)進(jìn)行利潤(rùn)操縱成為可能。

(三)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施效果依賴于有效執(zhí)行

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施能否達(dá)到預(yù)期的效果與環(huán)境對(duì)準(zhǔn)則的執(zhí)行效果的影響密切的關(guān)系,同該國(guó)的資本市場(chǎng)國(guó)際化程度、改革開放步伐、會(huì)計(jì)管制及其它環(huán)境因素很有關(guān)聯(lián)。因此,完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行機(jī)制是中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。也就是說(shuō)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的效果尚未充分體現(xiàn),問(wèn)題不僅出在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革本身,更是由于市場(chǎng)和執(zhí)行機(jī)制缺乏效率,會(huì)計(jì)改革政策沒(méi)有得到嚴(yán)格執(zhí)行。只有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則科學(xué)、恰當(dāng),會(huì)計(jì)人員又合理謹(jǐn)慎的加以運(yùn)用,才能夠產(chǎn)生出高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息,只有高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

四、 政策建議

具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)處理的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步完善具體準(zhǔn)則,對(duì)限制上市公司利潤(rùn)操縱空間、提高會(huì)計(jì)信息的可靠性具有積極意義。另外,通過(guò)嚴(yán)格落實(shí)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行機(jī)制,提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。

(一)加強(qiáng)對(duì)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范

1.新債務(wù)重組準(zhǔn)則的規(guī)范。我國(guó)1998年發(fā)布的債務(wù)重組準(zhǔn)則就是參照國(guó)際慣例將債務(wù)重組利得計(jì)入當(dāng)期損益的。而在該準(zhǔn)則實(shí)施后的兩年內(nèi),有許多上市公司利用這一規(guī)定進(jìn)行操縱利潤(rùn),為了堵住上市公司利潤(rùn)操縱之路,財(cái)政部在2001年修訂了1998年發(fā)布的債務(wù)重組準(zhǔn)則。而這次發(fā)布的新準(zhǔn)則又重新將債務(wù)重組利得計(jì)入當(dāng)期損益,進(jìn)入利潤(rùn)表。新準(zhǔn)則的這一變化可能會(huì)使通過(guò)債務(wù)重組進(jìn)行利潤(rùn)操縱的浪潮再次涌入市場(chǎng)。如果該項(xiàng)準(zhǔn)則不能很好地運(yùn)用,將會(huì)給我國(guó)證券市場(chǎng)再次帶來(lái)嚴(yán)重的不利影響。因此,筆者認(rèn)為公司進(jìn)行債務(wù)重組時(shí)應(yīng)披露債務(wù)重組公允價(jià)值的確定方法和依據(jù),使信息使用者可以識(shí)別出債務(wù)重組包裝所獲得的利潤(rùn);對(duì)于ST或PT的上市公司不可以依靠債務(wù)重組而獲得“摘星”。這樣對(duì)遏制上市公司利潤(rùn)操縱會(huì)產(chǎn)生積極效果。

2.對(duì)無(wú)形資產(chǎn)計(jì)量與攤銷的規(guī)范。根據(jù)上述原因的分析,無(wú)形資產(chǎn)在研究階段的支出記入當(dāng)期損益,開發(fā)階段的支出,在滿足一定條件時(shí)予以資本化處理。由于研究與開發(fā)階段沒(méi)有一個(gè)很明確的界限,企業(yè)可能會(huì)通過(guò)人為的劃分研究與開發(fā)階段進(jìn)行利潤(rùn)操縱。因此,要對(duì)無(wú)形資產(chǎn)達(dá)到開發(fā)階段的具體狀態(tài)做一個(gè)明確的界定,建立統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。新準(zhǔn)則規(guī)定,無(wú)形資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按與該無(wú)形資產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行攤銷,無(wú)法可靠確定預(yù)期實(shí)現(xiàn)方式的,采用直線法攤銷。新準(zhǔn)則達(dá)到了與國(guó)際慣例的趨同,但該準(zhǔn)則并沒(méi)有像國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則那樣明確企業(yè)可選用的具體的攤銷方法。我國(guó)在執(zhí)行該準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的具體的攤銷方法做出規(guī)定,可采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的方法,如直線法、余額遞減法和生產(chǎn)總量法等。

3.強(qiáng)化公允價(jià)值運(yùn)用的規(guī)范。新準(zhǔn)則體系在金融工具、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組、非貨幣性交換和非同一控制下的企業(yè)合并等具體準(zhǔn)則中均采用了公允價(jià)值,從而成為本次新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一大亮點(diǎn)。雖然健康有效的證券市場(chǎng)環(huán)境在我國(guó)己經(jīng)初步形成,但在公允價(jià)值的計(jì)量上,我國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有比較準(zhǔn)確的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),也沒(méi)有像國(guó)外那樣完善的評(píng)估機(jī)構(gòu)。對(duì)于公允價(jià)值不同的評(píng)估方式,不同的評(píng)估機(jī)構(gòu),得到的評(píng)估結(jié)果也不盡相同,加強(qiáng)我國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)是防止上市公司通過(guò)公允價(jià)值進(jìn)行利潤(rùn)操縱的重要方法。

(二)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行機(jī)制

高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露不僅依賴于高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,更依賴于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行機(jī)制,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行機(jī)制是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有效執(zhí)行的制度安排,而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行體系中的關(guān)鍵一環(huán)又是制度化的監(jiān)督體系。因此,人們?cè)谶M(jìn)一步完善新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的同時(shí)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)管,而我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理主要表現(xiàn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民間監(jiān)督、政府相關(guān)部門的政府監(jiān)督、法制機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)督以及大眾媒體的輿論監(jiān)督。因此,我們?cè)谶M(jìn)一步完善新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的同時(shí)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)管,針對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特點(diǎn)實(shí)施有效的監(jiān)管措施,以確保新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得到有效的實(shí)施。從而提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

1.提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的有效性。CPA作為對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的第三方,本身并不能提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,但高質(zhì)量CPA審計(jì)的意義在于:一方面使每一個(gè)公司的財(cái)務(wù)信息得到真實(shí)公允的表述,另一方面也為財(cái)務(wù)信息的使用者提供了低成本的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行信息,以此減少會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的不完備性,為其他實(shí)施機(jī)制的良好實(shí)施奠定基礎(chǔ)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為第三方的執(zhí)行人,其獨(dú)立公正是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)有效運(yùn)行的關(guān)鍵。目前,我國(guó)的上市公司具有選擇CPA的主動(dòng)權(quán),并通過(guò)向CPA支付審計(jì)費(fèi)來(lái)決定CPA的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)源。從而造成審計(jì)委托人和審計(jì)客體的錯(cuò)位。這種審計(jì)關(guān)系錯(cuò)位的結(jié)果就是審計(jì)主體CPA將會(huì)按公司管理層的要求進(jìn)行審計(jì),影響了審計(jì)的獨(dú)立性。

CPA審計(jì)獨(dú)立性的喪失既有公司管理層的原因,也有CPA自身的原因,因此提高審計(jì)獨(dú)立性的途徑首先是切斷公司管理層與審計(jì)主體的直接聯(lián)系,完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘用和更換機(jī)制。由于在我國(guó)的股份公司存在“內(nèi)部控制人”現(xiàn)象,解決審計(jì)關(guān)系錯(cuò)位的問(wèn)題,必須取消上市公司選擇CPA的主動(dòng)權(quán),加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的職能,由上市公司定期將審計(jì)費(fèi)用交由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),由其采用招標(biāo)的方式按上市公司的規(guī)模在相應(yīng)級(jí)別的會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)所中為上市公司選擇事務(wù)所,這樣能充分保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性。

2.提高政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的效率。政府會(huì)計(jì)監(jiān)管主要是以財(cái)政、稅務(wù)、審計(jì)、證監(jiān)會(huì)和證券交易所等政府有關(guān)部門為監(jiān)督主體,對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的主要優(yōu)勢(shì)首先在于政府的權(quán)威性能為其帶來(lái)強(qiáng)大的談判能力,使其在會(huì)計(jì)信息披露契約中居于主導(dǎo)地位;從理性角度和維護(hù)自身地位的角度,政府進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的動(dòng)機(jī)最強(qiáng);政府監(jiān)管同樣具有兩面性,比如政府的權(quán)力既是其監(jiān)管的優(yōu)勢(shì),也可能由于其過(guò)度壟斷而成為其不足。政府會(huì)計(jì)監(jiān)管要發(fā)揮其優(yōu)勢(shì),必須在其具有優(yōu)勢(shì)的范圍內(nèi)進(jìn)行適度監(jiān)管。政府實(shí)行適度的會(huì)計(jì)監(jiān)管是消除或減輕會(huì)計(jì)市場(chǎng)失靈的關(guān)鍵。為了理順各監(jiān)管主體之間的關(guān)系,必須明確政府各個(gè)部門的職責(zé)權(quán)限, 降低監(jiān)管成本, 提高監(jiān)管效率,強(qiáng)化政府監(jiān)管主體間的相互協(xié)調(diào)。財(cái)政部門可以將具體的檢查工作委托給會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施, 這樣做的好處一是可以充分利用事務(wù)所的人員優(yōu)勢(shì), 二是可以將政府部門從紛亂的監(jiān)管工作中抽身, 由過(guò)程監(jiān)管向結(jié)果監(jiān)管轉(zhuǎn)移, 這也符合目前監(jiān)管工作的整體風(fēng)格。審計(jì)部門作為政府綜合性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān), 可以采用抽查的方式, 代表國(guó)家出資者對(duì)國(guó)有資金利用的合理性、效益性進(jìn)行監(jiān)管依法履行其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性及執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查的職責(zé), 并具有最終審計(jì)監(jiān)督權(quán)。證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)履行其對(duì)上市公司信息披露及獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管檢查, 并擁有對(duì)違法造假者予以懲戒等職責(zé)及權(quán)限。銀行、稅務(wù)部門則可以就信貸、稅收等專門方面加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督檢查。

3.加強(qiáng)法制監(jiān)管的可操作性。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制失效,很大程度上在于法規(guī)的可操作性差以及法庭執(zhí)法的有效性差從而無(wú)法充分發(fā)揮法制監(jiān)管的作用。因此,首先應(yīng)該加大法規(guī)的可操作,特別要重視民事訴訟的作用,應(yīng)完善與民事訴訟相關(guān)的法律和制度,如與股東集體訴訟密切相關(guān)的分配舉證責(zé)任、責(zé)任險(xiǎn)或證券市場(chǎng)賠償基金制度。其次,提高法庭執(zhí)法的有效性,法庭訴訟以判決結(jié)果的公正為特點(diǎn),因此應(yīng)建立一個(gè)獨(dú)立的司法體系,保證判決的公正性和執(zhí)法的有效性。同時(shí)要盡可能解決法庭訴訟可能存在的會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)欠缺和訴訟時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題。成立專門的會(huì)計(jì)法庭是一個(gè)可以考慮的方法。最后,加大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則違規(guī)行為的懲罰成本,我國(guó)目前為止,對(duì)違規(guī)的會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行主體的懲罰力度與國(guó)外相比是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)違規(guī)者的罰款金額一般僅限在受害人損失的若干倍,不存在受理集團(tuán)訴訟的問(wèn)題。相對(duì)于民事處罰而言,刑事處罰的處罰力度更為微弱。因此,加大懲罰力度是我國(guó)建設(shè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制中關(guān)鍵的一環(huán)。

4.加強(qiáng)大眾媒體監(jiān)督的獨(dú)立性。運(yùn)轉(zhuǎn)順暢的媒體監(jiān)督機(jī)制應(yīng)是一個(gè)在高度市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、清廉的政治環(huán)境、公正高效的法律環(huán)境以及支撐良好社會(huì)道德體系的文化環(huán)境中建立完善的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。有關(guān)學(xué)者在對(duì)全球不同國(guó)家所作的比較研究表明,新聞媒體的輿論自由程度與政府效率、廉潔程度、證券市場(chǎng)發(fā)展水平之間存在著很強(qiáng)的正相關(guān)性。新聞?shì)浾摰莫?dú)立性和自由空間、新聞媒體機(jī)構(gòu)自身的治理機(jī)制和自律機(jī)制、新聞?shì)浾摰挠行?、?zhǔn)確性、專業(yè)性和客觀性等影響媒體監(jiān)督的效能。因此在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行過(guò)程中,不能忽視新聞媒體的作用。

參考文獻(xiàn):

[1] 李歆.利潤(rùn)操縱測(cè)量型的評(píng)價(jià)及其應(yīng)用[J].財(cái)會(huì)月刊,2003(10):6-8.

[2] Jones,J.Earnings Management During Import Relief Investigation[J].Journal of Accounting Research,1991(29):193-228.

(責(zé)任編輯:李江)