揭秘公訴“世紀(jì)賊王”張子強

李建成

2009年5月,筆者赴廣東省廣州市人民檢察院采訪了三名出庭公訴張子強案的公訴人。

信心十足的公訴人

吳筱萍:

張子強犯罪團伙案件代號叫9810,這是公安部指定廣東省1998年1月10日對張子強犯罪團伙立案的日子。

我們?nèi)齻€公訴人,從提前介入案件到庭審結(jié)束,大約6個多月時間,我們上下班專車接送,辦案地點安全保衛(wèi)非常嚴密,24小時都有武警守衛(wèi)。

這個案件是香港回歸以后,第一單涉及兩地司法制度不同的案件,全案36名被告人,犯罪金額高達17億元港幣,犯罪行為涉及十幾個罪名,被告人重金聘請61名資深律師等等,決定了這個案件世人高度關(guān)注。

李啟新:

我們前期的工作有三項,第一是引導(dǎo)偵查方向。當(dāng)時,案件的事實非常多,有綁架的、有走私爆炸物的、有走私武器彈藥的、有買賣爆炸物的、有搶劫的、也有綁架殺人的。案卷材料非常多,公安偵查方向比較廣,我們建議專案組把工作重點放在可能成案的事實上。

第二是從犯罪嫌疑人口供里發(fā)現(xiàn)線索,擴展偵查方向。

第三是完善證據(jù)。我們就卷宗反映的犯罪事實,對證據(jù)鏈條結(jié)構(gòu)的完善提出合理化建議。應(yīng)該說引導(dǎo)偵查方向是我們提前介入案件很重要的一部分。

陳焯霖:

我們?nèi)V人,年齡不大,資歷比較淺,辦這個案件難度很大,工作壓力也比較大。

我專門負責(zé)辯論管轄權(quán)問題。當(dāng)時,新聞媒體對管轄權(quán)問題炒作得很厲害,張子強認為在香港實施綁架內(nèi)地管不了。內(nèi)地和香港的司法體制不同,張子強曾在香港搶劫7億元港幣現(xiàn)金和價值3000多萬元港幣的手表,當(dāng)時香港都沒定他罪,他覺得香港警方搞不定他,內(nèi)地對他沒有管轄權(quán)。

我們了解了他的心態(tài),出庭前預(yù)測到他的辯護律師會對管轄權(quán)提出辯護意見,這一定是法庭上論爭的焦點。

我國《刑法》、《刑訴法》明確規(guī)定,犯罪行為發(fā)生,無論是預(yù)備階段、犯罪結(jié)果、參與人員,只要在大陸的,我們都有管轄權(quán)。所以說,辯論這個問題我信心十足。

絕不遺漏任何被告人罪責(zé)

吳筱萍:

1997年我國實施新《刑事訴訟法》,庭審制度改為控辯式。在證據(jù)的補充完善上,要求我們發(fā)揮更好的引導(dǎo)偵查的作用。

我們曾經(jīng)應(yīng)公安機關(guān)的邀請去過香港補充和完善證據(jù)。

從香港調(diào)取的證據(jù)能否符合法律的規(guī)定,符合證據(jù)的要求,確保這些證據(jù)具有法律規(guī)定的證據(jù)效力,這是我們考慮的主要問題。

這個案件被告人多,犯罪事實多,一個公訴人是很難承擔(dān)下來的,于是我們把全案分成了三大塊,每個人負責(zé)一塊,到香港補充完善證據(jù)三個人都去了。

我那一塊,是張子強一伙非法運輸爆炸物和綁架新鴻基老總郭某。非法運輸爆炸物,是張子強在廣東汕尾買了818.483公斤炸藥,1997支雷管,1627英尺導(dǎo)火索,從珠海偷運到香港,被香港警方繳獲。我到香港補充完善證據(jù),主要是對贓款贓物進行拍照,綁架作案地拍照,要把這些照片作為證據(jù)帶回來。

我們秘密到香港,當(dāng)天下午就開展了工作,第二天香港報紙就刊登出內(nèi)地有人為張子強案件赴港調(diào)查的消息。內(nèi)地領(lǐng)導(dǎo)為了我們的人身安全,通知暫停工作。

李啟新:

我們在香港暫停工作兩天,又接到領(lǐng)導(dǎo)通知繼續(xù)開展工作了,我們格外謹慎,深居簡出,行蹤是絕對保密的。

上級派來一名同志負責(zé)協(xié)調(diào)并擔(dān)任向?qū)?我們每天的工作,他負責(zé)聯(lián)系溝通,安排車輛,由香港的警方派車把我們接過去,然后保護我們安全回來。每一次行動都有香港警察配合,至少兩輛車配合,有一輛車同我們車輛拉開距離護衛(wèi)。

短短幾天時間,我們就完成了對贓款、贓物的拍照和一些相關(guān)的證據(jù)固定工作。

陳焯霖:

面對被綁架親人的香港富豪不陳述,不出庭作證,不出證;案件犯罪嫌疑人不斷增多,香港和內(nèi)地法律制度的差異,我們公訴人困難重重。但我們認真履行職責(zé),竭力完善證據(jù),不讓任何罪犯遺漏罪責(zé)。

卷宗材料里反映張子強等人綁架了香港富豪李家的人質(zhì),勒索現(xiàn)金10.38億元港幣?？墒菦]有被害人報案和相關(guān)的證據(jù),這樣法院很難認定被告人有罪。我們發(fā)現(xiàn)這個問題,就同公安機關(guān)補證。沒有被害人陳述,對證據(jù)的要求更嚴格,我們要對被告實施犯罪的地點、乘坐的轎車拍照,對李家從銀行轉(zhuǎn)賬的細節(jié)證據(jù)材料收集完善,這樣才能夠作為指控被告人有罪的依據(jù)。

其中也包括被告人對被害人照片的辨認,對作案地點的辨認。按照法律規(guī)定,我們要用10張照片讓被告人辨認出被害人,被告人要根據(jù)我們拍的現(xiàn)場照片指認綁架地點,還要詳細地審訊被告人,綁架怎么攔車,是什么車,綁架時去了哪幫子人等等。

我們介入時,案件的輪廓都沒出來,就知道有兩單數(shù)額巨大的搶劫案。當(dāng)時,我們的工作主要原則就是抓定罪、定性,量刑。

當(dāng)時的難題很多,一是案件轄權(quán)。我們要思考怎么以法律為依據(jù)認定我們有管轄權(quán);二是公安機關(guān)通過擴線不斷抓人,我們必須根據(jù)公安的證據(jù)思考還需要補充什么才能夠形成證據(jù)鏈。比如對爆炸物的認定,就是一條線一條線地追下去,最后追到販賣炸藥的人;三是被告人作案后,沒有被害人的陳述,沒有尸體,怎么認定被告人有罪;四是香港警方繳獲被告人的炸藥、槍支、彈藥究竟有多少,香港警方還要進行鑒定,不同司法制度的異地鑒定法院量刑時是否認可。

我們在認定張子強等死刑犯罪問題上,主要抓住關(guān)鍵的問題,販賣槍支彈藥、搶劫7間金鋪、運輸販賣爆炸物。從繳獲的爆炸物,一直深挖到販賣炸藥的整個過程,應(yīng)該說公訴人起了很大的作用。

摸透被告人狀態(tài)

吳筱萍:

在出庭準(zhǔn)備階段,公安機關(guān)提審張子強的錄像和筆錄我都認真看過,我必須要了解他參與犯罪的全過程、情節(jié)和其中所起的作用。

張子強規(guī)避法律的能力非常強,在看守所,當(dāng)他知道必須接受內(nèi)地審判時,開始關(guān)注和學(xué)習(xí)我國刑法、刑訴法的相關(guān)規(guī)定。

我們?nèi)齻€人第一次在看守所提審,他注意到進來一個女的就問,在法庭上是誰問我?我正面告訴他,我會問你。

我提審張子強,核對他的犯罪事實,了解他的心理狀態(tài),確定我的庭審對策。通過提審我意識到他會配合庭審,因為我捉摸到他有很強的賭徒心理。我推斷在賭徒心理的支配下,他也會跟我們賭,因為他知道他罪行有可能判死刑,他希望通過認罪態(tài)度好來獲得從輕處罰,不判死刑。

李啟新:

被起訴的36個被告人有些犯罪是交叉的,我們?nèi)还V人在庭審準(zhǔn)備階段,多次提審被告人,目的是按照法律程序核實證據(jù),因人而異審訊摸底,摸清每一名被告人的特點,預(yù)測他在庭上可能會有什么表現(xiàn)。

外號叫“阿七”的被告人陳智浩,在香港黑道是一位出名人物,心狠手辣,在香港主謀實施很多搶劫案。我第一次接觸他很出乎意料,他顯得挺文靜,說話輕聲輕語,訊問也很配合,自始至終很有禮貌,但有點避重就輕,核心問題,說別人多,說自己的少。訊問結(jié)束時,他居然問會判多少年,我看出他求生的欲望很強,認真研究了庭審對策。

只有摸清了被告人的狀態(tài),我們才能很好地把握庭前預(yù)測。

認識難點盯住焦點堅定必勝信念

吳筱萍:

張子強犯罪團伙案件卷宗多達100多冊,36個被告人橫跨內(nèi)地和香港交叉作案多年,出庭公訴的難度相當(dāng)大。

當(dāng)時,我們在庭前預(yù)測到四個難點:

一是張子強本身是世人關(guān)注的焦點。他善于鉆法律空子,是規(guī)避法律的一個勁敵,怎么樣在法庭上跟他斗智斗勇,能否取得良好的庭審效果,這個對我們來說是一個考驗。

二是對手多。全案36個被告人,61個辯護人,我們?nèi)V人的對手是97人。

三是敏感的問題多。這是我國第一宗涉及兩地司法制度的案件,在庭上我們怎么論證闡述對這個案件具有管轄權(quán)?這是我們必須論證,而且必須讓大家接受和認可的問題。這正是我們所要的政治效果和社會效果。

四是案件犯罪事實多,涉及的法律和法規(guī)多,這就要求我們在法庭上熟練地把握和運用。

我們預(yù)測到庭審中有三個焦點。

一是管轄權(quán)。我們內(nèi)地的刑法規(guī)定有死刑,香港法律沒有死刑。這就意味著被告人適不適用死刑的問題。

二是案件在公安環(huán)節(jié)有沒有刑訊逼供的問題。刑訊逼供取得的證據(jù)是不能作為定案依據(jù)的。所以我們在庭上必須通過有效的證據(jù)展示、力證公檢法不存在刑訊逼供,這樣庭審效果才會好。

三是非法買賣爆炸物共同犯罪行為,被告人有認罪的,有不認罪的,也有一部分認罪的。這就涉及我們在法庭上怎么認證和支持我們的指控。

由于我們在庭審前盯住了這些難點和焦點,充分準(zhǔn)備,堅定了必勝信念。

三個公訴人與97個對手短兵相接

陳焯霖:

張子強案件的庭審在廣東省人民法院舊址的法庭,第一次開庭審理是戒備森嚴的。參加庭審的法官和出庭支持公訴的檢察官,全封閉開展庭前準(zhǔn)備工作;開庭前一天,公安機關(guān)清空了整個辦公大樓,還進行過爆炸物的檢查;法庭內(nèi)外提前進行了安檢,警衛(wèi);開庭當(dāng)天法庭設(shè)了安檢門,武警和警察對進入法庭的每一個人都要實施安檢;出動大批武警、警察,荷槍實彈地封鎖道路;關(guān)鍵道路出動了裝甲車;重點部位安置了神槍手;關(guān)押嫌疑人的房間重兵把守,整個樓層、走廊、房間,都是荷槍實彈的武警堅守。還專門有一批武警,在一個房間里面待命,隨時應(yīng)付突發(fā)的事件。

可以說,庭審的安全保衛(wèi)工作可謂空前。

李啟新:

開庭宣布法庭組成人員,核實身份,宣布法庭紀(jì)律,宣布權(quán)利,36個被告人逐一甄別身份,就用了很長時間,陳焯霖宣讀一個多小時起訴書就到中午休庭了。

下午開庭,戰(zhàn)斗就開始打響了。我們在法庭上圍繞對被告定罪的幾個要素,按著周密準(zhǔn)備的提綱,有針對性地向每個被告訊問。

舉證是一個短兵相接的階段,我們舉證的時候,辯護人往往會對證據(jù)提出質(zhì)疑,否定證據(jù)的證明力。所以我們在證明內(nèi)容上特別注意。我們?nèi)齻€人的舉證規(guī)范都是統(tǒng)一的,舉證要有一個證據(jù)說明,這個證據(jù)到底證明了什么?這使辯護方質(zhì)疑證據(jù)內(nèi)容時受到我們證明內(nèi)容的限制,我們巧妙地運用這個技巧。

自由辯論時,是我發(fā)表的公訴詞,內(nèi)容里帶有道德評價、社會評價和法律評價,是對全案的一個綜合評價。

在自由辯論階段,我們?nèi)齻€人是密切配合的。因為有一些共性問題,我們之前也有分工,比如說管轄問題,某一種事實主觀故意的問題,我們也有分工。我們每個人對同伴的應(yīng)對都是知道的,因為我們之前溝通過,我們之間的口徑必須一致。就某一個問題我們?nèi)齻€人都來應(yīng)對,你應(yīng)對一方面,我應(yīng)對一方面,他應(yīng)對一方面,從而形成一浪一浪的攻勢。我們在法庭上配合非常默契。

當(dāng)庭辯護人曾提出一宗犯罪事實,認為檢察機關(guān)舉出的證據(jù)沒有尸檢報告不能認定被告人暴力致人死亡。

這個問題涉及好幾個被告人,陳智浩、馬尚忠等人搶一個深圳老板的鋼材,把他弄死以后,被告人在他身上搜出鋼材提貨單,就拿提貨單提貨變賣。

我們辯稱,如果尸體沒找到就不能定罪的話,豈不是鼓勵罪犯毀尸滅跡?如果被害人尸體銷毀了,就永遠不能定罪了?關(guān)鍵看全案證據(jù)是否確實充分,并不是必須要有尸體才能定罪。

于是,我們向法庭提供了同伙被告人的供述和其他證據(jù),建議法庭采納,法院支持了公訴人的意見。

在庭審中,我們?nèi)齻€人思想高度集中,大腦高速運轉(zhuǎn),我們一旦說到哪個證據(jù),要用到哪一本證據(jù),助手就趕緊給我們遞過來,舉證的時候有條不紊。在法庭上,我們?nèi)V人、三名助手正襟危坐9天啊!那是代表國家的形象啊!這對每一個人的體力也是一個考驗。

吳筱萍:

通過庭前同張子強之間的較量、對話和交流,我確定他在法庭上會配合庭審,所以我制定庭審策略是直接訊問。我這種大膽不是憑空無據(jù)的,是基于庭前各種工作基礎(chǔ)上的一種預(yù)測。比如說我核查綁架時,我問得很直率,綁架郭某某是誰召集的?綁架用了幾輛車?是誰出錢買的?綁架計劃是誰制訂的?張子強在庭上都直接回答,是我!這就是我要的結(jié)果,他這么回答就給法庭和旁聽觀眾一個概念,張子強參與、組織了這單綁架,從而為論證他在綁架過程當(dāng)中的主犯地位奠定了基礎(chǔ)。

每天中午休庭,我吃完飯都去張子強單獨羈押的場所看他,同他閑聊幾句,穩(wěn)定他的情緒,我這是一種心里暗示,鼓勵他把我們這種配合維持下去,一直延續(xù)到庭審結(jié)束。

張子強在一審判決前是認罪的,但是像我們預(yù)測那樣,如果一審對他判處死刑,之后他可能發(fā)生變化。確實是這樣,一審判他死刑,二審他就翻供了,但是晚了,張子強打錯主意了……■

編輯:盧勁杉lusiping1@gmail.com