關(guān)于建立刑事被害人救助制度的探討

姚立瑛

摘要：國家補(bǔ)償制度的建立，是維護(hù)公平正義與保障人權(quán)的必然要求。這一制度有利于促進(jìn)刑事案件中被害人與被告人之間的權(quán)利平衡，維護(hù)社會(huì)的安定有序。在我國，有相當(dāng)數(shù)量的被害人難以獲得來自犯罪人的賠償或其他方式的補(bǔ)償，從而陷入精神和物質(zhì)的雙重痛苦之中，這對(duì)社會(huì)秩序構(gòu)成潛在威脅。本文就我國目前的現(xiàn)狀提出問題，并對(duì)建立刑事被害人補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)實(shí)必要性以及制度的內(nèi)容構(gòu)件提出相關(guān)設(shè)想。

關(guān)鍵詞：刑事被害人刑事被害人救助制度

0引言

刑事司法活動(dòng)的目的在于保護(hù)人民，懲罰犯罪。保障被害人的權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟價(jià)值的重要方面，當(dāng)前，我國對(duì)刑事被害人的保護(hù)卻不盡如人意。據(jù)《公安研究》公布的數(shù)據(jù)表明，自2001年以來，我國每年刑事立案均在400萬以上，破案率為40％—50％，其中有約200萬左右的被害人無法從罪犯那里獲得賠償。對(duì)刑事被害人進(jìn)行補(bǔ)償，是國家在確保有效打擊犯罪的同時(shí)切實(shí)維護(hù)刑事被害人合法權(quán)益，從經(jīng)濟(jì)上彌補(bǔ)刑事被害人損失，體現(xiàn)司法公正的重要途徑和措施。但在刑事審判實(shí)踐中，由于被告人被判刑甚至被執(zhí)行死刑、無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行等情況的大量存在，往往使得刑事被害人從判決中獲得的補(bǔ)償無法切實(shí)充分兌現(xiàn)，甚至于導(dǎo)致被害人及其家庭生活因此陷入極端困難之中。如何解決好刑事被害人日益增長(zhǎng)的司法需求與人民法院司法功能相對(duì)滯后之間的矛盾，在現(xiàn)有法律規(guī)定之外探尋一種刑事被害人國家補(bǔ)償機(jī)制，以保證刑事被害人在遭受犯罪行為侵害而無法從被告人處獲得補(bǔ)償時(shí)，仍然能夠得到國家的物質(zhì)撫慰，以安撫其精神，安定其生活，已經(jīng)成為迫切需要解決的重大課題之一。

被害人作為犯罪行為的直接承受者，與被告人一同構(gòu)成“刑事上的對(duì)立”。傳統(tǒng)的刑事訴訟立法和理論研究，側(cè)重于對(duì)被告人的保護(hù)而對(duì)被害人則未引起足夠的重視，致使對(duì)被害人的保障與對(duì)被告人的保障嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致司法實(shí)踐中被害人的合法權(quán)益得不到有效的維護(hù)，被害人常常再度“被害”。被害人與被告人作為刑事訴訟最主要的兩方當(dāng)事人，相對(duì)于公權(quán)力而言，在刑事訴訟中均處于弱者地位，偏廢其中任何一方，都會(huì)使刑事訴訟的架構(gòu)失去平衡，人權(quán)保障的目的無法實(shí)現(xiàn)。但實(shí)際上要將被害人的權(quán)利從規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，仍有漫長(zhǎng)的過程，這其中既有基礎(chǔ)理論的欠缺，更有制度方面的原因乃至具體操作的問題。

1刑事被害人補(bǔ)償制度的概念及特征

刑事被害人補(bǔ)償，是指國家對(duì)一定范圍內(nèi)因受犯罪侵害而遭受損害的且又無法通過刑事附帶民事訴訟獲得損害賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍?，通過法律程序給予一定的物質(zhì)彌補(bǔ)的方式。而有關(guān)犯罪被害人補(bǔ)償?shù)膶?duì)象、范圍、原則、機(jī)構(gòu)及補(bǔ)償程序等一系列法律規(guī)定的總和就被稱為犯罪被害人補(bǔ)償制度。刑事被害人補(bǔ)償從實(shí)質(zhì)上來看是一種社會(huì)救濟(jì)方式，社會(huì)救濟(jì)是指人們?cè)谄洳荒芫S持最低限度的生活水平時(shí)根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，有權(quán)要求國家和社會(huì)按照法定標(biāo)準(zhǔn)向其提供滿足最低生活需求的資金或財(cái)物救助的一種社會(huì)保障制度。

2我國建立被害人補(bǔ)償制度的必要性

首先，國家補(bǔ)償制度存在較大缺失。由于歷史的原因，我國長(zhǎng)期受“國家本位”、“權(quán)力本位”價(jià)值觀的影響，導(dǎo)致在刑事訴訟制度的設(shè)計(jì)上過于強(qiáng)調(diào)對(duì)國家公益的保護(hù)，而忽視對(duì)個(gè)人私益的維護(hù)。因此，刑事司法活動(dòng)把對(duì)被告人行為的定罪處罰視為終極目標(biāo)，在國家偵查、起訴和追究犯罪者時(shí)，被害人只能扮演控告者或證人的角色，而被害人及其家屬的經(jīng)濟(jì)困境更不是刑事司法機(jī)關(guān)所關(guān)注的重點(diǎn)，在這種國家本位觀的主導(dǎo)下，被害人國家補(bǔ)償制度自然沒有產(chǎn)生的余地和存在的空間。

其次，現(xiàn)行犯罪人賠償制度不夠完善。在我國，被害人因犯罪而遭受的損失一般通過犯罪人賠償—刑事附帶民事訴訟的方式加以解決。但犯罪人賠償具有不可避免的缺陷，其一，由于案件的復(fù)雜性和司法資源的有限性，大量的刑事案件不能成功告破，或案件的犯罪人不能捉拿歸案，在這種情況下被害人獲得犯罪人賠償就無從談起。其二，犯罪人的賠償能力有限。即使被害人遭受了巨額損失，也不可能得到賠償或得不到全額賠償。其三，“先刑后民”的制度設(shè)計(jì)影響了犯罪人賠償?shù)姆e極性。由于刑事附帶民事訴訟的原則是“先刑后民”，一般刑事判決的結(jié)果先于民事裁判的結(jié)果，也就是說，附帶民事訴訟的結(jié)果并不影響對(duì)刑事訴訟的判決結(jié)果，使犯罪人喪失了“賠錢減刑”的利益驅(qū)動(dòng)，判刑以后既使有賠償?shù)哪芰σ膊辉纲r償。

3構(gòu)建刑事被害人國家補(bǔ)償制度的必要性

3.1是實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障和控制犯罪的需要我國司法實(shí)踐中所說的保障人權(quán)，基本上局限于保護(hù)犯罪嫌疑人或被告人的人權(quán)，而對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)則相對(duì)較弱。被害人在遭受犯罪侵害后，其身心遭受痛苦，甚至為了維護(hù)合法權(quán)益，在刑事訴訟活動(dòng)中可能會(huì)再次遭受傷害。國家對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，將會(huì)使被害人心理上得到恢復(fù)，對(duì)國家的司法制度產(chǎn)生認(rèn)同，防止他們向犯罪人轉(zhuǎn)化。因而當(dāng)被害人不能從犯罪人那里獲得足夠賠償時(shí)，通過確立被害人刑事補(bǔ)償制度，在經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)償被害人損失，才能真正體現(xiàn)對(duì)陷入困境的被害人的關(guān)懷，從制度上真正保證每一個(gè)被害人的人權(quán)，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟中人權(quán)保障的平衡。

3.2是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的需要現(xiàn)代社會(huì)中，公平正義的概念越來越多地被用做評(píng)價(jià)社會(huì)制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn)，被看作社會(huì)制度的首要價(jià)值。羅爾斯在《正義論》中提出了他的“作為公平的正義”理論。他認(rèn)為，契約的目的并非是選擇建立某一特殊的制度或進(jìn)入某一特定的社會(huì)，而是選擇確立一種指導(dǎo)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的根本道德原則，即正義原則。他的理論反映了對(duì)最少受惠者的偏愛，一種盡力想通過某種補(bǔ)償或在分配使一個(gè)社會(huì)的所有成員都處于一種平等地位的愿望。

被害人國家補(bǔ)償制度正是通過保護(hù)被害人這一最少受惠者群體達(dá)到社會(huì)公平正義的目的。基于社會(huì)公平正義的考慮，減輕被害人的痛苦是國家應(yīng)負(fù)的人道主義責(zé)任。從而有利于強(qiáng)化國家責(zé)任和保護(hù)民眾對(duì)司法的信賴。正如日本著名的犯罪學(xué)家大谷實(shí)所認(rèn)為的，犯罪被害人補(bǔ)償制度是通過確保國民對(duì)刑事司法的信賴以防止犯罪，從而為維持社會(huì)秩序作出貢獻(xiàn)的制度。

3.3是履行國際義務(wù)的需要聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》強(qiáng)調(diào)，人人有權(quán)享有生命自由和人身安全。任何人當(dāng)憲法和法律賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，有權(quán)要求國家對(duì)這種行為作有效的補(bǔ)救。1985年，聯(lián)合國大會(huì)通過了《為罪行與濫用權(quán)力行為的受害者取得公理基本原則宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)，明確規(guī)定了國家補(bǔ)償制度的對(duì)象、方式，對(duì)資金來源和補(bǔ)償程序作出原則性的規(guī)定?！缎浴返?1條要求：“當(dāng)無法從罪犯或其他來源得到充分的補(bǔ)償時(shí)，會(huì)員國應(yīng)設(shè)法向下列人等提供金錢上的補(bǔ)償；①遭受嚴(yán)重罪行造成的重大身體傷害或身心健康損害的受害者；②由于這種受害情況致使受害者死亡或身心殘障時(shí)的家屬、特別是受扶養(yǎng)人?！缎浴肥且粋€(gè)倡導(dǎo)性的國際文件，中國作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國，應(yīng)當(dāng)積極履行應(yīng)承擔(dān)的國際人權(quán)法義務(wù)。

4構(gòu)建刑事被害人補(bǔ)償制度的幾點(diǎn)建議

建立我國的刑事被害人國家補(bǔ)償制度，應(yīng)借鑒其他國家有益的立法經(jīng)驗(yàn)，但又不照抄他國現(xiàn)成立法，應(yīng)著眼于中國國情進(jìn)行具體的制度設(shè)計(jì)。筆者認(rèn)為，我國的刑事被害人補(bǔ)償制度的構(gòu)建，應(yīng)著重解決下列幾個(gè)問題：

4.1確立基本指導(dǎo)原則

4.1.1應(yīng)急救難原則。我國刑事訴訟法第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。第3款規(guī)定：“人民法院在必要的時(shí)候，可以查封或扣押被告人的財(cái)產(chǎn)”。第78條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟”，這種法律機(jī)制明顯不足以構(gòu)成對(duì)被害人的保護(hù)?！耙虼耍瑢?duì)一些明顯的侵害行為，司法機(jī)關(guān)可先行采取措施，強(qiáng)令犯罪嫌疑人或者被告人給被害人先行賠償一定數(shù)額的損失。

4.1.2“先賠后補(bǔ)，以賠為主”的原則。盡管我國刑事訴訟法設(shè)置了刑事附帶民事訴訟制度，但實(shí)踐中附帶民事判決是否能夠執(zhí)行，往往是一個(gè)未知數(shù)，許多附帶民事判決成為“法律白條”。即只有當(dāng)被害人不能獲得加害人的賠償或者其他途徑的救助時(shí)，國家才有給予補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。這里所指的不能獲得加害人的賠償，包括案件沒有偵破、加害人因不具備刑事責(zé)任能力而無罪釋放、加害人無經(jīng)濟(jì)賠償能力等情形。對(duì)于能夠通過其他救濟(jì)、捐助、保險(xiǎn)、追償?shù)韧緩将@得賠償、補(bǔ)償或救助的被害人，則不應(yīng)納入刑事被害人國家補(bǔ)償?shù)姆秶员苊怆p重補(bǔ)償。

4.2細(xì)化適用條件，使刑事被害人國家補(bǔ)償制度有效運(yùn)作刑事被害人國家補(bǔ)償制度有效運(yùn)作的前提之一，在于合理劃定需要補(bǔ)償?shù)男淌卤缓θ说姆秶?。并非所有的刑事被害人都需要得到國家補(bǔ)償。原則上，補(bǔ)償?shù)膶?duì)象范圍應(yīng)限于那些因因加害行為而遭受人身傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失，致使生活陷入困境的被害人。實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)個(gè)案的具體情況，判斷被害人是否需要得到補(bǔ)償。但有下列限制條件：一是被害人沒有責(zé)任或者過錯(cuò)較小，如果對(duì)加害行為的發(fā)生，被害人有重大過錯(cuò)的，可不予補(bǔ)償。二是被害人無法從加害人或其他來源得到充分的賠償或救助。這樣有利于把有限的補(bǔ)償資金用在那些急需救助而又受害嚴(yán)重的被害人身上。如果被害人在得到補(bǔ)償金后，又因同一損失獲得賠償或者其他途徑的補(bǔ)償時(shí)，則被害人應(yīng)返還原先已經(jīng)獲得的全部或部分補(bǔ)償金。

4.3明確進(jìn)行刑事被害人國家補(bǔ)償?shù)馁Y金來源1985年聯(lián)合國通過的《公正對(duì)待因刑事和濫用權(quán)力而受害的被害人的基本原則宣言》第13條提出應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)設(shè)立、加強(qiáng)和擴(kuò)大向受害者提供補(bǔ)償?shù)膰一鸬淖龇ǎ谶m當(dāng)情況下，還應(yīng)為此目的設(shè)立其他基金，包括受害者本國無法為受害者所遭受傷害提供補(bǔ)償?shù)那闆r。作為發(fā)展中國家，制約我國建立刑事被害人補(bǔ)償制度的一個(gè)重要因素是“經(jīng)費(fèi)”不足。筆者認(rèn)為，大體可采取這樣的思路；以國家財(cái)政預(yù)算作為主要來源，具體可在對(duì)犯罪人判處的罰金、罪犯在服刑期間獲得的勞動(dòng)收入以及法院收取的訴訟費(fèi)中提取一定比例，同時(shí)積極募集社會(huì)捐助，資金應(yīng)保證?？顚Ｓ?。

4.4明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，各國規(guī)定不同，但多數(shù)國家都規(guī)定了最高限額。我國亦應(yīng)根據(jù)國情，在立法上設(shè)置補(bǔ)償金額的最高限額。國家補(bǔ)償不同于民事賠償，復(fù)原功能是民事賠償?shù)闹饕δ?，故民事賠償著重于對(duì)損害的填補(bǔ)，賠償金額的確定應(yīng)以被害人所受到的實(shí)際損失為限；而國家補(bǔ)償只是國家救助的一種形式，不可能彌補(bǔ)被害人的全部損失，補(bǔ)償金額的確定應(yīng)以足以幫助被害人擺脫生活困境為原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅劍鋒最高檢力推被害人補(bǔ)償立法[N]南方周末2007—01—18

[2]趙可等.《一個(gè)被輕視的社會(huì)群體——犯罪被害人》.北京：群眾出版社2002年版.第362頁

[3]李玉華《論刑事被害人國家補(bǔ)償制度》.載《政法論壇》2000年第1期.

[4](德)漢斯·約阿希姆·施奈德著.許章潤等譯.《國際范圍內(nèi)的被害人》.中國人民公安大學(xué)出版社1992年版

[5](日)大谷實(shí)著.黎宏譯：《刑事政策學(xué)》.法律出版社2000年版.第315頁.

[6]陳光中.主編.《聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則與中國刑事法制》.法律出版社1998年版.

[7]郭建安犯罪被害人學(xué)[M].北京大學(xué)出版社.1997：350.

[8]蘇惠漁，林建華《(關(guān)于公正對(duì)待犯罪和濫用權(quán)力的被害人的基本原則宣言)述評(píng)》.載于《法學(xué)研究》1991年第三期.