建立多樣性的高等教育收費(fèi)體系

[摘要] 從社會尺度、公共福利尺度和教育尺度分析，當(dāng)前我國高等教育的較高收費(fèi)是合理的。應(yīng)該根據(jù)各類高校和各類專業(yè)的辦學(xué)成本與受教育者個(gè)人收益率的不同，并考慮獎勵高分考生、幫助經(jīng)濟(jì)困難考生和滿足社會特殊考生需要，建立多樣性的高等教育收費(fèi)體系。

[關(guān)鍵詞] 高等教育;收費(fèi);多樣性

[中圖分類號] G647[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008-004X(2009)10-045-06

自1989年我國高等教育實(shí)行收費(fèi)以來，高校收費(fèi)就一直是大家關(guān)注的熱點(diǎn)問題。然而，將這一問題置于整個(gè)社會大系統(tǒng)中進(jìn)行分析與研究還很不夠，因而多數(shù)研究結(jié)論存在明顯的局限性。本文意在把高校收費(fèi)問題置于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下進(jìn)行分析，用系統(tǒng)思維方法辨析其合理性，由此提出操作性建議。

一、高等教育收費(fèi)多樣性的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

改革開放30多年來，我國經(jīng)濟(jì)有了極大的發(fā)展，但我國還將長期處于社會主義初級階段的現(xiàn)實(shí)沒有改變。目前我國社會的二元結(jié)構(gòu)，使許多事情都不能簡單地套用發(fā)達(dá)國家的模式，高校收費(fèi)也是如此。在當(dāng)前的國情條件下，建立具有多樣性的高等教育收費(fèi)體制，可以使高等教育收費(fèi)變得更加合理，既有利于提高高等教育滿足社會需求的程度，也有利于高等教育自身的發(fā)展。

在迄今為止關(guān)于高校收費(fèi)問題的討論中，多數(shù)人認(rèn)為我國高等教育收費(fèi)過高，低收入家庭難以承受，容易導(dǎo)致教育不公平。要解決高校收費(fèi)過高的問題，直觀地有兩個(gè)辦法:一是增加政府投入(這也是多數(shù)人建議的);二是縮小高校招生規(guī)模，把有限的經(jīng)費(fèi)集中用到少數(shù)受教育者身上(就像20世紀(jì)80年代末之前的那樣)。后者是社會不能接受的，盡管10年來我國高校大規(guī)模擴(kuò)招，但社會大眾對高等教育的需求仍大大超出高校所能提供的機(jī)會。而前者似乎可行，但卻同樣難以實(shí)現(xiàn)。

教育部、國家統(tǒng)計(jì)局等單位聯(lián)合發(fā)布的2007年全國教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告顯示，國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的3.32%。這個(gè)比例已經(jīng)接近大家所期望的4%。而另一方面，有的學(xué)者認(rèn)為，我國與“經(jīng)合組織”國家相比，政府對高等教育的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入比重過高，犧牲了初等教育，造成教育不公平[1] 49~52。根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)(http://edu.acmr.cn/index.aspx)公布的2007年數(shù)據(jù)，計(jì)算得出我國2007年小學(xué)、中學(xué)、高校的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入的比例為1 ∶ 1.3 ∶ 3.7，盡管這一比例較前些年已經(jīng)大大好轉(zhuǎn)，但與經(jīng)合國家的1 ∶ 1.41 ∶ 2.97相比，我國高等教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入比重仍然偏高。如果綜合考慮上述兩個(gè)方面，以財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值4%和小學(xué)、中學(xué)、高校財(cái)政性經(jīng)費(fèi)比例1 ∶ 1.41 ∶ 2.97為標(biāo)準(zhǔn)，那么財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)總額應(yīng)增加到2007年實(shí)際數(shù)額的1.2倍，但高校財(cái)政性經(jīng)費(fèi)應(yīng)減少到2007年實(shí)際數(shù)額的84%。兩者相抵，合理的高等教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入應(yīng)為2007年實(shí)際數(shù)額的1.01倍。也就是說，現(xiàn)行的高等教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入水平已經(jīng)基本處于合理狀態(tài)，欠缺的是初等教育。因此，想要進(jìn)一步大幅度提高政府對高等教育的投入不切實(shí)際。

既然高等教育規(guī)模不可能縮小，財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入又不可能大幅度增加，要讓一部分低收入家庭的受教育者減少學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)，就必須增加另一些受教育者的交費(fèi)數(shù)額。也就是說，高等教育收費(fèi)要有多樣性。大眾化必然是多樣化的，因?yàn)榇蟊姷男枰椭Ц赌芰κ嵌鄻踊?。高等教育既然進(jìn)入了大眾化階段，那么必須提供多樣化的教育服務(wù)。而高等教育本身既有學(xué)科、專業(yè)的不同，也有層次、類型的不同，它們的辦學(xué)成本和受教育者個(gè)人收益率各不相同，收取不同的學(xué)費(fèi)是理所當(dāng)然的。

我國現(xiàn)行的高等教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上已經(jīng)存在著某種多樣性[2] 5~10，公辦高校和民辦高校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有很大差距，各省的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也有明顯差別，教育部直屬院校的收費(fèi)又與很多省份的標(biāo)準(zhǔn)不同。這雖然不能說已經(jīng)形成了多樣性的收費(fèi)體制，更不能說這些差別都很合理，甚至可以說這是某種程度的混亂，但這些差距中也包含著許多合理的因素。例如，公辦高校與民辦高校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，一些省份對不同專業(yè)規(guī)定了不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等等，這些都反映了客觀規(guī)律。認(rèn)真研究這些客觀規(guī)律，深入分析有關(guān)高等教育收費(fèi)的合理性，并在合理性的基礎(chǔ)上建立科學(xué)的多樣性收費(fèi)體系，理順我國高等教育的收費(fèi)亂局，是政府主管部門和高等教育界應(yīng)盡的責(zé)任。

二、高等教育多樣性收費(fèi)的合理性分析

系統(tǒng)科學(xué)要求我們分析任何一個(gè)問題，都必須把它放到其所在的大系統(tǒng)中思考。分析高等教育的問題，應(yīng)該把它放到整個(gè)教育乃至整個(gè)社會中進(jìn)行系統(tǒng)思考，才能保證其合理性和有效性。那種簡單地要求政府增加投入的呼聲，是孤立地就高等教育自身考慮問題的結(jié)果。要真正保證在高等教育范圍內(nèi)的合理性，就必須首先保證在整個(gè)社會體系中的合理性，然后保證在整個(gè)國民教育系統(tǒng)中的合理性。

1. 社會尺度的合理性分析。不少人認(rèn)為基礎(chǔ)教育是公共產(chǎn)品，高等教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，這是一個(gè)誤區(qū)。無論是高等教育，還是基礎(chǔ)教育，都不符合公共產(chǎn)品的三個(gè)特征:效用的不可分割性、消費(fèi)的非競爭性和受益的非排他性。自古以來，教育從來就是按照市場規(guī)律運(yùn)行的，孔子辦教育沒有得到過政府資助。直到工業(yè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)時(shí)，教育才逐步得到政府的財(cái)政性投入。這不是因?yàn)榻逃枪伯a(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，而是因?yàn)楣I(yè)社會逐步把教育納入公共福利范圍。當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的程度時(shí)，社會就會要求政府把一些使多數(shù)社會成員受益的事業(yè)作為公共福利給予一定程度的公共財(cái)政投入，如醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保障、教育、住房及未成年人撫養(yǎng)等。至于把什么內(nèi)容納入公共福利范圍以及公共財(cái)政對其投入到什么程度，則完全取決于該國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。近來有人提議把我國的義務(wù)教育由9年擴(kuò)大到12年，但由于我國尚無足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來承擔(dān)這一福利的增量，所以該提議未被采納。

從整個(gè)社會的尺度看，高等教育并不天然地?fù)碛蝎@得公共財(cái)政投入的資格，能否被納入公共福利，應(yīng)該得到多少公共財(cái)政投入，完全要看國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會的價(jià)值取舍。至少從上文提到的我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的總體水平和小學(xué)、中學(xué)、高校生均財(cái)政性經(jīng)費(fèi)之比的現(xiàn)狀看，目前大幅度增加政府對高等教育投入的合理性不大。

2. 全公共福利尺度的合理性分析。當(dāng)前，我國納入公共福利的主要項(xiàng)目有居民最低生活保障、基本醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障、失業(yè)保障以及教育等。在這些項(xiàng)目中，教育是否應(yīng)該擁有優(yōu)先權(quán)呢?不少教育界人士認(rèn)為教育涉及人的發(fā)展，應(yīng)該擁有優(yōu)先權(quán)。但對于個(gè)體的人而言，生存是發(fā)展的前提，沒有生存談何發(fā)展。因此，與教育相比，直接關(guān)系到人的生存的項(xiàng)目理應(yīng)擁有優(yōu)先權(quán)。最近幾年，我國公共財(cái)政明顯加大了對居民最低生活保障、基本醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障和失業(yè)保障這些直接涉及社會成員基本生存的公共福利的投入力度。但從總體來看，這些公共福利的程度還遠(yuǎn)未到位。尤其對于農(nóng)村，低保、醫(yī)保的程度還很低，養(yǎng)老保障和失業(yè)保障甚至還未提上議事日程。也就是說，生存困難仍是一部分人的現(xiàn)實(shí)。在這種情況下，政府把可能增加的錢放到使另一部分人更好發(fā)展的教育上，顯然是不合理的。所以，目前大幅度提高公共財(cái)政對國民教育的投入不具有合理性。也正因?yàn)槿绱耍蚜x務(wù)教育從9年擴(kuò)大到12年的提議未被采納。

3. 教育尺度的合理性分析。在國民教育內(nèi)部，比較義務(wù)教育與非義務(wù)教育的福利優(yōu)先權(quán)，理應(yīng)傾向義務(wù)教育。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以前，接受學(xué)校教育不是人們謀生的必要條件。工業(yè)經(jīng)濟(jì)使接受初等教育成為就業(yè)的需要，發(fā)達(dá)國家因此首先把初等教育納入公共福利范圍，并逐步使之成為義務(wù)教育。而接受高等教育雖然有利于人們改善就業(yè)狀態(tài)，但卻不是謀生的必需，從合理性角度看，高等教育在福利化方面不具有優(yōu)先權(quán)。目前，我國普及九年制義務(wù)教育、全部免除義務(wù)教育學(xué)雜費(fèi)和書本費(fèi)的任務(wù)還未完成，要使義務(wù)教育達(dá)到更加完善的程度則需要更大的投入。與經(jīng)合國家相比，我國義務(wù)教育中的小學(xué)財(cái)政性經(jīng)費(fèi)比重明顯不足。在這種情況下，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)若有可能增長的話，也應(yīng)首先用于小學(xué)尤其是農(nóng)村小學(xué)。因此，現(xiàn)在明顯增加高等教育的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)不具有合理性。

4. 高等教育收費(fèi)的合理性分析。綜上所述，教育不是公共產(chǎn)品，只有納入公共福利才有理由獲得財(cái)政性經(jīng)費(fèi)。而公共福利的第一優(yōu)先序列應(yīng)該是保障社會成員基本生存的“基礎(chǔ)性”福利，第二優(yōu)先序列應(yīng)該是義務(wù)教育等與社會成員基本生活關(guān)系密切的“擴(kuò)展性”福利。就我國公共財(cái)政目前的能力看，不可能也不應(yīng)該大幅度增加對高等教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入。因此，高校向受教育者收費(fèi)是合理的。我國高等教育經(jīng)費(fèi)的主要來源是政府的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)和受教育者所交的學(xué)雜費(fèi)，發(fā)達(dá)國家高等教育經(jīng)費(fèi)中占比例較大的社會捐助在我國數(shù)額很小，也不可能在短期內(nèi)明顯增加。所以，在財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)不增加的情況下，高等教育的收費(fèi)就是必須的。盡管像有的學(xué)者分析的那樣，我國高校收費(fèi)額度與居民人均年收入相比顯得過高[3] 26~28，但從整個(gè)社會、整個(gè)公共福利和整個(gè)國民教育的尺度看，這種收費(fèi)水準(zhǔn)仍然是合理的。

高等教育并非公益事業(yè)，受教育者的個(gè)人收益率很高，也正因?yàn)槿绱?，出現(xiàn)了考生激勵爭奪上大學(xué)機(jī)會的社會現(xiàn)象。要收益就須投入，為優(yōu)化自己的職業(yè)生涯、獲得較高的就業(yè)回報(bào)而付出較高的投資是合理的。尤其在高等教育尚未普及的時(shí)期，這種合理性就更加顯著。我國當(dāng)前的高等教育毛入學(xué)率雖然已經(jīng)達(dá)到23%，但畢竟還有77%的適齡者沒有獲得上大學(xué)的機(jī)會。接受高等教育的少數(shù)人，用來自全體納稅人的公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)為自己贏得比多數(shù)人優(yōu)越的就業(yè)條件、獲取比多數(shù)人高的個(gè)人回報(bào)，這很不合理。如果這種公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)是擠占了社會成員基本生存保障的經(jīng)費(fèi)或義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)而獲得的，那就更不合理。

有人認(rèn)為我國居民人均收入還不高，所以高校不應(yīng)收取過高的學(xué)費(fèi)。然而，恰恰是我國居民人均收入還不高，更需要政府首先考慮在基本生存保障方面的公共福利。在這種情況下，少數(shù)人要比大多數(shù)人更多地提高自己的就業(yè)質(zhì)量和生活富裕程度，就應(yīng)該付出較高的個(gè)人投入。只有當(dāng)絕大多數(shù)社會成員比較富裕、全體社會成員的基本生活得到保障、高等教育已經(jīng)普及的時(shí)候，把高等教育納入公共福利事業(yè)，由公共財(cái)政承擔(dān)更多的投入，才是合理的——公共財(cái)政投入普及化的高等教育，才是把全體納稅人的錢用于多數(shù)人。前些年，美國、日本、英國等國連續(xù)提高高校學(xué)費(fèi)，正反映這些國家已經(jīng)認(rèn)識到過早實(shí)行高等教育福利化是難以維持的，而另一些尚未提高高校學(xué)費(fèi)的發(fā)達(dá)國家，正為沉重的福利包袱而發(fā)愁。

我國公辦高等教育歷來具有較高的福利化程度，這里包含了相當(dāng)?shù)牟缓侠沓煞?例如致使小學(xué)的生均財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入不足等)。如果說已達(dá)到的這種福利化程度不易取消或降低的話，那么，進(jìn)一步提高這種福利化程度肯定是不合理的。

5. 高等教育多樣性收費(fèi)的合理性分析。雖然經(jīng)上述分析，現(xiàn)階段我國高校收取較高學(xué)費(fèi)是合理的，但畢竟存在某些高分考生因家庭經(jīng)濟(jì)困難而上不起大學(xué)的可能性。對于社會而言，在高等教育資源不能完全滿足社會需要的情況下，讓學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的人獲得接受高等教育的機(jī)會將對整個(gè)社會產(chǎn)生更大的正外部性，即更有利于整個(gè)社會。在既要考慮上述所有的合理性，又要考慮更大的正外部性這一高等教育社會效益的合理性的情況下，多樣性收費(fèi)就成為唯一合理的收費(fèi)方式。正如著名學(xué)者張維迎所說的那樣，窮人上學(xué)難是因?yàn)楦咝Ｊ召M(fèi)太低，提高學(xué)費(fèi)，同時(shí)增加獎學(xué)金，是解決窮人上學(xué)難的有效辦法[4] 39。

除了高分考生可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難的問題外，高等教育的成本和受教育者的個(gè)人收益率等問題也必須納入收費(fèi)合理性分析的視野。由于政府不可能也不應(yīng)該完全承擔(dān)高等教育的全部成本，市場規(guī)律就必須在高等教育收費(fèi)中得到一定程度的體現(xiàn)。不同層次的高校、不同類型的專業(yè)，辦學(xué)成本各不相同，受教育者的個(gè)人收益率也不一樣，根據(jù)辦學(xué)成本和個(gè)人收益率的不同，收取不同的學(xué)費(fèi)是十分合理的。此外，對于一些社會必需、個(gè)人則不太向往的專業(yè)(如地質(zhì)、農(nóng)林乃至師范等)，根據(jù)屆時(shí)的實(shí)際情況規(guī)定特殊的政府補(bǔ)貼制度和特殊的收費(fèi)辦法，也是需要的。由此可見，一個(gè)合理的高等教育收費(fèi)體系應(yīng)該具有多樣性。

三、高等教育多樣性收費(fèi)體系的建立

我國高校收費(fèi)現(xiàn)狀中，既有合理的因素，也有混亂的成份。有資料顯示，不同地區(qū)高校收費(fèi)的最大差距在2倍左右，同一地區(qū)不同層次學(xué)校和不同專業(yè)的收費(fèi)也都存在很大差別，同類專業(yè)在不同學(xué)校間的收費(fèi)也相差明顯(如外語專業(yè)的最大差距達(dá)到7200元)。尤其不合理的是，在公辦高校中，教育質(zhì)量最高的“985”高校學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)最低，“211”高校次之，一般院校最高;而向?qū)W生提供的獎助學(xué)金、助學(xué)貸款、勤工助學(xué)經(jīng)費(fèi)則是“985”高校最多，“211”高校次之，一般院校最少，結(jié)果造成教育質(zhì)量和個(gè)人收益率最高的學(xué)校個(gè)人投資最少[5] 46~49。這種既不體現(xiàn)辦學(xué)成本，也不體現(xiàn)個(gè)人收益率，甚至“性能價(jià)格比”倒置的現(xiàn)象，決不是合理的多樣性，而是混亂。為了使高等教育收費(fèi)問題趨于合理，必須建立科學(xué)的多樣性收費(fèi)體系。

1. 前提——能力原則。所謂“能力原則”，就是學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)(即越具備接受高等教育的能力)的人，越應(yīng)該獲得接受高等教育的機(jī)會。來自全體納稅人的高等教育公共財(cái)政投資，應(yīng)該有盡可能高的社會受益，這就要求獲得公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)的高校產(chǎn)生盡可能大的正外部性。只有讓學(xué)習(xí)能力最強(qiáng)的那部分人上大學(xué)，高等教育的正外部性才能最大。所以，在現(xiàn)行招生制度下，制定錄取分?jǐn)?shù)線、按考分上大學(xué)是合理的辦法，這必須成為收費(fèi)的前提。在錄取分?jǐn)?shù)線以上的考生有資格被高校錄取，然后才談收費(fèi)的問題，這就是基本的教育公平。當(dāng)然，現(xiàn)行的高考辦法有諸多弊端，如果進(jìn)行科學(xué)的改革則更好。但無論怎樣改革，招生的原則都應(yīng)該是根據(jù)能力擇優(yōu)錄取。

2. 最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)——國力原則。所謂“國力原則”，就是公辦高校的最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)取決于政府的公共財(cái)政能力。政府在其財(cái)政支付能力范圍內(nèi)確定公共福利大盤子，然后按照保障社會成員基本生存的“基礎(chǔ)性”福利第一優(yōu)先、義務(wù)教育等與社會成員基本生活關(guān)系密切的“擴(kuò)展性”福利第二優(yōu)先、高等教育等更進(jìn)一步的“擴(kuò)展性”福利其次的原則，定出所能給予高等教育的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)。再由高校辦學(xué)成本與高等教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)的差額，計(jì)算出公辦高校的最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。從我國政府財(cái)力的現(xiàn)狀和上文的分析看，目前我國公辦高校的一般收費(fèi)水平基本上就是合理的最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，大約在每生每年4000～5000元的水平。所有在高考錄取分?jǐn)?shù)線以上考生，至少應(yīng)該交這一水平的學(xué)費(fèi)，否則就不能獲得上大學(xué)的機(jī)會。這就是適合于我國當(dāng)前國情的高等教育公平:首先在考分面前公平，然后在個(gè)人投資面前公平。至于很多人提到的卡爾遜收費(fèi)模型[3]或按教育成本的25%收費(fèi)[6] 60~61等西方發(fā)達(dá)國家的模式，對于我國現(xiàn)階段并無多大的參考價(jià)值，一味照搬發(fā)達(dá)國家的模式會陷入空想社會主義的陷阱。談?wù)摻逃接绕涫歉叩冉逃?，必須視國情而言?/p>

然而，在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在一些高分考生可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難交不起學(xué)費(fèi)的問題。如果他們放棄上大學(xué)的機(jī)會，就會降低高等教育的正外部性。對于這個(gè)問題，可以用獎學(xué)金制度來解決。高分考生獲得獎學(xué)金的理由不是貧困，而是高能。因此，不管家庭經(jīng)濟(jì)是否困難，只要是高分考生，就擁有獲取獎學(xué)金的資格，這也是公平。至于那些雖達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線但未進(jìn)入高分范圍的經(jīng)濟(jì)困難考生，則應(yīng)該通過特殊助學(xué)金、助學(xué)貸款、勤工助學(xué)等制度安排解決其交費(fèi)困難。

3. 多樣性收費(fèi)——成本、質(zhì)量與收益原則。所謂“成本、質(zhì)量與收益原則”，就是辦學(xué)成本高、教育質(zhì)量高、受教育者個(gè)人收益率高的學(xué)?；?qū)I(yè)，收費(fèi)應(yīng)該高。上文提到的對高分考生設(shè)立獎學(xué)金和對其他學(xué)生設(shè)立特殊助學(xué)金、助學(xué)貸款及勤工助學(xué)的制度安排，其中的經(jīng)費(fèi)除社會捐助和商業(yè)性貸款外，都應(yīng)該來自高校收費(fèi)。例如，政府獎學(xué)金或特殊助學(xué)金都是高等教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)中的一部分，這部分變成了獎學(xué)金或助學(xué)金，相應(yīng)擴(kuò)大的教育成本差額要由高校收費(fèi)補(bǔ)足。學(xué)校提供的勤工助學(xué)經(jīng)費(fèi)是教育成本的一個(gè)部分，自然也要由收費(fèi)來支撐。所以，獎學(xué)金、助學(xué)金及勤工助學(xué)經(jīng)費(fèi)等越多，高校收費(fèi)也必須越高。于是，很多受教育者就需要交高于最低學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的較高學(xué)費(fèi)。最低學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該作為辦學(xué)層次最低的公辦高校中辦學(xué)成本及個(gè)人收益率最低的專業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)各種辦學(xué)層次及各類專業(yè)的辦學(xué)成本和個(gè)人收益率的不同，劃分若干收費(fèi)等級。此外，對教育質(zhì)量高(這往往體現(xiàn)于學(xué)校的品牌)的學(xué)校，在收費(fèi)上給予適當(dāng)?shù)奶岣摺?yīng)該把目前辦學(xué)層次、質(zhì)量高的學(xué)校收費(fèi)反而低的現(xiàn)象扭轉(zhuǎn)過來，讓層次、質(zhì)量最高的學(xué)校收費(fèi)最高，但同時(shí)，它們提供的獎學(xué)金數(shù)額也應(yīng)最多。

由于民辦高校沒有獲得政府財(cái)政性經(jīng)費(fèi)的投入，全部成本均由學(xué)費(fèi)支撐，所以民辦高校只能按照市場機(jī)制實(shí)行全成本甚至一定程度的超成本收費(fèi)。一定程度的超成本收費(fèi)，是保證學(xué)校持續(xù)發(fā)展的需要，但這需要以教育質(zhì)量為前提。對此，政府只需規(guī)定民辦高校的收費(fèi)上限，至于具體收多少由各民辦高校自行確定，市場規(guī)律會使這種收費(fèi)合理化。而政府規(guī)定的收費(fèi)上限必須高于辦學(xué)成本一定比例，否則民辦高校就沒有自主選擇的余地，也就難以出現(xiàn)真正的競爭，難以真正地提高教育質(zhì)量。

4. 特殊規(guī)定——社會需要原則。所謂“社會需要原則”，就是對社會有特殊需要而大多數(shù)受教育者又不愿選擇的專業(yè)或國家有特殊要求的情況，按特殊的政策收費(fèi)。例如，為地質(zhì)、礦業(yè)、農(nóng)林等艱苦行業(yè)培養(yǎng)人才的專業(yè)，可以按最低學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，公共財(cái)政同時(shí)給這些專業(yè)的學(xué)生享受國家助學(xué)金，并補(bǔ)足這些專業(yè)的辦學(xué)成本。又如，各專業(yè)中專門為西部等艱苦地區(qū)培養(yǎng)的人才，按照相應(yīng)學(xué)校與專業(yè)的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交費(fèi)，但同時(shí)享受專門的國家助學(xué)金。國家助學(xué)金的額度甚至可以高于學(xué)費(fèi)，使受教育者不僅在實(shí)際上免除學(xué)費(fèi)，還獲得一部分生活補(bǔ)貼。但這些助學(xué)金必須附有條件(可用協(xié)議形式確定)，例如，必須在國家確定的行業(yè)或地區(qū)的某些確定的單位中工作一定年限。若不服從國家安排或工作沒有達(dá)到規(guī)定的年限，則須按協(xié)議規(guī)定作出經(jīng)濟(jì)賠償。這樣，既可為一些達(dá)不到享受獎學(xué)金所需考分的經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生提供上大學(xué)的機(jī)會，同時(shí)也保證了社會的這些特殊需要能得到滿足。

5. 兜底保障——多元補(bǔ)充原則。所謂“多元補(bǔ)充原則”，就是發(fā)揮政府、高校、社會力量和商業(yè)機(jī)制等多方面的作用，提供助學(xué)金、勤工助學(xué)經(jīng)費(fèi)和助學(xué)貸款，幫助家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生獲得學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)用。勤工助學(xué)是讓學(xué)生以今天的勞動支撐自己的學(xué)業(yè)，助學(xué)貸款則是讓學(xué)生預(yù)支明天的勞動支撐自己的學(xué)業(yè)，這些都是解決貧困學(xué)生經(jīng)濟(jì)困難的既合理又有效的好辦法。政府應(yīng)規(guī)定高校把一定比例的勤工助學(xué)經(jīng)費(fèi)列入辦學(xué)成本，使勤工助學(xué)得到制度性保障。政府可以用少量的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)以貼息等方法建立一定數(shù)量的政策性助學(xué)貸款或支持商業(yè)銀行開辦商業(yè)性助學(xué)貸款業(yè)務(wù)。政府還應(yīng)以適度減免所得稅等措施，鼓勵各種社會力量(企業(yè)或個(gè)人)到高校設(shè)立專門的獎學(xué)金或助學(xué)金。有了這些兜底的保障措施，家庭經(jīng)濟(jì)困難就不再會成為上大學(xué)的障礙。而助學(xué)貸款機(jī)制還能使學(xué)生及家長把接受高等教育的個(gè)人投資額與未來的個(gè)人收益率直接聯(lián)系起來，使社會大眾對上大學(xué)的決策變得越來越理性，也使高校多樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變得越來越合理。

6. 帕累托改進(jìn)——邊際優(yōu)化原則。所謂“邊際優(yōu)化原則”，就是對公辦高校自愿挖掘潛力額外增加的教育機(jī)會，可按照市場機(jī)制進(jìn)行收費(fèi)。直觀地看，投入一定的經(jīng)費(fèi)只能形成一定的辦學(xué)條件，從而只能提供一定數(shù)額的受教育機(jī)會，如果要再增加招生名額同時(shí)又確保辦學(xué)條件的滿足，就必須增加經(jīng)費(fèi)投入。但在實(shí)際上，計(jì)算出來的每個(gè)受教育機(jī)會所需的經(jīng)費(fèi)投入額是一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，各所具體學(xué)校在實(shí)際運(yùn)行中有一定的彈性。當(dāng)辦學(xué)規(guī)模達(dá)到足夠大時(shí)，如果學(xué)校有積極性，就完全有可能通過主動挖潛，投入少量的邊際成本增加一些符合條件的教育機(jī)會。但這種邊際貢獻(xiàn)只有當(dāng)學(xué)校自愿挖掘才有可能出現(xiàn)，靠政府硬性規(guī)定則不會產(chǎn)生。在這種情況下，政府和社會應(yīng)該鼓勵高校挖潛，由此增加的上大學(xué)機(jī)會對整個(gè)社會而言是一種帕累托改進(jìn)——在其他受教育者的利益不受損失的情況下，增加一部分人接受高等教育。為了這種帕累托改進(jìn)能夠?qū)崿F(xiàn)，對于由此增加的招生名額應(yīng)該給學(xué)校優(yōu)惠的收費(fèi)待遇，例如按照民辦高校的額度收費(fèi)。當(dāng)然，這種挖潛的前提是必須保證基本辦學(xué)條件的滿足，因而挖潛只能限制在一定的比例之內(nèi)。

增加一定比例的“點(diǎn)招”名額、收取較高的“點(diǎn)招費(fèi)”，就是上述帕累托改進(jìn)的一種具體操作辦法。很多人認(rèn)為收“點(diǎn)招費(fèi)”是亂收費(fèi)，這并不一定正確。如果對“點(diǎn)招”及“點(diǎn)招費(fèi)”沒有任何管理規(guī)范，確實(shí)容易產(chǎn)生混亂。例如有些高校開出“點(diǎn)招”一個(gè)學(xué)生收三五十萬元的天價(jià)，就是典型的亂收費(fèi)。但如果進(jìn)行規(guī)范管理，完全可以避免混亂，成為受社會歡迎的帕累托改進(jìn)。有的省份對此已有多年的成功經(jīng)驗(yàn)，政府主管部門提出統(tǒng)一的“點(diǎn)招”錄取政策和“點(diǎn)招費(fèi)”收取標(biāo)準(zhǔn)，高校按規(guī)范運(yùn)作，所收經(jīng)費(fèi)用于學(xué)校發(fā)展。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和目前的實(shí)際情況看，在按教育部規(guī)定的條件辦學(xué)時(shí)，通過挖潛增加5%～10%的邊際貢獻(xiàn)招生名額是完全可能的。如果增加10%的按民辦高校標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的名額，就可以使公辦高?？傮w收費(fèi)額翻一番，這對學(xué)校發(fā)展十分有利。學(xué)校發(fā)展越快，就越能為社會提供更多的上大學(xué)機(jī)會，或提供更多的獎學(xué)金、助學(xué)金和勤工助學(xué)經(jīng)費(fèi)，這是一種“富人幫助窮人”的好做法。實(shí)際上，這種做法在一些地方已經(jīng)得到社會的認(rèn)可和支持，成為考分略低于錄取分?jǐn)?shù)線、家庭有承擔(dān)較高學(xué)費(fèi)能力的考生的一條寶貴出路。而這些經(jīng)費(fèi)，也成為絕大多數(shù)得不到教育部特殊資助的高校補(bǔ)足發(fā)展經(jīng)費(fèi)缺口的一個(gè)有效來源。由于這些“點(diǎn)招”名額，完全是高校及其教職工付出額外努力創(chuàng)造出來的，如果像某些部門和某些人員要求的那樣不能額外收費(fèi)的話，那么這些名額就會立即取消，這對整個(gè)社會沒有任何好處，只是讓某些人感到心里舒服而已。

四、相關(guān)的改革

當(dāng)前我國高等教育收費(fèi)存在的問題，不是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)太高，而是收費(fèi)不合理。要建立科學(xué)的多樣性收費(fèi)體系，不能靠政府過細(xì)的管束，恰恰相反，要靠政府放權(quán)。上文提到的目前高等教育收費(fèi)中的混亂現(xiàn)象，就是政府部門管得過細(xì)同時(shí)又政出多門而造成的。高校亂收費(fèi)的個(gè)案確實(shí)存在，但出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根本原因是高校沒有真正的辦學(xué)自主權(quán)。沒有自主權(quán)，就不可能有真正的自覺性和自律性，發(fā)生亂收費(fèi)的個(gè)案也就在所難免。高校擁有了辦學(xué)的自主權(quán)，其辦學(xué)的自覺性和自律性才能真正得到提高。

高等教育收費(fèi)不合理的最重要根源，在于官本位的思想和制度。教育部把高校分成正廳級、副廳級之后，又創(chuàng)造性地發(fā)明出副部級高校(所謂的“985”)這一等級。官職等級不同，給予的公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)就不同，再加上對部屬高校和地方高校的收費(fèi)規(guī)定政出多門，從而擾亂了收費(fèi)的合理性。高等教育的收費(fèi)，決不能像國有壟斷企業(yè)那樣由政府主管部門定價(jià)。雖然高等教育具有一定的公共福利性質(zhì)，不能完全按照市場規(guī)律定價(jià)，但收費(fèi)是公共福利之外的部分，應(yīng)該在一定程度上遵循市場規(guī)律。政府主管部門可以制定一些原則，如最低學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、最高收費(fèi)限額、學(xué)校與專業(yè)分類等。具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由學(xué)校自行確定，政府主管部門只進(jìn)行監(jiān)督和宏觀調(diào)節(jié)，如確定國家獎學(xué)金的標(biāo)準(zhǔn)與比例、國家特殊助學(xué)金的標(biāo)準(zhǔn)與要求、各類學(xué)校與專業(yè)的辦學(xué)條件要求等。

最根本的解決辦法，是取消所有高校的官職等級，同時(shí)取消教育部和其他中央政府部門直接管轄高校的體制。教育部直接管轄了70多所高校，就不可能公平對待其他2千多所高校，這是造成高等教育不公平的最重要原因。此外，還應(yīng)該把評定重點(diǎn)學(xué)校轉(zhuǎn)變成評定優(yōu)秀學(xué)科、品牌專業(yè)。這樣既可以從根本上避免高校趨同、實(shí)現(xiàn)差別化競爭、形成各現(xiàn)所長各得其所的局面，同時(shí)也容易真正做到按教育質(zhì)量收費(fèi)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張燕.試論高校收費(fèi)對教育公平的積極影響[J].武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(2).

[2]鐘秉林，趙應(yīng)生.我國高等教育大眾化進(jìn)程中教育公平的重要特征[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2007，(1).

[3]諶勇.高校收費(fèi)的定價(jià)模型與助學(xué)貸款有關(guān)問題的研究[J].華北航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(2).

[4]張維迎.窮人上學(xué)難是因?yàn)楦咝Ｊ召M(fèi)太低[J].中國市場，2008，(3).

[5]朱曉剛.成本分擔(dān)、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)——從“精英取向”轉(zhuǎn)向“大眾取向”的高校收費(fèi)政策研究[J].煤炭高等教育，2007，(1).

[責(zé)任編輯:李 敏]

Establish Diversity System of Higher Education Collecting Fees

Wang Xue-feng

(Jiangsu Polytechnic Vniversity， Changzhou， Jiangsu 213164， China)

Abstract: Analysis From the scale of society， public welfare and the education as a whole， it is reasonable about the higher collecting fees of higher education. To establish diversity system of higher education collecting fees， it should be based on various types of colleges and universities ， a variety of professional quality and personal rate of return operating cost and educated individuals yield different， and it also should be considered to incente for high score candidates， to help candidates of financial difficulties and to meet the special needs of society.

Key words: Higher Education; collecting fees; diversity