印度人移民海外的歷史及相關(guān)問(wèn)題

[內(nèi)容提要]印度人移民海外始于近代，大致可分為兩個(gè)時(shí)期、若干高潮。古代印度并無(wú)大規(guī)模移民海外的情況。首批印度海外移民是由英國(guó)殖民統(tǒng)治者組織的，其身份為契約勞工。其后的移民多為自發(fā)行為，人身也是自由的。獨(dú)立前的海外移民和獨(dú)立后的海外移民與印度的關(guān)系和對(duì)印度的感情是有一定差別的。關(guān)于近現(xiàn)代印度人移民海外的幾大高潮的劃分，在印度學(xué)界和官方仍存有一定的爭(zhēng)議。

[關(guān)鍵詞]印度 移民 移民史

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)印度人移民海外的歷史及現(xiàn)狀目前鮮有介紹。印度的海外移民人數(shù)眾多，分布甚廣。據(jù)印度官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，現(xiàn)在有2500萬(wàn)海外印度人散居國(guó)外，幾乎世界各國(guó)都有印度人或印度人的后裔。目前，在印度學(xué)術(shù)界，海外印度人被認(rèn)為是世界上第三大海外移民群體，僅次于分布在全世界的英國(guó)人的后裔和海外華人群體。對(duì)于印度人移民海外的歷史階段的劃分，在印度學(xué)術(shù)界是存有爭(zhēng)議的。本文在立足于介紹這些不同的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)印度人移民海外的歷史及其高潮進(jìn)行介紹和分析，并總結(jié)其特點(diǎn)。由于篇幅所限，這里只能就印度人的移民史給出一個(gè)大致的輪廓，印度學(xué)者的觀點(diǎn)也只能略微介紹，詳細(xì)內(nèi)容只能留待以后做進(jìn)一步的討論。

一

關(guān)于印度人移民海外的歷史，有的印度學(xué)者主張分為三個(gè)階段：古代、英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期、后殖民時(shí)期(獲得獨(dú)立后)。有人只強(qiáng)調(diào)兩個(gè)階段，即英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期和獲得獨(dú)立后的時(shí)期。有的學(xué)者則不太關(guān)注這種歷史的分期，但強(qiáng)調(diào)印度人移民海外的幾個(gè)高潮，或據(jù)此強(qiáng)調(diào)印度人移民海外的幾個(gè)類型。從規(guī)模上來(lái)說(shuō)，在歷史上，印度人移民海外曾經(jīng)有過(guò)四個(gè)或五個(gè)高潮?？梢哉J(rèn)為，這四個(gè)或五個(gè)高潮就代表印度人移民海外的四個(gè)或五個(gè)不同的歷史階段。不過(guò)，這四個(gè)或五個(gè)歷史階段都集中在近代，可分別歸為英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期和獲得獨(dú)立后的后殖民時(shí)期兩個(gè)大的歷史階段。因此，對(duì)于印度人在英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期和后殖民時(shí)期(獲得獨(dú)立后的時(shí)期)這兩個(gè)大的歷史階段移民海外的主要特征，這里有必要做一個(gè)宏觀的基本介紹。

嚴(yán)格按照歷史階段的劃分，如同近代的印度歷史一樣，印度人移民海外的歷史劃分為兩個(gè)截然不同的歷史階段是最為合適的。其分界線就是1947年印度獨(dú)立。印度一些學(xué)者，如班加羅爾大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授嘉亞拉穆(N.Ja-yaram)，也認(rèn)為據(jù)此將印度人移民海外的歷史劃分為這兩個(gè)階段是十分自然、最為恰當(dāng)?shù)?。印度的?dú)立標(biāo)志著印度進(jìn)入一個(gè)嶄新的歷史階段，同時(shí)也標(biāo)志著印度人民進(jìn)入了一個(gè)嶄新的歷史階段，包括他們的身份和地位。印度的獨(dú)立及印度人身份和地位的改變不能不影響到海外的印度人及其與印度的關(guān)系。可以說(shuō)，印度獨(dú)立之前的印度人，是有家鄉(xiāng)(故土)觀念的，但是并沒(méi)有自己的祖國(guó)，因此也幾乎沒(méi)有祖國(guó)的概念。這一點(diǎn)，他們與海外華人相比是有著很大區(qū)別的。印度獨(dú)立之后，這一狀況得到了改變，盡管此前移民海外的印度人與獨(dú)立后建立的印度政府(國(guó)家)也沒(méi)有建立密切的聯(lián)系，相互之間的認(rèn)同也微乎其微。印度獨(dú)立之后離開(kāi)印度的印度人從身份到他們與故土(祖國(guó))的關(guān)系和感情認(rèn)同方面就與印度獨(dú)立之前的移民大不相同。因此，在詳細(xì)介紹歷史上印度人移民海外的四個(gè)或五個(gè)高潮之前，關(guān)于1947年印度獨(dú)立對(duì)于印度的海外移民及印度人移民海外的方式的歷史影響和歷史意義是需要稍加討論的。

根據(jù)印度學(xué)者的研究，印度人移民海外的歷史已經(jīng)有一個(gè)半世紀(jì)，而在19世紀(jì)30年代以前印度人沒(méi)有大規(guī)模移民海外的行動(dòng)。這首先是印度官方的觀點(diǎn)。不過(guò)，印度官方的觀點(diǎn)也是在接受印度學(xué)者的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上形成的。印度學(xué)術(shù)界和官方普遍認(rèn)為，在19世紀(jì)30年代以前，印度沒(méi)有出現(xiàn)較大規(guī)模移民海外的現(xiàn)象，也缺乏有關(guān)的歷史記錄。他們幾乎都將印度人開(kāi)始大規(guī)模移民海外的歷史定在19世紀(jì)30～40年代。他們的研究幾乎沒(méi)有涉及所謂“古印度”海外殖民或海外移民的歷史。個(gè)別關(guān)于“古印度”海外移民的論述也寥寥數(shù)語(yǔ)，且往往語(yǔ)焉不詳。事實(shí)上，所謂“古代印度”的海外移民史可能只是違背歷史的一廂情愿的想當(dāng)然。第一，所謂“古印度”并無(wú)海外移民的記載，所謂無(wú)可稽考。第二，即便說(shuō)“古印度”有零星的海外移民，也早已完全被同化，失去了與印度本土的聯(lián)系與認(rèn)同，因而作為考察對(duì)象也已不復(fù)存在。第三，“古印度”本身與其說(shuō)是一個(gè)國(guó)家，不如說(shuō)是一個(gè)地理概念或文化符號(hào)，而印度作為一個(gè)整體的概念或政治實(shí)體的形成和建立始于現(xiàn)代，即英國(guó)人征服印巴次大陸之后。當(dāng)前的印度作為國(guó)家并非古印度一切文化遺產(chǎn)和歷史的完全和唯一的繼承者，古印度并不能完全被看作現(xiàn)代印度的前身。

當(dāng)然，熱衷于討論印度古代海外移民或“殖民”歷史的印度學(xué)者也不乏其人。個(gè)別印度學(xué)者認(rèn)為，在紀(jì)元前后，印度人的足跡已經(jīng)抵達(dá)包括爪哇在內(nèi)的東南亞、東非海岸、中東、中亞或是更遠(yuǎn)的地方。甚至更早于此，遠(yuǎn)在佛陀出生前后，印度人的活動(dòng)范圍已經(jīng)超出了印巴次大陸。后來(lái)，印度的佛教徒為了傳教，更是頻繁穿梭于中亞、東南亞和中國(guó)等地。所以，大部分印度學(xué)者一直認(rèn)為，歷史上印度人對(duì)周邊世界，如東南亞、東非、中東、中亞、東亞地區(qū)的移民一直沒(méi)有間斷過(guò)。有些印度學(xué)者，如嘉亞拉穆、納拉延(K.Laxmi Narayan)等，甚至認(rèn)為在紀(jì)元前后印度人已經(jīng)對(duì)東南亞地區(qū)進(jìn)行殖民。他們不斷強(qiáng)調(diào)該地區(qū)的所謂“印度化”(Indianization)或“印度教”的壟斷地位，非常熱衷于談?wù)摲鸾淘趶V大亞洲地區(qū)的流行以及所謂“印度教國(guó)家”(Hindu Nation)在爪畦的建立。納拉延認(rèn)為爪哇從公元一世紀(jì)到六世紀(jì)是屬于印度殖民者的，而東南亞地區(qū)屬于高度的“印度化”地區(qū)。巴特等人認(rèn)為，至少?gòu)臄?shù)個(gè)世紀(jì)以前，印度人一直對(duì)周邊地區(qū)有移民。但是這種缺乏清晰歷史記錄的所謂移民或“殖民”幾乎難以確定，因而這類論點(diǎn)也顯得幾乎沒(méi)有意義。常識(shí)告訴我們，歷史上一些零星的商業(yè)往來(lái)和宗教的傳教活動(dòng)與移民定居是有著本質(zhì)上的不同的，更與殖民活動(dòng)或殖民征服不同；宗教或文化的傳播與大規(guī)模的移民和民族征服更不可同日而語(yǔ)。事實(shí)上，關(guān)于古代印度人海外活動(dòng)的原始記錄主要保留在中國(guó)和古希臘的一些古代文獻(xiàn)或記載里，印度人自己的記錄幾乎沒(méi)有。只是在印度某些古老的神話傳說(shuō)里有一些語(yǔ)焉不詳或夸大其辭的關(guān)于“印度人”對(duì)周邊地區(qū)的影響或與周邊地區(qū)人民的來(lái)往。而這種影響或來(lái)往本身與移民或殖民活動(dòng)是完全不同的兩個(gè)概念。印度海德拉巴大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授巴特(C.S.Bhat)等人曾經(jīng)指出，印度教的圣典是禁止教徒跨海走世界的。他們暗示，這一禁忌似乎成了印度人移民海外的最重要的心理障礙，同時(shí)也成了印度人第一次大規(guī)模移民海外的行動(dòng)是由歐洲殖民統(tǒng)治者組織的主要原因?？梢哉f(shuō)，印度人正式大規(guī)模移民海外的歷史始于19世紀(jì)30年代已經(jīng)是印度學(xué)界和官方的共識(shí)和定論。

二

從歷史上來(lái)看，“古印度”幾乎從來(lái)沒(méi)有形成過(guò)一個(gè)真正統(tǒng)一的國(guó)家，所以不能被看作是一個(gè)國(guó)家的名稱，而只能是一個(gè)地理概念或文明的總括。因此，在歷史上，“古印度”本身與其說(shuō)是國(guó)家的延續(xù)或存在，不如說(shuō)是一個(gè)地理概念或文化符號(hào)。德國(guó)人威廉·馮·珀赫哈默爾(Wilhelm yon Pochhammer)指出：“任何一個(gè)打算將印度的歷史特征看作一個(gè)知識(shí)體系的人首先就會(huì)面臨這么一個(gè)問(wèn)題：該怎樣看待‘印度’?次大陸從來(lái)沒(méi)有形成過(guò)一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。一些歷史學(xué)家只愿承認(rèn)一個(gè)類似于統(tǒng)一體的共同的印度文化的存在?！?/p>

實(shí)際上，整體的“印度”概念的形成和建立始于現(xiàn)代，即英國(guó)人征服印巴次大陸之后。而且，這一名稱(指目前最為流行的英文名稱India)還是英國(guó)人給的。在古印度歷史上，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)能代表統(tǒng)一的國(guó)家和民族的名稱。在印度擺脫英國(guó)殖民統(tǒng)治之前，民族國(guó)家從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)，甚至說(shuō)真正意義上的持續(xù)而有效的帝國(guó)統(tǒng)治也沒(méi)有出現(xiàn)。19世紀(jì)末英國(guó)人約翰·斯特拉奇(John Strachey)說(shuō)過(guò)：“……從來(lái)沒(méi)有過(guò)一個(gè)印度的存在，……沒(méi)有一個(gè)印度國(guó)家，也沒(méi)有一個(gè)印度人民?！迸c他同時(shí)代的另一位英國(guó)人約翰·西勒(John Seeley)也認(rèn)為印度只是一個(gè)像歐洲和非洲一樣的對(duì)地理概念的表達(dá)，而根本不代表一個(gè)國(guó)家或一種語(yǔ)言。這一點(diǎn)古印度與古代中國(guó)截然不同。有些中國(guó)學(xué)者習(xí)慣按照我們自己文化的特點(diǎn)去套用印度歷史，可以說(shuō)是對(duì)印度歷史善意的誤解或拔高。威廉·馮·珀赫哈默爾認(rèn)為印度與中國(guó)的情況有著實(shí)質(zhì)的區(qū)別：中國(guó)連續(xù)兩千年都有著一個(gè)統(tǒng)一的中央政權(quán)，并將所有的人統(tǒng)為一個(gè)整體——中國(guó)人；而印度人在英國(guó)人到來(lái)之前，從來(lái)沒(méi)有建立過(guò)一個(gè)中央政權(quán)。也就是說(shuō)，古代“印度”一直只是一個(gè)地理或文化概念，而不能作為一個(gè)國(guó)家看待，也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的“古印度人”或統(tǒng)一的古印度民族的存在。中國(guó)學(xué)者閔光沛指出：“甚至可以說(shuō)，印度從來(lái)也沒(méi)有完全統(tǒng)一過(guò)。古代印度僅有孔雀王朝百年的統(tǒng)一史，中世紀(jì)印度統(tǒng)一的時(shí)間加在一起才五百余年，近代印度也僅僅統(tǒng)一了上百年(在英國(guó)人的殖民統(tǒng)治之下)。英國(guó)人的統(tǒng)治號(hào)稱統(tǒng)一，但印度人民的反抗從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，而且還有大小土邦數(shù)百個(gè)，其總面積占印度總面積的五分之二，總?cè)丝谡既《鹊乃姆种??！?/p>

實(shí)際上，古印度歷史應(yīng)該被稱為南亞歷史才合適。南亞地區(qū)從歷史上來(lái)看一直處于分崩離析的狀態(tài)，長(zhǎng)期以來(lái)多國(guó)并存，一直沒(méi)有形成統(tǒng)一的文化和民族，偶爾出現(xiàn)的幾個(gè)短命的統(tǒng)一政權(quán)幾乎全是外來(lái)征服者建立的。在南亞短暫的統(tǒng)一的歷史中，公元前324年建立的孔雀王朝和16世紀(jì)中亞穆斯林建立起來(lái)的莫臥兒帝國(guó)是真正在較大范圍內(nèi)實(shí)行政治統(tǒng)治的政權(quán)。然而，這種暫時(shí)的統(tǒng)一也沒(méi)有建立文化和民族的認(rèn)同，甚至政治上仍是分裂的。閔光沛認(rèn)為，孔雀王朝“或許是印度第一個(gè)較為強(qiáng)大的統(tǒng)一國(guó)家”。然而，孔雀王朝的實(shí)際政治控制如何不得而知，其作為國(guó)家的功能恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與年代相近的中國(guó)的漢朝相提并論。否則，孔雀王朝土崩瓦解之后的印度也不可能很快分解為一盤散沙，而且似乎永遠(yuǎn)失去了凝聚力。作為政權(quán)，莫臥兒帝國(guó)算是印度歷史上最強(qiáng)大的政權(quán)了。然而，該帝國(guó)統(tǒng)治的歷史很短，而且有效的統(tǒng)治范圍僅僅局限于德里周邊地區(qū)。閔光沛還指出：“即便是在莫臥兒帝國(guó)的極盛時(shí)期，印度也絕不是一個(gè)政治上統(tǒng)一的國(guó)家?！痹谶@種政治背景下，南亞歷史上從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一個(gè)所謂的“印度民族”(Indian nation)或“印度人民”(In-dian people)。當(dāng)然，如果從種族或血緣的角度來(lái)理解，印度歷史上更不可能形成過(guò)一個(gè)“印度民族”或“印度人民”。

印度擺脫英國(guó)殖民統(tǒng)治后，才第一次建立了統(tǒng)一的國(guó)家。實(shí)際上，真正統(tǒng)一的印度是英國(guó)殖民統(tǒng)治者拼湊起來(lái)的。然而，它作為一個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體卻又是殖民地。印度只是在擺脫英國(guó)殖民統(tǒng)治之后才作為一個(gè)獨(dú)立、完整的政治實(shí)體而存在。但是這一統(tǒng)一的印度卻是英國(guó)人的一份遺產(chǎn)。許多人都認(rèn)為，是英國(guó)人幫助印度實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，這是英國(guó)殖民統(tǒng)治的副產(chǎn)品——有益的副產(chǎn)品。英國(guó)人等于被動(dòng)地幫助印度形成了國(guó)家和民族的觀念并最后建立了一個(gè)民族(nation)和國(guó)家。許多印度學(xué)者也持這種觀點(diǎn)。印度學(xué)者歐門(T.K.Oommem)認(rèn)為：一個(gè)印度民族原來(lái)是不存在的，當(dāng)初也沒(méi)有必要考慮這一問(wèn)題。但是，英國(guó)的殖民統(tǒng)治迫使人們形成了“印度民族”的概念。當(dāng)然，這并不意味著英國(guó)人主觀上幫助了印度人。事實(shí)上，英國(guó)人從來(lái)沒(méi)有主動(dòng)幫助過(guò)印度人，無(wú)論是在印度民族的形成方面，還是在印度的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的現(xiàn)代化方面。不過(guò)，包括印度學(xué)者在內(nèi)的國(guó)際學(xué)者普遍認(rèn)為，沒(méi)有英國(guó)人的殖民統(tǒng)治，印度無(wú)法形成一個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體并最后建立一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。威廉·馮·珀赫哈默爾指出：歷史告訴我們，在此之前(英國(guó)人殖民統(tǒng)治之前)，對(duì)于印度次大陸的不同的人民和國(guó)家來(lái)說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有同屬一個(gè)政治體的感覺(jué)。無(wú)論是像印度民族這種政治實(shí)體的形成，還是他們共同歸屬統(tǒng)一政治體的覺(jué)悟和意識(shí)，都要?dú)w功于英國(guó)人。

這種觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為：靠印度人的自然的融合恐怕不可能實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一，印巴次大陸將永遠(yuǎn)以民族多元、文化多元、宗教多元、語(yǔ)言多元、政權(quán)或國(guó)家林立的狀態(tài)存在，多國(guó)共存也不可避免。不過(guò)，在追求獨(dú)立的過(guò)程中，印度人逐漸培養(yǎng)或形成了自己的民族意識(shí)，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一種文化的觀念才逐步形成。這與中國(guó)的情況有天壤之別。但是，即便是在獨(dú)立的過(guò)程中，印度的民族矛盾(主要是印度教徒與穆斯林的矛盾)也還是很深的，這也導(dǎo)致了后來(lái)的印巴分治。雖然印度政府目前堅(jiān)持印度是單一民族的國(guó)家，即印度只有一個(gè)民族——印度民族(Indian nation)，實(shí)際上，印度在獨(dú)立之前沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的民族，后來(lái)也沒(méi)有。威廉·馮·珀赫哈默爾指出：在印度，“民族”概念第一次出現(xiàn)于獨(dú)立運(yùn)動(dòng)期間?！懊褡濉边@一概念開(kāi)始是用來(lái)代表反對(duì)和反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治，至于一個(gè)印度民族當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在或是還有待于形成卻沒(méi)有涉及。獨(dú)立后的印度不僅不是一個(gè)單一民族的國(guó)家，甚至連一個(gè)主體民族或一個(gè)人口占絕對(duì)多數(shù)的民族都沒(méi)有。

總之，古代歷史上的印度人實(shí)際上并沒(méi)有明確的“印度人”觀念；而印度在歷史上(古代)也不是指一個(gè)國(guó)家或一個(gè)政權(quán)。

以上篇幅對(duì)印度國(guó)家、民族的問(wèn)題進(jìn)行探討并非遠(yuǎn)離主題。這樣做的目的在于引出如下幾個(gè)結(jié)論：

第一，在印度獨(dú)立之前，由于印度是英國(guó)人的殖民地，加之在英國(guó)人殖民征服之前并不是一個(gè)國(guó)家，也沒(méi)有形成一個(gè)民族(或主體民族)和統(tǒng)一的文化，移民海外的所謂“印度人”實(shí)際上是沒(méi)有祖國(guó)和民族概念(觀念)的，有的只是樸素的“家鄉(xiāng)”或“故土”的觀念。他們的后代對(duì)當(dāng)代的印度也缺乏比較強(qiáng)烈的國(guó)家、民族認(rèn)同。事實(shí)上，較早的印度海外移民的后裔與當(dāng)代的印度幾乎完全斷了聯(lián)系。

第二，不同時(shí)代的海外印度移民相互之間的認(rèn)同或凝聚不是太強(qiáng)烈。他們所謂的“海外印度人”的身份與其說(shuō)是自定義的(self-defined)，不如說(shuō)是他定義的(other-defined)。也就是說(shuō)，很大程度上，這一身份是他們沒(méi)能融入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)或遭到當(dāng)?shù)厝伺懦獾慕Y(jié)果。他們之間相互凝聚的內(nèi)核沒(méi)有猶太人強(qiáng)，也沒(méi)有海外華人強(qiáng)。不過(guò)，隨著印度政府對(duì)待海外印度人態(tài)度和政策的變化，這種狀況也正在發(fā)生較大的變化。

第三，盡管從印巴次大陸移民海外的人口主要出自現(xiàn)在的印度，但是，隨著印巴分治和孟加拉國(guó)的獨(dú)立，在英國(guó)殖民統(tǒng)治結(jié)束之前移民海外的印巴次大陸的移民在認(rèn)祖歸宗或“祖國(guó)”認(rèn)定時(shí)面臨著多重選擇：至少有印度、巴基斯坦和孟加拉國(guó)三個(gè)國(guó)家。這是研究所謂“印度海外移民”問(wèn)題時(shí)不得不面對(duì)或要涉及的問(wèn)題。

第四，只有在印度獨(dú)立之后，那些移民海外的印度人才有了比較明確或比較強(qiáng)烈的民族與國(guó)家認(rèn)同。而正是這批人與當(dāng)前的印度聯(lián)系最為密切、堅(jiān)定且持久。事實(shí)上，這批人在移民之始，就帶著明確的“印度人”身份離開(kāi)故土，而不是以其他身份或按照今天看來(lái)比較模糊的身份移居海外。即便他們中有的已經(jīng)改變了國(guó)籍(歸化人籍成為外國(guó)人——非印度人)，但“印度人”的身份或觀念已經(jīng)在他們的心理上留下了深深的烙印。這一關(guān)于印度身份或觀念的心理烙印成為連接他們與印度的最重要的紐帶。

實(shí)際上，英國(guó)在印度的殖民統(tǒng)治結(jié)束之后，印巴分治與南亞諸國(guó)之間的移民現(xiàn)象使得印度的海外移民問(wèn)題變得非常復(fù)雜。這是印度學(xué)者乃至國(guó)際學(xué)術(shù)界有意回避的。長(zhǎng)期以來(lái)，印度的大國(guó)沙文主義一直甚囂塵上，印度也一直以古印度文明一切遺產(chǎn)的繼承者自居。然而，印巴分治前所謂印度海外移民的國(guó)籍歸屬問(wèn)題目前是存有爭(zhēng)議的。由于篇幅所限，對(duì)這一敏感的問(wèn)題本文就不再涉及了。不過(guò)，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，雖然說(shuō)印度的海外移民指的是從現(xiàn)在的印度領(lǐng)土內(nèi)移民國(guó)外的印度人及其后裔，但現(xiàn)實(shí)情況卻往往比較復(fù)雜。許多海外印度人的后裔其實(shí)并非完全移民自現(xiàn)有的印度本土(當(dāng)代印度)，但他們中的大部分(主要是印度教徒)卻可能只與現(xiàn)在的印度保持有聯(lián)系或抱有認(rèn)同，而與巴基斯坦或孟加拉國(guó)并無(wú)聯(lián)系，也對(duì)它們?nèi)狈φJ(rèn)同。而印度政府對(duì)待這一情況的態(tài)度是需要我們了解的。

三

總之，在印度獨(dú)立前后，出自印巴次大陸的移民在身份、心理及其與家鄉(xiāng)(或祖國(guó))的關(guān)系方面是有很大的區(qū)別的。而印度獨(dú)立之后移民海外的群體成了所謂“海外印度人”相互凝聚和聯(lián)系印度的主體或主力。從某種程度上來(lái)說(shuō)，正是他們決定了或規(guī)定了整個(gè)海外印度人群體對(duì)待印度的態(tài)度。可以說(shuō)，幾乎所有印度獨(dú)立前出自印巴次大陸的印巴移民在心理皈依或文化認(rèn)同方面(指文化、宗教和對(duì)所謂“祖國(guó)”的心理認(rèn)同及相關(guān)的觀念等方面)受他們的影響很大。

不過(guò)，雖然將印度人移民海外的歷史粗略地分為兩個(gè)時(shí)期應(yīng)該是比較合適的，而且這也代表了大多數(shù)人的觀點(diǎn)，但將印度人的海外移民歷史細(xì)化，甚至按照另外的標(biāo)準(zhǔn)重新劃分也是合適的，甚至是很有必要的。事實(shí)上，在印度人近現(xiàn)代移民海外的歷史中，的確另有一個(gè)比較顯著的特征。那就是，在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)幾個(gè)相對(duì)比較集中的移民高峰或高潮，尤其是在英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期。如果從這個(gè)角度詳細(xì)介紹印度人移民海外的歷史似乎更方便，也更恰當(dāng)。而上述的“兩階段”說(shuō)或“兩階段”的劃分方式則顯得過(guò)于粗略。下面就讓我們轉(zhuǎn)入對(duì)近現(xiàn)代印度人移民海外的幾個(gè)高峰或高潮的討論。主要包括對(duì)這幾個(gè)高峰或高潮的識(shí)別與劃分，以及對(duì)這幾個(gè)高峰或高潮具體過(guò)程及歷史影響的介紹。

關(guān)于印度人移民海外的高峰或高潮，在印度學(xué)術(shù)界有著不同的解釋或劃分。印度官方及某些學(xué)者，如曼達(dá)爾(S.K.Mandal)，基本主張分為如下四個(gè)階段：

第一次大規(guī)模移民海外發(fā)生在19世紀(jì)30～40年代，是由英國(guó)、法國(guó)和荷蘭等歐洲帝國(guó)主義國(guó)家的殖民征服者組織的；移民的身份是契約勞工(inden-tured labors)，目的地是英國(guó)、法國(guó)和荷蘭等國(guó)在西印度群島、東南亞和印度洋的一些島嶼上的殖民地。

第二次大規(guī)模移民海外發(fā)生在20世紀(jì)初期，由英國(guó)殖民統(tǒng)治者組織；移民的目的地本為英倫三島(英國(guó)本土)，但后來(lái)卻中途轉(zhuǎn)向，滯留非洲并最后在那里落腳。

第三次移民高潮出現(xiàn)在1923年之后，持續(xù)了十余年，仍由英國(guó)殖民當(dāng)局組織，目的地是波斯灣。

第四次移民高潮出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代之后，無(wú)人組織，完全是自發(fā)行為。這期間移民的目的地比較分散，但以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家、東南亞和海灣國(guó)家為主。這批人既包括前往海灣國(guó)家從事體力勞動(dòng)的勞工，也包括前往西歐和北美求學(xué)、定居、工作、投資的高科技人才和實(shí)業(yè)家。

上述四個(gè)移民高潮大致可以認(rèn)為是印度人移民海外的四個(gè)不同的歷史階段，但更是印度海外移民的四個(gè)不同的類型或四個(gè)不同的移民過(guò)程。然而，對(duì)于上述觀點(diǎn)，有些印度學(xué)者卻有不同的意見(jiàn)，比如巴特等人。巴特目前在海德拉巴大學(xué)海外印度人研究中心任職，是印度研究海外印度人問(wèn)題的著名專家和權(quán)威之一。巴特等人也將印度人移民海外的過(guò)程或移民的類型大致分為四類，但這種劃分更籠統(tǒng)，對(duì)時(shí)間的范圍定得不是太嚴(yán)格。他們?cè)谝黄獙?duì)海外印度人的綜述性的文章里指出：第一種類型是始于19世紀(jì)30年代前往英屬、法屬和荷屬殖民地的移民；第二種類型是二戰(zhàn)后前往發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家的移民；第三種類型是在20世紀(jì)70～80年代前往西亞的移民；第四種類型是始于20世紀(jì)80年代中期，由軟件工程師和其他專業(yè)技術(shù)人才組成的前往發(fā)達(dá)國(guó)家的移民行動(dòng)。

可以看出，巴特等人對(duì)印度獨(dú)立前的移民歷史沒(méi)有細(xì)分，或者說(shuō)不太重視，而對(duì)印度獨(dú)立之后的移民活動(dòng)則分得較細(xì)。另外，他們劃分這四個(gè)階段或四個(gè)類型的標(biāo)準(zhǔn)與前面介紹過(guò)的四個(gè)階段或四個(gè)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)是大不一樣的。但是，兩種劃分都有其道理，都有參考價(jià)值。下面再讓我們介紹一些其他的劃分方式。

嘉亞拉穆等印度學(xué)者的觀點(diǎn)，則是以上兩種觀點(diǎn)的折中。嘉亞拉穆關(guān)于英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期印度人移民海外的過(guò)程或高潮的劃分比較接近曼達(dá)爾的意見(jiàn)，而關(guān)于印度獨(dú)立后印度人移民海外的歷史則傾向于巴特等人的看法。

夏爾瑪(J.C.Sharma)是一位熟悉海外印度人事務(wù)的印度官員并長(zhǎng)期參與印度政府對(duì)海外印度人政策的制定。在2002年1月下旬，他當(dāng)時(shí)以印度外交部秘書(shū)(尚未擔(dān)任第一任海外印度人事務(wù)部部長(zhǎng))的身份出席了北古吉拉特大學(xué)“海外印度人與文化研究中心”組織的一次題為“海外印度人的經(jīng)歷：歷史、文化和身份(認(rèn)同)”(Indian Diasporic Experience：History，Culture and Identity)的學(xué)術(shù)研討會(huì)。在該研討會(huì)的開(kāi)幕式發(fā)言中，他指出，印度人移民海外有三個(gè)不同的潮流或高潮。他對(duì)于這三個(gè)高潮的分期或分類也比較籠統(tǒng)、模糊，甚至在時(shí)間界定上都不是太明確。不過(guò)，鑒于他的身份，從某種程度上來(lái)說(shuō)，他的觀點(diǎn)似乎也可以代表印度政府的所謂“官方觀點(diǎn)”。他的分期或分類如下：

第一階段，發(fā)生在英國(guó)人殖民統(tǒng)治時(shí)期，以契約勞工為代表，主要由英印當(dāng)局組織。

第二階段，發(fā)生在印度獨(dú)立后。當(dāng)時(shí)大量的印度專業(yè)人士、工匠、商販和工人紛紛到國(guó)外尋求工作機(jī)會(huì)和從事商業(yè)活動(dòng)，后來(lái)也有一些實(shí)業(yè)家或商人出國(guó)尋求發(fā)展。這一階段的移民完全是自發(fā)的或自我組織的，其代表主要是在20世紀(jì)70年代大量涌入海灣的技術(shù)工人。

第三階段，當(dāng)前正在發(fā)生，以各類專業(yè)人士和受過(guò)良好教育的知識(shí)精英前往發(fā)達(dá)國(guó)家尋求機(jī)會(huì)或就業(yè)為標(biāo)志。

印度現(xiàn)任總理辛格則主張，印度人的移民史由另外四個(gè)不同的高潮組成。他在2005年1月7日第三屆“海外印度人節(jié)”的開(kāi)幕式上發(fā)言時(shí)提出了自己的觀點(diǎn)：“第一個(gè)也是最長(zhǎng)的一個(gè)高潮發(fā)生在古代。那時(shí)印度人以旅行家、教師和生意人的身份離開(kāi)印度，到異域?qū)で笾R(shí)和機(jī)遇。第二個(gè)高峰是以契約勞工的身份前往海外。那純粹是殖民統(tǒng)治的產(chǎn)物。第三個(gè)高峰產(chǎn)生于印巴分治之際。當(dāng)時(shí)有大量的穆斯林從現(xiàn)在的印度前往現(xiàn)在的巴基斯坦和孟加拉國(guó)；而大量的印度教徒、錫克教徒離開(kāi)現(xiàn)在的巴基斯坦和孟加拉國(guó)來(lái)到現(xiàn)在的印度。第四個(gè)也是最近的高潮是大量的印度人走向世界，尋求機(jī)遇、挑戰(zhàn)、知識(shí)，滿足其冒險(xiǎn)的愿望和發(fā)現(xiàn)的激動(dòng)?！?/p>

對(duì)于印度人移民海外的過(guò)程或歷史的劃分大抵有以上幾個(gè)方面。以上的介紹基本能夠反映歷史的真實(shí)和印度學(xué)術(shù)界的基本觀點(diǎn)。不過(guò)，曼達(dá)爾等關(guān)于印度人移民海外的幾個(gè)高峰的描述比較粗疏，有些情況可能不是太準(zhǔn)確；夏爾瑪?shù)姆诸愐蔡?jiǎn)單、粗疏；辛格總理的劃分則過(guò)于隨意，個(gè)性的東西太多。事實(shí)上，印度學(xué)者幾乎沒(méi)有一個(gè)人將因印巴分治產(chǎn)生的人口遷移與印度的海外移民聯(lián)系起來(lái)。只因?yàn)樾粮窨偫肀救说膫€(gè)人記憶和個(gè)人經(jīng)歷與那段歷史有關(guān)，所以他將因印巴分治產(chǎn)生的人口大遷徙單獨(dú)列為一個(gè)海外印度人移民的歷史階段或移民高潮。但這種觀點(diǎn)并沒(méi)有為學(xué)界所接受，印度官方也并不主張這種觀點(diǎn)。相對(duì)而言，嘉亞拉穆和巴特等學(xué)者的觀點(diǎn)比較合理。本文主張，印度人移民海外的歷史可以分為兩個(gè)時(shí)期(階段)和三次高潮。兩個(gè)時(shí)期就是殖民時(shí)期與后殖民時(shí)期的區(qū)分。三次高潮分別為：19世紀(jì)30～40年代、20世紀(jì)初以及20世紀(jì)60年代至今。