結(jié)構(gòu)、議題與變遷：中印關(guān)系進程的系統(tǒng)性分析

[內(nèi)容提要]中印關(guān)系是一個不斷變動和調(diào)整的進程系統(tǒng)。中印關(guān)系進程的方向與內(nèi)容，不僅取決于該進程的結(jié)構(gòu)，也受到進程議題選擇和設(shè)置的制約。中印關(guān)系進程的變遷，驗證了國家間關(guān)系的建構(gòu)性。中印關(guān)系的未來，既在于超越單一行為體認知和實踐的限制，發(fā)揮政治經(jīng)濟文化多維關(guān)系的協(xié)同作用，也在于進程議題的合理設(shè)置和平衡協(xié)調(diào)，在適應(yīng)國際環(huán)境的同時也塑造國際環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]中印關(guān)系 進程 結(jié)構(gòu) 議題 變遷

一、中印關(guān)系進程結(jié)構(gòu)

從靜態(tài)意義上講，國家間關(guān)系進程是一種社會結(jié)構(gòu)，是國家間各種行為體在一定環(huán)境下經(jīng)過長期互動形成的結(jié)果。行為體、環(huán)境、行為體互動是構(gòu)成國家間關(guān)系進程的三個主要組成部分。

(一)行為體

國家間關(guān)系進程的行為體主要包括政府、政黨、媒體和民眾。政府在國家間關(guān)系進程中居于主導地位，它在很大程度上規(guī)定了國家間關(guān)系進程的方向和內(nèi)容。政黨是國家間關(guān)系進程中重要的政治行為體，它通過政黨制度、選舉制度影響本國政府，影響國家間關(guān)系。媒體是國家間關(guān)系進程中重要的信息載體和溝通渠道，政府、政黨、民眾都或多或少地需要借助媒體認知他國，并在其提供的信息支撐下發(fā)展各種層次的國家間關(guān)系。民眾是國家間關(guān)系進程中的主要力量，民眾間的認知與交往是國家間關(guān)系進程的重要內(nèi)容，民眾的意識、需求經(jīng)過一定的途徑形成社會輿論，對政黨、政府在國家間關(guān)系進程中的政策選擇形成強大而持久的制約力量，進而影響國家間關(guān)系進程。

就中印關(guān)系進程而言，中國方面的政府、政黨穩(wěn)定性較印度強，對印認知和政策的連續(xù)性也較為一致，始終把印度視為現(xiàn)實或潛在的友好國家，把中印關(guān)系置于友好國家間關(guān)系的范疇。如在中印關(guān)系已經(jīng)較為緊張的1959年，中國最高領(lǐng)導人毛澤東同志仍認為，“總的說來，印度是中國的友好國家，一千多年來是如此，今后一千年一萬年，我們相信也將是如此。幾年來，特別是最近三個月，我們兩國之間的吵架，不過是兩國千年萬年友好過程中的一個插曲而已，不值得我們兩國廣大人民和政府當局為此而大驚小怪?！奔词沟搅?982年，新中國第二代領(lǐng)導集體的核心鄧小平也依然認為，“中印兩國之間的問題并不是很大，既不存在中國對印度的威脅，也不存在印度對中國的威脅，無非就是一個邊界問題。只要雙方采取合情合理的方式，邊界問題我看是不難解決的?！倍《鹊恼?、政黨在過去半個多世紀里，經(jīng)歷了特點鮮明的兩個階段：國大黨階段與多黨角逐階段(以印度人民黨為主)，印度政府對華認知與政策也隨之發(fā)生了顯著變化，從20世紀50年代初的強調(diào)歷史友好關(guān)系，到20世紀六七十年代因邊界問題而疏遠中國，再到20世紀80年代末逐步改善對華關(guān)系。

長期以來，兩國的媒體和民眾這兩個行為體的作用由于種種原因受到嚴重束縛，未能對中印關(guān)系進程的走勢產(chǎn)生重大影響，他們更多是被動地認同和接受政府、政黨所塑造的國家間關(guān)系。冷戰(zhàn)后，隨著兩國經(jīng)濟文化交流的不斷拓展，兩國媒體和民眾(尤其是經(jīng)濟界和文化界的知名人士)在中印關(guān)系進程中的地位有所提升，開始進行獨立的思考并提出建議，如印度國會聯(lián)邦院議員、經(jīng)濟學家蘭密施就在其《理解CHINDIA：關(guān)于中國與印度的思考》一書中，大聲疾呼中印兩國應(yīng)當“捐棄前嫌，重新開始”。這種變化在一定程度上反映了兩國關(guān)系的改善。

(二)環(huán)境

環(huán)境是指事物周圍的情況和條件。根據(jù)不同的標準，環(huán)境既可劃分為自然環(huán)境與社會環(huán)境，也可分為政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境等。自然環(huán)境是國家間關(guān)系進程中一個必須考慮的既定條件，如領(lǐng)土類型(海陸型、內(nèi)陸型、海島型)、領(lǐng)土大小、自然資源等，這些因素對于國家間關(guān)系進程的內(nèi)容會產(chǎn)生重大的制約作用。社會環(huán)境又可分為國內(nèi)環(huán)境和國際環(huán)境，前者主要指一國內(nèi)部的政治、經(jīng)濟、軍事、社會各方面的狀況，即一般意義上的國內(nèi)形勢。后者則指該國與世界其他國家的關(guān)系狀況以及整個地區(qū)和全球的局勢。國內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定與否，不僅制約著該國在對外交往過程中的自信心和交往力，也事關(guān)與他國國家間關(guān)系的可靠性與延續(xù)性。國際環(huán)境的狀況，則直接影響該國對外部世界的判斷和策略選擇。對此，皮特·格魯維奇指出，“國際體系(國際環(huán)境)不僅是國內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果，更是后者的原因。經(jīng)濟聯(lián)系和軍事壓力限制了包括政治決策、政治形式在內(nèi)的一系列國內(nèi)行為。因此，國際關(guān)系和國內(nèi)政治之間的聯(lián)系是如此緊密，使得二者必須被視作一個整體而同時研究?！?/p>

就中印關(guān)系進程面臨的環(huán)境而言，兩國在自然環(huán)境方面存在很強的關(guān)聯(lián)性和相似性。兩國領(lǐng)土相連，彼此都是海陸型大國，自然資源也較為豐富，都具備成為一個地區(qū)大國必要的稟賦。自然環(huán)境的關(guān)聯(lián)性強化了兩國國家間關(guān)系的重要性，自然環(huán)境的相似性則意味著共識與競爭并存。在社會環(huán)境方面，中印兩國的國內(nèi)環(huán)境也存在諸多相似之處，如人口對社會發(fā)展的嚴重制約，經(jīng)濟發(fā)展水平的相對低下，社會問題的錯綜復(fù)雜，但也存在許多不同之處，如政治制度、經(jīng)濟制度、文化傳統(tǒng)等方面的差異。國內(nèi)環(huán)境的相似性，有助于增進彼此的對話與合作，而國內(nèi)環(huán)境的差異性，則為國家間關(guān)系進程的演變增添了變數(shù)。就國際環(huán)境而言，中印兩國的周邊狀況都較為復(fù)雜，存在一些棘手的國家間關(guān)系問題(如中國與日本的歷史與領(lǐng)土爭端、印度與巴基斯坦的領(lǐng)土爭端等)。此外，兩國也深受全球局勢和世界其他大國間關(guān)系的嚴重影響。

(三)行為體互動

行為體間的互動，交織匯聚成各種類型的國家間關(guān)系，如由政府間、政黨間互動演繹而成的政治關(guān)系，由政府、政黨、媒體、民眾等多種行為體共同參與互動而成的經(jīng)濟關(guān)系和文化關(guān)系，這些進程關(guān)系共同構(gòu)成了國家間關(guān)系的全部內(nèi)容。相對于政治關(guān)系直接明晰的作用特點，經(jīng)濟關(guān)系與文化關(guān)系的作用則顯得間接而隱晦，但由于后兩種關(guān)系所涉及的行為體最為廣泛，易于形成較為堅實的國家間關(guān)系基礎(chǔ)。因此，我們看待分析中印關(guān)系進程，不僅要注意兩國政府和政黨的言行，更要高度關(guān)注兩國整個社會間的認知與互動。中印兩國政府政黨間的互動只是當代中印關(guān)系進程的一個組成部分，而非全部。一個由政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、文化關(guān)系多維交織的立體化進程關(guān)系體系才是保障中印關(guān)系長期健康穩(wěn)定發(fā)展的基石。

二、中印關(guān)系進程議題

在國家間關(guān)系進程中，行為體間的互動不是無目的、無意識的互動，而是始終在圍繞特定的問題進行互動，這些特定的問題即是國家間關(guān)系進程中的議題。議題的選擇和設(shè)置的合理性與否，將影響行為體間互動的意愿、強度與效果，進而對國家間關(guān)系進程產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。在中印關(guān)系進程中，鑒于中印兩國的歷史與現(xiàn)狀，安全問題、發(fā)展問題、地位問題無疑是最為重要的三個議題。

(一)安全議題

由于都曾長期遭受西方殖民者的入侵，中印兩國對安全問題都有一種特別的關(guān)注，尤其是領(lǐng)土安全。圍繞安全問題，中印兩國在反對殖民主義、帝國主義與霸權(quán)主義方面存在諸多共識，如都支持第三世界國家的反殖、反帝、反霸運動，共同提出和平共處五項原則，都對影響自身安全的周邊事件高度關(guān)注，如中國對于朝鮮半島、印支半島局勢的關(guān)注，印度對于南亞次大陸、印度洋周邊局勢的關(guān)注，而這些安全關(guān)注也在特定階段增進了中印關(guān)系。同時，由于中印兩國存在邊界劃分的分歧，也就不可避免地產(chǎn)生了基于對方的地緣政治安全困擾。印度的“中國問題專家”蘇吉特·杜塔(Sujit Dutta)就指出：“中國和印度跨越了喜馬拉雅山和南亞、西南亞以及東南亞共同的地緣政治空間，這造成了戰(zhàn)略和地緣政治競爭。”美國學者約翰·蓋佛(John Garver)也認為，“地緣政治沖突一直支配著中國和印度之間的關(guān)系”。由此，在中印關(guān)系進程中，中印既樂于將安全問題設(shè)置為共同關(guān)注的議題，也容易因為安全議題影響雙邊關(guān)系進程。如何增強雙方在安全問題上的共識和互信，如何化解因為邊界爭端引發(fā)的安全困擾，是中印兩國所有行為體都應(yīng)思考和解答的問題。

在中印關(guān)系進程中，安全議題的內(nèi)容和重點隨著環(huán)境的改變也在不斷發(fā)生變化。冷戰(zhàn)時期，中印關(guān)系進程中的安全內(nèi)容主要指政治安全和領(lǐng)土安全，如中印兩國都堅決抵制別國對自己內(nèi)政的干涉，堅決捍衛(wèi)自己認定的邊界。冷戰(zhàn)后，隨著國際環(huán)境的緩和與非傳統(tǒng)安全威脅的增加，安全議題的內(nèi)涵進一步豐富，雙方不僅繼續(xù)強調(diào)政治安全和領(lǐng)土安全，而且也開始關(guān)注經(jīng)濟安全、文化安全、能源安全、生態(tài)安全等非傳統(tǒng)安全問題。尤其在進入21世紀后，隨著中印關(guān)系的迅速改善，安全議題的重點也逐步從傳統(tǒng)安全向非傳統(tǒng)安全轉(zhuǎn)移，中印兩國圍繞經(jīng)濟安全、生態(tài)安全、能源安全進行了越來越多的合作。而這種合作又在一定程度上推動了中印關(guān)系進程的進一步發(fā)展。

(二)發(fā)展議題

中印兩國同為發(fā)展中國家，都面臨著發(fā)展經(jīng)濟的嚴峻任務(wù)，發(fā)展問題是中印關(guān)系進程無法回避的主要議題。中國領(lǐng)導人鄧小平就曾說，“中印兩國對人類有一個共同的責任，就是要利用現(xiàn)在有利的和平國際環(huán)境來發(fā)展自己”，“中印兩國如果發(fā)展起來了，那就可以說我們對人類做出了貢獻”，“我們希望自己發(fā)達，也希望你們發(fā)達?！庇《葒簏h現(xiàn)任主席索尼婭·甘地也認為，“我們的歷史賦予了我們未來的使命。我們對全人類負有共同的責任。……我們兩國的經(jīng)濟有很多共同點。中印關(guān)系遠非商業(yè)來往。中印關(guān)系是兩大文明的關(guān)系，而不是兩個貿(mào)易伙伴或兩個國家的一般關(guān)系。我們必須重建這一框架。……我認為我們兩國之間只有一條出路，即共存與合作。”圍繞發(fā)展議題，中印兩國走過極為相似的探索道路，都曾以蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展模式為師，在受到挫折后又都適時改弦更張，通過改革開放，在較短的時間內(nèi)取得了不小的經(jīng)濟發(fā)展成就。但值得注意的是，冷戰(zhàn)時期，中印兩國在發(fā)展議題方面基本上是各自為政，很少進行互動。冷戰(zhàn)后，中印兩國在發(fā)展議題上的對話與合作明顯增強。雙方不僅相互學習，而且都日益認可對方的發(fā)展不是一種威脅，而是一種機遇，兩國的發(fā)展對于亞洲和世界的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。為此，美國政府的智庫蘭德公司也認為，“通過遍布整個地區(qū)的跨界投資、貿(mào)易和通信聯(lián)系，中印創(chuàng)造了一個相互依賴的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，中印雙方不僅有望在全球資本主義演進過程中發(fā)揮重要作用，而且全球資本主義從根本上講也有賴于這兩個國家的穩(wěn)定與經(jīng)濟增長。”

(三)地位議題

中印兩國不僅同為世界人口數(shù)量龐大的國家，而且也都是歷史悠久、富有獨特文明氣質(zhì)的國家，從本性上都有一種強烈的大國意識和抱負。但是，在遭受西方殖民國家長期蹂躪之后，兩國的經(jīng)濟和社會發(fā)展水平都曾長期躑躅不前，在國際社會的地位也一落千丈，一個成了英國的殖民地，一個成了列強共管的半殖民地，民族自信心受到極大摧殘。因此，中印兩國在取得獨立后，都把重建民族自信心、恢復(fù)大國地位作為其重要的歷史使命，地位問題也就因此成了兩國對外政策和雙邊關(guān)系進程中高度重視的議題。印度獨立后，尼赫魯總理公開宣布：“由于歷史的和其他的許多因素，印度不可避免地要在亞洲發(fā)揮非常重要的作用。我們是潛在的偉大民族和強大的國家。這不是我們的什么野心，這僅僅是個現(xiàn)實?！泵绹皣鴦?wù)卿布熱津斯基也認為，冷戰(zhàn)后“印度正處于把自己確立為一個大國的過程之中，并把自己視為一個潛在的重要全球性角色”。同樣，中國歷屆政府領(lǐng)導人也在各種講話中，強調(diào)要建設(shè)一個社會主義強國，要實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

盡管中印兩國都有著實現(xiàn)民族復(fù)興、重振國家雄風的意愿，但在提升各自國家國際地位的過程中，由于兩國國情的相似性以及地域的鄰近性，中印雙方又不可避免地會產(chǎn)生一些摩擦和沖突。例如，有中國學者就指出，“印度戰(zhàn)略地位的增強將在一定程度上相對削弱我國的戰(zhàn)略影響，特別是在第三世界的影響，相對降低我國戰(zhàn)略作用，使我國與主要大國打交道時變得更為復(fù)雜?！?/p>

綜而觀之，在中印關(guān)系進程中，盡管安全問題、發(fā)展問題和地位問題都是主要議題，但是在不同時期和不同環(huán)境下，三個議題的優(yōu)先性還是有所差異。在冷戰(zhàn)時期的大部分時間里，安全議題一直是中印關(guān)系進程中的首要議題，這也就導致了中印關(guān)系既因共同的安全威脅(帝國主義的威脅)而走向親近，又因為邊界爭端而走向?qū)α?，其結(jié)果是兩國爭取大國地位的目標都難以如愿。1976年后，由于中印兩國內(nèi)外政策的調(diào)整，加之國際環(huán)境和雙邊關(guān)系的改善，發(fā)展議題逐步取代安全議題成為中印關(guān)系進程中的最主要議題。發(fā)展議題優(yōu)先性的提升，不僅擴大了中印之間互動的空間和頻率，也逐步改變了政府行為體一枝獨秀的局面，政黨、媒體、民眾的作用開始顯現(xiàn)，經(jīng)濟關(guān)系和文化關(guān)系開始成為重要的內(nèi)容，中印關(guān)系進程的穩(wěn)定性明顯增強?？梢?，進程議題優(yōu)先性的變化，對中印關(guān)系進程的方向和內(nèi)容有著重大影響。為此，我們完全有必要在未來的時間里繼續(xù)關(guān)注一旦地位議題成為進程首要議題之后，中印關(guān)系進程又將作何變化?而這種變化對兩國、地區(qū)和世界又將意味著什么?

三、中印關(guān)系進程變遷與啟示

從動態(tài)意義上分析，中印關(guān)系進程又是一個不斷變遷的系統(tǒng)，呈現(xiàn)出鮮明的階段性特征。

(一)進程變遷

自1949年以來，中印關(guān)系進程經(jīng)歷了三個階段。第一階段：1949～1959年的友好階段。在此階段，中印雙方的行為體(無論是政府、多數(shù)政黨還是媒體與民眾)在相互認知和交往過程中基本上都持一種積極正面的態(tài)度，盡管國際環(huán)境仍然比較惡劣，兩國在邊界、西藏等問題上也存在分歧，但中印雙方依然保持了一種友好往來的狀態(tài)。當然，我們也應(yīng)清醒地看到，當時的中印關(guān)系是較為脆弱的，主要依賴于雙方高層的政治聯(lián)系。第二階段：1959～1976年的敵對階段。在此階段，兩國領(lǐng)導人間的信任感迅速消失，高層政治對話減少，國際環(huán)境也愈發(fā)嚴峻，使得中印關(guān)系進程陷入低谷，中印雙方不僅在邊境劍拔弩張，而且還在地區(qū)和國際場合發(fā)出不和諧甚至對立的聲音。第三階段：1976年以后的正常化階段。“文化大革命”后，中國迅速調(diào)整了內(nèi)外政策，發(fā)展問題不僅成為中國對內(nèi)政策的首要議題，也成為審視和推動中印關(guān)系的重要議題。冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度也在內(nèi)外壓力的推動下進行了政策調(diào)整，其中也包括對華政策的調(diào)整，不再將邊界問題作為維系中印關(guān)系進程的前提和基礎(chǔ)，也開始將發(fā)展問題作為自身優(yōu)先考慮的議題。由此，中印不僅得以打破長期以來困擾雙方的安全僵局，而且還能在發(fā)展議題的指引下開展廣泛的經(jīng)濟關(guān)系和文化關(guān)系，中印關(guān)系漸趨正?；?，中印關(guān)系進程也趨于成熟和穩(wěn)定。

(二)進程啟示

通過對中印關(guān)系進程結(jié)構(gòu)、議題與變遷靜態(tài)和動態(tài)的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，在中印關(guān)系進程中，仍有許多值得中印雙方深思和加強的方面。

第一，在重視和發(fā)揮政府領(lǐng)導人和執(zhí)政黨在中印關(guān)系進程中突出作用的同時，要逐步實現(xiàn)關(guān)系進程中決策和交往過程的制度化，避免和減少因決策層個體認知偏見或失誤對中印關(guān)系進程造成的負面影響。因為，在過去的中印關(guān)系進程中，兩國政府起著決定性的作用，兩國決策者的認知與情緒直接建構(gòu)了具有不同內(nèi)容特征的中印關(guān)系，如強調(diào)共同命運和使命的觀念建構(gòu)了友好的中印關(guān)系，強調(diào)個體安全和利益的觀念建構(gòu)了敵對的中印關(guān)系，強調(diào)共同發(fā)展的觀念建構(gòu)了正常的中印關(guān)系。

第二，積極創(chuàng)造條件，增進中印兩國民間的交往機會，擴大和深化中印關(guān)系進程的社會基礎(chǔ)。長期以來，中印兩國其他行為體的作用沒有得到充分發(fā)揮。如民間的直接對話很少，媒體間面對面的對話與溝通也不多。這種狀況無疑對中印關(guān)系進程的穩(wěn)定發(fā)展是不利的，中國社會科學院王逸舟研究員對此就表示，“在當代條件下，經(jīng)貿(mào)關(guān)系不發(fā)展，尤其民間的經(jīng)貿(mào)往來不發(fā)達，國家之間或政治實體之間的政治關(guān)系和安全關(guān)系是不穩(wěn)固的、可逆轉(zhuǎn)的”，“中印關(guān)系所以起伏很大，也有類似的原因”。印度前外長亞什旺特·辛哈(Yashwant Sinha)2003年在第五屆亞洲安全研討會上也表示：“提升亞洲安全的關(guān)鍵在于我們共同建立相互之間的經(jīng)濟依存度。”2004年4月6日，印度和平與沖突研究所所長班納吉在中國國際問題研究所演講時，一針見血地指出：“在中國和印度將來的合作中，最優(yōu)先考慮的應(yīng)當是中印兩國人民或機構(gòu)間有更多的互動交流。盡管中印兩國在歷史上沒有出現(xiàn)過重大沖突，但是中印兩國人民之間一直缺乏深刻的互動交流。”2007年，中國研究人員開展的一項面向中國大學生的調(diào)查有力地證實了班納吉的觀點。

第三，由國際環(huán)境的被動適應(yīng)者轉(zhuǎn)變?yōu)閲H環(huán)境的積極建構(gòu)者。長期以來，中印關(guān)系進程的方向和內(nèi)容，除受到兩國政府和執(zhí)政黨的相互認知制約外，還受到國際環(huán)境及其他大國間關(guān)系的影響，中印兩國也因此未能真正從符合和有利于自己利益的角度去建構(gòu)中印關(guān)系進程，有些時候甚至不自覺地成了他國進行國際政治博弈的棋子，而非獨立自主的棋手。為此，要促進中印關(guān)系進程未來的健康穩(wěn)定發(fā)展，就有必要攜手從國際環(huán)境的角度去重塑中印兩國與國際環(huán)境的關(guān)系。具體講，就是要在現(xiàn)有的國際政治經(jīng)濟格局內(nèi)，主動地、戰(zhàn)略性地去重構(gòu)與中印關(guān)系進程密切相關(guān)的國家間關(guān)系，如中印巴、中印美、中印俄、中印日等國家間關(guān)系。

結(jié)論

從歷史角度分析，中印關(guān)系進程是中印雙方行為體互動的結(jié)果，是一個仍在持續(xù)演變的動態(tài)過程。中印關(guān)系進程正從單一脆弱的政治關(guān)系體系向復(fù)合堅實的立體化關(guān)系體系轉(zhuǎn)變。從理論層面分析，當代西方國際關(guān)系理論的三大流派——現(xiàn)實主義、自由主義、建構(gòu)主義都只能對中印關(guān)系進程的某個方面做出解讀，而不能揭示和主導中印關(guān)系進程的全貌。

中印關(guān)系進程的美好未來，需要充分發(fā)揮兩國各類行為體的作用，尤其要注重和發(fā)掘非官方行為體的作用；需要通過擴大、深化兩國間的經(jīng)濟文化聯(lián)系，以鞏固彼此間長久的和平交往的社會基礎(chǔ)；需要不斷就國際環(huán)境的變化及時交換看法，在各種國際場合加強協(xié)商溝通；需要圍繞發(fā)展這個核心議題，積極化解安全困境；需要用合作共贏的方式協(xié)同提高國際地位，避免零和博弈。