別把音樂(lè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變成霸權(quán)

2008年12月初，昆明市200多家酒店集體停播背景音樂(lè)，以此抗議“音著協(xié)”收取背景音樂(lè)版權(quán)使用費(fèi)。其中包括100余家星級(jí)酒店以及100余家硬件設(shè)施達(dá)星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)酒店。

事情源起9月22日，“音著協(xié)”云南辦事處向該省各類(lèi)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所發(fā)出通知，要征收背景音樂(lè)版權(quán)使用費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)是每月每床位1.75元。

據(jù)說(shuō)，這一標(biāo)準(zhǔn)緣自國(guó)家版權(quán)局2000年制定的一份文件。

這意味著，一家擁有500套標(biāo)準(zhǔn)間的酒店，每年至少要交納2.1萬(wàn)元背景音樂(lè)費(fèi)。

昆明市飯店與餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)收到通知，隨即開(kāi)始質(zhì)疑這一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為其超出了該市酒店行業(yè)的承擔(dān)水平，要求“音著協(xié)”舉行聽(tīng)證，以確定后者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)“究竟是國(guó)家定價(jià)、國(guó)家指導(dǎo)價(jià)還是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”。“音著協(xié)”則聲明不會(huì)舉行聽(tīng)證，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)利無(wú)庸質(zhì)疑。

因“聽(tīng)證”要求而陷入談判僵局，“音著協(xié)”并非首次遭遇。

自2006年其在背景音樂(lè)、卡拉OK版權(quán)費(fèi)收費(fèi)問(wèn)題發(fā)力之后，一直就阻力不斷，最大的阻力就是對(duì)其定價(jià)權(quán)的質(zhì)疑。

2008年下半年，“定價(jià)權(quán)”爭(zhēng)論更頻頻出現(xiàn)。11月，廣州市40多家KTV業(yè)主聯(lián)合反對(duì)“音著協(xié)”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。10月，“音著協(xié)”與北京100多家KTV業(yè)主因協(xié)商無(wú)果，對(duì)簿公堂。

因?qū)Ψ焦{著消費(fèi)者利益，“音著協(xié)”拒絕聽(tīng)證的強(qiáng)硬態(tài)度成為指責(zé)的對(duì)象，甚至一度因“哀樂(lè)”收費(fèi)的虛假新聞而倍受指責(zé)。在此背景下，這已成為市場(chǎng)交易不能解決的問(wèn)題。

出現(xiàn)“定價(jià)權(quán)”爭(zhēng)論，一個(gè)重要原由是“音著協(xié)”獨(dú)特的背景。其成立于1992年，由國(guó)家版權(quán)局和中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)共同發(fā)起，是國(guó)內(nèi)至目前唯一的音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織。

“音著協(xié)”在1993年被指定為音樂(lè)作品法定許可的收轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)。2005年3月1日生效的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第四十七條規(guī)定，指定的收轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)同樣為“音著協(xié)”。

正是持有法定許可這樣的利器，“音著協(xié)”在版權(quán)交易市場(chǎng)，出現(xiàn)了僅此一家的狀況。聲明保留著作權(quán)的其他音樂(lè)機(jī)構(gòu)和作者，根本無(wú)法在音樂(lè)作品的數(shù)量上與之比擬。

“音著協(xié)”在國(guó)內(nèi)會(huì)員超過(guò)5300人，作品20余萬(wàn)，而且與境外50多個(gè)國(guó)家的協(xié)會(huì)簽約，作者約200萬(wàn)，作品約1400萬(wàn)。其龐大的數(shù)量，無(wú)論是酒店還是KTV均無(wú)法避開(kāi)。

這成就了“音著協(xié)”的市場(chǎng)力量，使其能夠?yàn)樽髡呲A得更多談判優(yōu)勢(shì)，卻也使其定價(jià)權(quán)有了行政背景。尤其是在背景音樂(lè)、KTV音樂(lè)收費(fèi)方面，“音著協(xié)”無(wú)法做到細(xì)分市場(chǎng)，更是粗暴地采用“一攬子許可”方式，即不按曲目，而以年費(fèi)等形式強(qiáng)行收取。

面對(duì)質(zhì)疑，“音著協(xié)”稱(chēng)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已向國(guó)家版權(quán)局報(bào)備并公示，并不需經(jīng)過(guò)物價(jià)部門(mén)審核，并稱(chēng)其收費(fèi)均是雙方協(xié)商，從而找到可以接受的價(jià)位。

不過(guò)對(duì)堅(jiān)決不繳費(fèi)的“免費(fèi)”使用者，“音著協(xié)”并沒(méi)有找到可借鑒的“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。2003年，其因背景音樂(lè)侵權(quán)起訴長(zhǎng)安商場(chǎng)，卻達(dá)成庭外和解，失去在法律上證明自己的機(jī)會(huì)。

2008年初，其與百度的免費(fèi)音樂(lè)之爭(zhēng)，也顯得虎頭蛇尾。由于聲稱(chēng)采集法律證據(jù)困難，“音著協(xié)”在6月份發(fā)起了“品牌廣告主拒絕百度”行動(dòng)，聲勢(shì)雖大，卻不見(jiàn)結(jié)果。

原因并不復(fù)雜，音著協(xié)的首要任務(wù)應(yīng)該是打擊盜版，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但由于將收費(fèi)權(quán)與定價(jià)權(quán)合二為一，使自身行為粗暴地超越了收費(fèi)公權(quán)，演變成了一種完全由賣(mài)方定價(jià)的收費(fèi)霸權(quán)，面對(duì)質(zhì)疑，還慫得連個(gè)聽(tīng)證會(huì)都不敢開(kāi)，更不要說(shuō)收了錢(qián)能否公平透明的交給相關(guān)音樂(lè)人。

總之，音著協(xié)收費(fèi)是天經(jīng)地義的，但想收多少收多少就沒(méi)那么容易了。