需求的解放之三 方法革命：蒙代爾只猜想一半

2008年歲末，消費券話題成為全社會關(guān)注的焦點之一。11月18日，中國臺灣地區(qū)宣布將發(fā)給每名居民3600元新臺幣消費券。12月14日，“歐元之父”蒙代爾建議中國對全民發(fā)放1萬億元購物券。12月15日，成都市向城鄉(xiāng)低保、五保、城鄉(xiāng)重點優(yōu)撫對象（總計約38萬人）每人發(fā)放一百元消費券。12月18日，成都市向返鄉(xiāng)農(nóng)民工、未就業(yè)的大中專畢業(yè)生、企業(yè)經(jīng)濟性裁員的失業(yè)人員（總計約15萬）每人發(fā)放500元就業(yè)培訓(xùn)券……

目前理論界對消費券還有一定爭論，但關(guān)于“發(fā)放消費券無害”是沒有任何疑問的，關(guān)于“發(fā)放消費券短期有利”也無疑義。唯一存在爭議的問題是，發(fā)放消費券是否可持續(xù)，是否長期有效，是否可以作為一項拉動內(nèi)需的有效工具經(jīng)常使用。

既往發(fā)放消費券的經(jīng)驗表明，蒙代爾和弗里德曼（1955年提出教育券理論）等支持發(fā)放消費券的經(jīng)濟學(xué)者，雖然找到了癥結(jié)所在和治療方向，但藥方只說對了一半，所以實踐效果不盡人意。

美中不足的理由

正因為蒙代爾等學(xué)者只說對了一半，實踐者也只做對了一半，所以消費券遭到了不少質(zhì)疑。歸納起來，主要有如下五個方面：

1. 消費券沒有乘數(shù)效應(yīng)。能源交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，拉動內(nèi)需的效果比較快，涉及的產(chǎn)業(yè)鏈比較長，可帶動機械、建材、物流等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并在一定程度上解決就業(yè)問題，為后期吸引更多的投資創(chuàng)造環(huán)境。而消費券只適用于流通鏈條的末端，還有時間、范圍等限制，帶動能力很弱。

2. 消費券存在替代效應(yīng)。民眾按照政府的設(shè)想用消費券消費，沒有問題，但可能減少相應(yīng)數(shù)量的現(xiàn)金支出。本來元旦就要花100元買米買菜，花掉消費券以后，現(xiàn)金就省下了，如果大家都這樣做，民眾總體的消費支出并無增加。當(dāng)年日本派發(fā)消費券后，當(dāng)年GDP為此僅增加0.1%。

3. 消費券難以持續(xù)。成都此次發(fā)放消費券的總額，約為當(dāng)?shù)厝闓DP的萬分之一?？紤]到當(dāng)前地方政府的財力與物力的現(xiàn)實情況，如果消費券完全由財政掏錢，不可能做到像工資一樣月月發(fā)放，必然杯水車薪，難以持續(xù)。

4. 消費券治標(biāo)不治本。區(qū)區(qū)100元消費券，并沒有改變?nèi)藗儗ξ磥淼念A(yù)期。即使采納了蒙代爾的建議，全民發(fā)1萬億消費券，平均到13億人頭上，每人不到800元人民幣，也買不到多少東西。長期來看，政府應(yīng)該將大量支出投向醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等社會保障。老百姓沒有后顧之憂，才會放心消費。

5. 消費券操作起來難度很大。消費券適用的特定人群應(yīng)該怎么確定？會不會有人“吃空餉”？消費券的流通，會不會導(dǎo)致黃牛黨的投機行為？出于利益的誘惑，會不會出現(xiàn)偽造的消費券？發(fā)放消費券的工作量不小，會不會增加政府財政成本壓力？

表面上看，這些理由都無懈可擊，似乎將消費券逼進了死胡同。然而，只要我們從規(guī)模需求的角度出發(fā)，找到現(xiàn)有理論方法所欠缺的另一半，就會豁然開朗。

理論方法的飛躍

1. 消費獎勵引發(fā)乘數(shù)效應(yīng)

筆者先問一個問題：假如成都市發(fā)放的近4000萬元消費券，不是消費券而是實物，跟平常送溫暖活動一樣，那么民政局在指定商場購買米面油鹽的時候，會不會以零售價格成交？假如一袋50斤的大米，零售價格為100元，民政局這4000萬元?？?，是不是只能買回40萬袋大米，然后再分別發(fā)給特定群眾？答案肯定不是的，政府采購本來就能夠享受到一定的折扣率，如果以零售價格成交，豈不成了冤大頭？

假設(shè)以九折計算，本來應(yīng)該買到約44萬袋大米，現(xiàn)在變成消費券發(fā)放以后，變成了老百姓個人去買，還是零售價，相當(dāng)于少了4萬袋大米。之所以要發(fā)消費券而不發(fā)實物或現(xiàn)金，是因為實物的流動性不夠，可能有人不需要，而現(xiàn)金的流動性太強，可能被克扣、挪用，或者存起來。只有消費券，有一定的選擇性，能夠規(guī)避二者的弊端。但是，我們不應(yīng)該因為發(fā)放消費券就隨隨便便丟掉4萬袋大米的優(yōu)惠。

這4萬袋大米（10%的優(yōu)惠），是因規(guī)模需求而來的，筆者已經(jīng)在理論上定義這個概念為貨現(xiàn)率（對放棄儲蓄行為或選擇特定消費的一種補償）。如果把利率看做貨幣的價格，貨現(xiàn)率就是需求的價格。

關(guān)于消費券，蒙代爾只說對了一半，這一半就是主張發(fā)行定向的、只具有消費功能的貨幣替代物，即筆者定義的子幣。但是他的錯誤在于，沒有輔之以貨現(xiàn)率。因為沒有優(yōu)惠獎勵，人們還是不愿意花錢，至少不愿意把自己的錢變成消費券，都在等天上掉餡餅——政府補貼消費券。

例如政府全民發(fā)放每人100元的消費券，全國總計1300多億元，力度已經(jīng)很大。但是對于每個消費者而言，100元還是顯得太少了。如果有貨現(xiàn)率的機制，即政府財政100元人民幣能夠買到110元消費券。那么除了政府免費發(fā)放的消費券以外，企業(yè)和個人，還會自動自發(fā)地，用現(xiàn)金向政府部門購買額外的消費券。如果消費者愿意，他可以把自己的工資的一部分買成消費券，在領(lǐng)工資的時候?qū)⒚媾R多種選擇，既可以拿2000元人民幣，也可以拿1000元人民幣加1100消費券等組合。

這樣一來，消費券的使用數(shù)量就會迅猛增加，從而起到比投資更大的乘數(shù)效應(yīng)。顯而易見地，消費券拉動內(nèi)需比投資更有優(yōu)勢，因為將國家投資與市場化行為有機地統(tǒng)一起來了。消費者在市場終端，自主決定該去哪里，買什么商品。而刻意增加的投資，可能打亂市場自然競爭，使得那些被新增投資鼓勵的行業(yè)中，一些本該倒閉的企業(yè)因此繼續(xù)生存，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從裁判的角度看，市場本身肯定比宏觀調(diào)控的準(zhǔn)確度更高，反應(yīng)速度更快。

2. 消費獎勵減少替代動機

由于現(xiàn)金的替代彈性為零，人們都有流動性偏好。因此很難徹底打消民眾把消費券轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金的沖動，但是我們可以通過消費獎勵，盡可能減少替代效應(yīng)。

其中的道理很簡單：現(xiàn)在以及從前所發(fā)放的消費券，跟現(xiàn)金與商品的價值比例，是100︰100︰100的，如果使用貨現(xiàn)率進行獎勵，其比例將改變?yōu)?10︰100︰110。這樣的話，三者相互比較，持有現(xiàn)金是最不合算的，而消費券跟商品的價值比例一致，因為消費券必須在指定期限內(nèi)花掉，過期就作廢了，所以人們會傾向于選擇消費，持有商品。

如果此時仍然有很多人寧愿吃點虧，也要把消費券轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金，存進銀行，只可能存在兩個原因：一個是貨現(xiàn)率獎勵的程度還不夠大，另一個是消費券的選擇范圍還不夠多。

選擇范圍的意思，除了即期消費的特定商品種類、指定商戶范圍、使用消費券的地區(qū)和時間以外，還應(yīng)該涵蓋非即期消費。如果消費券可以買到一個未來某個時間、有限但充分的若干種商品的提貨權(quán)力（即規(guī)模需求理論中的貨權(quán)或消費儲蓄），人們會更加愿意花掉消費券。

3. 消費券 = 廠商 + 消費者 + 政府

前面討論過，10%的貨現(xiàn)率優(yōu)惠，并不是憑空產(chǎn)生的，是政府采購本來就可以拿到的折扣（實際的折扣可能比這更多）。對于廠商來說，是有能力接受的。

在供給過剩的買方市場，消費券等于事先確定的需求訂單，即規(guī)模需求。生產(chǎn)廠家和流通商家因此可以相對精準(zhǔn)地安排生產(chǎn)和服務(wù)，避免了產(chǎn)能過剩和資源浪費，減少了生產(chǎn)和營銷的成本，完全有能力做出一定程度的讓利：出廠價、批發(fā)價跟零售價的差異，遠遠不止10%的折扣。

消費券有了這個本來該有的優(yōu)惠獎勵以后，消費者也愿意自己花一部分錢進行消費，廠商當(dāng)然樂于因此接到額外訂單。否則，就只能通過政府財政補貼來刺激民眾消費，勢必?zé)o法持續(xù)的。現(xiàn)在，政府財政補貼一部分，廠商讓利一部分，消費者自付一部分，共同完成拉動內(nèi)需的任務(wù)，一箭三雕。

4.拉內(nèi)需不必坐等社保體系完善

社會保障體系的完善，需要很長時間，遠水不解近渴。更何況，社會保障與拉動內(nèi)需之間，并不存在必然的因果聯(lián)系。

從微觀上看，高收入群體沒有教育、醫(yī)療等社會保障問題，依然選擇少花錢，因為他們的邊際消費傾向相對較低，也許收入10000元只花5000元。反而是那些迫切需要社會保障體系幫助的中低收入群體，邊際消費傾向相對較高，也許收入2000元花掉1500元，購買那些必須的基本生活資料，即使全部消費了，也只是從1500元拉動到2000元。就算考慮到中低收入群體比例較高，社會保障體系的完善對內(nèi)需的拉動作用也是有限的。

從宏觀角度看，某國的消費率與其社會保障程度的相關(guān)性也不明確。英國是有代表性的高保障、高福利國家。其消費率一直較高，2005年為87.1%。但是作為社會保障程度極低的國家，柬埔寨的消費率也很高，2005年為89.1%。對中國來說，建國初期消費率曾高達78％，改革開放后，消費率出現(xiàn)穩(wěn)步下降的趨勢，在55%-65%的區(qū)間波動。2001年以來，消費率一直處在60%以下，2007年為48.8%（含政府消費13%），難道我們的社會保障改革完善之后，就能夠保證消費率自然增加到80%左右嗎？

5. 操作性問題總能技術(shù)性解決

不可否認的是，權(quán)力出租、回扣賄賂等腐敗行為，并非消費券獨有的問題，不管我們用什么方式，即使發(fā)放現(xiàn)金或?qū)嵨?，都可能出現(xiàn)這樣的尷尬。所以我們不能因噎廢食，而是要通過盡可能公開透明的操作和嚴(yán)格的監(jiān)督、監(jiān)管，讓商家公平競爭，讓消費券用得其所。何況，消費券具有使用范圍和期限，貪污、挪用、倒賣和造假的成本高、風(fēng)險大、收益低，是比較不容易出漏洞的。

新消費券的運作

規(guī)模需求的方法，糾正了半對半錯的傳統(tǒng)方法，構(gòu)造了消費券的完整運作模式，具體可分為如下兩個階段：

第一是政府免費發(fā)放消費券的階段。

首先要確定需要補貼的特定人群和補貼力度，政府做出資金預(yù)算。該預(yù)算除了消費券本身的費用以外，還應(yīng)包括印制費、銀行結(jié)算手續(xù)費等行政或人事費用。

然后根據(jù)特定人群的現(xiàn)實需求，依照政府采購的相應(yīng)規(guī)范，在每個特定行業(yè)，公開透明地進行招標(biāo)，選擇愿意支付貨現(xiàn)率的、有限但足夠多的、可競爭性的企業(yè)若干家（例如100家），建立目錄企業(yè)和目錄商品制度，然后政府根據(jù)不同地區(qū)、不同時期、不同行業(yè)的特定狀況，跟目錄企業(yè)協(xié)商貨現(xiàn)率，比如10%，意味著政府以100元人民幣購買廠商的110元消費券。

隨后政府將招標(biāo)結(jié)果以及消費券的期限等使用規(guī)則，進行公示，同時進行必要的宣傳教育工作。在發(fā)放消費券時，要對每一個人都進行登記，同時發(fā)放的消費券也應(yīng)該有編號等必要的防偽措施。

特定人群領(lǐng)到消費券以后，按照消費券的使用規(guī)則，在相應(yīng)期限內(nèi)，到指定廠商處，用110元消費券換取自己需要的110元商品。

第二是消費者主動購買消費券的階段。

在免費發(fā)行消費券的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)該允許和鼓勵企業(yè)和個人主動購買消費券。購買時，消費者用100元人民幣兌換110元消費券，在市場流通中作為110元人民幣使用，在指定廠商處換回110元的商品，相當(dāng)于增值了10%，遠高于現(xiàn)行銀行存款利率，將喚起消費者更多的使用欲望。

絕大多數(shù)指定商戶收到消費券以后，將從政府部門兌換回100元，差價就是企業(yè)讓利部分。如果是下崗人員再就業(yè)性質(zhì)的服務(wù)性行業(yè)，政府每110元消費券，可以兌給105元甚至110元人民幣，予以補貼支持，當(dāng)然這是另外一個話題。

由于政府事先不知道什么人會來主動購買消費券，可能導(dǎo)致前期確定的指定廠商，無法充分滿足后期前來購買消費券的民眾的個性需求。所以政府有必要再進一步，借助第三方機構(gòu)，搜集和組織消費者的規(guī)模需求，再反向配置給資源生產(chǎn)，并且根據(jù)經(jīng)濟運行和宏觀調(diào)控的要求，在更廣闊的范圍內(nèi)、更合理地確定指定行業(yè)、指定廠商及其貨現(xiàn)率。

眾所周知，在世界范圍內(nèi)，買方市場、產(chǎn)能過剩和資源不足的狀態(tài)，都將長期存在。在這樣的歷史條件下，如何拉動需求才能夠效果最好，且副作用最??？目前來看，消費券是唯一簡便易行且行之有效的解決方案。

在規(guī)模需求理論中，消費券是子幣的一種。子幣是相對于現(xiàn)行的單一化貨幣體系而言的。單一化的貨幣體系由于缺乏確定性，會對經(jīng)濟造成比較大的傷害，造成“幣”與“貨”的失衡。消費券（子幣）是“貨”“幣”結(jié)合的最有效的手段。隨著技術(shù)的進步，系列準(zhǔn)貨幣的成本、管理難度和操作性風(fēng)險，都大大降低，多層次貨幣體系必將成為未來經(jīng)濟發(fā)展不可阻擋的潮流。

（敬請關(guān)注下期專欄文章《需求的解放》之四）