調(diào)查性報(bào)道的傳播策略

調(diào)查性報(bào)道（InvestigativeReporting）是一種以較為系統(tǒng)、深入地揭露政府、公共機(jī)構(gòu)以及社會(huì)中存在的其他問(wèn)題，并尋求解決方法為主旨的新聞報(bào)道形式①。它肇始于美國(guó)，發(fā)軔于十九世紀(jì)中后期普利策所發(fā)起的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)，并在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的“扒糞”運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。至二十世紀(jì)六七十年代，調(diào)查性報(bào)道已成為一種相對(duì)成熟的報(bào)道樣式，風(fēng)靡世界各國(guó)，在西方新聞從業(yè)者心目中擁有至高無(wú)上的地位。

二十世紀(jì)八十年代，調(diào)查性報(bào)道傳入我國(guó)。作為繼批評(píng)性報(bào)道、輿論監(jiān)督之后出現(xiàn)的更為成熟的報(bào)道理念，調(diào)查性報(bào)道以其強(qiáng)烈的獨(dú)立性、公共性和專業(yè)訴求，逐漸被我國(guó)業(yè)界和學(xué)界所接納和認(rèn)可，并先后涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的調(diào)查性報(bào)道、調(diào)查記者和以調(diào)查性報(bào)道為核心優(yōu)勢(shì)的報(bào)刊。

當(dāng)然，正如調(diào)查性報(bào)道在世界其他國(guó)家所遭遇的困境和挑戰(zhàn)一樣，調(diào)查性報(bào)道在我國(guó)也同樣面臨各種阻力和艱險(xiǎn)。如率先揭露山西運(yùn)城滲灌工程弄虛作假的原《山西青年報(bào)》記者高勤榮最后卻落得八年牢獄之災(zāi)；以《蘭州證券黑市狂洗“股民”》一舉成名的調(diào)查記者王克勤，有人叫囂用500萬(wàn)元買(mǎi)他的人頭；《中國(guó)青年報(bào)》著名記者盧躍剛因其撰寫(xiě)的調(diào)查性報(bào)道多次被推上被告席，1996年旨在揭露一起群體性特大毀容毀身案件真相的長(zhǎng)篇報(bào)道《蹊蹺的特大毀容案》在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)4年的訴訟期后最終被判敗訴。

因此，在我國(guó)現(xiàn)有制度環(huán)境下，如何既充分發(fā)揮調(diào)查性報(bào)道的作用，又盡可能地規(guī)避各種不測(cè)的人身風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)是一個(gè)重要課題。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，探討調(diào)查性報(bào)道的傳播策略問(wèn)題無(wú)疑是具有一定實(shí)踐意義和理論價(jià)值的。有鑒于此，本文擬從以下四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行思考和闡述。

⒈將客觀調(diào)查與個(gè)人體驗(yàn)相分離

調(diào)查性報(bào)道不同于解釋性報(bào)道、精確性報(bào)道和一般的客觀報(bào)道，它是以記者獨(dú)立調(diào)查的方式來(lái)建構(gòu)新聞事實(shí)，并且以其特有的“對(duì)抗性”迥異于其他各類報(bào)道方式。

因此，調(diào)查性報(bào)道一般存在兩個(gè)過(guò)程，一是事件的發(fā)展過(guò)程，二是記者的調(diào)查過(guò)程。通過(guò)記者極具沖突和對(duì)抗的調(diào)查過(guò)程來(lái)展現(xiàn)新聞事件的真相和內(nèi)幕是調(diào)查性報(bào)道最基本的敘事模式。但是，這種敘事模式由于記者的大量介入而容易失之冗長(zhǎng)，而且，對(duì)抗性的調(diào)查過(guò)程也會(huì)讓報(bào)道帶有某種傾向或暗示，從而使報(bào)道有失客觀公正。當(dāng)然，也有調(diào)查性報(bào)道將記者的調(diào)查過(guò)程完全從報(bào)道中剔除，但如果這樣，報(bào)道的真實(shí)性無(wú)疑將打上折扣，而且如此抹煞記者的幕后調(diào)查也未免可惜。筆者以為，這里比較穩(wěn)妥的辦法就是將客觀調(diào)查和個(gè)人體驗(yàn)相分離，這樣既保證了報(bào)道的冷靜和客觀，又不致于浪費(fèi)新聞素材。

以《南方周末》1999年發(fā)表的《討公道農(nóng)家父子法院自盡》為例。這一報(bào)道披露了陜西省興平市南位鎮(zhèn)固顯村袁印博、董翠俠夫婦承包某農(nóng)場(chǎng)土地，一年辛苦耕耘，眼看豐收在望，農(nóng)場(chǎng)某負(fù)責(zé)人卻單方面撕毀合同，派人搶收蔬菜。袁印博在董翠俠夫婦倆狀告無(wú)門(mén)并多次遭到法院工作人員毒打，無(wú)奈之下，袁印博在法院自盡，其父氣絕身亡，一系列的家庭不幸也隨之而來(lái)②。在采訪調(diào)查中，記者也曾經(jīng)遭到農(nóng)場(chǎng)方的拘禁和追擊。但是，記者在調(diào)查報(bào)道中卻對(duì)此只字未提，而是將這段經(jīng)歷以“采訪手記”的形式出現(xiàn)。這樣，記者將個(gè)人體驗(yàn)對(duì)調(diào)查報(bào)道可能造成的影響降到了最低，同時(shí)也充分利用了這段寶貴的新聞材料。

⒉平衡：一種傳播真相的生存智慧

新聞專業(yè)主義對(duì)于新聞報(bào)道有兩個(gè)基本要求，一是事實(shí)和觀點(diǎn)分離，二是平衡報(bào)道。所謂平衡報(bào)道，主要是指新聞報(bào)道中有不利于這一方的內(nèi)容，同時(shí)也應(yīng)該有有利于這一方的內(nèi)容。就某一篇報(bào)道來(lái)說(shuō)，這種平衡可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是報(bào)道中當(dāng)事雙方話語(yǔ)權(quán)的平衡，一是報(bào)道與評(píng)論之間的平衡，亦即事實(shí)和觀點(diǎn)之間的平衡?？梢哉f(shuō)，平衡是我們認(rèn)識(shí)事物的方法，同時(shí)也是我們傳播真相的一種生存智慧，它能使真相的鋒芒不致于看起來(lái)過(guò)于耀眼。

其一，質(zhì)疑——建構(gòu)話語(yǔ)權(quán)的擬態(tài)平衡。在調(diào)查性報(bào)道中，最重要的是給予被揭露者以話語(yǔ)權(quán)，這應(yīng)該被視為是一種責(zé)任和道義。但問(wèn)題在于，如果記者給予對(duì)手以話語(yǔ)權(quán)，自己就將失去說(shuō)話的機(jī)會(huì)，這個(gè)時(shí)候，記者該如何抉擇？筆者以為，質(zhì)疑應(yīng)該是保持這種均衡的有效方法。記者質(zhì)疑的對(duì)象可以是被揭露者，同樣也可以是揭露者。而對(duì)于揭露者的質(zhì)疑則一定程度上保證了調(diào)查報(bào)道在話語(yǔ)權(quán)上的擬態(tài)平衡。

以2004年“新聞?wù){(diào)查”播出《命運(yùn)的琴弦》為例。這期節(jié)目披露的是中國(guó)音樂(lè)學(xué)院藝術(shù)類春季招生中的黑幕，舉報(bào)人是評(píng)委之一。在這期節(jié)目的調(diào)查過(guò)程中，記者根據(jù)前期同樣題材的節(jié)目因受到院方干預(yù)最后夭折的事實(shí)作出判斷，節(jié)目不能采訪甚至不能驚動(dòng)院方。這時(shí)，記者采取的辦法是站在被揭露者的立場(chǎng)上，對(duì)揭露者提出質(zhì)疑。如此，節(jié)目才得以順利播出，而且也把可能的風(fēng)險(xiǎn)降到了最低③。

其二，事實(shí)和觀點(diǎn)之間的分離和平衡。調(diào)查性報(bào)道也是新聞報(bào)道，事實(shí)和觀點(diǎn)相分離，自然毋庸置疑。這里要說(shuō)的是，除此之外，事實(shí)和觀點(diǎn)之間還要善于達(dá)到某種均衡，這也是真相傳播的一種生存策略。

《南方周末》2005年曾以《代課教師艱辛執(zhí)著震動(dòng)人心》為題對(duì)我國(guó)西部“代課教師”這一群體貧困和執(zhí)著的生存境遇進(jìn)行了披露。如果只看事實(shí)報(bào)道，可能會(huì)讓人覺(jué)得這是政府在犯法，在違反《義務(wù)教育法》與《勞動(dòng)法》。但后面的述評(píng)消解了這種直線思維式的判斷，闡明了其中的復(fù)雜性與歷史原因，并中肯地強(qiáng)調(diào)了“均衡發(fā)展義務(wù)教育”對(duì)于解決農(nóng)村問(wèn)題的意義。因此，如果說(shuō)事實(shí)報(bào)道打動(dòng)了讀者，那么，記者述評(píng)則讓官方得以接受④。這種事實(shí)和觀點(diǎn)之間的平衡最終使得代課教師這一群體的真相得以傳播。

當(dāng)然，還有一種情況恰恰相反——事實(shí)報(bào)道本身無(wú)法清晰明確地凸顯真相，需要借助評(píng)論來(lái)“破題”。那么，這時(shí)，事實(shí)和觀點(diǎn)的分離則有利于編輯審時(shí)度勢(shì)地對(duì)觀點(diǎn)部分進(jìn)行妥善處理，而不致影響事實(shí)部分的傳播。

2006年，《南方周末》曾經(jīng)報(bào)道了23歲鄉(xiāng)村女教師徐萍（化名）因?yàn)橐I集弟弟們的學(xué)費(fèi)和償還家庭債務(wù)而被迫瞞著家人出去賣身的事實(shí)。對(duì)于此文，一般人可能會(huì)誤讀為只不過(guò)是一則略帶獵奇色彩的報(bào)道而已。實(shí)際上，記者在這則報(bào)道之外還有一篇記者述評(píng)。文中，記者通過(guò)剖析徐萍家庭的命運(yùn)變遷來(lái)觀察鄉(xiāng)村倫理資源被透支情況、大學(xué)高收費(fèi)與鄉(xiāng)村貧困的緊張關(guān)系、農(nóng)民抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱和致富途徑缺乏的關(guān)系、后稅時(shí)代鄉(xiāng)村基層公共財(cái)政薄弱與教師待遇的關(guān)系等問(wèn)題。這篇能夠表明主稿價(jià)值取向和觀察視角的評(píng)論，最后沒(méi)有發(fā)表在《南方周末》，而是后來(lái)發(fā)表在了《南方都市報(bào)》評(píng)論版的記者手記專欄上⑤。可以設(shè)想，如果不是將觀點(diǎn)和事實(shí)相分離并最終將觀點(diǎn)異地處置，這樣的報(bào)道很可能由于指涉太多而胎死腹中。盡管觀點(diǎn)的刪除淡化了真相的鋒芒，但留存的事實(shí)報(bào)道畢竟為人們探尋真相提供了一種可能。

⒊連續(xù)報(bào)道：可作為抗辯事由的報(bào)道方式

調(diào)查性報(bào)道通常有一個(gè)“大膽假設(shè)、小心求證”的過(guò)程，因此又被稱為“證據(jù)的報(bào)道”，要求客觀、冷靜、理性。但是，在對(duì)于當(dāng)下事件的調(diào)查報(bào)道中，調(diào)查記者經(jīng)常會(huì)碰到這樣的困境：由于剛開(kāi)始調(diào)查，對(duì)事件尚不能形成結(jié)論，但為了爭(zhēng)取新聞的時(shí)效性，又必須在最短時(shí)間內(nèi)搶發(fā)新聞、占得先機(jī)。在這種情況下，記者可以采取連續(xù)報(bào)道的方式。連續(xù)報(bào)道可以使記者在第一時(shí)間以“短、平、快”的方式公布最新調(diào)查結(jié)果，一文一事，一文一題，增強(qiáng)報(bào)道的可讀性，而且，從法律層面上來(lái)看，即使由于前期報(bào)道的傾向性偏差惹上官司，連續(xù)報(bào)道也可作為一種抗辯事由。媒體和記者可以此來(lái)為自己辯護(hù)，降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

如2002年范志毅狀告上?！稏|方體育日?qǐng)?bào)》侵害名譽(yù)權(quán)一案。原告認(rèn)為，被告的連續(xù)報(bào)道雖然在總體上澄清了事實(shí)，但是其第一篇報(bào)道《中哥戰(zhàn)傳范志毅涉嫌賭球》已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。上海靜安區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“被告的報(bào)道是有機(jī)的、連續(xù)的、客觀反映了事件的全部情況，是一組完整的連續(xù)報(bào)道。就本案而言，不應(yīng)該將該組報(bào)道割裂。新聞報(bào)道由于其時(shí)效性的特點(diǎn)，不能苛求其內(nèi)容完全反映客觀事實(shí)?！雹?/p>

⒋充分發(fā)揮媒體間的議程設(shè)置作用

調(diào)查性報(bào)道由于直面現(xiàn)實(shí)、揭黑揭丑而具有巨大的殺傷力。這種力量可以讓丑惡曝露于光天化日之下，也可能讓記者為之付出鮮血甚至生命的代價(jià)。因此，作為調(diào)查記者，應(yīng)該妥善運(yùn)用調(diào)查性報(bào)道這把“雙刃劍”，發(fā)揮媒體間的議程設(shè)置作用，盡量避免“獨(dú)行俠”式的單兵作戰(zhàn)所帶來(lái)的危險(xiǎn)和不測(cè)。

其實(shí)，環(huán)顧國(guó)內(nèi)，目前從事調(diào)查性報(bào)道的媒體不在少數(shù)，其中既有市場(chǎng)化的媒體，也有主流、權(quán)威媒體，初步形成了一個(gè)揭黑揭丑的輿論平臺(tái)。如《財(cái)經(jīng)》《南方周末》《中國(guó)青年報(bào)》《中國(guó)新聞周刊》《新民周刊》《三聯(lián)生活周刊》等。受市場(chǎng)化媒體的激發(fā)，2000年，新華社集全社之力創(chuàng)辦“新華視點(diǎn)”欄目，隨后又創(chuàng)辦了《瞭望東方周刊》，破天荒地把以往僅限于內(nèi)參的題材公開(kāi)報(bào)道，涌現(xiàn)出大量像《萍鄉(xiāng)爆炸案》《虛假滿意率是怎么制造出來(lái)的》《鄭百文造假》《經(jīng)濟(jì)學(xué)家為誰(shuí)代言》等震驚社會(huì)又推動(dòng)制度改革的報(bào)道。

這些權(quán)威的、前沿性的媒體由于具有較好的公信力和品牌影響，受到公眾關(guān)注，在輿論形成過(guò)程中往往能起到議程設(shè)置的作用。因而，選擇性地與這些媒體合作，將公開(kāi)報(bào)道與內(nèi)參報(bào)道相結(jié)合，將地方報(bào)道與中央報(bào)道相結(jié)合，借船出海，借名揚(yáng)名，無(wú)疑是既穩(wěn)妥又有效的辦法——于公可以弘揚(yáng)正義，實(shí)現(xiàn)職業(yè)理想；于私可以歷練記者隊(duì)伍，塑造媒介品牌。

此外，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論的作用也不可小覷。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2005年6月30日統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，中國(guó)網(wǎng)民總數(shù)已達(dá)1.03億，半年增加了900萬(wàn)人，其中寬帶上網(wǎng)人數(shù)達(dá)5300萬(wàn)，網(wǎng)民數(shù)和寬帶上網(wǎng)人數(shù)均僅次于美國(guó)，位居世界第二。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，79%的網(wǎng)民把互聯(lián)網(wǎng)看做是信息中心，55.1%的人認(rèn)為是“新聞媒體”。而且，越年輕的受眾，越傾向于信任網(wǎng)絡(luò)媒體⑦。

一條優(yōu)秀的高質(zhì)量的調(diào)查性報(bào)道，如果利用網(wǎng)絡(luò)即時(shí)、互動(dòng)、迅速的傳播特性快速切入，其傳播力幾乎可以在瞬間得到迅速提升，吸引眾多媒體跟進(jìn)，從而形成“合力”。如《南方都市報(bào)》在對(duì)孫志剛被收容致死事件予以報(bào)道后，這一消息在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。在“一塌糊涂”等論壇上，許多網(wǎng)民表示出強(qiáng)烈的悲憤，并呼吁嚴(yán)懲兇手，討論很快就深入到了收容遣送制度自身：它的歷史、功能和異化的現(xiàn)狀。很多網(wǎng)民還現(xiàn)身說(shuō)法，揭露了各大城市的收容黑幕。網(wǎng)絡(luò)輿論的“滾雪球效應(yīng)”吸引了包括《中國(guó)青年報(bào)》在內(nèi)的各類媒體紛紛跟進(jìn)，使得實(shí)行了數(shù)十年、以強(qiáng)制限制公民人身自由為主要內(nèi)容的收容遣送制度最終被廢止。這一事件也成為了我國(guó)新聞和法制史上的標(biāo)志性事件⑧。

注釋

①②⑥周海燕：《調(diào)查性報(bào)道采訪與寫(xiě)作》，新華出版社，2003年6月版，第1頁(yè)、第248頁(yè)-第256頁(yè)、第234頁(yè)

③柴靜：《話語(yǔ)權(quán)的另一半——調(diào)查性報(bào)道中的平衡原則》，《電視研究》，2005年第10期

④⑤南方周末：《后臺(tái)》，南方日?qǐng)?bào)出版社，2006年12月版，第127頁(yè)、第185頁(yè)

⑦⑧曾華國(guó)：《中國(guó)式調(diào)查報(bào)道》，南方日?qǐng)?bào)出版社，2006年9月版，第29頁(yè)、第116頁(yè)-第117頁(yè)

（作者單位：孝感學(xué)院文學(xué)院新聞系）