政府和企業(yè)環(huán)境行為：博弈及博弈均衡的改善

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境承受的壓力越來(lái)越大，生態(tài)文明建設(shè)研究在我國(guó)也越來(lái)越得到重視。然而在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中，政府和企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)不同，決定了二者行為方式的不同。本文從博弈論的角度，建立政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染治理的博弈模型，深入分析政府與企業(yè)的決策過(guò)程及博弈結(jié)果，以期為加強(qiáng)政府環(huán)境監(jiān)管、提高企業(yè)污染治理水平，促進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)提供可借鑒的政策建議。

關(guān)鍵詞：政府和企業(yè)； 環(huán)境行為； 博弈分析

中圖分類號(hào)：D625；X171.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1004-0544（2009）06-0161-04

一、 博弈論的引入

建設(shè)生態(tài)文明，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局緊迫而重大的戰(zhàn)略任務(wù)，生態(tài)文明建設(shè)對(duì)國(guó)家的發(fā)展至關(guān)重要。生態(tài)文明發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)重要內(nèi)容就是要讓企業(yè)成為環(huán)境保護(hù)的主體，讓政府合理有效的行使環(huán)境監(jiān)管的職能，使企業(yè)和政府雙方的環(huán)境行為在博弈中達(dá)到最優(yōu)，使環(huán)境保護(hù)成為企業(yè)和政府的共同利益和自覺(jué)行為，從而實(shí)現(xiàn)提高資源效率、環(huán)境優(yōu)化和可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而達(dá)到社會(huì)進(jìn)步和福利最大化的目標(biāo)。

博弈論是研究理性的決策主體之間發(fā)生沖突時(shí)的決策及均衡問(wèn)題，也是研究理性的決策者之間沖突及合作的理論。它改變了傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本假設(shè)，即決策主體的效用函數(shù)不僅依賴于自己的選擇，并且依賴于他人的選擇，也就是在相互存在外部經(jīng)濟(jì)條件下的個(gè)人選擇問(wèn)題。

環(huán)境資源由于其產(chǎn)權(quán)關(guān)系的殘缺以及公共物品特點(diǎn)，在使用中存在著大量的外部不經(jīng)濟(jì)性，從而導(dǎo)致了環(huán)境問(wèn)題。而在環(huán)境保護(hù)過(guò)程中，企業(yè)和政府相關(guān)部門等決策主體利益行為相互影響和相互制約，因此各方不僅要考慮自己對(duì)環(huán)境保護(hù)的支付，同時(shí)也要考慮其他方的支付。博弈論在生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)中的應(yīng)用，就是把環(huán)境保護(hù)中涉及的企業(yè)和政府二者之間的決策行為數(shù)量化，更科學(xué)地表達(dá)和分析二者之間的相互影響關(guān)系。博弈雙方的支付函數(shù)、所獲得的環(huán)境收益及支付成本指標(biāo)的量化，使得博弈論成為分析生態(tài)文明建設(shè)中企業(yè)和政府環(huán)境行為的有效工具。本文從博弈論的角度，建立政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染治理的博弈模型，分析政府與企業(yè)的決策過(guò)程及博弈結(jié)果和博弈均衡的改善，以期為加強(qiáng)政府環(huán)境監(jiān)管、提高企業(yè)污染治理水平，促進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)提供可借鑒的政策建議。

二、 政府與企業(yè)在生態(tài)文明建設(shè)中的博弈均衡

在生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)過(guò)程中，政府更多追求的是社會(huì)效益和環(huán)境效益。對(duì)于企業(yè)而言，環(huán)境保護(hù)意味著減少污染，提高資源利用效率，這往往會(huì)使企業(yè)增加即時(shí)生產(chǎn)成本，在短期內(nèi)降低利潤(rùn)。由于資源環(huán)境影響的外部性，如果沒(méi)有外在約束，市場(chǎng)機(jī)制是不能直接引領(lǐng)追求自身利潤(rùn)最大化的企業(yè)自發(fā)地保護(hù)環(huán)境的，即企業(yè)推行環(huán)境保護(hù)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)轉(zhuǎn)變，并不是企業(yè)的自覺(jué)行動(dòng)，而是企業(yè)在外部環(huán)境和社會(huì)制度約束下的一種理性選擇。企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的個(gè)體理性往往與政府追求生態(tài)文明和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的集體理性存在一定的沖突，必然會(huì)在政策制定和執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生博弈。

1. 政府與企業(yè)博弈模型的建立和博弈過(guò)程

在這場(chǎng)污染排放與規(guī)制的博弈中，一方面政府為實(shí)現(xiàn)一定的環(huán)保目標(biāo)會(huì)根據(jù)污染總量控制需要，制定排放標(biāo)準(zhǔn)，并監(jiān)控企業(yè)是否按此規(guī)定合法排污。另一方面，企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化，在其生產(chǎn)函數(shù)的約束下，企業(yè)會(huì)決定超標(biāo)排污與否及其程度大小。進(jìn)而不同主體根據(jù)各自的目標(biāo)和約束條件，進(jìn)行博弈并表現(xiàn)出相應(yīng)的行為策略。在此，企業(yè)不僅要考慮進(jìn)行治污的額外收益（主要是獲得減稅或政府補(bǔ)貼和良好的社會(huì)聲譽(yù)等），還要考慮自己減少污染的成本、不減少排污被發(fā)現(xiàn)后要交納的罰金以及社會(huì)形象受損等成本；同時(shí)政府既要考慮對(duì)企業(yè)規(guī)制帶來(lái)的收益（主要是社會(huì)效益和環(huán)境效益，以及政府形象的提升），也要考慮監(jiān)測(cè)成本、對(duì)企業(yè)超標(biāo)排污罰款的征收成本，以及環(huán)境規(guī)制可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成的不利影響等。當(dāng)企業(yè)治污成本較高或政府監(jiān)測(cè)放松時(shí)，企業(yè)往往會(huì)減少治污的數(shù)量甚至根本不治理。與此同時(shí)，針對(duì)企業(yè)的策略行為，政府也會(huì)及時(shí)調(diào)整并做出反應(yīng)，如增加監(jiān)控力度或增大超標(biāo)排污罰款數(shù)額。此時(shí)企業(yè)又會(huì)增加治污投資以減少排污數(shù)量，或通過(guò)某些其它方式降低受懲罰的程度，如向某些政府官員進(jìn)行游說(shuō)甚至行賄。如此循環(huán)往復(fù)，重復(fù)博弈，直至達(dá)到均衡。

根據(jù)政府與企業(yè)的角色定位，結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，本文對(duì)該模型作出以下假定：

（1）整個(gè)博弈過(guò)程只有政府和企業(yè)兩個(gè)博弈方，他們的效用函數(shù)分別表示為U和V。

（2）企業(yè)和政府都是理性人，都關(guān)心自己的目標(biāo)利益，政府的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，企業(yè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，并且由此決定了雙方的決策行為。

（3）政府與企業(yè)的戰(zhàn)略選擇假定:作為局中人的企業(yè)的純策略選擇是污染或不污染（治理），而作為局中人的政府的純策略選擇是規(guī)制或縱容。

假設(shè)C₁為企業(yè)治理污染的成本，R₁為企業(yè)治理污染的收益（獲得減稅或政府補(bǔ)貼和良好的社會(huì)聲譽(yù)等）；C₂為政府規(guī)制的成本，R₂為企業(yè)治理污染給政府帶來(lái)的收益（主要有因污染減少而增加的環(huán)境價(jià)值的增值以及政府形象的提升等）；F為政府對(duì)污染企業(yè)的罰款額。顯然R₂＞C₂，否則，政府就會(huì)放棄規(guī)制；F＞C₁，否則企業(yè)會(huì)寧可支付政府罰款，也不愿治污。

如果企業(yè)治理而政府規(guī)制，則企業(yè)的效用為R₁-C₁，而政府的效用為R₂-C₂；如果企業(yè)治理而政府不規(guī)制，則企業(yè)的效用為R₁-C₁，政府的效用為R₂；如果企業(yè)污染而政府規(guī)制，則企業(yè)的效用為C₁-F ，政府的效用為F-C₂；如果企業(yè)污染政府不規(guī)制，則企業(yè)的效用為C₁，政府的效用為C₂-R₂。企業(yè)與政府的支付矩陣如表2-1。

表2-1企業(yè)與政府的支付矩陣

當(dāng)R₁-C₁＞0時(shí)，企業(yè)治理污染能夠獲得收益，此時(shí)納什均衡為（治理，不檢查），這也是該博弈中最完美的結(jié)果，對(duì)企業(yè)和政府都有利。

當(dāng)R₁-C₁＜-F時(shí)，存在兩種情況：若F＜C₂，納什均衡為（不治理，不檢查）；若F≥C₂，納什均衡是（不治理，檢查）。

當(dāng)-F＜R₁-C₁＜0時(shí)，情況相對(duì)復(fù)雜。若政府決心檢查，則企業(yè)的最優(yōu)戰(zhàn)略為治理；若政府不檢查，則企業(yè)最優(yōu)戰(zhàn)略為不治理。政府是否檢查與R₂、F和C₂的大小相關(guān)。若F＜C₂，政府的最優(yōu)戰(zhàn)略為不檢查，此時(shí)企業(yè)一定選擇不治理；若F≥C₂，則不存在純策略納什均衡， 只存在混合策略均衡。

圖2-1表示政府與企業(yè)間動(dòng)態(tài)博弈的一個(gè)子博弈。用p表示企業(yè)污染的概率，q表示政府規(guī)制的概率，對(duì)方很難準(zhǔn)確把握博弈方的得益。在此子博弈中，如果p=0，那么博弈提前結(jié)束。政府的規(guī)制對(duì)于廠商來(lái)說(shuō)是一種威脅。如果q＞1-q，則它是可信的威脅，那么企業(yè)在上階段很可能選擇“治理”，即1-p＞p；反之，1-p＜p，博弈繼續(xù)向下進(jìn)行，形勢(shì)將越演越烈，環(huán)境向著惡性方向發(fā)展。該子博弈說(shuō)明，政府在生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)中要充分發(fā)揮其權(quán)威性和強(qiáng)制性等特點(diǎn)。

圖2-1政府與企業(yè)環(huán)境行為博弈樹(shù)

下面求該博弈的混合策略納什均衡概率分布。

設(shè)企業(yè)的混合策略S₁=（p，1-p），政府的混合策略為S₂=（q，1-q）。計(jì)算企業(yè)的期望盈利函數(shù)為：

U（S₁，S₂）=p［-Fq+0］+（1–p）［（R₁- C₁）q+（R₁-C₁）（1–q）］= -Fpq+R₁-C₁-PR₁+PC₁。 （1）

按照納什均衡定義，在給定政府的混合策略S₂=（q， 1-q）條件下，求p值以使U （S₁，S₂）達(dá)到極大，因此對(duì)（1）式關(guān)于p求導(dǎo)數(shù)，并令導(dǎo)數(shù)為0，得–Fq=R₁-C₁。 （2）

（2）式左端是企業(yè)污染時(shí)的期望贏利，右端為企業(yè)治理時(shí)的期望盈利，說(shuō)明在納什均衡中政府所取的策略S₂必須使企業(yè)在治理或排污之間的選擇由于平均收益相等而沒(méi)有偏向，因此q=（C₁-R₁）/F。

同樣，求政府的期望贏利函數(shù)為：

V（S₁，S₂）=q［p（F-C₂）+（1-p）（R₂-C₂）］+（1-q）［0+（1-p）R₂］=Fqp-C₂q+R₂-R₂pq-PR₂。（3）

在給定企業(yè)的混合策略S₁=（p，1-p）條件下，尋求q值以使V（S₁，S₂）達(dá)到極大，因此對(duì)（3）式關(guān)于q求導(dǎo)數(shù)，并令導(dǎo)數(shù)為0，得Fp-C₂+R₂p=0。（4）

同上，在納什均衡中企業(yè)所取的策略S₁必須使政府在選擇規(guī)制和縱容時(shí)由于平均效用相等而沒(méi)有偏向，因此p=C₂/（F+R₂）。

綜上所述，得到這個(gè)博弈的混合策略解：

［S₁=C₂/（F+R₂），1-C₂/（F+R₂）；S₂=（C₁-R₁）/F，1-（C₁-R₁）/F］。

進(jìn)一步，由（3）式和混合策略解計(jì)算得到在達(dá)到納什均衡時(shí)政府的期望效用為：

Fqp-C₂q+R₂-R₂pq-PR₂=R₂-C₂/（F+R₂）。

2. 政府與企業(yè)博弈結(jié)果分析

顯然，企業(yè)污染與政府規(guī)制博弈的納什混合策略均衡與規(guī)制成本C₂、規(guī)制收益F+ R₂有關(guān)。C₂和R₂可視為固定，即增加F值，可以使政府的期望利益增加。F作為政府針對(duì)企業(yè)超標(biāo)排污時(shí)的罰款額，由于其便于控制，成為政府對(duì)企業(yè)污染規(guī)制的主要手段之一。

下面對(duì)上述結(jié)果進(jìn)一步分析。如圖2-2所示，橫軸表示政府選擇規(guī)制策略的概率q（0＜q＜1），縱容的概率為1-q；縱軸則表示當(dāng)政府規(guī)制的概率不同時(shí)企業(yè)選擇污染的期望效用。其中線段C₁A縱坐標(biāo)就是在相應(yīng)的規(guī)制概率企業(yè)選擇污染的期望效用，其與橫軸的交點(diǎn)q，就是博弈雙方達(dá)到均衡時(shí)政府規(guī)制的概率值，此時(shí)對(duì)應(yīng)的企業(yè)污染效用為0。

圖2-2 混合策略

同時(shí)在上面分析中得到了博弈的混合策略解，并且計(jì)算了在達(dá)到納什均衡時(shí)政府的期望效用為R₂-C₂/（F+R₂）。從這個(gè)結(jié)果可以看到: F越大，政府效用就越大，因此政府有增大F的趨向；當(dāng)政府對(duì)企業(yè)的罰款額由F增大到F＇時(shí)，會(huì)使C₁F下移到C₁F＇。如果政府規(guī)制的混合策略不變，此時(shí)企業(yè)污染的期望效用由原來(lái)的0變?yōu)閡（u＜ 0），因此企業(yè)會(huì)停止污染進(jìn)行治理。但在長(zhǎng)期中，由于企業(yè)停止污染會(huì)使政府規(guī)制放松，即政府規(guī)制的概率由q減到q＇，而此時(shí)企業(yè)污染的期望效用曲線由原來(lái)的C₁F下移到C₁F＇，企業(yè)也就會(huì)重新選擇混合策略，使它污染的效用由負(fù)數(shù)又恢復(fù)到最初的效用0，于是該博弈模型又達(dá)到一種新的均衡。因此從長(zhǎng)期來(lái)看，政府加重對(duì)企業(yè)污染的罰款力度并不能抑制其污染行為，只能短期內(nèi)降低企業(yè)的污染概率。

通過(guò)這種簡(jiǎn)化和抽象的博弈模型可以看到，政府和企業(yè)的環(huán)境行為是一種交互作用的關(guān)系，博弈的均衡取決于博弈均衡的激勵(lì)相容條件。提供適當(dāng)?shù)募?lì)相容條件，如加大對(duì)企業(yè)排污的處罰力度，可以改善短期博弈均衡，但是不能改善長(zhǎng)期均衡。

3. 企業(yè)和政府行為的進(jìn)一步分析

上述分析是建立在博弈論基礎(chǔ)上的抽象分析，它假定企業(yè)和政府都對(duì)彼此的特征、策略空間和支付函數(shù)有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，即完全信息博弈；企業(yè)是只考慮自身利益和短期利益的行為主體，政府是只考慮社會(huì)利益和長(zhǎng)期利益的行為主體。但現(xiàn)實(shí)中情況要復(fù)雜得多。

從企業(yè)層面上看，在現(xiàn)實(shí)博弈過(guò)程中，企業(yè)博弈方對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程、生產(chǎn)技術(shù)、排污狀況、污染物的危害等方面了解較多，但出于自身利益考慮，可能向政府隱瞞真實(shí)信息，甚至不嚴(yán)格按照環(huán)保要求生產(chǎn)，不披露廢棄物信息，假報(bào)產(chǎn)品性能等，造成動(dòng)態(tài)博弈的政府博弈方無(wú)法全面了解企業(yè)博弈方的相關(guān)行為，是信息不完美的博弈方。因此博弈的基本特征之一就是博弈雙方在信息方面的不對(duì)稱。這種信息的不對(duì)稱會(huì)使企業(yè)有更多的行為選擇，將使雙方的博弈均衡朝有利于企業(yè)方傾斜。如果企業(yè)只從自身利益和短期利益采取行動(dòng)，將不可避免的造成環(huán)境污染的加劇。

從政府層面看，生態(tài)文明建設(shè)和發(fā)展中的政府行為也會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”。從地方政府層面上講，這種“失靈”可能表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”地方政府考慮更多的是地方經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它的經(jīng)濟(jì)利益與企業(yè)利益密切相關(guān)。因?yàn)槠髽I(yè)能增加就業(yè)從而緩解社會(huì)就業(yè)壓力、通過(guò)企業(yè)繳稅可以增加政府收入、企業(yè)的蓬勃發(fā)展帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可提升地方政府的政績(jī)。因此，在很多地方政府眼里經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是硬指標(biāo)，環(huán)境保護(hù)是軟指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是企業(yè)和政府的共同利益所在。于是就產(chǎn)生了政府與企業(yè)“合謀”的可能性，即政府為了地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而對(duì)企業(yè)污染環(huán)境的行為采取聽(tīng)之任之甚至保護(hù)的態(tài)度。二是政府為了取得排污費(fèi)等環(huán)保收費(fèi)，而在一段時(shí)期內(nèi)對(duì)企業(yè)污染環(huán)境的行為采取不作為的態(tài)度，特別是當(dāng)企業(yè)治理污染不能給政策執(zhí)行部門帶來(lái)效益時(shí)，執(zhí)行部門有可能為追求處罰金收入而縱容企業(yè)的排污行為。

三、 企業(yè)和政府博弈均衡的改善

從現(xiàn)實(shí)情況看，無(wú)論是企業(yè)還是政府在博弈策略上都更具有復(fù)雜性。要實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)在生態(tài)文明建設(shè)中的環(huán)境行為博弈中的最優(yōu)或次優(yōu)均衡，就必須設(shè)計(jì)出一種制度，既對(duì)企業(yè)行為的外部性產(chǎn)生約束，又能及時(shí)對(duì)企業(yè)自覺(jué)的環(huán)保行為給予激勵(lì)，讓生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)由外部壓力轉(zhuǎn)化為企業(yè)的自覺(jué)行動(dòng)；既能最大程度地降低政府和企業(yè)“合謀”的概率，促進(jìn)政府和企業(yè)良性互動(dòng)，又能提高政府規(guī)制的效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境優(yōu)化的雙贏。

1. 尊重人民群眾的環(huán)境主人地位，提高全社會(huì)的參與意識(shí)

為了研究的方便，我們?cè)诜治霾┺倪^(guò)程中假定只有政府和企業(yè)兩個(gè)博弈方。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，環(huán)境保護(hù)涉及多個(gè)利益主體，公眾是最大的利益相關(guān)人，擁有保護(hù)環(huán)境最大的利益動(dòng)機(jī)，任何對(duì)于環(huán)境的損害都是對(duì)人的損害，是對(duì)全體公民根本利益的損害。缺乏公眾的參與，雖然也能實(shí)現(xiàn)博弈均衡，但無(wú)論是企業(yè)還是政府都有可能因自身利益和短期利益而放棄最優(yōu)均衡。實(shí)際上，當(dāng)前我國(guó)很多環(huán)境問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，就是社會(huì)主義民主制度不健全，公眾缺乏參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的結(jié)果。因此，在現(xiàn)實(shí)中政府和企業(yè)環(huán)境行為博弈均衡的完善離不開(kāi)公眾的參與和監(jiān)督。而要保證公眾的有效參與和監(jiān)督，首先必須從法律上明確環(huán)境權(quán)是公民的基本權(quán)利，尊重公民的環(huán)境主人地位。同時(shí)，要實(shí)施國(guó)民環(huán)境教育，提高全社會(huì)的參與意識(shí)。要明確公眾參與和監(jiān)督的主體既包括人大、政協(xié)，也包括基層社區(qū)、民間團(tuán)體和每個(gè)公民；參與的方式既包括立法、信訪，也包括聽(tīng)證制度、公益訴訟、專家論證、媒體監(jiān)督和志愿者服務(wù)等；監(jiān)督的對(duì)象既包括企業(yè)，也包括政府。

2. 轉(zhuǎn)變政府職能，建立高效廉潔的政府

政府和企業(yè)的環(huán)境行為雖然是一種交互作用的關(guān)系，但是，由于雙方的地位不同和目標(biāo)不同，在博弈中政府的行為往往起決定性的作用。在現(xiàn)有的GDP評(píng)價(jià)指標(biāo)體系下政府缺少生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的驅(qū)動(dòng)力，甚至可能產(chǎn)生政府和企業(yè)在排污等環(huán)境問(wèn)題上的“合謀”。因此，必須調(diào)整評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立以生態(tài)建設(shè)為導(dǎo)向的綜合評(píng)價(jià)體系，力求將環(huán)境保護(hù)效果、資源利用率、人居環(huán)境指數(shù)等因素納入政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，對(duì)政府績(jī)效、地區(qū)發(fā)展和官員政績(jī)進(jìn)行全方位的評(píng)估，激發(fā)其進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的積極性和主動(dòng)性，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，要求政府在嚴(yán)格排污標(biāo)準(zhǔn)，加大處罰力度時(shí)，使行政部門對(duì)排污企業(yè)的治理、督導(dǎo)情況與工作業(yè)績(jī)相掛鉤，作為考核的主要依據(jù)，必要時(shí)應(yīng)建立對(duì)政策執(zhí)行部門的再監(jiān)督制度和問(wèn)責(zé)制度，嚴(yán)格規(guī)范政策執(zhí)行部門的工作。要完善管理體制，特別是排污費(fèi)等環(huán)保收費(fèi)的管理，堅(jiān)持收支分開(kāi)的原則。

3. 增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感，建立綠色企業(yè)文化

如同任何一種博弈一樣，企業(yè)與政府在環(huán)境保護(hù)和環(huán)境污染上的博弈有多重均衡，在這眾多的博弈均衡中哪些會(huì)最終實(shí)現(xiàn)呢？博弈論本身不能給出答案。但是博弈論告訴我們，在無(wú)限次的“重復(fù)博弈”中，由于各博弈參與人要考慮到以后的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，若以后的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益對(duì)現(xiàn)在來(lái)說(shuō)影響足夠大的話，參與人就會(huì)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而作出“合作”的選擇，從而達(dá)到一種更有效率的均衡。而當(dāng)一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的博弈有眾多均衡時(shí)，哪個(gè)均衡會(huì)最終實(shí)現(xiàn)，文化傳統(tǒng)和社會(huì)氛圍將起決定性的作用。如果我們把企業(yè)利益和社會(huì)利益、環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“雙贏”作為最優(yōu)均衡，這個(gè)最優(yōu)均衡的實(shí)現(xiàn)取決于各方存在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和自覺(jué)保護(hù)環(huán)境的文化傳統(tǒng)和社會(huì)氛圍。

樹(shù)立長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的觀念和培育自覺(jué)保護(hù)環(huán)境的文化傳統(tǒng)和社會(huì)風(fēng)氣，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)就是要增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，建立綠色企業(yè)文化。要使企業(yè)認(rèn)識(shí)到只有將自身利益和短期利益與社會(huì)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益結(jié)合起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展；只有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，從高消耗、高污染的粗放生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)闇p量型、清潔型的綠色生產(chǎn)，才符合企業(yè)自身利益，才能提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，節(jié)能減排應(yīng)成為更多企業(yè)的自覺(jué)行動(dòng)，而不完全是一種被動(dòng)的與政府的博弈。

4. 大力發(fā)展環(huán)保科技，完善環(huán)保市場(chǎng)，降低污染治理成本

現(xiàn)實(shí)中任何企業(yè)與政府的環(huán)境博弈都是在一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下進(jìn)行的。企業(yè)逃避污染治理主要是為了降低生產(chǎn)成本，防止因成本增加而削弱其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，治理污染成本的大小直接影響企業(yè)環(huán)境行為和博弈的均衡。如果企業(yè)污染治理成本有較大的下降空間，污染治理所獲取的經(jīng)濟(jì)效益和企業(yè)聲譽(yù)等大于治理投入，企業(yè)就會(huì)愿意主動(dòng)采取污染治理行動(dòng)。反之，若企業(yè)參與環(huán)境保護(hù)的成本下降空間很小，企業(yè)因污染治理投入所增加的生產(chǎn)成本削弱了企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，那么企業(yè)在污染治理方面就缺乏積極性。

降低污染治理成本既是企業(yè)自身的責(zé)任，也是政府的職責(zé)。政府督促企業(yè)治理污染，可以使用加大罰款力度的辦法，也可以使用幫助企業(yè)降低污染治理成本的辦法。上述博弈模型的分析證明，加大罰款力度不能改善長(zhǎng)期博弈均衡，而降低企業(yè)環(huán)境治理成本，則可以從根本上影響企業(yè)的環(huán)境行為，改善長(zhǎng)期博弈均衡。因此，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變以懲罰為主的思路為服務(wù)為主的思路，即大力發(fā)展環(huán)?？萍?，完善環(huán)保市場(chǎng)，幫助企業(yè)降低污染治理成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益和社會(huì)利益、環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“雙贏”。

四、 結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)階段我國(guó)將生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展作為重要的發(fā)展戰(zhàn)略，但在企業(yè)發(fā)展生態(tài)文明建設(shè)和實(shí)施環(huán)境保護(hù)的過(guò)程中，存在大量不確定因素，如生產(chǎn)成本的加大、政府制度的變動(dòng)、科技的不斷升級(jí)等，這些不確定因素的存在給企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)帶來(lái)較大的風(fēng)險(xiǎn)，從而阻礙了企業(yè)的生態(tài)化和我國(guó)生態(tài)文明發(fā)展進(jìn)程。同時(shí)，受自身利益和地方利益的制約，政府行為也可能短期化和具有自利性，使得政府和企業(yè)進(jìn)入更復(fù)雜的博弈過(guò)程。這種博弈必將伴隨著生態(tài)文明建設(shè)的發(fā)展歷程而長(zhǎng)期存在。基于博弈論的分析，我們可以得到雙方博弈均衡及均衡的條件。但是，要推動(dòng)這一博弈向最優(yōu)均衡發(fā)展，必須有公眾的參與和監(jiān)督，形成一個(gè)良好的全社會(huì)生態(tài)文明氛圍；政府要明確和改善職能定位，變懲罰為主的思路為服務(wù)為主的思路；企業(yè)要增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，培育有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的企業(yè)文化；促進(jìn)環(huán)保科技的發(fā)展，降低企業(yè)環(huán)境治理的成本。這樣，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)發(fā)展最終會(huì)形成政府、企業(yè)和社會(huì)共贏的良好格局，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、資源的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2004.

［2］王玉慶.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2002.

［3］王冬梅，李萬(wàn)慶.博弈論在環(huán)境保護(hù)中的應(yīng)用［J］.城市環(huán)境與城市生態(tài)，2004，（10）.

［4］王斌，張英杰.環(huán)境污染治理的博弈分析［J］.青島建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（2）.

［5］張偉麗，葉民強(qiáng).政府、環(huán)保部門、企業(yè)環(huán)保行為的動(dòng)態(tài)博弈分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2005，（2）.

［6］王齊.政府管制與企業(yè)排污的博弈分析［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2004，（3）.

［7］韓貴鋒.環(huán)境保護(hù)低效率的博弈分析［J］.地理學(xué)與國(guó)土研究2001.

責(zé)任編輯劉鳳剛