論企業(yè)社會責(zé)任法律規(guī)則的共性及對中國的啟示

摘要：企業(yè)社會責(zé)任最早由各國國內(nèi)法調(diào)整，但是隨著國際社會對企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動發(fā)展的認(rèn)可，企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)制已經(jīng)從國內(nèi)規(guī)制走向國際規(guī)制的階段。雖然各國和國際組織對企業(yè)社會責(zé)任規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但它們都包含了企業(yè)社會責(zé)任的基本內(nèi)容。這些基本內(nèi)容就是企業(yè)社會責(zé)任法律規(guī)制的共性。中國應(yīng)該借鑒相關(guān)的國際經(jīng)驗(yàn)，通過法律促使企業(yè)履行社會責(zé)任。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任； 指南； 非政府組織

中圖分類號：D625 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）06-0158-03

企業(yè)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility)指一個企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負(fù)責(zé)的同時，還需承擔(dān)對職員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)和環(huán)境等的社會責(zé)任。這些責(zé)任主要包括遵守法律法規(guī)和商業(yè)道德、保障生產(chǎn)安全和職業(yè)健康、保護(hù)勞動者合法權(quán)益、保護(hù)環(huán)境和自然資源、支持慈善公益、保護(hù)弱勢群體等。[1]作為發(fā)展中國家的一員，我國研究各國及國際社會如何規(guī)制企業(yè)社會責(zé)任，有利于完善我國的相關(guān)立法，充分發(fā)揮企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動對企業(yè)良性治理的推動力。

一、 企業(yè)社會責(zé)任的國內(nèi)規(guī)制

（一）美國的實(shí)踐

美國從20世紀(jì)中葉開始逐步從法律層面規(guī)制企業(yè)的社會責(zé)任。這種制度變革表現(xiàn)為以下兩大進(jìn)程：２０世紀(jì)80年代末期之前，主要是對公司法相關(guān)領(lǐng)域的法律的制定和修改，實(shí)現(xiàn)對公司權(quán)力的外部約束；２０世紀(jì)80年代末期開始，實(shí)現(xiàn)了公司法自身設(shè)計(jì)的突破，法律的外部約束與內(nèi)部控制并舉。[2]實(shí)現(xiàn)這一公司法制度革命性突破的標(biāo)志是1989年《賓夕法尼亞州新公司法議案》。該議案一反傳統(tǒng)公司法“股東至上”準(zhǔn)則，對股東的權(quán)力和利益作了限制，對工人利益予以保護(hù)，并授予公司經(jīng)理對“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)的權(quán)力，它深刻反映了現(xiàn)代美國公司法理念的革命性變化。賓夕法尼亞州公司法改革，導(dǎo)致美國其它28個州連鎖反應(yīng)，相繼修訂公司法，從而開始了公司法新的發(fā)展時期。[3]此后，美國對企業(yè)社會責(zé)任的研究和實(shí)踐進(jìn)一步深入，特別在本世紀(jì)初安然等公司的丑聞發(fā)生后，美國政府頒布了一系列加強(qiáng)公司社會道德的法案，加大了對忽視社會責(zé)任、侵害相關(guān)者利益的公司的處罰力度，提高對公司利益相關(guān)者的保護(hù)。

（二）德國的實(shí)踐

德國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論資源較為薄弱，但卻是最早在立法中提及企業(yè)社會責(zé)任的國家。1937年德國的《股份公司法》最早對公司的社會責(zé)任做出明確的法律規(guī)定：公司董事必須追求股東的利益、公司雇員的利益和公共利益。此一規(guī)定，被一些學(xué)者視為開創(chuàng)了在公司法中規(guī)定企業(yè)社會責(zé)任的先河。

德國企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動影響最大也最成功的努力是職工參與制度的構(gòu)建。按照德國公司法的規(guī)定，公司實(shí)行雙層制公司機(jī)構(gòu)體系，即公司設(shè)監(jiān)事會和董事會，監(jiān)事會負(fù)責(zé)任命董事會成員，并對董事會的活動進(jìn)行監(jiān)督；董事會則負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理活動。對于這兩種公司機(jī)構(gòu)，職工與股東原則上都有平等的參與權(quán)。德國這種以勞資平等的思想構(gòu)造企業(yè)機(jī)構(gòu)的做法，體現(xiàn)了作為企業(yè)所有者的股東和企業(yè)雇員平等的尊重，其與企業(yè)社會責(zé)任的要求是相符的。

西方主要發(fā)達(dá)國家之中，各國對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)制各有特點(diǎn)。美國主要是從公司治理結(jié)構(gòu)的角度對其進(jìn)行規(guī)制，通過擴(kuò)大董事、經(jīng)理等高層管理者的義務(wù)范圍以強(qiáng)化公司的社會責(zé)任；而歐洲大陸國家則側(cè)重于從社會利益角度對其進(jìn)行規(guī)制，主要通過引入職工參與制度以實(shí)現(xiàn)利益關(guān)系人的利益最大化。各國不同的政治、法律傳統(tǒng)導(dǎo)致以不同的切入點(diǎn)看待企業(yè)社會責(zé)任。然而，從實(shí)踐來看，盡管各國在法律規(guī)定上各有特點(diǎn)，其企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)督和追究大部分是由各國的非政府組織來執(zhí)行。

二、 企業(yè)社會責(zé)任的國際規(guī)制

隨著企業(yè)不斷擴(kuò)張，跨國公司開始成為世界經(jīng)濟(jì)舞臺上的重要角色，企業(yè)的社會責(zé)任無可避免地突破了一國的地域范圍。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，跨國公司的社會責(zé)任應(yīng)僅局限于其公司所在地的東道國國內(nèi)，但是跨國公司整體決策機(jī)制的特點(diǎn)決定了它的社會責(zé)任具有全球性。企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)制隨著跨國公司的不斷擴(kuò)張也開始進(jìn)入了國際規(guī)制階段。

聯(lián)合國（United Nations，以下簡稱UN）、國際勞工組織（International Labor Organization，以下簡稱ILO）以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation Development， 以下簡稱OECD）承擔(dān)了企業(yè)社會責(zé)任國際規(guī)制的主要任務(wù)。其中，最具有影響力的是1976年OECD制定的《跨國公司行為指南》、1998年ILO通過的《關(guān)于工作中的基本原則和權(quán)利宣言》以及1999年1月UN提出的《全球契約》。

（一）OECD

OECD于1976年6月制定了《跨國公司行為指南》，它第一次以國際文件的形式確認(rèn)了跨國公司應(yīng)承擔(dān)的一些基本社會責(zé)任。指南的內(nèi)容包括了雇傭和勞資關(guān)系、人權(quán)、環(huán)境、信息披露、打擊賄賂、消費(fèi)者利益、科學(xué)技術(shù)、競爭政策和稅收。該指南雖然是政府提供給跨國公司的建議，對跨國公司不具有法律約束力，但是遵守指南的國家都指定某一政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)推廣指南和處理與指南相關(guān)的咨詢，鼓勵其公司在任何經(jīng)營的地方遵守該指南。2000年指南重新修訂，強(qiáng)調(diào)了簽署國政府在促進(jìn)和執(zhí)行指南方面的責(zé)任。

（二）ILO

在1998年6月的會議上，ILO通過了《關(guān)于工作中的基本原則和權(quán)利宣言》，為企業(yè)提供了一個普遍適用的處理勞動和社會事務(wù)的基本方針。宣言以1977年《關(guān)于跨國公司和社會政策的三方宣言》作為導(dǎo)言，在雇傭、培訓(xùn)、工作條件和勞資關(guān)系上制定了基本原則，并都被賦予特別的后續(xù)措施以保證宣言制定的基本原則得到遵守。這些后續(xù)措施包括：批準(zhǔn)宣言的國家要使國家的立法和實(shí)踐與宣言的標(biāo)準(zhǔn)一致，并建立報(bào)告制度；對會員國在實(shí)現(xiàn)核心原則和權(quán)利方面的需要提供技術(shù)援助；審查工人、雇主組織或會員國提出的申訴。

（三）UN

1999年1月在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會上，時任UN秘書長的安南提出《全球契約》，并于2000年7月在UN總部正式啟動。安南呼吁全球企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，遵守有共同價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施一整套必要的社會規(guī)則，即《全球契約》。 《全球契約》的內(nèi)容主要包含公司的內(nèi)部治理和外部約束兩個方面，目的是動員全世界的商業(yè)機(jī)構(gòu)直接參與減少全球化負(fù)面影響的行動，推進(jìn)全球化朝積極的方向發(fā)展。截至2007年，已有116個國家的3000多個企業(yè)加入《全球契約》。

三、 企業(yè)社會責(zé)任法律規(guī)制的共性

雖然各國和國際組織對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)制側(cè)重點(diǎn)有所不同，但它們都包括了企業(yè)社會責(zé)任的基本內(nèi)容。這些基本內(nèi)容就是企業(yè)社會責(zé)任法律規(guī)制的共性。分析這些法律規(guī)制的共性，對我國制定相關(guān)立法，促使企業(yè)履行社會責(zé)任具有重要意義。

（一）企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)超越了生產(chǎn)行為守則

企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任首先應(yīng)由企業(yè)自身規(guī)制，也即所謂的生產(chǎn)行為守則。企業(yè)的生產(chǎn)行為守則是指企業(yè)內(nèi)部制定的具有自我約束性質(zhì)的、針對生產(chǎn)經(jīng)營過程的規(guī)范。它要求企業(yè)自身、子公司、分公司以及承包商等利益相關(guān)公司履行企業(yè)所在地勞工權(quán)益和環(huán)境方面的社會責(zé)任。由于這些守則數(shù)量眾多，在內(nèi)容、側(cè)重點(diǎn)、監(jiān)督公司遵守守則的方式等諸多方面存在差異，目前還沒有一部各企業(yè)共同認(rèn)可的生產(chǎn)行為守則。而且企業(yè)自身制定的生產(chǎn)行為守則，一定程度上服從于其商業(yè)利益，不僅生產(chǎn)行為守則的內(nèi)容難以充分體現(xiàn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，而且守則的實(shí)施狀況很難得到社會監(jiān)督。在多種因素的作用下，企業(yè)社會責(zé)任開始由企業(yè)自我約束的“內(nèi)部生產(chǎn)行為守則”向社會監(jiān)督的“外部生產(chǎn)行為守則”轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在規(guī)制企業(yè)社會責(zé)任的主體從企業(yè)自身擴(kuò)展到包括政府、政府間國際組織和非政府組織；規(guī)制的內(nèi)容從單一調(diào)整企業(yè)內(nèi)部矛盾發(fā)展到與調(diào)整企業(yè)外部矛盾并存。

（二）企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容從勞工權(quán)益延及其他

在大多數(shù)生產(chǎn)行為守則中，勞工標(biāo)準(zhǔn)通常都居于重要地位。這是因?yàn)槠髽I(yè)的生產(chǎn)行為守則最初是在勞工組織和消費(fèi)者的壓力下，跨國公司為保持企業(yè)形象而設(shè)立的有關(guān)企業(yè)內(nèi)部勞工標(biāo)準(zhǔn)方面的自律性規(guī)則，其目的著眼于改善勞工的生存和工作狀況。時至今日，企業(yè)員工的待遇、勞動強(qiáng)度、工作條件等基本問題仍然是衡量企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的重要指標(biāo)。

隨著企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的發(fā)展，人們對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識進(jìn)一步深化：企業(yè)社會責(zé)任不應(yīng)局限于勞工權(quán)益，還應(yīng)包括發(fā)展責(zé)任、社會政治責(zé)任、環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)、公司治理、反腐敗、財(cái)務(wù)報(bào)告和披露要求等。與原版相比，2000年6月修訂的OECD《跨國公司行為指南》在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)勞工權(quán)益、保護(hù)人權(quán)的基礎(chǔ)上，新增了有關(guān)反腐敗和保護(hù)消費(fèi)者的章節(jié)，并更新了信息披露和透明度的要求。這次修改使《跨國公司行為指南》跟上企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動發(fā)展的步伐，反映了企業(yè)社會責(zé)任的最新內(nèi)容。由UN倡導(dǎo)的《全球契約》也要求商業(yè)領(lǐng)袖在各自的影響范圍內(nèi)遵守、支持以及施行一套在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境及反腐敗方面的十項(xiàng)原則。如今，企業(yè)社會責(zé)任已從當(dāng)初主要以勞工權(quán)益保護(hù)為主，擴(kuò)展到環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)和促進(jìn)公平競爭等領(lǐng)域。

（三）國際企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)者主要是跨國公司

跨國公司獨(dú)特的組織與經(jīng)營體制決定了跨國公司應(yīng)承擔(dān)不同于一般公司企業(yè)的社會責(zé)任。在由母子公司構(gòu)成的國際經(jīng)營體系下，跨國公司社會責(zé)任的概念至少存在于三個層次上：第一，跨國公司國外子公司作為獨(dú)立法人和東道國居民，需要在東道國法律和社會規(guī)范下承擔(dān)社會責(zé)任；第二，跨國公司母子公司作為一個整體不具有法人資格，其政治和社會身份總是同總部所在國聯(lián)系在一起，因而母公司在實(shí)施全球化管理中，就需要有一種超越本國價(jià)值觀念的、適用于多文化背景的整體社會責(zé)任觀念，以此來指導(dǎo)、管理或約束分布于全球的子公司的社會責(zé)任方案；第三，對通過少數(shù)股權(quán)或非股權(quán)安排而實(shí)際納入了跨國公司體系的企業(yè)，跨國公司也有責(zé)任去關(guān)注、監(jiān)督和管理其在安全、環(huán)境、勞資等方面的做法。[4]跨國公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動是企業(yè)社會責(zé)任受到國際規(guī)制的重要因素。UN倡導(dǎo)的《全球契約》、ILO的《關(guān)于工作中的基本原則和權(quán)利宣言》、OECD的《跨國公司行為指南》等國際組織文件都強(qiáng)調(diào)了跨國公司的企業(yè)社會責(zé)任。

四、 國際經(jīng)驗(yàn)對我國的啟示

（一）發(fā)展中國家應(yīng)該積極推動企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展

企業(yè)社會責(zé)任不僅在發(fā)達(dá)國家獲得了廣泛認(rèn)同，在國際社會也獲得了一定的支持，越來越多的發(fā)展中國家加入其中。我國已經(jīng)開始積極推動企業(yè)社會責(zé)任在我國的發(fā)展。

在實(shí)踐上，2005年1月，中國企業(yè)聯(lián)合會成立了中國企業(yè)聯(lián)合會全球契約推進(jìn)辦公室。2005年3月，中國紡織工業(yè)協(xié)會制定和發(fā)布了國內(nèi)制造業(yè)首個行業(yè)自律性管理體系，即“中國紡織企業(yè)社會責(zé)任管理體系（CSC9007）”，并且成立了中國紡織工業(yè)協(xié)會社會責(zé)任建設(shè)推廣委員會。2006年3月，我國企業(yè)的第一部社會責(zé)任報(bào)告——《國家電網(wǎng)公司2005社會責(zé)任報(bào)告》正式發(fā)布。2008年1月4日，國務(wù)院國資委發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》。該意見要求，中央企業(yè)要增強(qiáng)社會責(zé)任意識，積極履行社會責(zé)任，成為依法經(jīng)營、誠實(shí)守信的表率，節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的表率，以人為本、創(chuàng)建和諧社會的表率，努力成為國家經(jīng)濟(jì)的棟梁和全社會企業(yè)的榜樣。事實(shí)也證明，企業(yè)履行社會責(zé)任有利于改善其所處的生產(chǎn)環(huán)境、市場環(huán)境和社會環(huán)境。[5]

企業(yè)社會責(zé)任從單一的國內(nèi)規(guī)制發(fā)展到國際規(guī)制，從單一的勞工權(quán)益保護(hù)擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，它已成為普世價(jià)值的一部分。甚至WTO也已經(jīng)承認(rèn)了環(huán)境、健康與安全目標(biāo)的合理性，并在實(shí)踐中盡力對貿(mào)易自由化與這些社會發(fā)展目標(biāo)以同等程度的重視。所以，在WTO框架下將勞工、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與國際貿(mào)易掛鉤將是一個必然趨勢。[6]發(fā)展中國家在沒有普世價(jià)值認(rèn)定權(quán)的情況下，應(yīng)該順應(yīng)潮流，積極推動企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展。

（二）我國立法應(yīng)體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的最新內(nèi)容

企業(yè)社會責(zé)任可以是一種道德責(zé)任，也可以是一種法律責(zé)任。將企業(yè)的社會責(zé)任界定為法律責(zé)任，有利于對權(quán)利主體利益的確實(shí)保障。將企業(yè)的社會責(zé)任界定為法律責(zé)任后，一旦企業(yè)不履行應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，那么權(quán)利人就可以提出訴訟，通過國家強(qiáng)制力要求企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。[7]

在立法上，我國新近頒布和修訂了一系列的法律，加強(qiáng)了對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)制。這些法律主要有：2005年10月全國人大修訂通過的《中華人民共和國公司法》和2008年1月1日實(shí)施的《勞動合同法》。這些法律的頒布和修訂顯示出我國政府積極參與企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的決心。但是和西方發(fā)達(dá)國家相比，我國對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)制仍處于起步階段，表現(xiàn)在以下兩個方面：（1）法律法規(guī)缺乏可操作性。如2005年修訂的《公司法》第5條雖然明確提出企業(yè)社會責(zé)任，但畢竟是一個原則性條款，旨在宣示一種價(jià)值取向和行為標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)社會責(zé)任的涵義、性質(zhì)、特征、內(nèi)容等并沒有明確地予以規(guī)定。[8]（2）法律規(guī)制涵蓋的領(lǐng)域有限。目前我國法律規(guī)制的重點(diǎn)在勞工權(quán)益領(lǐng)域，忽視對發(fā)展責(zé)任，社會政治責(zé)任等領(lǐng)域的規(guī)制。

（三）企業(yè)社會責(zé)任必須建立在外部治理的基礎(chǔ)之上

在全球化經(jīng)營過程中，跨國公司積極承擔(dān)社會責(zé)任在短期內(nèi)通常由于其滯后效應(yīng)很難看到付出社會責(zé)任成本后所帶來的直接收益。因此，雖然一些跨國公司明明知道忽視社會責(zé)任可能會帶來信譽(yù)影響，但是面對實(shí)際成本壓力，仍然可能會做出諸如雇傭童工、采用非環(huán)保生產(chǎn)設(shè)備和方式、甚至偷逃稅等嚴(yán)重違背企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)營行為。企業(yè)背離社會責(zé)任，喪失社會道德，淪為純粹的利潤追求者，主要是由于政府的法律法規(guī)不健全、監(jiān)管機(jī)制不完善、政治和法律環(huán)境存在差異等因素所造成。因此，企業(yè)實(shí)現(xiàn)良性治理不僅需要企業(yè)自身的內(nèi)部約束，而且需要依靠法律、輿論等外部治理手段。

（四）強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會責(zé)任的同時也必須考慮企業(yè)的經(jīng)濟(jì)追求

企業(yè)不同于黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，它是以生產(chǎn)和節(jié)約成本為直接目的的經(jīng)濟(jì)組織。企業(yè)生存和發(fā)展的前提條件是企業(yè)必須有盈利。只有在盈利的基礎(chǔ)上，企業(yè)才能更好地履行社會責(zé)任。公司承擔(dān)社會責(zé)任和其追求營利的目標(biāo)之間是相互促進(jìn)的。[9]從強(qiáng)調(diào)企業(yè)的營利性到企業(yè)的社會責(zé)任，表明人們對企業(yè)的認(rèn)識更加全面和科學(xué)。但是我們強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會責(zé)任的同時，不能把企業(yè)的經(jīng)濟(jì)追求與社會責(zé)任對立起來。

五、 結(jié)論

綜上所述，企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動已經(jīng)成為一股不可逆轉(zhuǎn)的潮流。我國應(yīng)該積極參與推動企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動并促使我國企業(yè)及跨國公司履行企業(yè)社會責(zé)任。在推行企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的過程中，我國政府一方面需要借鑒各國和國際組織先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，不斷完善國內(nèi)立法，使我國國內(nèi)立法既能體現(xiàn)最新的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動趨勢，又具有可操作性，使追究企業(yè)違背社會責(zé)任的行為有法可依；另一方面應(yīng)該積極培育我國的非政府組織，使它們成為政府規(guī)制的有益補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)：

［1］Peter Rodriguez et al.， Three Lenses on the Multinational Enterprises: Politics， Corruption， and Corporate Social Responsibility[J].Journal of International Business Studies， 2006. ［2］［3］鄭祝君.公司與社會的和諧發(fā)展——美國公司制度的理念變遷[J].法商研究，2004，(4).

［4］鐘立國.跨國公司在發(fā)展中國家的責(zé)任[J].決策與信息（下半月刊），2005，(12).

［5］史金鵬，陳騰.和諧視角下的企業(yè)社會責(zé)任[N].光明日報(bào)， 2008-9-16(10).

［6］曾麗潔.企業(yè)的社會責(zé)任與中國的和平發(fā)展[J].法學(xué)評論，2006，(4).

［7］顧功耘主編.和諧社會的構(gòu)建與中國經(jīng)濟(jì)法[C].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［8］王玲.論企業(yè)社會責(zé)任的涵義、性質(zhì)、特征和內(nèi)容[J].法學(xué)家，2006，(1).

［9］張士元，劉麗.論公司的社會責(zé)任[J].法商研究，2001，(6).

責(zé)任編輯李萍