高中課程改革與高考改革的理性思考

[摘要]教育并非是影響高考的唯一因素，政治、經(jīng)濟、文化、技術(shù)、民聲都從各自角度對高考施加影響。高中課程改革與高考改革相互影響、相互制約，但又必須服從并服務(wù)于國家意志，其本身又必須有各自的規(guī)律。因此，遵循穩(wěn)中求進(jìn)、和諧前行是新課改乃至高考改革的必然選擇。

[關(guān)鍵詞]高中課程；改革；高考；原則；方案

[中圖分類號] G642.0[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008-004X（2009）04-020-05

在高中新課改即將在全國全面展開之際，探討高中課程改革背景下的高考改革使之相互促進(jìn)、和諧前行尤為必要。

一、影響高考改革的要素

1977年恢復(fù)高考制度，受到了全國上下的一致歡迎，高考改革也從此拉開序幕。而從近幾年已經(jīng)實施普通高中新課程的地區(qū)所采用的高考方案來看，似乎褒貶不一，究其原因不是高考改革迷失了方向，而是影響高考改革的要素發(fā)生了變化，不清楚這一點，僅僅從教育的角度或從高考自身的追求去探討高考改革，難免緣木求魚，事倍功半。因而我們必須站在社會的大環(huán)境中來全面審視高考改革及其影響，尤其在今天從社會政治、經(jīng)濟、文化、教育等各方面審視高考改革，這才是唯一的出路。

政治因素對高考改革的影響反映在兩個方面：一是政策理念變化。30多年前高考特別重視選拔，強調(diào)效率優(yōu)先，兼顧公平，為多出人才、快出人才服務(wù)。今天高等教育進(jìn)入了大眾化階段，黨的十七大強調(diào)“教育公平是社會公平的基礎(chǔ)”，更加突出公平。二是公共政策。即通過財政體制、科學(xué)預(yù)算、政府采購及人員編制等因素為出發(fā)點，以確定和規(guī)范高考改革方向。

經(jīng)濟是基礎(chǔ)。它對高考改革的影響不僅限于對高教發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)產(chǎn)生效應(yīng)，更重要的是經(jīng)濟發(fā)展的水平對培養(yǎng)人才的規(guī)格、數(shù)量、質(zhì)量具有決定性作用。尤其是在知識經(jīng)濟時代，我們不僅需要數(shù)以千萬計的各類專門人才，更需要有一大批拔尖的創(chuàng)新型人才，因此，在實現(xiàn)高等教育大眾化的同時，不可忽視精英人才的選拔培養(yǎng)。因為這一點決定著一個國家發(fā)展的水平，影響著高考改革的方方面面。

文化影響也是重要的。中國有著千多年的考試文化，對此潘光旦先生認(rèn)為：科舉考試實為“中華民族獨有之物”；原國家考試中心主任楊學(xué)為也指出：“考試是中國的偉大發(fā)明，是對人類文明的偉大貢獻(xiàn)，可以和四大發(fā)明相媲美?？婆e對于儒家經(jīng)典的傳播，對于中華民族的融合，對于祖國統(tǒng)一，都發(fā)揮了重要作用。”縱觀中國歷史，凡朝代變遷之際只要新王朝遵照“祖制”，就能贏得天下賢士共治國家，從而使社會穩(wěn)定、人民安寧；反之，就會繼續(xù)動蕩。所以革命先行者孫中山極力主張以考試選拔人才[1]。

教育有著自身的規(guī)律，就其功能而言不外乎有二：一是通過教育實現(xiàn)人的社會化，二是人通過教育實現(xiàn)自身自由而全面發(fā)展。兩者之間既相互關(guān)聯(lián)又相互矛盾。如果我們強化前者，就有使人 “工具化”之嫌；而如果強調(diào)后者，社會發(fā)展則難以充分挖掘人力資源。改革開放30多年來逐步形成的十大社會階層，在這個過程中，高考就猶如網(wǎng)絡(luò)中心的“路由器”，即均衡地實現(xiàn)人們在各階層之間的有序流動，這也就是高考改革之所以引起社會各階層關(guān)注的重要原因之一。

不否認(rèn)高考本身就是度量的技術(shù)，特別是以計算機應(yīng)用為主要內(nèi)容的信息技術(shù)，給高考帶來的變化是巨大的。從高考的形式、內(nèi)容、試題結(jié)構(gòu)、錄取方式、數(shù)據(jù)采集以及樣本分析等等，無不顯現(xiàn)技術(shù)的作用。就是說技術(shù)水平的提升，可以使高考的制度設(shè)計、試題編制、相關(guān)樣本分析更加科學(xué)、全面、有效，從而推進(jìn)高考政策變革的進(jìn)程。

民聲是社會不同階層通過選擇和表達(dá)來影響高考改革和相關(guān)政策走向的聲音。在互聯(lián)網(wǎng)普及的當(dāng)今社會，任何人都無法忽視民聲的作用，從某種意義上講，它對高考改革具有正向即引導(dǎo)推進(jìn)作用；當(dāng)然也可能產(chǎn)生誤導(dǎo)即反向作用。譬如S省’08高考方案被媒體稱為“吃力不討好的制度改革” 就是例證。

從理論上講，以上諸方面均具有各自不同的目標(biāo)取向和運作功能，以致彼此之間形成一種相對平衡的張力關(guān)系，制約著其中任何一個維度走向極端，進(jìn)而保證高考政策相對穩(wěn)定，并使來自不同階層且具能力差異的考生各得其所。正如社會學(xué)家涂爾干所說：“社會也有引以為榮的地方，這并不是因為它最偉大、最富庶，而是因為它最公平，最具有合理的道德結(jié)構(gòu)。”實際上，這是從理論上確定了社會獨特的自身價值追求，也就是公平、正義。而實現(xiàn)這個追求的途徑就是建立與之相適應(yīng)的制度。

二、普通高中課程改革與高考改革的相互影響

30多年前高考制度的恢復(fù)，一下子把整個基礎(chǔ)教育拉上了正軌，使各級各類學(xué)校得以以教學(xué)工作為中心，為國家培養(yǎng)了數(shù)以億計的人才，把沉重的人口負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)化成為人力資源優(yōu)勢，由人口大國變成為人力資源大國，此時恰逢經(jīng)濟全球化的大潮，恢復(fù)高考為中華民族走向全面復(fù)興作出了貢獻(xiàn)。十七大要求“建設(shè)創(chuàng)新型國家”，“把人力資源大國變成人力資源強國”。因此，普通高中課程改革和高考改革，均應(yīng)服從并服務(wù)于這個宏偉目標(biāo)。

在總目標(biāo)一致的前提下，新課程改革作為教育領(lǐng)域的重大變革勢必挑戰(zhàn)現(xiàn)有的高考制度；而高考制度的變革又必然牽引新課程的實施。兩者相互聯(lián)系，互為因果。從根本上講，高中課程改革與高考改革有著各自的規(guī)律和運行邏輯，好比汽車的兩個動力輪，扭力平衡就可以跑得又好又快，否則就會失去均衡。實踐中，這兩項改革同樣會產(chǎn)生沖突，甚至出現(xiàn)有違改革的初衷。實踐證明，率先進(jìn)行課改的省區(qū)出現(xiàn)過高考走回頭路的情況，就是這個原因。那么究竟是什么原因使兩者產(chǎn)生沖突呢？

高中課程改革與高考制度之間的沖突主要源自課程改革主導(dǎo)者的教育理想與高考必須面對現(xiàn)實之間的矛盾。這一次課程改革反映的是國家意志，是一場自上而下的變革，以求倡導(dǎo)新的教學(xué)理念、教育方法，追求教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)方式的變革，因而必然對傳統(tǒng)的教育教學(xué)方式和評價方式發(fā)生沖擊，寄希望用發(fā)達(dá)國家的一些做法改變中國的教育現(xiàn)狀，而這樣做，往往容易脫離中國的實際，即民眾所說的缺乏草根性?？陀^地說，實施新課程以來，通過各種層次的培訓(xùn)，課改實驗區(qū)教師及管理者的教育理念、教育行為、教育管理均發(fā)生了可喜的變化，新課程所倡導(dǎo)的素質(zhì)教育觀念，如關(guān)注人的發(fā)展，倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式，發(fā)掘?qū)W生潛能、多元智能，不僅關(guān)注學(xué)生認(rèn)知領(lǐng)域的發(fā)展，更關(guān)注學(xué)生的情感、態(tài)度、價值觀的變化等，已為大家所接受。只是因為在實踐中各人理解不同，實施效果的差異也較大，所以傳統(tǒng)教育思想的痕跡還難以一下子消除。因而有人把課程改革不到位的責(zé)任歸咎于高考，認(rèn)為高考改革不到位，甚至要求取消高考。事實上，普通高中課程改革與高考改革之間的差異遠(yuǎn)不止于此，對照《基礎(chǔ)教育課程改革綱要》與高考所必須遵循的原則，便可尋找到其中的一些原因。（見表1）

課程改革作為推進(jìn)素質(zhì)教育的重要途徑，與高考之間的矛盾并非不可調(diào)和，關(guān)鍵在于我們對課程改革乃至對高考改革都不能寄予超越它們各自承載力的期望，就是說應(yīng)基于現(xiàn)實，追求改革的理想，走穩(wěn)高考改革的每一步。

三、新課程背景下高考改革必須堅持的幾項原則

高考改革是牽涉多方利益且易引起社會關(guān)注的話題。以S省近10年的高考改革為例：先后采用了“3+大綜合”、“3+小綜合”、“ 3+2”、“3+1+1”以及課改后的所謂’08方案，即“3門（語文、數(shù)學(xué)、外語）總分+2B（選修） +4C+1”方案，被指稱為10年5變。其實無論哪一種方案都不可能十全十美、有利無弊，改革的根本目的是為了興利除弊，讓高考更加適應(yīng)社會與人的發(fā)展。我們認(rèn)為，普高新課改下的高考改革應(yīng)堅持好以下幾項原則：

1． 針對性原則。高考改革應(yīng)該是對原有規(guī)則中不符合實際情況、妨礙當(dāng)前基礎(chǔ)教育發(fā)展和高校選拔人才陳規(guī)的揚棄。創(chuàng)新源自于對事物的完美追求，為了改革而改革弄不好就會犯形式主義的錯誤，一些高考方案之所以頗受詬議的一個重要原因就是脫離實際，輕視民聲，一味求新求變，忽視所制定的方案應(yīng)是為了解決當(dāng)前的突出問題。所以調(diào)整方案的首要原則是要有針對性。

2． 公正性原則。這是高考方案的客觀要求。因為不同類別的考生對自身利益都會有訴求，必然會對方案的公正性提出自己的意見，如果方案本身有缺陷，那么，這種方案就難以服眾，就必須努力修正。

S省’08高考原方案中對兩門選修科目采用等第方式給考生計成績，成績排在全省選考此科前50%的考生方可能得到B以上，獲得2B的考生才有資格填報本科院校，這對選考不同科目的群體就構(gòu)成了不公正。以S省J市2008屆考生的“二?！背煽?yōu)槔瑓⒖伎側(cè)藬?shù)為32680人，不同選科組合語數(shù)外3門總分的基本情況不同程度地存在著差距。（見表2）

同樣，選考不同學(xué)科考生的語數(shù)外3門總分情況也各有千秋。（見表3）

表中數(shù)據(jù)在一定程度上反映出不同選科的考生學(xué)業(yè)水平存在著一定的差距，說明考生在文化積淀、學(xué)習(xí)能力上有一定的差異。因此，不同人群的學(xué)生用同一比例劃分考生學(xué)業(yè)水平的等第、用統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線決定錄取，顯然是不公正的，其結(jié)果是一部分語文、數(shù)學(xué)、外語成績比較理想的考生，由于兩門選科中有一個未達(dá)到2B，就失去了進(jìn)入理想高等院校深造的機會，因而容易引起他們的質(zhì)疑。

3． 簡單性原則。再好的理論也要得到大家的認(rèn)可，而獲得公眾認(rèn)可的關(guān)鍵是要簡潔明了、通俗易懂并易于實施。只有這樣，在實施過程中才能把阻力減到最小。毛澤東同志把馬列主義對于中國農(nóng)民而言就是“打土豪分田地”，帶領(lǐng)人民奪取了中國革命的勝利；鄧小平把社會主義要發(fā)展生產(chǎn)力歸納為“貓論”，帶領(lǐng)我們走上了中國特色的社會主義道路；和他們同時代的王明、戈爾巴喬夫的理論并不遜色卻無助于解決當(dāng)時各自國家的問題。就此而論，毛澤東、鄧小平是成功的。這對我們做好高考改革也很有借鑒意義。S省’08高考方案中語數(shù)外3門總分中出現(xiàn)諸如特征分、附加分、投檔分；選考科目等第如A+、A、B+、B、C、D等卻給人一頭霧水之困惑。

4． 公平性原則。課程改革對學(xué)生的綜合素質(zhì)要求比較高，是否會對不同的社會群體產(chǎn)生不同的影響必然會引起公眾的關(guān)注。全國政協(xié)委員、中國科技大學(xué)校長朱清時關(guān)注和呼吁高考改革多年，他說：“受各方面條件限制，農(nóng)村孩子可能不擅長表達(dá)，綜合素質(zhì)或許也不突出，但這些又恰好是很多新高考方案中正在強化考查的內(nèi)容?！彼€認(rèn)為，由于農(nóng)村孩子沒有話語權(quán)，沒法通過合適的渠道來表達(dá)自己的聲音，而高考又是他們改變命運的重要途徑，因此這樣的調(diào)整必然對農(nóng)村考生不利，必然會引向新的不公平，甚至影響社會的和諧。

S省在’08方案中把語數(shù)外3科的分值作了大幅調(diào)整，因矯枉過正而引起大眾質(zhì)疑。為了照顧部分地區(qū)外語教學(xué)中存在的困難，按照所提方案，該省考生進(jìn)入錄取時的3科分值分別是：文科傾向考生語文200、數(shù)學(xué)160、外語120；理科傾向考生語文160、數(shù)學(xué)200、外語120。如此又給經(jīng)濟文化發(fā)達(dá)地區(qū)的考生造成了新的不公平，也不符合經(jīng)濟全球化、知識經(jīng)濟發(fā)展的潮流。并且由于文、理統(tǒng)一劃線，加上兩類考生的總分不等值，因此無法給出科學(xué)合理的解釋。

5． 科學(xué)性原則。教育測量是一門科學(xué)，方案的變化應(yīng)建立在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，要依據(jù)歷年高考的數(shù)據(jù)，用事實說話。只要我們客觀分析，梳理相關(guān)問題，研究對策，就不難拿出令人信服的結(jié)果。

上海市獨立命題已有十幾年歷史，他們采用“3+1”的考試模式，但因選考科目難度無法完全控制，因此同樣面臨一些難題。然而上海市的同行卻堅持迎難而上，客觀對待，講究科學(xué)，實事求是地處理難題，因而至今未出現(xiàn)大的反彈。他們的具體做法是：把考生選擇不同的各科成績作為基本分?jǐn)?shù)，然后依據(jù)歷年高考的情況和當(dāng)年考生在3科中的數(shù)學(xué)、外語成績作參照，給選考不同科目的考生一個調(diào)適后的成績作為錄取依據(jù)。他們認(rèn)為：“高考考前是個技術(shù)問題，考后則是個社會問題?！?/p>

6． 均衡性原則。高考方案要有利于引導(dǎo)考生按照社會需求和高校專業(yè)設(shè)置選擇相應(yīng)科目，以減少盲目性和投機行為。針對當(dāng)前部分學(xué)科學(xué)生避開相關(guān)學(xué)科考試的狀況，應(yīng)在方案設(shè)置上采取均衡政策，以達(dá)到考生合理分流的目的。

從S省的情況看，’08高考方案之前，由于實行的是不分文、理的“3+1+1”方案，導(dǎo)致考生報考比例失衡。因此，改革過程中必須面對這些問題。從表4可以看出，方案實施幾年來報考情況發(fā)生了一些微妙變化。

從社會人才配備需求及高校招生需求來看，文、理科學(xué)生總體比例為3:7比較合理。表4說明，如讓其繼續(xù)發(fā)展下去，就會出現(xiàn)許多考生高考雖然上線但卻無學(xué)可上的窘境。

近期有專家稱：“諾貝爾獎一直是我們的一個心痛，我們呼喚了那么多年，為什么呼喚不到？這涉及到高中文理分科，文理分科實際上是導(dǎo)致人才培養(yǎng)水平下降的一個很重要的原因，也導(dǎo)致了我國科學(xué)精神和人文情懷的分離?！睂Υ?，筆者不敢茍同。把帽子扣給文理分科未免太武斷。事實上，許多諾貝爾獎獲得者本身并非都是全才，而只是奇才、怪才、偏才，當(dāng)然，重要的是專才。舍此之外，用全才的標(biāo)準(zhǔn)去要求所有人會導(dǎo)致失去大批人才。在當(dāng)代社會，人才是分不同層次的，作為通常意義上的人才，只要是一個守法公民，能掌握一技之長安身立命就可以了，過高要求會讓學(xué)生負(fù)擔(dān)過重，也會使拔尖人才難以脫穎而出。何況在課程改革的背景下，分科考試并不意味著選科后放棄非考試學(xué)科，事實是，我們的高中畢業(yè)生就學(xué)科知識而言，平均比美國學(xué)生高很多，但是他們中卻難產(chǎn)生諾貝爾獎獲得者。

7． 和諧性原則。高考方案不宜經(jīng)常變動，特別對已經(jīng)得到認(rèn)可的方案的修正要慎之又慎。因為高中新課程的實施要求高考作相應(yīng)改革，既不能簡單地全盤照收，也不能回到從前，因此只作微調(diào)不換頻道是可行之策。

當(dāng)前各省（直轄市、自治區(qū)）的方案中有一個現(xiàn)象，專家說好、考試部門說好，而中學(xué)卻不認(rèn)可，其中一個重要的原因，是方案的實施給中學(xué)的正常教學(xué)秩序造成了混亂。如有的?。ㄊ?、區(qū)）把學(xué)業(yè)水平考試的時間放在高二上學(xué)期結(jié)束的1月份，也有放在高二期中的4月份，這種時間安排，不僅加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)，而且使已考學(xué)科的教師有相當(dāng)一段時間沒事可干，給學(xué)校管理帶來不應(yīng)有的麻煩。

四、對新課程背景下高考改革的思考

對高中新課程改革背景下的高考改革，教育部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)稱目前“沒有時間表，但是有了路線圖”。為此教育部下發(fā)的《關(guān)于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導(dǎo)意見》要求：“加強對高校招生考試、錄取和中學(xué)綜合評價的統(tǒng)籌，推進(jìn)綜合改革” ，“要促進(jìn)高校招生考試改革與高中課程改革相結(jié)合，促進(jìn)國家統(tǒng)一考試改革與高中綜合評價改革相結(jié)合，促進(jìn)考試改革與高校錄取模式改革相結(jié)合。并逐步建立和完善在國家統(tǒng)一考試錄取基礎(chǔ)上的全面、綜合、多元化的考試評價制度和高校多樣化的選拔錄取制度”?！皼]有時間表”就是因為高考改革的變數(shù)大、涉及面廣，所以需要穩(wěn)步推進(jìn)，在老百姓能接受的情況下逐步實行。

我們曾對S省的方案作過研究，認(rèn)為在’08方案的基礎(chǔ)上稍作調(diào)整即可，調(diào)整后的方案可以稱之為“4+1（等第）+4C+1（合格）”方案，簡稱為“4+1模式”，具體為：

1． 文理分科。解決當(dāng)前文理不分帶來的學(xué)生盲目與投機心理，為社會培養(yǎng)合格人才，有利于高校招生辦學(xué)兼顧考生志向。對考生必修科目要求合格即達(dá)到基本要求C，考試時間放在高二結(jié)束的6月底，綜合實踐活動為合格。

2． 關(guān)于語文、數(shù)學(xué)、英語3門學(xué)科。建議將這3門必考科目的分值統(tǒng)一調(diào)整為每門150分?？荚嚂r間為：語文150分鐘，數(shù)學(xué)和英語各120分鐘。因為現(xiàn)行高考方案中3門科目的分值不同，考試用時也不同，因此具體操作起來比較復(fù)雜。同時建議數(shù)學(xué)學(xué)科文、理分卷，因為《數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》對文、理傾向不同學(xué)生的教學(xué)要求不同。

3． 關(guān)于兩門選考科目。建議兩門選考科目中文科傾向必選歷史，理科傾向必選物理，每科以150賦分，考試時間為120分鐘。其中物理和歷史以原始分計入總分，這樣以4門滿分600分劃線不僅解決了原來總分太低難以區(qū)分的問題，而且標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、易于操作。另外一門選修科目劃分A、Ｂ、Ｃ、Ｄ 4個等第，錄取時由高校決定對等第的要求。等第的劃分可以根據(jù)不同科目組合的考生在數(shù)學(xué)與外語學(xué)科考試中的情況，確定權(quán)重，再推算出A、B、C、D等第劃分比例。這樣既能解決原來“3+1+1”方案中不同學(xué)科的難度不等所帶來的同分不同“質(zhì)”的問題，又可改變“3+文科（理科）”綜合方案中缺乏新課程所倡導(dǎo)的選擇性問題。

4． 關(guān)于命題。加強對高考命題的進(jìn)一步研究，努力促進(jìn)命題工作由經(jīng)驗走向科學(xué)。因為在高考科目中，不僅學(xué)科試卷的難度與區(qū)分度相對穩(wěn)定，而且對考生選修的不同模塊，選做題的難度也要大體相當(dāng)，做到難易度相對平衡，這樣才有利于引導(dǎo)日常的教學(xué)。所以新課程對高考的挑戰(zhàn)不僅限于高考模式，包括命題在內(nèi)的相關(guān)環(huán)節(jié)也應(yīng)作相應(yīng)的變革，以適應(yīng)高中新課改的需求。

實踐告訴我們，任何改革不僅需要仰望理想的天空，更要關(guān)注腳下的每一步。只有一切從實際出發(fā)，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，按黨的教育方針要求，遵循教育規(guī)律和人的成長規(guī)律，不斷探索，穩(wěn)步前行，才能夠取得課程改革和高考改革的雙贏。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉海峰.為科舉平反不等于否定廢科舉[J].北京大學(xué)教育評論，2008，(3).

[2]曾曉東.社會變遷背景下的教育問題[J].教育研究與實驗，2008，(11).

[3]楊東平.××高考方案:吃力不討好的制度改革[J].中國新聞周刊，2008，(10).

[責(zé)任編輯：李 敏]

Rational Thoughts about Senior High School Curriculum Reform

and College Entrance Examination Reform

ZHOU Wen-hai

(Nanjing Education Bureau， Nanjing，Jiangsu 210008，China)

Ａｂｓｔｒａｃｔ: Those factors that exert influence from their own standpoint on matriculation exam include politics， economy， culture， technology and public opinion besides education itself. The senior high school curriculum reform and the reform of College Entrance Examination， both of which have their own rules， intervene and interact with each other while at the same time both of them have to serve national will. Therefore， the reasonable choice for the reform of the both is to go slow but sure and to pursue the harmonious development.

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: senior high school curriculum； reform； College Entrance Examination； principles； plan