論高考改革與高中新課改之關(guān)系

[摘要]高考改革與高中新課改應(yīng)該是“貌合神離”的兩項改革，合必兩敗俱傷，分則兩全其美。打破 “一試定終身”、“高考指揮棒”以及“應(yīng)試教育”怪圈的途徑，是讓高中新課改形成一整套包括教育考試在內(nèi)的測評手段，而不是僅憑單一的教育考試；測評內(nèi)容既不要忽視知識考查，又要注重能力立意、素養(yǎng)立意；測評性質(zhì)以標(biāo)準(zhǔn)參照為主，而不是主要靠常模參照；學(xué)生在高中學(xué)業(yè)測評系統(tǒng)中的表現(xiàn)，可以也應(yīng)該作為與高考成績并重的高校招生標(biāo)準(zhǔn)。因此，高考改革要大幅度與高中教學(xué)內(nèi)容脫鉤，充分發(fā)揮自身本質(zhì)(常模參照考試)與特長，著重測試學(xué)生的能力水平、學(xué)習(xí)潛力，為高校選拔新生補(bǔ)充高中教學(xué)測評無法提供的有用參考指標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]高中新課改；高考改革；素質(zhì)教育

[中圖分類號] G642.0[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008-004X（2009）04-015-05

高考改革與高中新課程改革是近年來教育領(lǐng)域正在發(fā)生著的兩件舉足輕重、萬眾矚目的大事。兩項改革的先后出臺，既令人歡欣鼓舞，又使人思緒萬千。不少教育界的從業(yè)人士、教育學(xué)的研究者更是各抒己見，探討兩者之間的關(guān)系，并據(jù)此為兩項改革出謀劃策。高考改革與高中新課改的關(guān)系是關(guān)乎兩項改革成敗的根本性關(guān)系，是兩項改革必須首先思考的大問題。在諸多思考與論述中，為數(shù)最多、最具有代表性的觀點有三種：一是認(rèn)為高考改革應(yīng)該服從、服務(wù)于高中新課改[1] [2] [3]；二是認(rèn)為高考改革應(yīng)該引領(lǐng)高中新課改[4] [5] [6] [7] [8]；三是認(rèn)為高考改革與高中新課改應(yīng)互動發(fā)展[9] [10] [11]。

本文認(rèn)為，上述這些看似迥異的觀點之共性乃是主張新高考繼續(xù)與新高中課程密切結(jié)合。為此，本文先談新高考與新課程密切結(jié)合的諸多害處，再談兩者盡量“分家”的數(shù)種裨益，并依據(jù)歷史實踐和現(xiàn)實需要扼要提出自己對兩項改革的見解及主張。

一、合則兩敗俱傷有實踐驗證，是歷史的教訓(xùn)

高考與高中課程密切結(jié)合的歷史實踐告誡我們，倘若高考改革與高中新課改緊密結(jié)合，高中新課程必然繼承“應(yīng)試教育”的遺傳??；新高考必然繼續(xù)蒙受 “一試定終身”、 “高考指揮棒” 的惡名，全面導(dǎo)致高考改革、高中新課程改革的失敗。

1． 合，則傳承 “一試定終身”?！耙辉嚩ńK身”的由來一如考試社會學(xué)學(xué)者所述，在建國之初，我國高等教育尚處于精英教育的歷史階段，由于國情的特殊性，我國高校除了承擔(dān)為國家培養(yǎng)專業(yè)知識分子的普通教育責(zé)任外，也承擔(dān)著向國家輸送后備干部的特殊政治使命[12]。也就是說，考生一旦被錄取，一個普通的農(nóng)家子弟就像鯉魚越過龍門一樣，成為“天之驕子”，獲得國家干部的基本保障和待遇，連就讀期間也計算工齡；畢業(yè)后，更是由國家統(tǒng)一分配，徹底擺脫農(nóng)民身份，成為國家干部，終生享受“鐵飯碗”的待遇，衣食住行均有保障。而這個決定命運的龍門關(guān)鍵是高考。

這種 “一試定終身”的模式一直延續(xù)了幾十年，直到改革開放以后，情況才有所改變。隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立，一方面，國家干部身份的“含金量”大大降低。原本由國家干部獨享的住房分配、公費醫(yī)療、退休養(yǎng)老待遇等政策，逐步被能包容更多社會階層的社會保障機(jī)制所替代；另一方面，由于就業(yè)市場的日益成長，畢業(yè)生和用人單位的雙向選擇漸漸代替了國家分配工作的模式，大學(xué)生國家干部的身份慢慢變得有名無實，而且，即便從事國家機(jī)關(guān)工作，也要能上能下，不再是當(dāng)年的“鐵飯碗”。這樣，高考再也難以影響所有考生的終身命運[13]。在社會分配機(jī)制還不十分完善的情況下，社會價值觀短時期內(nèi)甚至走向了另一個極端，出現(xiàn)“腦體倒掛”，導(dǎo)致大學(xué)教授和國家干部經(jīng)商風(fēng)、下海風(fēng)盛行，“讀書無用論”一時甚囂塵上。

然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善和知識經(jīng)濟(jì)時代的到來，自上世紀(jì)90年代末期開始，我國的高等教育步入了大眾化階段。由于高校的擴(kuò)招和用人單位的 “學(xué)位高消費”現(xiàn)象，擁有大學(xué)本科文憑和學(xué)士學(xué)位幾乎成為就業(yè)市場的準(zhǔn)入證。高中畢業(yè)生考大學(xué)的壓力大減，并不復(fù)是千軍萬馬過獨木橋的局面，然而升考重點大學(xué)和熱門專業(yè)的激烈競爭卻毫不遜色，甚至有增無減。 唯有重點大學(xué)、熱門專業(yè)的畢業(yè)生才會在就業(yè)市場具有較高的競爭力。高考成了高中畢業(yè)生面臨的第一次腦體社會分工 [12]?！耙辉嚩ńK身”在某種意義上又顯得非常貼切了。

探究這其中的奧妙，可以用城鄉(xiāng)、腦體、地域分工差別的顯著性來總結(jié)。社會上只要這三大差別存在，高考的激烈競爭在中國就永遠(yuǎn)會存在，只是競爭的形式和程度會隨著三大差別的縮小而有所減弱而已。

在這個前提下，無論是高考改革引導(dǎo)新課改，還是高考改革服從新課改，甚或兩者互動，都是在倡導(dǎo)新高考與新高中課程的密切結(jié)合，在實踐上都極易導(dǎo)致新課改的責(zé)任部分乃至全部地轉(zhuǎn)嫁到高考改革身上，從而使高考在實際上淪為考查考生在高中新課改背景下的學(xué)習(xí)成績優(yōu)異或遜色于其他考生、在多大程度上優(yōu)異或遜色于其他考生的量度工具。高考既然是量度學(xué)生高中階段學(xué)習(xí)成效的工具，就必然名正言順地仍將成為高中畢業(yè)生升讀大學(xué)的唯一考量指標(biāo)。換句話說，高考改革如果與高中新課改密切結(jié)合，無論采取哪種形式，都會導(dǎo)致新的 “一試定終身”。

2． 合，則傳遞 “高考指揮棒”?！案呖贾笓]棒” 效應(yīng)不是高考的本意，而是社會實踐對高考作用扭曲中學(xué)教學(xué)的體現(xiàn)與反映。指揮棒效應(yīng)追根溯源也就是如前所述的“一試定終身”。由于高考成績是升學(xué)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，直接決定著每年近千萬高中畢業(yè)生的出路問題，關(guān)乎這些畢業(yè)生日后將成為體力勞動者還是腦力勞動者的問題，關(guān)系到考生是否將會擁有就業(yè)市場準(zhǔn)入證的問題，加之千年傳統(tǒng)科舉仕途文化的影響和現(xiàn)實社會三大差別的存在，在我國作為高校招生惟一的對考生評價工具的高考，將永遠(yuǎn)是牽一發(fā)而動全身的“舉國大考”。在此大背景下，為數(shù)眾多的學(xué)生盲目追求高考分?jǐn)?shù)，并以此作為學(xué)業(yè)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)一批教師、學(xué)校片面追求升學(xué)率，并以此作為教學(xué)、辦學(xué)是否成功的指標(biāo)，高考考什么，教師就教什么，學(xué)生就學(xué)什么，高考便以“替罪羊”形式不明不白地成為了為人詬病的高中教學(xué)的 “指揮棒”。

在“高考指揮棒” 下運轉(zhuǎn)的教育就是人們耳熟能詳?shù)?“應(yīng)試教育”。新的高中課程改革提倡的是與應(yīng)試教育對立的全新的素質(zhì)教育。在高中新課程改革和高考改革相繼出臺的情況下，諸多教學(xué)實踐家、教育研究者都在積極思考高中新課改與高考改革的關(guān)系。有一種觀點認(rèn)為：高中新課改要引領(lǐng)高考改革，新課改突出強(qiáng)調(diào)的素質(zhì)教育要在高考中占有大比重，傳統(tǒng)高考強(qiáng)調(diào)的知識立意，應(yīng)該向能力立意、素養(yǎng)立意轉(zhuǎn)變，不僅僅考查知識和技能，還關(guān)注過程與方法、情感態(tài)度和價值觀[14]。另一種觀點認(rèn)為：高考要充分利用社會所“賦予”的教學(xué) “指揮棒” 功能，引領(lǐng)高中新課改向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)化。還有一種觀點則認(rèn)為，高考改革與高中課改的關(guān)系是互動的。無論哪種觀點，具體到高考試題上，都是高考試題要體現(xiàn)素質(zhì)教育的內(nèi)容，注重考察考生的能力、素養(yǎng)、情感態(tài)度等。

由此可見，不論是呼吁課改要引領(lǐng)高考改革，還是高考改革要引導(dǎo)課改，或者是兩者互動，貌似迥異的觀點其實是殊途同歸，都是看到了高考與高中教學(xué)之間的密切關(guān)聯(lián)，都是在利用高考原有的教學(xué) “指揮棒”功能。這種善意的“充分利用”， 有著嚴(yán)重的不良后果，即繼續(xù)傳遞改革前的 “指揮棒”。對 “高考指揮棒” 的傳承遞接，必然會導(dǎo)致 “應(yīng)試教育” 死灰復(fù)燃，從而導(dǎo)致倡導(dǎo)素質(zhì)教育的高中新課程夭折。

3． 合，則兩敗俱傷、前功盡棄。在高中新課改大背景下發(fā)生的高考改革，是教育考試的改革，按常理是應(yīng)該也可以與高中新課改相互結(jié)合的。然而，由于我國高考與高中教學(xué)的特殊性，由于高考成績對于高中畢業(yè)生的重大意義，由于中學(xué)特別是高中教學(xué)以高考為導(dǎo)向的實踐傳統(tǒng)，高考改革與高中新課改宜分不宜合。不論兩者地位如何界定，不論兩者誰引導(dǎo)誰，誰服從誰，只要是緊密的結(jié)合、互動，高考就無法徹底擺脫被社會強(qiáng)加的“一試定終身”和教學(xué)“指揮棒”的惡名。與此同時，高中教學(xué)也無法洗清“應(yīng)試教育”的罪責(zé)?？峙逻@正是兩項看似密切相關(guān)的改革實際要走脫鉤之路的根本原因所在。高考改革與高中新課改實在是合則前功盡棄、兩敗俱傷。

二、分則兩全其美有理論支持，是時代的呼喚

高考與高中新課程的分家，是高考本身的屬性決定的。選拔性考試不必也不宜用來評價課程教學(xué)。唯有高中新課改所形成的一套科學(xué)測評工具，并實行二元乃至多元的高校招生標(biāo)準(zhǔn)，才能使高考與高中課程適度分離，才能保障素質(zhì)教育的貫徹，同時滿足高等教育發(fā)展的新需要。

1． 分，能體現(xiàn)出高考的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律。從考試測量理論的角度而言，高考本質(zhì)上是選拔性考試，而選拔性考試屬于常模參照型，即決定某一考生是否在入學(xué)競爭中勝出的依據(jù)，是該生考試成績在整體考生中的排位。因此，如果考生整體水平偏高，考生個體就必須以更優(yōu)異的成績勝出。也就是說，考生個體如果在考試競爭中失敗，并不一定說明該生對所學(xué)內(nèi)容的掌握沒有達(dá)到教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而只能說明該生的成績在考生整體中的排位不夠高；而在考生整體水平偏低的情況下，個體就可以憑相對低的成績?nèi)?。在這種情形下，考生個體在考試競爭中勝出，并不一定說明該考生對所學(xué)知識的掌握已經(jīng)達(dá)標(biāo)，而是說該生的成績相對其他考生而言算是較高的。一言以蔽之，雖然高考成績與高中階段的學(xué)習(xí)成效相關(guān)，但是，由于高考分?jǐn)?shù)線的厘定是常模參照型的，因此，考生個體高考成敗與否并不直接反應(yīng)其高中階段的學(xué)習(xí)績效，高考的升學(xué)率高低也無法說明高中階段的教學(xué)質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)。這是由高考選拔性本質(zhì)決定的。

而檢驗高中階段學(xué)習(xí)成效的考試工具，理想的模式應(yīng)以標(biāo)準(zhǔn)參照型為宜。標(biāo)準(zhǔn)參照型考試，并不以確定個體考生在整體考生中的排名為目的，它關(guān)注的是個體的學(xué)習(xí)成績是否達(dá)標(biāo)以及在多大程度上達(dá)標(biāo)。由此可見，從考試?yán)碚撋现v，高考成績不應(yīng)用作高中教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)績效的檢驗指標(biāo)。

但是，從我國的考試實踐情況看，高考內(nèi)容幾乎全是依據(jù)考試大綱而定，而考試大綱又幾乎完全以高中教學(xué)大綱為限。也就是說，高考的內(nèi)容與中學(xué)教學(xué)內(nèi)容的高度重疊，加劇了人們對高考成績的誤讀乃至曲解，這也是造成中學(xué)盲目追求升學(xué)率、考生盲目追求高考分?jǐn)?shù)的一個重要原因。

依據(jù)對高考本質(zhì)的正確理解，高考內(nèi)容不一定要局限于高中教學(xué)范圍。從理論上講，作為選拔高校新生的高考，完全可以考查高中教學(xué)內(nèi)容以外的更廣泛的考生的學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)素養(yǎng)、學(xué)習(xí)潛力等。而考生高中階段的學(xué)習(xí)績效的檢測，所牽涉的內(nèi)容之廣泛、復(fù)雜，數(shù)量之浩繁，實在是為時有限的高考所無力勝任、也不應(yīng)承擔(dān)的。高考同高中學(xué)業(yè)績效檢測在本質(zhì)上的不吻合，從根本上決定了新高考與高中新課程宜分不宜合。

2． 分，能體現(xiàn)課改的初衷與素質(zhì)教育的要求。高

中新課改的出臺是在“應(yīng)試教育” 的危害性日益顯著以及高分低能的學(xué)生在社會競爭中漸漸失去原有光環(huán)的背景下產(chǎn)生的。高中新課改的一面重要旗幟是與 “應(yīng)試教育” 相對立的素質(zhì)教育。

關(guān)于高中新課程改革的特點，賀斌曾有如下總結(jié)：高中新課改確定普通高中為高等學(xué)校培養(yǎng)合格新生，為社會各行各業(yè)輸送素質(zhì)較高的勞動后備力量；在高二分為文理實3科，分別采用不同的課程計劃；單一學(xué)科的課程改為“學(xué)科加活動，必修加選修”。這樣做，既注意了共同基礎(chǔ)的要求，又解決了學(xué)生個體差異和分流問題，為培養(yǎng)多層次、多規(guī)格、高素質(zhì)的創(chuàng)新人才奠定了基礎(chǔ)[15]。丁笑梅、劉朋指出，新課改提出的普通高中的具體培養(yǎng)目標(biāo)突出德育地位，重視人格教育；突出綜合素質(zhì)，重視全面發(fā)展；突出個性特長，重視潛能開發(fā)；突出主體精神，重視主體教育；突出公民意識，重視規(guī)范教育[16]。由此可見，實行新課改以后，普通高中課程不復(fù)是以前的單一學(xué)術(shù)型課程，還有多種以前高考很少或者沒有全面測試過、目前乃至今后相當(dāng)長的時期內(nèi)也非常難以通過一個考試就可以具體考核的項目，比如德育、綜合素質(zhì)、創(chuàng)新能力、公民意識等等。

“3+X” 的高考新形式，顯然比以前的固定科目考試更能適應(yīng)高中新課改。然而，如果繼續(xù)堅持與高中課程密切結(jié)合的原則，就必然會走入死胡同：比如 “3+X” 中的 “X” 是否要包含全部選修課？綜合科試卷各科的比重如何權(quán)定？如果不包含全部選修課或者綜合卷各科比重有所偏差，則必然導(dǎo)致高考沒有涉及的科目，或者考分比重少的科目的學(xué)習(xí)不被足夠重視，導(dǎo)致高中素質(zhì)教育無法真正落實，高中教學(xué)在本質(zhì)上就會重新回到 “應(yīng)試教育” 的老路；而如果每一科都考查，那么以現(xiàn)有的考試技術(shù)與方法，是否能真正考察到書本知識以外的能力、素質(zhì)、態(tài)度情感等素質(zhì)教育強(qiáng)調(diào)的要素？這些要素的考察，很多幾乎是無法用傳統(tǒng)試卷來測試的，目前在世界范圍內(nèi)都是極具挑戰(zhàn)性的難題。

與其堅持認(rèn)為高考必須體現(xiàn)高中教學(xué)內(nèi)容，令高中新課改除了重歸 “應(yīng)試教育”的老路之外別無選擇，不如另辟蹊徑，因循高考這一常模參照選拔考試的客觀規(guī)律，承認(rèn)高中新課改的教學(xué)質(zhì)量、學(xué)習(xí)成效不一定要通過常規(guī)測試來考評的客觀事實 (除了常規(guī)測試之外，其他的測評方法還有評估、觀察、訪談等等更宜于平時、長期考評的手段)，使新高考與高中學(xué)習(xí)績效的評估各司其職、各行其道。進(jìn)一步而言，就是高中新課改要形成適合自身需要的、新的、以標(biāo)準(zhǔn)參照為主的多元測評手段。讓學(xué)生的高考成績和高中階段的學(xué)習(xí)表現(xiàn)同時成為高等院校錄取新生的標(biāo)準(zhǔn)。

3． 分，能體現(xiàn)高考改革本意與高教發(fā)展的呼喚。

高考改革的本意，在表面上看是以“3+X”的形式配合高中新課改，但在實質(zhì)上，卻是要徹底改變 “高考指揮棒”、 “一試定終身” 等既危害教學(xué)，又有損自身形象的做法，讓 “甩鼻涕戰(zhàn)術(shù)”[17] 106無用武之地。

對于普通高等學(xué)校而言，選拔新生的標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)以高考成績?yōu)槲┮粯?biāo)準(zhǔn)，而是必須同時參照另一項重要指標(biāo)，即考生中學(xué)階段特別是高中階段的整體學(xué)業(yè)表現(xiàn)[18]。高考可以取消以高中教學(xué)大綱為限、以知識點為內(nèi)容，不敢越雷池一步的做法，甚至做到考試無范圍、無大綱、無法準(zhǔn)備，充分考核考生的學(xué)習(xí)能力和潛力，如語言能力、抽象思維能力、形象思維能力等等。高中成績與高考成績的二元乃至多元選拔標(biāo)準(zhǔn)的施行，雖然會使高考仍是高校選拔新生的重要工具，但是必將從“一試定終身”、 “高考指揮棒”等狀況中解放出來，使高中教學(xué)從應(yīng)試教育的枷鎖中解脫出來，真正實現(xiàn)扎扎實實地實行素質(zhì)教育。

在我國高等教育步入大眾化階段以后，高考改革還必須同時考慮各級各類新型高校的招生標(biāo)準(zhǔn)問題。雨后春筍般出現(xiàn)的各級各類新型高校，目前在招生時，實行的仍是與普通高校一樣的、沿襲多年的高考方式，加之其他一些因素，造成了民辦、高職等院校招收的學(xué)生都是高考成績差的高中畢業(yè)生。新型院校特別是民辦、高職院校單獨招生的呼聲日益增強(qiáng)。在這種情況下，高考改革何去何從？顯然，30多年來一貫制的一套試卷決定考生命運的做法已行不通，即便借用與普通高校一樣的新的 “3+X” 的考法也未必奏效。從理論上講，比較合理的解決之道，應(yīng)是在參照考生高中學(xué)業(yè)表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，實行民辦、高職單獨招考。這勢必進(jìn)一步打破 “一試定終身” 和 “高考指揮棒” 的社會基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

高考與高中課程，在我國傳統(tǒng)教育實踐中，一直是密切相關(guān)的，高考改革與高中新課改的出臺在時間上的相近，更容易使人產(chǎn)生兩者需密切結(jié)合的聯(lián)想。在探究兩者之間的關(guān)系時，中國固有的合為美、和為貴的傳統(tǒng)思想也或多或少地起著誤導(dǎo)作用。然而，新高考與高中新課程宜分不宜合，高考改革與高中新課改確實應(yīng)該是“貌合神離”的兩項改革：合，必兩敗俱傷；分，則兩全其美。因此，努力打破 “一試定終身”、“高考指揮棒”、“應(yīng)試教育”怪圈的途徑是讓高中新課改形成一整套包括教育考試在內(nèi)的測評手段，而不是僅憑單一的教育考試；測評內(nèi)容既不能忽視對考生的知識考查，更要注重對他們的能力立意、素養(yǎng)立意；測評性質(zhì)以標(biāo)準(zhǔn)參照為主，而不是主要靠常模參照；考生在高中學(xué)業(yè)測評系統(tǒng)中的表現(xiàn)，可以也應(yīng)該作為與高考成績并重的高校招生標(biāo)準(zhǔn)之一 [19]。與此同時，高考改革要與高中教學(xué)內(nèi)容脫鉤，充分發(fā)揮自身的本質(zhì)(常模參照考試)與特長，著重測試考生的能力水平、學(xué)習(xí)潛力，為高校選拔新生補(bǔ)充高中教學(xué)測評無法提供的有用參考指標(biāo)。

惟有這種令高考改革、高中新課改“分家”的做法，才能讓兩者“各善其美”，既保障高中素質(zhì)教育的切實施行，又促進(jìn)高校招生錄取決策依據(jù)的科學(xué)化。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張偉，王生.新課程改革目標(biāo)在高考文綜試卷中的體現(xiàn)及啟示[J].教學(xué)與管理，2003，（11）：66～68.

[2]林淑芬，王國忠.從高考數(shù)學(xué)試卷看課程改革[J].中學(xué)生數(shù)理化(高中版)，2002，(7):6～7.

[3]夏永庚.對“沒有高考改革，就沒有課程改革”的質(zhì)疑[J].上海教育研究，2004，（5）:75.

[4]王云生.課程改革背景下高考對化學(xué)教學(xué)的要求[J].化學(xué)教育，2006，（1）：40～41.

[5]藤永義，鐘愛民.高考命題就為課程改革導(dǎo)航——政治高考全國卷和上海卷比較研究[J].中學(xué)政治教學(xué)參考，2003，（11）：50～54.

[6]聶幼犁.高考必須從實際出發(fā)，完善和推進(jìn)課程改革——一“標(biāo)”多“本”下高考改革的思考[J].歷史教學(xué)，2005，（10）:33～44.

[7]王俊.也議“沒有高考改革，就沒有課程改革”[J].上海教育研究，2004，（8）：39~40.

[8]顧剛.課程改革的“催化劑”——高考改革[J].江蘇教育，2006，（6）：41～42.

[9]黃牧航.從高中課程改革的角度看2005年的高考?xì)v史試題[J].歷史教學(xué)，2005，（8）：45～47.

[10]李朝仙.從科舉看今天的高考和課程改革[J].基礎(chǔ)教育參考，2005，（11）：39～41.

[11]任子朝，陳云烽.論高考改革和課程建設(shè)的關(guān)系[J].中國考試，2002，（3）：7~10.

[12]鄭若玲.高考存廢爭議述論及改革價值取向[J].招生考試研究，2007，(1)：5.

[13]劉海峰.高考并非“一試定終身”[J].高等教育研究，1997，（5）：55~59.

[14]劉建國，幸興.課程改革與自主命題對高考制度的影響[J]. 中學(xué)語文教學(xué)，2006，（6）：71.

[15]賀斌.談普通高中課程改革與高考制度改革之“接軌”[J].教育理論與實踐，1999，（2）：32.

[16]丁笑梅，劉朋.考試評價制度改革必須與課程改革同步[J].教育理論與實踐，2001，（2）：32.

[17]楊學(xué)為.中國考試改革研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2001.

[18]羅立祝.新課程改革與高考改革的互動關(guān)系[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（4）：

46~50.

[19]王偉宜.高中新課程背景下的高考改革探究[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007，

（4）：40~45.

[責(zé)任編輯：黎 陽]

On Relationship between

College Entrance Examination Reform and New Curriculum Reform

ZHU Yu

(Research Center of Examination， Xiamen University， Xiamen， Fujian 361005，China)

Ａｂｓｔｒａｃｔ: The relationship between the College Entrance Examination reform and the New Curriculum Reform should be a separated and parallel one. On one hand， the New Curriculum Reform， by the means of breaking the traditional \"a single matriculation exam decides everything\"--- the examination-oriented educational model， should take into consideration some new assessment systems， which include the evaluation of the students' academic performance and their literacy development. On the other hand， the College Entrance Examination reform should give full play to some norm-referenced tests， which focus more on students' proficiency and potentiality besides the academic performance.

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: new curriculum reform of senior high school; College Entrance Examination reform; quality education