唯物主義形態(tài)探析

摘要：馬克思主義哲學(xué)被公認是一種唯物主義，但它究竟是一種什么樣的唯物主義。對此卻一直眾說紛紜。文章認為，只有通過對各種形態(tài)的唯物主義進行仔細地辨析和比較才能搞清楚這個問題。文章將唯物主義劃分為發(fā)生學(xué)的或進化論的或自然科學(xué)的唯物主義、生理學(xué)的唯物主義、物理主義或行為主義或還原論的唯物主義、基礎(chǔ)主義的唯物主義和辯證的或歷史的或?qū)嵺`的唯物主義等幾種形態(tài)。

關(guān)鍵詞：唯物主義 哲學(xué) 唯物主義分類 唯物主義形態(tài)馬克思主義哲學(xué) 哲學(xué)性質(zhì)

中圖分類號：B0

文獻標識碼：A

文章編號：1671．-623X(2009)04-0063-05

馬克思主義屬于一種唯物主義哲學(xué)，這幾乎是得到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一致公認的觀點。至于馬克思主義哲學(xué)究竟是一種什么樣的唯物主義，過去一直認為是“辯證唯物主義與歷史唯物主義”。今天已很少有人再堅持這種觀點，有的主張馬克思主義哲學(xué)就是辯證唯物主義，有的認為是歷史唯物主義，還有的認為是實踐唯物主義，等等。對一種理論存在不同的認識和理解固然屬于正常情況，這在一向眾說紛紜的哲學(xué)論壇上早已是司空見慣的事。但就這個問題而言，筆者認為有其特殊的緣由：人們之所以在對馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)(它是一種什么類型的唯物主義)的認識上存在如此大的差別(特別是改革開放前的斯大林版本的馬克思主義即“辯證唯物主義與歷史唯物主義”與現(xiàn)今普遍流行的“實踐唯物主義”之間存在重大差別)，不僅在于馬克思主義文本本身的豐富性和復(fù)雜性等原因，恐怕亦與未能將唯物主義作比較全面而系統(tǒng)的形態(tài)上的劃分，未能仔細地辨析形形色色的唯物主義的異同有關(guān)。比如，過去雖然我們也認為馬克思主義哲學(xué)是辯證唯物主義，但現(xiàn)在人們公認，那時理解的馬克思主義帶有明顯的機械唯物主義痕跡。究其原因，與當時(實際上直至今天也依然如此)僅根據(jù)自然科學(xué)的發(fā)展水平而將唯物主義劃分為古代樸素唯物主義、近代機械唯物主義和現(xiàn)代辯證唯物主義不無關(guān)系。因為這種過于簡單和粗糙的分類，不僅遠不能囊括唯物主義的各種形態(tài)，而且看問題的角度、分類的標準單一，僅根據(jù)自然科學(xué)的發(fā)展狀況來認識唯物主義哲學(xué)的發(fā)展，完全沒有考慮到影響唯物主義發(fā)展的因素是多種多樣的、復(fù)雜的。唯物主義哲學(xué)不僅是當時自然科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，也與其所產(chǎn)生時代的經(jīng)濟、政治、文化等因素密切相關(guān)。更為重要的是，這種劃分根本沒有反映出馬克思主義哲學(xué)的歷史性質(zhì)，使人看不出被恩格斯稱為馬克思一生的兩大發(fā)現(xiàn)之一的唯物史觀在其中的地位如何。并且，它給人這樣一種感覺，似乎馬克思主義哲學(xué)是運用“否定之否定”的辯證法公式，象變戲法似的或以概念的隨意組合的方式而“變”出來的。正是這種近似概念游戲的東西，使許多人直到今天還在重復(fù)那個根本沒有抓住馬克思主義在哲學(xué)史上所實現(xiàn)的革命性變革的實質(zhì)的套話：“馬克思主義哲學(xué)史上首次實現(xiàn)了唯物主義與辯證法的結(jié)合，從而創(chuàng)立了辯證唯物主義或唯物辯證法”。所以，唯物主義形態(tài)的劃分是完全必要的，其意義是毋庸質(zhì)疑的。

一、五種形態(tài)的唯物主義

關(guān)于唯物主義范疇的界定，我國哲學(xué)界公認的觀點是：唯物主義就是承認物質(zhì)第一性，意識第二性；世界的本原是物質(zhì)，意識是物質(zhì)的派生物；物質(zhì)決定意識。應(yīng)該說，這種界定原則上是正確的。但這里有兩點必須明確：其一，唯物主義的這三種表述并不完全等同，它們是從不同的角度或意義作出的。第一和第三種基于認識論的視角，第二種則基于本體論；其二，這些表述都比較含糊。比如，什么是物質(zhì)?它指的是自然界，還是意識所依托的生理基礎(chǔ)——人的大腦?或者是包括這兩者在內(nèi)的整個世界?所謂第一、第二是什么意思?是時間意義上的還是邏輯意義上的?“本原”和“決定”又指什么?正是由于對這些表述的不同理解，產(chǎn)生了各種形態(tài)的“唯物主義”。

1 發(fā)生學(xué)的或進化論的或自然科學(xué)的唯物主義

發(fā)生學(xué)的或進化論的或自然科學(xué)的唯物主義是從意識起源的角度得出的一種唯物主義形式?，F(xiàn)代自然科學(xué)已經(jīng)證明，人類的意識現(xiàn)象不是從來就有的，而是有一個漫長的產(chǎn)生過程。在宇宙的極早期，不僅沒有意識，連物質(zhì)也處于低級狀態(tài)。自然界經(jīng)過億萬年的演化和發(fā)展，才從無機物發(fā)展出低等生物，再由低等生物發(fā)展到高等動物，大約在距今四五萬年前，出現(xiàn)了腦量和腦結(jié)構(gòu)接近現(xiàn)代人的晚期智人，從而產(chǎn)生了意識。這就從科學(xué)上證明了世界上先有物質(zhì)(自然界)，后有意識?；蚴澜?自然界)先于或獨立于人的意識而存在。如果把這種自然科學(xué)的結(jié)論叫做唯物主義，或者認為這一科學(xué)事實證實了唯物主義的話，可將其稱為“發(fā)生學(xué)的或進化論的或自然科學(xué)的唯物主義”。之所以稱為發(fā)生學(xué)的、進化論的、自然科學(xué)的唯物主義，是因為這種觀點建立在“意識是物質(zhì)世界(自然界)長期發(fā)展和進化的產(chǎn)物”這一已為現(xiàn)代自然科學(xué)所證明了的事實的基礎(chǔ)上，甚至直接就等同于這一事實。由于這一事實的不可移易性，當今世界上恐怕沒有人會冒著被視為瘋子的危險而否認它，連唯心主義(如果要生存下去的話)也不例外。這是一種最無爭議的唯物主義形態(tài)。但是，把這一科學(xué)事實直接等同于唯物主義，則唯物主義就變成一種科學(xué)的學(xué)說而不再具有哲學(xué)的意義，同時唯物主義與唯心主義之爭也不再是一個哲學(xué)問題而是科學(xué)問題。由于這種唯物主義早已被自然科學(xué)的結(jié)論所證實，因而唯心主義已不可能對它構(gòu)成任何威脅，兩者的矛盾實際上已不復(fù)存在。如果硬要設(shè)想它們之間的“兩軍對壘”并把它強加于整個哲學(xué)史，象斯大林版本的馬克思主義哲學(xué)所做的那樣，那只能鬧出堂詰軻德與風(fēng)車作戰(zhàn)的笑話來。

另一方面，可能有人會說，我們可以不把“先有物質(zhì)(自然界)，后有意識”這一科學(xué)事實直接等同于唯物主義，但我們?nèi)匀豢梢詮摹跋扔形镔|(zhì)(自然界)，后有意識”推出“物質(zhì)第一性，意識第二性”，“物質(zhì)決定意識”等哲學(xué)結(jié)論，即唯物主義仍然被自然科學(xué)所證實。然而，這種論證是不能成立的。這是因為，從宇宙創(chuàng)生時最簡單的物質(zhì)產(chǎn)生出作為萬物之靈的人類及其意識，其間經(jīng)歷了一個極為漫長的進化過程，存在著一個極為復(fù)雜的進化鏈條。從邏輯上說，我們無法從“先有物質(zhì)，后有意識”這一科學(xué)命題、事實命題推演出“物質(zhì)第一性，意識第二性”或“物質(zhì)決定意識”這樣的哲學(xué)命題、價值命題，除非將“先后”理解為“第一，第二”或“決定”；但那將使前后兩個命題變成同語反復(fù)，從而使唯物主義是否為科學(xué)所證實的問題被取消而又回到了前面那個問題。道理其實很簡單：時間上的先后并不一定具有決定性的意義。就象我們從“先有麥子，后有饅頭”不能簡單地推出“麥子決定饅頭”一樣。主張“先有物質(zhì)，后有意識”證實了唯物主義(物質(zhì)決定意識)的人，是把“時間在先性”意義上的意識的起源與“邏輯在先性”意義上的意識的根源這兩個不同的問題搞混淆了。

2 生理學(xué)的唯物主義

生理學(xué)的唯物主義從意識產(chǎn)生的生理基礎(chǔ)出發(fā)而得出的一種“唯物主義”形式。現(xiàn)代腦科學(xué)證明，人腦是意識的物質(zhì)器官，人腦通過內(nèi)在的生理機制來進行意識活動，意識的過程是通過人的大腦對外界刺激的一系列反射活動實現(xiàn)的，因而意識是人腦的機能和屬性，離開人腦就沒有意識可言。加拿大哲學(xué)家邦格和澳大利亞精神病學(xué)家斯馬特等人從這一科學(xué)結(jié)論引申出所謂“心理生理同一論”。它認為人的意識和思維過程是一個物理、化學(xué)或神經(jīng)過程，人的一切精神狀態(tài)都是中樞神經(jīng)系統(tǒng)的狀態(tài)，精神狀態(tài)與大腦的狀態(tài)是等同的。這種觀點在哲學(xué)上可稱為生理學(xué)唯物主義。它雖然正確地闡明了意識的生理機制，說明了大腦是產(chǎn)生意識的必要條件，促進了心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的相互結(jié)合，擺脫了在意識本質(zhì)問題上二元論和神秘主義傾向。但它企圖將心理學(xué)還原為神經(jīng)科學(xué)，把意識問題歸結(jié)為純粹的生理學(xué)問題、科學(xué)問題，只看到大腦與意識的同一性，而忽視其差別性，難以真正闡明意識的本質(zhì)。按照馬克思主義對意識本質(zhì)的看法，意識的產(chǎn)生和發(fā)展固然不可能離開一個健全發(fā)達的大腦，大腦固然是意識產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)和前提，但大腦決不會自動產(chǎn)生意識，意識產(chǎn)生的更重要的條件是人的社會實踐活動。只承認大腦對人的意識的影響而忽視或否定社會條件的作用，將無法合理地解釋，為什么自現(xiàn)代意義上的人類產(chǎn)生以來人的大腦并無實質(zhì)性的改變，但人的意識、觀念以及人類社會卻發(fā)生了如此巨大的變化這一眾所周知的事實。 其實，這種“生理學(xué)唯物主義”并不是什么新鮮玩意兒，它就是19世紀中葉曾經(jīng)流行一時的“庸俗唯物主義”的現(xiàn)代翻版。恩格斯當時就尖銳地批評了這種觀點。他指出：“終有一天我們可以用實驗的方法把思維‘歸結(jié)’為腦子中的分子和化學(xué)的運動；但難道這樣一來就把思維的本質(zhì)包括無遺了嗎?”顯然，生理學(xué)唯物主義既不符合科學(xué)，在哲學(xué)上也難以立足。

3 物理主義或行為主義或還原論的唯物主義

物理主義或行為主義或還原論的唯物主義認為，意識的本質(zhì)可由物質(zhì)實體、事件、關(guān)系、現(xiàn)象和過程得到充分說明，或者說，可以把意識現(xiàn)象還原為物質(zhì)現(xiàn)象，因而實際上只有一種現(xiàn)象或?qū)嶓w——物質(zhì)現(xiàn)象或物質(zhì)實體，意識或精神并沒有任何實在性和獨立性，它不過是唯靈論者或如笛卡兒那樣的二元論者發(fā)明出來的“機器中的幽靈”。真正說來，本來意義上的唯物主義正是這種觀點，也只有這種唯物主義才與唯心主義真正構(gòu)成對立。西方哲學(xué)界一般也是在這種意義上理解或批評唯物主義的。比如《牛津高級英漢詞典》就將唯物主義(materialism)解釋為“theory，belief。that only material things exist”。邦格也認為，“哲學(xué)上的唯物主義則指這樣一種觀點：真實世界是唯一地由物質(zhì)性事物構(gòu)成的?！?/p>

這種唯物主義在20世紀初產(chǎn)生的行為主義心理學(xué)中得到最充分和徹底的表現(xiàn)。出于使心理學(xué)成為真正的、客觀的科學(xué)的動機，行為主義主張拋棄傳統(tǒng)心理學(xué)那種以人的主觀意識為研究對象、以內(nèi)省為方法的主觀主義進路，而轉(zhuǎn)到以人的外顯的、客觀的行為為對象，以“刺激——反應(yīng)”公式作為行為的解釋原則，把精神、意識等心理現(xiàn)象僅僅看成是有機體的行為，是內(nèi)隱肌肉對外部刺激的反應(yīng)過程。這是一種把人的內(nèi)在思維和意識過程還原為外在的物理行為或事件的極端唯物主義觀點。它忽視精神的存在，否定內(nèi)在感覺特性，否定內(nèi)在精神狀態(tài)的因果性。如果把這種觀點貫徹到底，必然導(dǎo)致對人類心靈的純物理主義或機械主義的理解，最終取消精神的實在性，抹殺精神、意識與物質(zhì)的區(qū)別。

唯物主義(指本來意義上的即物理主義的、行為主義的、還原論的唯物主義)歷來最遭人詬病之處，就是它忽視精神的存在和獨立性，因而不能很好地解釋精神現(xiàn)象的本質(zhì)，或者更準確地說，它通過對精神現(xiàn)象的消解而實際上取消了精神與物質(zhì)的關(guān)系問題。類似這樣一種不能夠正視精神現(xiàn)象的存在的唯物主義學(xué)說在當今時代是難以立足的。

4 基礎(chǔ)主義的唯物主義

基礎(chǔ)主義的唯物主義認為，物質(zhì)是產(chǎn)生意識的基礎(chǔ)或必要條件。它認為，無論從邏輯上說，還是從意識的個體發(fā)生上說，意識總是對某物的意識，總是指向某個不同于意識本身的外物，沒有這個外物，意識是不會、也不可能產(chǎn)生，這個外物就是意識產(chǎn)生的基礎(chǔ)或必要條件。因此，物質(zhì)與意識的關(guān)系是一種原因與結(jié)果的關(guān)系：物質(zhì)是因，意識是果，果由因產(chǎn)生，因必產(chǎn)生果，所以，有物質(zhì)必有意識，物質(zhì)決定意識。

應(yīng)當說，這種唯物主義有其相當?shù)暮侠硇?，這主要表現(xiàn)在它把物質(zhì)看作產(chǎn)生意識的一個必不可少的條件。但它的問題在于，它把必要條件當作充分條件，以為有了物質(zhì)就必有意識，這就將物質(zhì)與意識的關(guān)系看得過于簡單了：它不是以辯證的眼光來看待兩者的關(guān)系，而是對此加以機械的、線性的理解，因而也就不可能真正說明意識的本質(zhì)。

也許有人會說，難道我們關(guān)于(比如)自然界的意識不是由自然界本身所決定的嗎?這種意識難道不是由于自然界才產(chǎn)生的嗎?否認這一點難道不是向宗教和唯心主義讓步嗎?應(yīng)該承認，已如上述，自然界的先在性是不容否認的，無視這一事實的任何哲學(xué)理論或派別在今天這個世界上都不可能存在下去。同時，也必須承認，自然界對人的意識(包括人關(guān)于自然界的意識或稱自然意識)的產(chǎn)生和發(fā)展具有不可或缺的重要作用，尤其在人類剛剛產(chǎn)生的早期階段更是如此。但如果由此而認為，意識(包括自然意識)僅由自然界所決定，那是錯誤的。因為這種觀點既忽視了人的意識的能動性，也沒有看到社會文化等因素對人的意識的重要影響。已獲得普遍公認的當代科學(xué)哲學(xué)中的“觀察滲透理論”和哲學(xué)解釋學(xué)中關(guān)于“前見”、“偏見”、“前理解”的觀點就是對此的很好佐證。就拿人的自然意識來說，它決不僅僅取決于自然界本身，也取決于社會文化等因素，因而人的自然觀決不僅僅是自然界(以及自然科學(xué))的產(chǎn)物，也與人們所處的歷史時代及其宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等因素密切相關(guān)。如果否認這一點，我們就無法理解，在自然界并未發(fā)生多大改變的情況下，人類的自然觀自產(chǎn)生以來為何發(fā)生了那樣巨大的變化。

5 辯證的或歷史的或?qū)嵺`的唯物主義即馬克思主義

人們一致肯定，馬克思主義哲學(xué)是一種唯物主義哲學(xué)，馬克思主義創(chuàng)始人也多次在不同場合公開聲明過這一點。但由于(特別是)馬克思本人多次公開表達過對舊唯物主義的批評甚至厭惡(比如在著名的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中)，加之馬克思主義理論本身的豐富性和復(fù)雜性，直至今天人們對馬克思主義究竟是一種什么樣的唯物主義以及這種唯物主義與其他各種形態(tài)的唯物主義是一種什么樣的關(guān)系也未能取得一致意見。國內(nèi)學(xué)術(shù)界的意見已如上述。國外學(xué)者的看法相對于國內(nèi)學(xué)者而言似乎較為一致一些。在這方面，英國著名哲學(xué)家伯特蘭·羅素的觀點很有代表性。他認為，馬克思通過使唯物主義與人類歷史相關(guān)聯(lián)而給它加上了新的解釋，從而根本改變了其涵義。與傳統(tǒng)的唯物主義者不同，馬克思十分強調(diào)主客體的相互作用。他所說的物質(zhì)并不是原子論者的那種完全非人化的物質(zhì)，而是一種人對物的關(guān)系，其中首要的是生產(chǎn)方式。他的唯物史觀從不強調(diào)哲學(xué)的唯物主義，只是強調(diào)產(chǎn)生社會現(xiàn)象的經(jīng)濟原因。他不僅把物質(zhì)看成是一種原料，更看成是人們行動的產(chǎn)物。他并不注重物質(zhì)和精神之間的因果聯(lián)系，而是把一切現(xiàn)象都看成是人類活動的結(jié)果。

二、馬克思主義哲學(xué)究竟是一種什么樣的哲學(xué)

羅素的上述觀點也許并不完全正確，但他至少有一點是對的，那就是馬克思主義決不是那種舊的唯物主義即物質(zhì)本體論或自然本體論，雖然它把這一點作為前提(注意，不是出發(fā)點)包括在自己的學(xué)說中。馬克思主義(特別是馬克思本人)的真正的或主要的注意力，并不在那種離開人的意識而獨立存在的，即未成為人的認識和改造對象的自在存在或天然自然，而是作為人的實踐活動的結(jié)果、經(jīng)過實踐活動和文化背景中介過的具有社會歷史性的人化自然，特別是由人的實踐活動所鑄成的、由每一個活生生的個人所組成的人類社會。人和人類社會始終是馬克思主義的出發(fā)點和關(guān)注的重心。即使在把關(guān)注的目光投向自然界時，馬克思主義也總是在人和社會的視野中來審視自然的。因此馬克思主義的自然觀或自然哲學(xué)(如果有的話)，并不是與其社會哲學(xué)或人的哲學(xué)并列的的一個獨立的分支，而是總的人類社會哲學(xué)的一個不可分割的組成部分。正如柯爾施所說：馬克思主義承認“‘外部自然界的優(yōu)先地位’，但它并不表現(xiàn)在任何處于歷史與社會之外的自然要素，例如氣候、種族、生存斗爭、人的肉體與精神力量，而表現(xiàn)在甚至已‘歷史地被改變了自然界’，或者更精確地說，表現(xiàn)在具有歷史與社會特征的、物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展?！睂︸R克思主義哲學(xué)的純自然主義的理解和純歷史主義或人本主義的理解都是不正確的。馬克思主義應(yīng)是自然主義與歷史主義、科學(xué)主義與人本主義的統(tǒng)一，是科學(xué)性、客觀性與階級性、價值性的統(tǒng)一，是自然與人、自然科學(xué)與歷史科學(xué)、自然觀與社會歷史觀的統(tǒng)一。

這樣看來，關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)之爭一馬克思主義究竟是辯證唯物主義與歷史唯物主義，還是辯證唯物主義或者是實踐唯物主義，都沒有真正抓住馬克思主義哲學(xué)的實質(zhì)，即上述幾個方面的統(tǒng)一。實際上，這幾個稱呼本質(zhì)上是一致的，即馬克思主義哲學(xué)=辯證唯物主義=歷史唯物主義=實踐唯物主義。這里，辯證法是其形式，歷史(既包括社會史，也包括自然史)是其內(nèi)容，實踐是其方法。形式、內(nèi)容和方法是統(tǒng)一的，內(nèi)容是核心，形式為內(nèi)容服務(wù)，實踐使形式和內(nèi)容實現(xiàn)統(tǒng)一。當然，這里有兩點必須澄清(否則將影響對馬克思主義哲學(xué)的這種理解)：第一，不能把辯證唯物主義簡單等同于唯物辯證法。后者是包括一系列范疇和規(guī)律的具有方法論特征的一個體系，而前者是指作為一種特殊形態(tài)的唯物主義的馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)——辯證的唯物主義，這里的“辯證”二字的主要含義即“歷史的”(廣義的即變化的、動態(tài)的)；第二，也不能把歷史唯物主義與唯物史觀完全等同起來。后者是狹義的歷史唯物主義，指一種歷史觀(唯物主義歷史觀)，是對社會歷史一般規(guī)律的把握。其對立面是唯心史觀。而前者是廣義的歷史唯物主義，指一種世界觀。其主要對立面是各種非歷史的唯物主義，即機械的唯物主義。因此這種觀點可稱為歷史的唯物主義。做了這種區(qū)分以后，辯證唯物主義、歷史唯物主義與實踐唯物主義的一致性就不難理解了。

如果我們對馬克思主義哲學(xué)的上述理解不錯的話，以這樣的理解為立足點來看待其他各種唯物主義，則這些唯物主義的缺陷，馬克思主義與這些唯物主義的關(guān)系，它到底是一種什么樣的唯物主義就十分清楚了。第一，“發(fā)生學(xué)的或進化論的或自然科學(xué)的唯物主義”。這種學(xué)說當然不能說與馬克思主義相沖突，相反，馬克思主義承認這種觀點的正確性，并把它作為“不言而喻”、“理所當然”的前提包含在自己的學(xué)說之內(nèi)。不過，也僅此而已，不能過多地強調(diào)這一點，否則的話，那就要么把哲學(xué)等同于自然科學(xué)，要么將馬克思主義哲學(xué)降低為自然科學(xué)唯物主義的水平。這是過去我們的哲學(xué)研究中常犯的毛病。以這種“常識”的唯物主義去批評現(xiàn)代唯心主義，是軟弱無力的，也是不得要領(lǐng)的；第二，“生理學(xué)的唯物主義”。這種無論在科學(xué)上還是在哲學(xué)上都站不住腳的觀點幾乎不值得一駁，馬克思主義更是與之風(fēng)馬牛不相及。不過，有一點倒要提及，大多數(shù)馬克思主義哲學(xué)教科書在談到意識的本質(zhì)問題時，都認為這一問題應(yīng)從兩個方面來揭示：從產(chǎn)生意識的物質(zhì)基礎(chǔ)來看，意識是人腦的機能；從意識的內(nèi)容來看，意識是對客觀世界的反映。后一點無疑是正確的，但前一點則有些問題，因為這種說法雖然本身不錯，但要說是表達了意識的“本質(zhì)”，至少也是牽強的；第三，物理主義或行為主義或還原論的唯物主義。同第二一樣，馬克思主義與這種唯物主義毫無共同之處。如果以為馬克思主義是一種唯物主義。因此它必然與這種唯物主義至少有某種共同之處，那就是對馬克思主義的極大的誤解。有些西方學(xué)者以這一傳統(tǒng)的唯物主義概念來衡量馬克思主義，得出馬克思主義不是唯物主義的結(jié)論，不管這種說法是否正確，它至少表明了馬克思主義與傳統(tǒng)唯物主義的巨大差異。這一點是勿庸置疑的；第四，基礎(chǔ)主義的唯物主義。這種唯物主義犯了一個邏輯錯誤：由物質(zhì)是意識的基礎(chǔ)或必要條件而推出物質(zhì)決定意識。馬克思主義哲學(xué)固然承認物質(zhì)是產(chǎn)生意識的基礎(chǔ)和前提，但僅有物質(zhì)是不可能產(chǎn)生意識的。與傳統(tǒng)的觀點相反，我們認為“物質(zhì)決定意識”不是馬克思主義哲學(xué)的基本命題。馬克思主義哲學(xué)的基本命題是“存在(或?qū)嵺`)決定意識”。這里的關(guān)鍵是要認識到馬克思主義(特別是馬克思本人)的存在概念與我們通常所采用的物質(zhì)概念(列寧的物質(zhì)定義)并不象一般人所認為的那樣完全是一回事。

眾所周知，列寧把物質(zhì)定義為客觀實在。他之所以這樣定義物質(zhì)，有一個特殊的背景，這就是要回答在自然科學(xué)發(fā)生重大革命的19世紀末、20世紀初，一些唯心主義哲學(xué)家或具有唯心主義傾向的科學(xué)家對唯物主義的攻擊或懷疑，因此列寧的物質(zhì)定義的著眼點是在與唯心主義的對比中給物質(zhì)下定義。當然，這決不是說列寧沒有考慮到辯證法與形而上學(xué)的關(guān)系，恰恰相反，作為一個精明的唯物主義者，列寧深知舊式的唯物主義的手法在新的時代條件下是不足以制服唯心主義的。他捍衛(wèi)唯物主義的方法就是辯證法?？梢赃@么說，他制定了一個一勞永逸的物質(zhì)定義，從而一勞永逸地封住了唯心主義的口，使“物質(zhì)消失了”的叫囂從此銷聲匿跡。從這點來說，列寧是十分成功的。但由于列寧的物質(zhì)概念是從自然科學(xué)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)理論抽象和概括的結(jié)果，依然是一種“死”的東西，而與馬克思所說的那種動態(tài)的、變化的“存在”(決非抽象的一般)是有一定距離的。這樣的“物質(zhì)”與活的意識不可能直接發(fā)生關(guān)系，兩者之間只能是一種彼此外在的、靜態(tài)的、時間上具有先后的關(guān)系，因此，物質(zhì)不可能決定意識。“物質(zhì)決定意識”，這是一種本體論的思維模式，它充其量只能說明意識的起源而不能說明意識的根源。只有存在論或?qū)嵺`論的命題“存在決定意識”才使存在(具有動態(tài)的、變化的性質(zhì)，與人的生活和實踐密切相關(guān))與意識真正發(fā)生了內(nèi)在的、不可分割的聯(lián)系。因而，馬克思主義哲學(xué)不是一種本體論哲學(xué)，而是一種對現(xiàn)實的人進行唯物主義理解的人學(xué)理論，是一種實踐哲學(xué)、社會歷史哲學(xué)。從這個意義上講，馬克思主義哲學(xué)超越了唯物主義和唯心主義將物質(zhì)與意識抽象對立起來的經(jīng)院哲學(xué)取向，在實踐的基礎(chǔ)上將物質(zhì)與意識統(tǒng)一起來。但這種統(tǒng)一決非以新的本體——實踐取代了舊的物質(zhì)或精神本體，而是根本拋棄了本體論哲學(xué)的理論哲學(xué)進路，而轉(zhuǎn)換到一種實踐哲學(xué)的進路。

三、結(jié)語

綜上所述，唯物主義形態(tài)的劃分問題決不僅僅是一個哲學(xué)形態(tài)的分類問題，而是關(guān)系到如何把握唯物主義的實質(zhì)。如何理解馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)及其在哲學(xué)史上所實現(xiàn)的哲學(xué)變革的問題，其意義和重要性是毋庸置疑的。