古希臘時(shí)期關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)沉思

摘要：古希臘時(shí)期。技術(shù)在生活中不占中心地位。處于哲學(xué)探究的邊緣，是一個(gè)長(zhǎng)期被西方哲學(xué)遺忘的角落。然而，作為與人類(lèi)社會(huì)相始終的技術(shù)卻無(wú)法完全被忽視，在古希臘早期就已經(jīng)存在著關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)思想火花；古希臘的柏拉圖、亞里士多德更是較多地關(guān)注技術(shù)并表達(dá)了對(duì)技術(shù)的哲學(xué)認(rèn)知，從而形成了古希臘時(shí)期技術(shù)哲學(xué)思想的雛形。在此基礎(chǔ)上，文章認(rèn)為探索古希臘時(shí)期的技術(shù)哲學(xué)對(duì)于當(dāng)今的技術(shù)哲學(xué)研究是有積極意義的。

關(guān)鍵詞：古希臘技術(shù)技術(shù)思想技術(shù)哲學(xué)西方哲學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：B12

文獻(xiàn)標(biāo)碼：A

文章編號(hào)：1671-623X(2009)04-0057-06

黑格爾曾指出，構(gòu)成我們現(xiàn)在的那個(gè)有共同性和永久性的成分，與我們的歷史性是不可分離地結(jié)合著的；我們?cè)诂F(xiàn)世界所具有的自覺(jué)的理性并不是一下子得來(lái)的，也不只是從現(xiàn)在的基礎(chǔ)上生長(zhǎng)起來(lái)的，而是本質(zhì)上原來(lái)就具有的一種遺產(chǎn)，乃是一種工作的成果——人類(lèi)所有過(guò)去各時(shí)代工作的成果。通過(guò)一切變化的因而過(guò)去了的東西結(jié)成一條神圣的鏈子。把前代的創(chuàng)造給我們保存下來(lái)并傳給我們。而哲學(xué)的內(nèi)容即是思想，惟有思想才是第一義，哲學(xué)里的絕對(duì)必要的是思想。因此，進(jìn)行技術(shù)哲學(xué)研究、探詢(xún)技術(shù)的哲學(xué)展現(xiàn)之路，就必須在似乎是過(guò)去了的關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)思想和技術(shù)哲學(xué)所達(dá)到的現(xiàn)階段之間的本質(zhì)上的聯(lián)系里去尋找，在哲學(xué)史里追尋技術(shù)的哲學(xué)思想火花是如何逐步上升為技術(shù)哲學(xué)的。這就需要回到古希臘，從西方哲學(xué)產(chǎn)生的源頭開(kāi)始進(jìn)行跋涉。然而，技術(shù)在西方哲學(xué)卻存在著一段被遺忘的歷史。

一、一個(gè)曾被遺忘的角落

早在人類(lèi)文明開(kāi)端的古希臘時(shí)代，哲學(xué)就以其樸素的形態(tài)——自然哲學(xué)的形式出現(xiàn)了。然而，在西方工業(yè)革命以前的文明中，技術(shù)在人類(lèi)生活和文化中并不占有重要地位，對(duì)技術(shù)作專(zhuān)門(mén)的哲學(xué)探討似乎也無(wú)明顯的必要和需要。技術(shù)在19世紀(jì)以前幾乎一直處于被哲學(xué)遺忘的角落，未出現(xiàn)系統(tǒng)研究技術(shù)的哲學(xué)專(zhuān)著或有關(guān)技術(shù)的哲學(xué)理論。

對(duì)于這種遺忘，從西方哲學(xué)本身的傳統(tǒng)來(lái)看，西方哲學(xué)對(duì)技術(shù)的忽視除了具體的歷史情況外，還跟西方哲學(xué)注重理論的傳統(tǒng)有關(guān)。人們?cè)J(rèn)為技術(shù)就是手藝，至多不過(guò)是科學(xué)發(fā)展的應(yīng)用，是知識(shí)貧乏的活動(dòng)，不值得哲學(xué)來(lái)研究。由于哲學(xué)從一開(kāi)始就被規(guī)定為只同理論思維和人們無(wú)法改變的觀(guān)念領(lǐng)域有關(guān)，它就必然與被認(rèn)為是以直觀(guān)的技術(shù)訣竅為基礎(chǔ)的任何實(shí)踐活動(dòng)、技術(shù)活動(dòng)相對(duì)立。

從社會(huì)政治背景來(lái)看，哲學(xué)自其歷史的初期就與技術(shù)和知識(shí)這兩個(gè)在荷馬時(shí)代尚未被區(qū)分的范疇對(duì)立。這種作法是由一定的政治背景決定的。當(dāng)時(shí)哲學(xué)家們指控詭辯學(xué)派把邏各斯工具化，使它和修辭學(xué)、辯論術(shù)歸為一類(lèi)，成為權(quán)力的手段而非知識(shí)的場(chǎng)所。哲學(xué)的知識(shí)在和詭辯的技術(shù)的沖突中，貶低一切技術(shù)的知識(shí)的價(jià)值。

從社會(huì)關(guān)系層面來(lái)看，鐵器時(shí)代的技術(shù)工作者仍被輕視，他們被叫做下賤或奴才的，而且女人所從事的一些家庭工作所涉及的技藝也都?jí)虿簧险軐W(xué)家的關(guān)心。因?yàn)檎軐W(xué)家雖然依靠手工藝者的工作，來(lái)推動(dòng)他們對(duì)于自然界如何工作的一些觀(guān)念，但是他們對(duì)于這工作很少有第一手的認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有被要求去改進(jìn)它。

其實(shí)，這種鄙視技術(shù)工作者的社會(huì)心理早在古希臘和希臘化時(shí)期就曾普遍流行。柏拉圖就曾指出，任何我們所關(guān)心培育的人是不能去模仿鐵工、其他工人、戰(zhàn)船上的劃槳人、劃槳人的指揮以及其他類(lèi)似的人，而且是連去注意這些事情都是不準(zhǔn)許的。對(duì)于技術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系，柏拉圖更是明確地指出，有一種小人……跳出了自己的技藝圈子進(jìn)入了哲學(xué)的神殿，須知，哲學(xué)雖然眼下處境不妙，但仍然還保有較之其他技藝為高的聲譽(yù)，許多不具完善天賦的人就這么被吸引了過(guò)來(lái)，雖然他們的靈魂已因從事下賤的技藝和職業(yè)而變得殘廢和畸形，正象他們的身體受到他們的技藝和職業(yè)損壞一樣。在希臘化時(shí)期，盡管阿基米德也從事技術(shù)發(fā)明工作，但是在他看來(lái)，工程師的工作和一切服役于生活需要的事情，都是卑賤而鄙俗的。正如亞里士多德總結(jié)的那樣，盡管其他的科學(xué)比哲學(xué)更必需，但沒(méi)有一門(mén)科學(xué)比哲學(xué)更優(yōu)越。只有哲學(xué)才最神圣。

由于種種社會(huì)歷史原因，古代哲學(xué)家們很難將技術(shù)系統(tǒng)地納人自己的視野，技術(shù)也就難以以相對(duì)獨(dú)立的身份進(jìn)入哲學(xué)的殿堂，從而使得作為人類(lèi)命運(yùn)的技術(shù)一直徘徊在把“人是什么”作為自己沉思重點(diǎn)的哲學(xué)之外，直到19世紀(jì)后半葉才真正成為哲學(xué)研究的對(duì)象，并成為一個(gè)新的獨(dú)立學(xué)科，從而逐漸成為現(xiàn)代哲學(xué)的一個(gè)主要問(wèn)題。

二、古希臘早期的技術(shù)思想火花

盡管早在人類(lèi)文明起源的古希臘時(shí)期，由于社會(huì)歷史原因，技術(shù)難以進(jìn)入哲學(xué)家們系統(tǒng)研究的視野，但還是存在著零散的關(guān)于技術(shù)或技藝(~chne)的哲學(xué)思想。技術(shù)與人類(lèi)社會(huì)相始終，對(duì)之完全視而不見(jiàn)是不可能的。也就是說(shuō)，這種遺忘僅僅是指哲學(xué)家們沒(méi)有對(duì)技術(shù)進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)研究，沒(méi)有形成一種系統(tǒng)的理論，關(guān)于技術(shù)的思想火花還是零星存在的。這種技術(shù)的哲學(xué)思想并不是以獨(dú)立的身份展現(xiàn)的，而是伴隨著其他主流思想出現(xiàn)，是一種伴隨性存在。而且，由于技術(shù)一詞來(lái)自于古希臘詞匯~chne(藝術(shù)或工藝的知識(shí))，因此，技術(shù)哲學(xué)可以追溯到西方哲學(xué)的起源——古希臘。

阿那克薩戈拉(Anaoras，約公元前500～428年)認(rèn)識(shí)到了技術(shù)對(duì)于人類(lèi)的重要性。他指出，在體力和敏捷上我們比野獸差，可是我們使用我們自己的經(jīng)驗(yàn)、記憶、智慧和技術(shù)。這種對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)，很顯然可以看作是對(duì)新時(shí)代技術(shù)的“流行觀(guān)念”的工具的人類(lèi)學(xué)的解釋的源頭。阿那克薩戈拉似乎認(rèn)識(shí)到了人在本質(zhì)上是一種技術(shù)性的存在。

蘇格拉底(Sokrates，公元前468～400年)對(duì)技術(shù)能否征服自然提出了懷疑。他問(wèn)到，既然學(xué)了人們所從事的手藝的人都希望自己能夠用其所學(xué)，為自己服務(wù)或者為自己所愿意的別人服務(wù)，那么，那些研究天上的事物的人是不是想，在發(fā)現(xiàn)了支配每一件事物的規(guī)律后，能夠隨心所欲地制造風(fēng)、雨、季節(jié)變化以及諸如此類(lèi)的事物?蘇格拉底處于古希臘的啟蒙時(shí)期，人們對(duì)探究外在客觀(guān)世界的本質(zhì)的興趣逐漸轉(zhuǎn)移到人類(lèi)自身，由“什么是自然，因而什么是人類(lèi)”?轉(zhuǎn)入到“什么是人類(lèi)，因而什么是自然”?從自然到人類(lèi)這一興趣的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致人類(lèi)精神問(wèn)題的研究開(kāi)始凸顯，“人”的問(wèn)題開(kāi)始成為哲學(xué)家們思考的焦點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，成為哲學(xué)的首要問(wèn)題與核心問(wèn)題。這反映了一種思想革命，即只有回到人本身解決人的問(wèn)題才可能進(jìn)一步解決外在宇宙的問(wèn)題，而這正是“希臘啟蒙運(yùn)動(dòng)的人類(lèi)學(xué)時(shí)期的問(wèn)題”。蘇格拉底在批判前人的研究方向時(shí)所發(fā)出的這種追問(wèn)是超前的，后人在將技術(shù)認(rèn)定為征服自然和改造自然的手段時(shí)，無(wú)不希望通過(guò)技術(shù)并最終通過(guò)科學(xué)來(lái)引導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)征服自然的夢(mèng)想。然而，人類(lèi)最終“能夠隨心所欲地制造風(fēng)、雨、季節(jié)變化以及諸如此類(lèi)的事物”而達(dá)到征服自然的目的嗎?這至今仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題；尤其是在當(dāng)今的技術(shù)社會(huì)中，當(dāng)各種技術(shù)問(wèn)題層出不窮的時(shí)候，這種蘇格拉底式的疑問(wèn)更是突現(xiàn)在人們的心際。因此，蘇格拉底對(duì)技術(shù)功能的這種追問(wèn)可以看作是當(dāng)今人類(lèi)在面臨技術(shù)問(wèn)題時(shí)所作各種沉思的先聲。這也為后世的技術(shù)人類(lèi)學(xué)開(kāi)辟了先河。畢竟不能單純的研究技術(shù)，而應(yīng)該與人類(lèi)的未來(lái)命運(yùn)相聯(lián)系來(lái)思考技術(shù)。

三、古希臘時(shí)期的技術(shù)哲學(xué)思想雛形

柏拉圖有著較為豐富的關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)思想并對(duì)當(dāng)今認(rèn)識(shí)技術(shù)還是不無(wú)借鑒意義的，正如英國(guó)哲學(xué)家懷特海(J.H.c.Whitehed)曾不無(wú)夸張地說(shuō)，全部西方哲學(xué)史不過(guò)是為柏拉圖的思想做注釋。法國(guó)學(xué)者讓?zhuān)练颉じ攴粕踔琳J(rèn)為，在柏拉圖的著作中，技術(shù)哲學(xué)由三個(gè)方面組成：一是對(duì)技術(shù)的評(píng)價(jià)；二是技術(shù)人類(lèi)學(xué)；三是技術(shù)本體論。

柏拉圖對(duì)技術(shù)進(jìn)行了分類(lèi)，在這種分類(lèi)中透射著技術(shù)體系的理念。柏拉圖認(rèn)為，所有的技藝可以分為兩個(gè)部分：一部分叫做實(shí)用的技藝，另一部分叫做純粹智力的技藝。而與制作和手藝相關(guān)的技藝所具有的知識(shí)有其固有的運(yùn)用，含有這類(lèi)知識(shí)的技藝能夠造出過(guò)去不曾有過(guò)的物品。在《詭辯篇》中，柏拉圖將技術(shù)分為生產(chǎn)性技術(shù)——使過(guò)去不曾存在的東西產(chǎn)生出來(lái)，包括農(nóng)耕術(shù)、醫(yī)療術(shù)、建筑術(shù)、制作術(shù)等，以及獲得性技術(shù)——通過(guò)言語(yǔ)和行動(dòng)占有已經(jīng)存在和已經(jīng)做成的東西，包括學(xué)習(xí)獲得術(shù)、知識(shí)獲得術(shù)、利潤(rùn)獲得術(shù)等。在柏拉圖看來(lái)，純粹的技藝又可分為判斷的技藝和指揮的技藝，指揮的技藝又可分為命令出自的指揮技藝和命令出自某人自己的指揮技藝等等。柏拉圖從專(zhuān)門(mén)的技藝開(kāi)始將技術(shù)進(jìn)行一系列縱貫式的“二分”，明確地為人們指出了一條技術(shù)體系的發(fā)展路徑，指出了技術(shù)之間的相互聯(lián)系；也指明了技術(shù)不是孤立存在的，它需要其它輔助技術(shù)，這各種不同層次的技術(shù)組合的結(jié)果是產(chǎn)生靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的相互依賴(lài)關(guān)系，從而形成一種體系化的整體協(xié)調(diào)；同時(shí)，這種“二分”法對(duì)于我們今天分析技術(shù)也是不無(wú)方法論意義的。對(duì)此，我國(guó)有學(xué)者明確指出：人類(lèi)有必要回到柏拉圖的技術(shù)原點(diǎn)上，重新全面地認(rèn)識(shí)技術(shù)。

柏拉圖指出了技術(shù)的目的性和不足性。在柏拉圖看來(lái)，每種技藝都有自己的特殊利益，而每一種技藝的天然目的就在于尋求和提供這種利益。這種觀(guān)點(diǎn)，顯然表明技術(shù)不是中立的，而是有價(jià)值取向的——以利益為取向。但是，每種技藝又都不是盡善盡美的，而是有著自己的缺陷。因此就需要補(bǔ)充性技藝，而補(bǔ)充性技藝本身又存在缺陷，這就又需要?jiǎng)e種技藝來(lái)補(bǔ)充，補(bǔ)充的技藝又需要另外的技藝補(bǔ)充，依次推展以至無(wú)窮。這里，柏拉圖顯然為我們道出了技術(shù)發(fā)展的一個(gè)重要的原因——彌補(bǔ)技術(shù)自身存在的缺陷，這是技術(shù)發(fā)展的自身內(nèi)在動(dòng)力；在這里，柏拉圖似乎為我們揭示了現(xiàn)代技術(shù)問(wèn)題的嚴(yán)重性——單單依靠技術(shù)來(lái)解決技術(shù)所產(chǎn)生的問(wèn)題似乎是不可能的。這正如美國(guó)學(xué)者歐文·拉格茲所指出的那樣，在狹隘的自我中心的價(jià)值觀(guān)和近視的國(guó)家制度的框架中實(shí)行的“技術(shù)性修補(bǔ)”，無(wú)補(bǔ)于世界問(wèn)題的解決，并且也是非常危險(xiǎn)的。柏拉圖的這種技術(shù)思想無(wú)疑是值得技術(shù)樂(lè)觀(guān)主義者們深思，也是值得關(guān)注人類(lèi)未來(lái)命運(yùn)的人們深思——在作為人類(lèi)賴(lài)以進(jìn)化的基礎(chǔ)的技術(shù)最終要把人類(lèi)帶向何方?在技術(shù)依賴(lài)基礎(chǔ)上的人類(lèi)有未來(lái)嗎?技術(shù)最終能給人類(lèi)帶來(lái)什么?……

柏拉圖指出了技術(shù)分工以及專(zhuān)業(yè)化的重要性。柏拉圖認(rèn)為，一個(gè)人搞一種手藝要比一個(gè)人干幾種手藝好。因?yàn)橐患ぷ鞑皇堑热擞锌樟嗽俾ジ?，而是工人?yīng)該全心全意當(dāng)作主要任務(wù)來(lái)抓的，是不能隨隨便便馬馬虎虎從事的。這樣，只要每個(gè)人在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候干適合他性格的工作，放棄其它的事情，專(zhuān)搞一行，這樣就會(huì)每種東西都生產(chǎn)得又多又好。在柏拉圖看來(lái)，技術(shù)與工具不是同一回事，技術(shù)需要通過(guò)學(xué)習(xí)或練習(xí)獲得。沒(méi)有一種工具是拿到手就能使人成為有技術(shù)的工人或者斗士的，如果他不懂得怎么用工具，沒(méi)有認(rèn)真練習(xí)過(guò)的話(huà)。因此，一個(gè)人不可能擅長(zhǎng)許多種技藝而是需要技術(shù)分工的。在柏拉圖看來(lái)，木匠做木匠的事，鞋匠做鞋匠的事，其他的人也都這樣，各起各的天然作用不起別種人的作用，這種正確的分工乃是正義的影子。柏拉圖的這種技術(shù)思想在隨后的技術(shù)發(fā)展過(guò)程中得到了切實(shí)的證明，尤其是在當(dāng)今的“大技術(shù)”時(shí)代，技術(shù)分工是技術(shù)得以進(jìn)步的必要條件。

柏拉圖探討了技術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題。通過(guò)劃分可見(jiàn)世界與可知世界，柏拉圖認(rèn)為可見(jiàn)世界有兩部分，其第一部分是實(shí)物，是我們周?chē)膭?dòng)物以及一切自然物和全部人造物，第二部分則是第一部分的影象。這樣，柏拉圖就把辯證法所要研究的可知世界的實(shí)在和那些把假設(shè)當(dāng)作原理的技術(shù)的對(duì)象區(qū)別開(kāi)來(lái)，研究技術(shù)的人也不得不用理智而不用感覺(jué)，但由于他們的研究是從假設(shè)出發(fā)而不上升到絕對(duì)原理的，因此人們就不認(rèn)為他們具有真正的理性，雖然這些對(duì)象在和絕對(duì)原理聯(lián)系起來(lái)時(shí)是可知的。在此基礎(chǔ)上，柏拉圖認(rèn)為，制造床或桌子的工匠注視著理念或形式分別地制造出我們使用的桌子或床，而理念或形式本身則不是任何匠人能制造得出的。因此，匠人們?cè)斓牟皇钦嬲拇不虼驳谋举|(zhì)的形式或理念，而只是一張具體特殊的床而已。這樣——正如柏拉圖的注釋者普羅克洛斯(Proklos，412-485年)所評(píng)價(jià)的那樣——技術(shù)就無(wú)可挽回地被引向真實(shí)的最末，這最末是不完全的，是存在的一些仿制品而非真實(shí)的存在。

亞里士多德(Arlstoteles，公元前384-322年)則以另外一種立場(chǎng)來(lái)提及技術(shù)并滲透著他對(duì)技術(shù)的更接近形而上學(xué)層面的理解。亞里士多德認(rèn)為，一切技術(shù)、一切規(guī)劃以及一切實(shí)踐和選擇，都以某種善為目標(biāo)，而達(dá)到這種善(美德)的目標(biāo)則需要“適中”：任何一種技藝的大師，都避免過(guò)多或不足，而需求那居間者并選擇了它——不是事物本身而言的，而是相對(duì)于我們而言的居間者。這種觀(guān)點(diǎn)與柏拉圖的觀(guān)點(diǎn)相近——都承認(rèn)技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷性，而這種技術(shù)“適中”的思想則揭示了一切技術(shù)選擇和技術(shù)發(fā)明的內(nèi)在真諦。人類(lèi)社會(huì)中的技術(shù)不是獨(dú)立存在的而是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，技術(shù)發(fā)明的各種可能的選擇依據(jù)技術(shù)體系的制約條件而實(shí)現(xiàn)，技術(shù)與技術(shù)之間、技術(shù)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間等等都需要協(xié)調(diào)匹配、統(tǒng)籌折中。技術(shù)是在多種選擇中的折中產(chǎn)物。

亞里士多德認(rèn)為事物的形成和運(yùn)動(dòng)變化有質(zhì)料原因、形式原因、動(dòng)力原因、目的原因這四大原因，并作為其認(rèn)識(shí)一切可觀(guān)測(cè)事物的方法論。在亞里士多德看來(lái)，技術(shù)中存在著這“四因”。由于技術(shù)而存在的事物其動(dòng)力因在技術(shù)者那里，而非事物自身就包含一個(gè)運(yùn)動(dòng)和靜止的開(kāi)端，“木材當(dāng)然不能自己推動(dòng)自己。必須由木匠的手藝對(duì)木頭起作用”。在亞里士多德看來(lái)，如果一座房子是由自然制造的，它也會(huì)象它現(xiàn)在為技藝所制造的一樣；如果自然制造的東西也由技藝來(lái)制造，它也會(huì)象它由自然制造的一樣。技術(shù)的一部分是完成自然所不能完成的東西，有一部分是模仿自然。因此，如果人工技藝產(chǎn)品是為了一個(gè)目的，則自然的產(chǎn)品也是如此。但是，即使在技術(shù)操作中也有錯(cuò)誤出現(xiàn)，因此，在技藝方面凡是正確制成的東西都符合一個(gè)目的，而在發(fā)生錯(cuò)誤的場(chǎng)合，企圖制造的東西里面原來(lái)也有一個(gè)目的，不過(guò)沒(méi)有達(dá)到該目的而已。由此，亞里士多德最后認(rèn)為，如果在技藝中有目的存在，那么在自然中也有目的存在。

亞里士多德認(rèn)為，我們可以在很多意義上說(shuō)一件東西“有”，但是一切“有”的東西都與一個(gè)確定的中心點(diǎn)發(fā)生關(guān)系。所有是醫(yī)療的東西都與醫(yī)療發(fā)生關(guān)系，一種東西之被稱(chēng)為是醫(yī)療的，是因?yàn)閾碛嗅t(yī)療技術(shù)，另一種東西是因?yàn)楸拘赃m于醫(yī)療，另一種東西則是因?yàn)樗轻t(yī)療的功能。這里，亞里士多德無(wú)意間給我們指出了技術(shù)的幾個(gè)構(gòu)成部分：技術(shù)主體(擁有技術(shù))、技術(shù)功能以及技術(shù)手段。但是，在考察每一件東西的原因時(shí)，永遠(yuǎn)要尋找那最精確的，如人之所以進(jìn)行建筑，是由于他是一個(gè)建筑師，而一個(gè)建筑師之所以進(jìn)行建筑，是靠他的建筑技術(shù)。所以，最后這個(gè)原因是占先的。人持有工具，人本身就是技術(shù)個(gè)體。這樣，在亞里士多德看來(lái)，技術(shù)就成為某中特定技術(shù)行為的最重要原因，從而突出了技術(shù)擁有者(技術(shù)主體)的地位和重要性，賦予了人與技術(shù)之間人的主體地位。

亞里士多德指出，對(duì)于技術(shù)的東西，要從現(xiàn)實(shí)和過(guò)程兩個(gè)方面來(lái)理解。在亞里士多德看來(lái)，現(xiàn)實(shí)就是一件東西的存在，但存在的方式并不是“潛在”，現(xiàn)實(shí)之于潛在，猶如正在從事建筑的東西之于能夠從事建筑的東西，已經(jīng)制成的東西之于尚未制成的東西。因?yàn)橛邢薅鹊幕顒?dòng)沒(méi)有一個(gè)是目的，而全都是相對(duì)于一個(gè)目的的，只有一個(gè)目的已經(jīng)存在于其中的運(yùn)動(dòng)才是一個(gè)運(yùn)動(dòng)。這樣，正在建筑的過(guò)程就是運(yùn)動(dòng)，而已經(jīng)建筑完了的就是現(xiàn)實(shí)。而技術(shù)就存在于建筑的過(guò)程當(dāng)中，只有建筑師在從事建筑的時(shí)候，他的建筑技術(shù)才能發(fā)生作用。但是，只有當(dāng)完全的現(xiàn)實(shí)性本身存在時(shí)，才能發(fā)生運(yùn)動(dòng)，不能遲也不能早。因此，當(dāng)潛在的東西不是作為它自己而是作為動(dòng)的東西完全實(shí)在和現(xiàn)實(shí)時(shí)，它的實(shí)在性就是運(yùn)動(dòng)。也就是說(shuō)，作為建筑材料的建筑材料，它的現(xiàn)實(shí)性就是建筑，這個(gè)現(xiàn)實(shí)性要么是建筑活動(dòng)，要么就是房屋。但是當(dāng)房屋存在時(shí)，它已經(jīng)不是建筑材料了，建筑材料就是正在被用來(lái)建筑的東西。所以它的現(xiàn)實(shí)性就是那個(gè)建筑活動(dòng)，這是一個(gè)運(yùn)動(dòng)。因此，在亞里士多德看來(lái)，技術(shù)與技術(shù)物是不同的，技術(shù)存在于技術(shù)主體當(dāng)中，更離不開(kāi)技術(shù)活動(dòng)，而技術(shù)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性就是技術(shù)物；但是又是一個(gè)潛在，要現(xiàn)實(shí)地成為技術(shù)還離不開(kāi)技術(shù)對(duì)象和技術(shù)過(guò)程。由此可見(jiàn)，亞里士多德對(duì)技術(shù)的理解已經(jīng)深入到技術(shù)現(xiàn)象的背后更深的層面。

同時(shí)，亞里士多德也把技術(shù)看成是一種人的才能并肯定了技術(shù)追求真理中的作用。亞里士多德認(rèn)為，技藝就是一種運(yùn)用正確的推理以制造物品的才能。這種對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)與一定的社會(huì)歷史條件是分不開(kāi)的，而且技術(shù)也是一個(gè)歷史的概念，其內(nèi)涵在不斷地的豐富和變化?，F(xiàn)代人們常用的“技術(shù)”(tech．nology)一詞源自于希臘語(yǔ)的“tekhnologia”和拉丁語(yǔ)“technologia”，而這兩者都出自希臘語(yǔ)的“tekhne”．兼有藝術(shù)(art)或手藝(craft)的含義；而且在古希臘時(shí)期的技術(shù)多以經(jīng)驗(yàn)和技能的形態(tài)存在。因此，把技術(shù)看成是一種人的才能是符合當(dāng)時(shí)的歷史境況的，即使在當(dāng)今的技術(shù)中，技能的成分仍然是技術(shù)不可或缺的重要組成部分。亞里士多德認(rèn)為，心靈用肯定或否定的方法以求達(dá)到真理的方式有五種：一是技藝，二是科學(xué)知識(shí)，三是思辨的智慧，四是實(shí)踐的智慧，五是直覺(jué)的理性。把技術(shù)提高到達(dá)到真理的方式的高度，這在普遍蔑視技術(shù)主體的時(shí)代是不可多得的。這種認(rèn)識(shí)也表明了技術(shù)不僅在人類(lèi)認(rèn)識(shí)自然和改造自然的外部世界過(guò)程中起著重要的作用，而且在人類(lèi)認(rèn)識(shí)和改造自身的內(nèi)部世界過(guò)程中也起著重要的作用。在當(dāng)今科技一體化的時(shí)代，科學(xué)促進(jìn)著技術(shù)的進(jìn)步，技術(shù)深化著科學(xué)的認(rèn)識(shí)，印證著亞里士多德對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)是深刻的和超前的。

另外，亞里士多德肯定了公眾在評(píng)價(jià)技術(shù)中的作用。一般認(rèn)為，只有懂行的人才能做出正確的選擇，例如在幾何方面需要由幾何專(zhuān)家來(lái)做解釋?zhuān)诤叫蟹矫嫘枰珊叫袔焷?lái)做選擇。但亞里士多德認(rèn)為這種看法不夠妥當(dāng)，他認(rèn)為只要群眾不是過(guò)于卑賤，即使他們各自為政時(shí)在判斷上不如那些行家里手。然而全部聚在一起時(shí)，群眾整體的判斷就會(huì)優(yōu)于或者至少不遜于行家的判斷。此外，在有些技術(shù)行業(yè)，創(chuàng)作者并不是惟一的或最好的評(píng)判者，那些不具有這些技術(shù)的人反倒善于識(shí)別評(píng)判；例如，房屋的建造者并不是惟一熟知房屋的人，而房屋的使用者——或居住者——倒能做出更好的評(píng)斷，正如航行師比木匠更知舵的好壞，宴席上的食客比廚師更知菜肴之優(yōu)劣。這種重視公眾在技術(shù)中的作用，只是到了當(dāng)代，才在西方技術(shù)的民主控制思想中得到了具體表達(dá)。人期望通過(guò)對(duì)技術(shù)的民主設(shè)計(jì)、民主參與來(lái)達(dá)到對(duì)技術(shù)進(jìn)行控制的目的。

四、結(jié)束語(yǔ)

關(guān)于技術(shù)中的諸多哲學(xué)睿智思想在古希臘時(shí)期已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。而在哲學(xué)的多種多樣的形式中，差不多可以找到以后各種觀(guān)點(diǎn)的胚胎、萌芽，因此如果理論自然科學(xué)想要追溯自己今天的一般原理發(fā)生和發(fā)展的歷史，它也不得不回到希臘人那里去；而且，凡是滿(mǎn)足我們精神生活使精神生活有價(jià)值、有光輝的東西，我們知道都是從古希臘直接或間接傳來(lái)的。追溯技術(shù)哲學(xué)思想的發(fā)生、發(fā)展的歷史，需要回到古希臘。盡管在古希臘時(shí)期沒(méi)有一種系統(tǒng)的關(guān)于技術(shù)的理論，但正如美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家卡爾·米切姆曾指出的那樣，正如在技術(shù)科學(xué)中所顯示的那樣，的確存在明顯的技術(shù)思想，只是人們沒(méi)有認(rèn)真地把它們看作是思想。但由于這些思想固有的實(shí)踐性，它們揭示了生活世界，而這個(gè)生活世界的一般聯(lián)系在世界觀(guān)意義上明顯具有哲學(xué)性質(zhì)。在對(duì)技術(shù)理論的作用及其有用性進(jìn)行質(zhì)疑、對(duì)技術(shù)活動(dòng)的實(shí)踐性或道德?tīng)顩r以及技術(shù)活動(dòng)的結(jié)果和它們所依據(jù)的思想提出疑問(wèn)或感到疑惑，就是要發(fā)展關(guān)于技術(shù)的思想而不只是發(fā)展技術(shù)的理論。

每一個(gè)時(shí)代的理論思維，甚而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容。但這并意味著有人試圖建立一種新的哲學(xué)體系而絕對(duì)不依賴(lài)于前人已有的探索成果。深入探索古希臘時(shí)期關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)思想，對(duì)于完善技術(shù)哲學(xué)思想史、豐富技術(shù)哲學(xué)研究的內(nèi)容以及豐富對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)等都是不無(wú)裨益的。