企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展演變研究

摘要：企業(yè)社會(huì)責(zé)任大致經(jīng)歷了萌芽期、形成期、發(fā)展與深化期、成熟與國(guó)際化期四個(gè)不同的發(fā)展演變階段，其總體趨勢(shì)是自發(fā)自愿的早期企業(yè)社會(huì)責(zé)任，逐步發(fā)展成為被動(dòng)被迫的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和主動(dòng)自覺(jué)的策略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的這種發(fā)展演變趨勢(shì)意味著企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必要性以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任兼容企業(yè)商業(yè)利益的潛在可能性。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展演變

中圖分類號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-623X(2009)04-0041-05

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)迫于外部壓力或出于企業(yè)自身營(yíng)利動(dòng)機(jī)而對(duì)非股東利益相關(guān)者所承擔(dān)的責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)出于自我保護(hù)和經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)投入經(jīng)濟(jì)資源服務(wù)于社會(huì)公共利益。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生與發(fā)展演變是政治經(jīng)濟(jì)制度、文化傳統(tǒng)、企業(yè)整體實(shí)力、法律制度等眾多因素共同作用的結(jié)果。本文認(rèn)為，以美國(guó)為典型代表的西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐大致經(jīng)歷了以下四個(gè)發(fā)展演變階段。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的萌芽

在真正意義的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)生以前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就以商人社會(huì)責(zé)任的形態(tài)長(zhǎng)期存在。無(wú)論是中國(guó)還是西方的古代社會(huì)，商人的社會(huì)地位都十分低下。在古代中國(guó)，“士農(nóng)工商”的職業(yè)等級(jí)序列意味著商人的社會(huì)末流身份。而在古希臘，“商人比奴隸的地位高不了多少”。古代社會(huì)占統(tǒng)治地位的商業(yè)倫理觀強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)精神，即商業(yè)被賦予服務(wù)社會(huì)的職能；社會(huì)的壓力迫使商人追求社會(huì)利益。中世紀(jì)。在占據(jù)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治地位的基督教會(huì)看來(lái)，商人和商業(yè)價(jià)值觀不僅不值得信賴，而且被認(rèn)為是反基督的。教會(huì)要求商人絕對(duì)誠(chéng)實(shí)，并必須承擔(dān)十分廣泛的社會(huì)義務(wù)，如切實(shí)照料吉爾特(Guild，即行會(huì)或同業(yè)工會(huì))成員、關(guān)心所在社區(qū)的公共福利等。

西方社會(huì)進(jìn)入重商主義時(shí)代以后，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)徹底改變了中世紀(jì)基督教宗教價(jià)值觀一統(tǒng)天下的格局，倡導(dǎo)宗教與教育和國(guó)家相分離的世俗主義(Secularism)受到普遍推崇。世俗主義的盛行，動(dòng)搖了中世紀(jì)基督教價(jià)值觀念中對(duì)商人的偏見(jiàn)，財(cái)富甚至被加爾文教視為上帝對(duì)人類進(jìn)行恩賜的神跡(Signs)。同時(shí)，加爾文教派也要求富人資助貧困者。顯然，在加爾文及其信徒那里，商人的社會(huì)地位和商人社會(huì)義務(wù)得到了共同提升。民族國(guó)家的興起和重商主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的盛行進(jìn)一步將商人社會(huì)責(zé)任提升到前所未有的高度。在重商主義看來(lái)，只有金銀才是真正的財(cái)富，對(duì)外貿(mào)易順差是主權(quán)國(guó)家增加金銀儲(chǔ)備的根本途徑。商人的對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)因此成為國(guó)家富強(qiáng)的基礎(chǔ)，商人的社會(huì)責(zé)任突出地表現(xiàn)為為確保和維護(hù)國(guó)家利益而從事商業(yè)活動(dòng)。

18世紀(jì)工業(yè)革命不僅極大地推動(dòng)了西方世界工商業(yè)的跨越式發(fā)展，也帶來(lái)了社會(huì)文化和價(jià)值觀念的根本變化。亞當(dāng)·斯密“看不見(jiàn)的手”的自由競(jìng)爭(zhēng)理論為社會(huì)所普遍信仰，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中成敗得失被社會(huì)達(dá)爾文主義者解釋為“適者生存”的自然選擇過(guò)程。在這種思想觀念的支配下，商人以及不斷涌現(xiàn)的工廠制企業(yè)的最高行為準(zhǔn)則就是追求利潤(rùn)；重商主義時(shí)代崇尚的國(guó)家利益觀念和使命感以及較早的樸素的商人社會(huì)責(zé)任觀念逐步被利潤(rùn)最大化觀念所取代。

19世紀(jì)中后期是世界經(jīng)濟(jì)中心逐步向美洲新大陸轉(zhuǎn)移的時(shí)代，同時(shí)也是現(xiàn)代企業(yè)制度形成和不斷發(fā)展壯大的時(shí)代。伴隨著財(cái)富的集中和企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，追求利潤(rùn)的商人或企業(yè)家逐步學(xué)會(huì)關(guān)注公共利益和社會(huì)弱勢(shì)群體。早在1831年，美國(guó)銀行和船業(yè)大亨斯蒂芬·杰拉德開(kāi)始捐贈(zèng)公益事業(yè)；19世紀(jì)50年代，美國(guó)金融家喬治·菲布迪捐贈(zèng)大量資金以資助教育和無(wú)家可歸者；19世紀(jì)末，美國(guó)鋼鐵大王安德魯·卡內(nèi)基捐贈(zèng)巨款修建公共圖書(shū)館和音樂(lè)廳；20世紀(jì)初期，石油大王洛克菲勒捐贈(zèng)大量資金以“改善全人類生活”，安德魯·卡內(nèi)基進(jìn)一步捐贈(zèng)大量資金資助范圍廣泛的社會(huì)公益事業(yè)等。

盡管上述早期商人社會(huì)責(zé)任行為和19世紀(jì)中后期的企業(yè)家社會(huì)責(zé)任活動(dòng)在本質(zhì)上只是個(gè)人的社會(huì)責(zé)任行為，還不是真正意義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，但無(wú)論是商人還是企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任行為，都對(duì)后來(lái)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐產(chǎn)生重要的影響和示范作用。本文將這種個(gè)人性質(zhì)的商人或企業(yè)家社會(huì)責(zé)任行為視為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的萌芽形態(tài)。這種萌芽形態(tài)的社會(huì)責(zé)任主要包含商人或企業(yè)家所應(yīng)該承擔(dān)的一般性社會(huì)公益責(zé)任，如維護(hù)國(guó)家利益和社區(qū)利益、資助教育和弱勢(shì)群體等。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形成

區(qū)別于個(gè)人性質(zhì)的商人社會(huì)責(zé)任和企業(yè)家社會(huì)責(zé)任，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種組織性質(zhì)的企業(yè)行為，它既不是單純的管理者行為，也不是單純的投資者(股東)行為，而是雙方甚至多方相互妥協(xié)與共同決策的結(jié)果。真正意義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生于20世紀(jì)初，主要原因是單個(gè)企業(yè)家或商人越來(lái)越難以解決社會(huì)劇烈變動(dòng)時(shí)期涌現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題，公眾理所當(dāng)然地希望擁有巨大經(jīng)濟(jì)資源的企業(yè)能夠積極介入社會(huì)公益事業(yè)。早期形態(tài)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要特點(diǎn)是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐步由被法律法規(guī)所忽視和禁止的企業(yè)行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉煞ㄒ?guī)所支持和鼓勵(lì)的行為；這一特點(diǎn)還與20世紀(jì)70年代前后法律法規(guī)所強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)的各種具體社會(huì)責(zé)任具有重要區(qū)別。從企業(yè)所關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題以及解決社會(huì)問(wèn)題的方式看，早期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)家或商人社會(huì)責(zé)任的主要區(qū)別在于兩者資助或關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題有所不同，即盡管承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)與商人或企業(yè)家慈善家，都以捐贈(zèng)資金資助社會(huì)公益事業(yè)(建造房屋、教堂、學(xué)校和圖書(shū)館等)和幫助社會(huì)弱勢(shì)群體等為主要內(nèi)容，但企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)逐步將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到關(guān)注企業(yè)內(nèi)部員工權(quán)益問(wèn)題上來(lái)，企業(yè)紛紛建立養(yǎng)老金計(jì)劃、員工持股和生活保障計(jì)劃、失業(yè)基金等，同時(shí)限制工作時(shí)間，提高工資。

20世紀(jì)初期，現(xiàn)代企業(yè)制度的確立、企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大以及這兩個(gè)因素所引起的公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能預(yù)期的變化，導(dǎo)致現(xiàn)代意義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生。20世紀(jì)20年代，美國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度基本確立起來(lái)。在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，擁有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理控制權(quán)的管理者不再是完全擁有自己企業(yè)的企業(yè)主。也正是在20世紀(jì)20年代，美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了兩種有利于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的有關(guān)管理者職責(zé)的觀點(diǎn)。其一是受托人(trustee)觀念。根據(jù)這一觀念，管理者實(shí)際控制的現(xiàn)代企業(yè)雖然屬于私人所有，因而必須為其股東創(chuàng)造利潤(rùn)；但管理者也實(shí)際上被置于公眾信托人的位置上，他們應(yīng)該運(yùn)用其所控制的巨大的社會(huì)資源為社會(huì)總體而不僅僅為股東謀取利益。從這個(gè)意義上說(shuō)，管理者不但是股東的受托人，同時(shí)也是顧客、員工和周圍社區(qū)的受托人。作為受托人，管理者首先要滿足和平衡這些集團(tuán)的利益要求。管理者是整個(gè)社會(huì)利益的受托人，他們被期待以有利于社會(huì)公共利益的方式經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)。另一個(gè)有關(guān)管理者職責(zé)的新觀念是服務(wù)原則(service principle)。該原則強(qiáng)調(diào)，以追求利潤(rùn)為主要目的的企業(yè)及其管理者，應(yīng)該通過(guò)捐助或承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來(lái)回報(bào)社會(huì)和公眾，從而為減少社會(huì)不公、緩減貧窮以及解決其他社會(huì)問(wèn)題做出貢獻(xiàn)。顯然，現(xiàn)代企業(yè)制度條件下的受托人觀念和服務(wù)原則十分有助于推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

20世紀(jì)初期不僅是現(xiàn)代企業(yè)制度基本確立的時(shí)期，也是企業(yè)規(guī)模不斷迅速擴(kuò)大和企業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響力日益增強(qiáng)的時(shí)期。企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大和企業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響力日益增強(qiáng)主要從兩個(gè)方面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生重要影響。首先，社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能預(yù)期隨之發(fā)生重要變化，公眾要求掌握巨大社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的企業(yè)不能僅僅滿足于追求利潤(rùn)，而應(yīng)該承擔(dān)與其巨大社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響力相匹配的社會(huì)責(zé)任。20世紀(jì)初期是美國(guó)社會(huì)劇烈變動(dòng)的時(shí)期，貧富差距迅速擴(kuò)大，社會(huì)保障體系遠(yuǎn)未建立起來(lái)，社會(huì)弱勢(shì)群體迫切需要得到來(lái)自政府以外的救助。其次，在現(xiàn)代企業(yè)制度不斷發(fā)展演變以及企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大的過(guò)程中，企業(yè)自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題，如工傷、職業(yè)病、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境污染等，這些社會(huì)問(wèn)題使得企業(yè)不得不面臨此起彼伏的勞工運(yùn)動(dòng)和無(wú)休止的法律訴訟。企業(yè)因此也不得不更多地投入資源以解決這些社會(huì)問(wèn)題，緩解來(lái)自各方面的壓力。

這一時(shí)期，美國(guó)法律法規(guī)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任態(tài)度的根本改變，對(duì)推動(dòng)美國(guó)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任發(fā)揮了十分關(guān)鍵的作用。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)法律體系對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任持消極態(tài)度，這種消極態(tài)度集中地體現(xiàn)在傳統(tǒng)法律體系的“越權(quán)原則”中；“越權(quán)原則”將公司行為嚴(yán)格限定在公司章程所表述的范圍以內(nèi)，因而在事實(shí)上成為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的根本障礙。20世紀(jì)30年代開(kāi)始，“越權(quán)原則”逐步被突破，支持和鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)不斷增加，企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐步由法律法規(guī)所禁止的行為發(fā)展成為法律法規(guī)所倡導(dǎo)和鼓勵(lì)的行為。1936年，美國(guó)國(guó)會(huì)修訂《國(guó)內(nèi)稅收法典》，明確規(guī)定公司慈善、科學(xué)、教育等方面的捐贈(zèng)可予扣減所得稅。美國(guó)各州公司立法也日益朝著支持和鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的方向發(fā)展；在公司法中賦予企業(yè)慈善捐贈(zèng)權(quán)力的州在1928年為5個(gè)，1938年為9個(gè)，1948年為15個(gè)，1959年為41個(gè)。1954年，美國(guó)新澤西州最高法院判定公眾公司捐贈(zèng)在不直接有利于股東利益的情況下也是合法的。這一判決最終將企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為認(rèn)定為一種與企業(yè)其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別的企業(yè)自主行為。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展與深化

加世紀(jì)60年代到80年代末是企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)一步完善和快速發(fā)展時(shí)期。這種完善和快速發(fā)展主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，企業(yè)社會(huì)責(zé)任范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，企業(yè)參與和支持的社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目不僅包括教育、公共健康、就業(yè)福利、住房改善、城區(qū)改造、環(huán)境保護(hù)、資源保護(hù)、家庭護(hù)理等傳統(tǒng)項(xiàng)目，也進(jìn)一步擴(kuò)大為對(duì)種族主義問(wèn)題、戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力、傳染病、以及失敗的學(xué)校教育等更加廣泛的社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注；其次，盡管支持和鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)仍在發(fā)揮重要作用，大量強(qiáng)制性專項(xiàng)法律法規(guī)逐步成為推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)特定社會(huì)責(zé)任的主導(dǎo)性力量，這些強(qiáng)制性專項(xiàng)法律法規(guī)，主要包括20世紀(jì)60年代到80年代美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的大量有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及雇員權(quán)益保護(hù)等方面的法律法規(guī)；第三，企業(yè)日益將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與贏得商業(yè)利益緊密結(jié)合起來(lái)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不再被認(rèn)為僅僅是資源的無(wú)償付出，精心策劃的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為常常給企業(yè)帶來(lái)巨大的商業(yè)利益。

20世紀(jì)60年代到80年代末，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)負(fù)面影響的加劇、各種獨(dú)立于企業(yè)的社會(huì)利益集團(tuán)和非政府組織的形成以及美國(guó)政府財(cái)政緊縮政策，都對(duì)這一時(shí)期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生了重要影響。進(jìn)入20世紀(jì)60年代，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其各種非股東利益相關(guān)者所產(chǎn)生的負(fù)面影響日益明顯，這些負(fù)面影響導(dǎo)致企業(yè)與社會(huì)公眾以及一些主要非股東利益相關(guān)者關(guān)系的全面惡化，生態(tài)環(huán)境保護(hù)組織、消費(fèi)者組織、勞工組織日益成為企業(yè)行為的強(qiáng)大約束力量。這些具有不同價(jià)值取向的社會(huì)利益集團(tuán)或者直接向企業(yè)施加壓力，要求企業(yè)關(guān)注特定社會(huì)問(wèn)題，如環(huán)保組織直接要求企業(yè)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任、勞工組織直接與企業(yè)就勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行談判等；或者聯(lián)合其他各種社會(huì)與政治力量，極力推動(dòng)強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)特定社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)的通過(guò)。在這些社會(huì)利益集團(tuán)的推動(dòng)下，20世紀(jì)60年代到80年代末，美國(guó)通過(guò)了大量直接以約束企業(yè)行為為核心內(nèi)容的專項(xiàng)法律法規(guī)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)一步由法律法規(guī)所倡導(dǎo)和鼓勵(lì)的行為演變成為法律法規(guī)所強(qiáng)制承擔(dān)的義務(wù)。從生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法的角度看，1969—1980年，美國(guó)通過(guò)了16項(xiàng)重要環(huán)保立法，其中包括著名的《國(guó)家環(huán)境政策法案》(1969)、《清潔空氣法案》(1970，1977)等等。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，在拉爾夫·納德及其領(lǐng)導(dǎo)的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，美國(guó)通過(guò)了近10部消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的聯(lián)邦法律。此外，美國(guó)勞工權(quán)益保護(hù)立法也在這一時(shí)期出現(xiàn)了兩個(gè)高潮：1963年到1974年以雇員健康和安全保護(hù)為主要內(nèi)容的立法高潮、1986年到1993年以反就業(yè)歧視為主要內(nèi)容的立法高潮。

20世紀(jì)60年代到80年代末是美國(guó)各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾集中爆發(fā)的時(shí)代，各種社會(huì)問(wèn)題層出不窮。同時(shí)，美國(guó)20世紀(jì)80年代初開(kāi)始實(shí)施的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，大幅度削減聯(lián)邦政府支出(尤其是社會(huì)福利支出)。由于來(lái)自政府的資金日益萎縮，非贏利機(jī)構(gòu)紛紛寄希望于企業(yè)提供慈善資金。然而，20世紀(jì)七八十年代美國(guó)企業(yè)不僅日益面臨來(lái)自日本和西德企業(yè)的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)，這一時(shí)期美國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期低迷的“滯漲”宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境也大大削弱了美國(guó)企業(yè)的獲利能力。一方面，社會(huì)公眾要求企業(yè)投入更多的資源解決社會(huì)問(wèn)題，另一方面，企業(yè)不得不緊縮支出以自保。這一尖銳矛盾推動(dòng)美國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式發(fā)生根本變革，不計(jì)回報(bào)的傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式面臨挑戰(zhàn)。美國(guó)企業(yè)逐步嘗試尋找一種能夠兼容社會(huì)責(zé)任與商業(yè)利益的社會(huì)責(zé)任模式，越來(lái)越多的美國(guó)企業(yè)將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的營(yíng)銷以及企業(yè)公眾形象的提升與改善有機(jī)結(jié)合起來(lái)。這種具有“雙贏”特征的企業(yè)社會(huì)責(zé)任新模式，無(wú)論對(duì)于企業(yè)還是公共管理部門(mén)都是巨大的誘惑，并因此在20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)逐步發(fā)展演變?yōu)槊罋W諸國(guó)主導(dǎo)性企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式。越來(lái)越多的企業(yè)由排斥與被動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任逐步向積極主動(dòng)與策略性地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)變。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的成熟與國(guó)際化

20世紀(jì)80年代末，企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐步步入成熟與國(guó)際化時(shí)期，其主要特征有三個(gè)。首先，政府間國(guó)際組織、國(guó)際非政府組織以及跨國(guó)公司所確定的企業(yè)行為規(guī)范逐步成為推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主導(dǎo)力量。此前局限于各主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的企業(yè)社會(huì)責(zé)任不斷發(fā)展演變成為突破國(guó)界的國(guó)際化現(xiàn)象，企業(yè)日益受到多種多樣的國(guó)際性企業(yè)行為守則的約束，大型跨國(guó)公司也不得不對(duì)其遍布全球上下游合作企業(yè)的行為承擔(dān)責(zé)任，企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐步發(fā)展演變成為聲勢(shì)浩大的全球性企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)；其次，從20世紀(jì)80年代末開(kāi)始，美國(guó)各洲紛紛修改公司法，新的公司法要求或允許管理者對(duì)包括股東在內(nèi)的更廣泛的非股東利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，而不僅僅是對(duì)股東利益負(fù)責(zé)。這種修改突破了傳統(tǒng)公司法“股權(quán)至上”的基本原則，將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任確定為企業(yè)基本的法律義務(wù)之一；第三，20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的策略意識(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化；企業(yè)界以及社會(huì)公眾關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的爭(zhēng)論日益從“企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”向“企業(yè)到底應(yīng)該如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”轉(zhuǎn)變。

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的迅速加快對(duì)這一時(shí)期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。經(jīng)濟(jì)全球化一方面在全球范圍內(nèi)促進(jìn)了資源的優(yōu)化配置；但同時(shí)也打破了全球傳統(tǒng)利益格局，發(fā)展中國(guó)家在與跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中面I臨一系列嚴(yán)峻社會(huì)與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如資源耗竭、生態(tài)環(huán)境惡化、勞工權(quán)益受損等。這些問(wèn)題的惡化最終導(dǎo)致各種全球性社會(huì)與政治力量紛紛對(duì)跨國(guó)公司施加影響，要求跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。三個(gè)不同層次的社會(huì)與政治力量制定的企業(yè)行為準(zhǔn)則，在推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際化過(guò)程中發(fā)揮了重要作用：一是跨國(guó)公司根據(jù)自身特點(diǎn)制定的內(nèi)部生產(chǎn)守則，其中李維一史特勞斯(Levi—Straus)、耐克、沃爾瑪、迪斯尼、阿迪達(dá)斯(Adidas)以及銳步(Reebok)等著名跨國(guó)公司的內(nèi)部生產(chǎn)守則最具有代表性。二是各種非政府組織制定的民間標(biāo)準(zhǔn)，即以外部社會(huì)約束為主要特征的企業(yè)外部生產(chǎn)守則，如美國(guó)“公平勞工協(xié)會(huì)”(FLA)、“社會(huì)責(zé)任國(guó)際”(SAI)、荷蘭“潔凈衣服組織”(Ccc)、英國(guó)的“道德貿(mào)易行動(dòng)”(ETI)等機(jī)構(gòu)制定的生產(chǎn)守則等，其中又以美國(guó)“社會(huì)責(zé)任國(guó)際”制定的“社會(huì)責(zé)任8000”(SA8000)最為我國(guó)公眾和企業(yè)所熟悉。三是政府間組織制定的企業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)，如國(guó)際勞工組織于1998年6月通過(guò)的《國(guó)際勞工組織關(guān)于工作中的基本原則和權(quán)利宣言》，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)科菲·安南1999倡導(dǎo)、2000年全面啟動(dòng)的“全球契約”計(jì)劃等。在上述三種力量的共同作用下，聲勢(shì)浩大的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)形成并迅速擴(kuò)展。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作組織(OECD)的統(tǒng)計(jì)，到2000年，全球各種機(jī)構(gòu)制定的各類生產(chǎn)守則共有24．6個(gè)，其中118個(gè)是由跨國(guó)公司自己制定的內(nèi)部生產(chǎn)守則，92個(gè)由商貿(mào)協(xié)會(huì)制定，32個(gè)由非政府組織制定，4個(gè)由國(guó)際機(jī)構(gòu)制定。

20世紀(jì)80年代末，以“惡意收購(gòu)”為主要特征的美國(guó)第四次企業(yè)并購(gòu)浪潮，對(duì)這一時(shí)期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任也產(chǎn)生了重要影響?！皭阂馐召?gòu)”盛行是企業(yè)股東利益最大化的極端反映。股東接受“惡意收購(gòu)”的短期獲利行為，常常是以企業(yè)非股東利益相關(guān)者(企業(yè)職工、債權(quán)人、顧客等)利益受損為代價(jià)。“惡意收購(gòu)”迅速在美國(guó)遭到各種非股東社會(huì)利益集團(tuán)和公眾的強(qiáng)烈反對(duì)，并引發(fā)了美國(guó)各洲紛紛修改公司法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以賓夕法尼亞州、特拉華州和紐約州為代表的35個(gè)地方州，先后對(duì)各自《公司法》的立法理念和具體條文進(jìn)行了根本性修改。一般而言，修改后的美國(guó)各州公司法一方面對(duì)股東權(quán)力的行使施加適當(dāng)限制，另一方面則增加了要求管理者保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的非股東利益相關(guān)者的條款。如修改后的賓夕法尼亞州公司法規(guī)定任何股東不再享有超過(guò)公司發(fā)行在外股票20％股權(quán)的投票表決權(quán)，并要求管理者惡意收購(gòu)得逞后優(yōu)先保護(hù)一般雇員利益。相對(duì)于美國(guó)30年代前后鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一般性法律法規(guī)和70年代前后強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)特定社會(huì)責(zé)任的專項(xiàng)法律法規(guī)而言，新的公司法為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任建立了最基本和直接的法律制度基礎(chǔ)。

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，從20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度和方法發(fā)生了重要變化。變化之一是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)逐步成為企業(yè)對(duì)外展示企業(yè)形象和企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)能力的重要指標(biāo)。越來(lái)越多的著名企業(yè)像公布主要財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)一樣公布年度社會(huì)責(zé)任活動(dòng)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)。張志強(qiáng)、王春香的研究顯示：2002年全球前250家大企業(yè)報(bào)告社會(huì)責(zé)任的比例為45％，而各國(guó)前100家大企業(yè)報(bào)告社會(huì)責(zé)任的比例為23％；2005年，這兩個(gè)比例分別上升到52％和33％；如果把包含了企業(yè)責(zé)任信息的年終財(cái)務(wù)報(bào)告算在內(nèi)的話，這兩個(gè)比例則高達(dá)64％和41％。變化之二是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理逐步成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的一部分。20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，越來(lái)越多的企業(yè)，尤其是跨國(guó)公司，在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立專門(mén)管理機(jī)構(gòu)或企業(yè)社會(huì)責(zé)任董事會(huì)，以負(fù)責(zé)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的事務(wù)；這些專門(mén)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)董事會(huì)不僅負(fù)責(zé)公司一般公共關(guān)系事務(wù)，更將工作重點(diǎn)放在企業(yè)社會(huì)責(zé)任策略的研究和策劃上。如耐克公司1998年設(shè)立公司社會(huì)責(zé)任部，2001年創(chuàng)立董事會(huì)層次的責(zé)任委員會(huì)，并逐步在具體經(jīng)營(yíng)管理層次上設(shè)立勞工和環(huán)境部、安全和健康部、社區(qū)事務(wù)部等專門(mén)負(fù)責(zé)解決特定社會(huì)問(wèn)題的職能機(jī)構(gòu)。

五、結(jié)語(yǔ)

上述分析表明，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變與企業(yè)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)的擴(kuò)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不斷發(fā)生著重要變化，其總體趨勢(shì)是自發(fā)自愿的早期企業(yè)社會(huì)責(zé)任，逐步發(fā)展成為被動(dòng)被迫的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和主動(dòng)自覺(jué)的策略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的這種發(fā)展演變趨勢(shì)對(duì)我國(guó)企業(yè)具有重要的借鑒意義：首先，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不斷調(diào)整自身行為方式和目標(biāo)，積極主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，以獲得社會(huì)公眾的廣泛支持，從而贏得發(fā)展機(jī)會(huì)與空間，放棄和排斥企業(yè)社會(huì)責(zé)任必然導(dǎo)致社會(huì)公眾的廣泛譴責(zé)和制裁。其次，企業(yè)應(yīng)該拋棄企業(yè)社會(huì)責(zé)任有損于企業(yè)股東利益的傳統(tǒng)觀念，嘗試將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。